„Olyan boldogok voltunk, mint soha. Gyerekkorunk bálványa ott állt előttünk” – Törőcsik András, az utolsó magyar futballzseni emlékére

Szombat este hatalmas tömeg előtt beszélt Magyar Péter Pécsen. A Tisza Párt nagygyűlésének egyik résztvevője az utóbbi napok fejleményeiről azt mondta, tart tőle, hogy Orbán Viktor az ukrán veszély hangoztatásával akarja elérni, hogy ne legyenek választások.

A válaszolók többsége szerint a magyar miniszterelnöknek már nincs esélye, hogy fordítson. Azt a hírt viszont sokan felháborítónak tartják, ami szerint Putyin GRU-tiszteket küldött Budapestre, hogy befolyásolják a választásokat.

„Ez egy undorító dolog már. Gyakorlatilag akkor Magyarország nem szuverén ország” – reagált a hírre egy megkérdezett.

Zelenszkij kirohanását a legtöbben elítélték, de nem gondolják, hogy az ukrán elnök valóban Orbán Viktor életére törne. „Szerintem nem így gondolta, dűbből gondolta. Nem egy fenyegetés volt, hanem most már elege van az Orbánból” - mondta az egyik válaszoló.

A Klikk TV Mélyvíz című műsorában Tóth Zoltán választási szakértő elemezte a választási esélyeket, különös tekintettel az egyéni választókerületekre.

A szakértő szerint az, hogy szinte mindenhol 6-7 jelölt indul, elsősorban a választóknak jó, mert nagyobb a választék. „A választópolgároknak mindenképpen jó, mert a szíve szerint választhat legalább nem csak a két nagyból, hanem más pártok jelöltjeiből is. És ez a demokráciának biztosan jót tesz” – mondta, hozzátéve, hogy ez nem jelenti azt, hogy mind be is jutnak a parlamentbe.

Úgy látja, a parlamenti pluralizmus akár egy kétpárti rendszer irányába is „soványodhat”.

Tóth Zoltán szerint reális esélye a parlamenti küszöb átlépésére a két nagy párton, a Fideszen és a Tiszán kívül a Mi Hazánknak van, és esetleg a Demokratikus Koalíciónak. „Másnak szerintem nincs esélye arra, hogy megugorja az 5%-os parlamenti küszöböt az országos listás szavazatai alapján” – jelentette ki.

A szakértő állítja, a kormányváltó erőknek kedvez, ha sokan vannak az indulók, és az is, ha magas a választási részvétel.

A függetlenként induló, de korábban pártszínekben politizáló képviselők esélyeiről szólva a szakértő úgy fogalmazott, hogy ők gyakran hajlamosak túlértékelni a személyes ismertségüket és érdemeiket. „Holott Magyarországon párt támogatás nélkül, tömegmozgalom támogatása nélkül nem lehet választásokat nyerni egy 80-90 ezes egyéni választókerületben” – állítja Tóth Zoltán.

Bár elismeri, hogy a személyes kvalitások, mint a választókkal való kapcsolattartás, pozitívak, de önmagukban nem elegendőek. „A főszabály az, hogy tömegtámogatás kell, és ezt jelen pillanatban csak a pártok, illetőleg tömegmozgalmak tudják elérni” – mondta.

A pénz szerepét is kiemelte, különösen azután, hogy a Fidesz megszüntette a kampányfinanszírozás felső határát. „Az amerikai szóhasználat szerint egy szavazat egy dollár. De mint tudjuk már nem egy dollár, már többet kell adni érte.”

Arra a felvetésre, hogy a jelölteknek nyilatkozniuk kell a külföldi támogatások elutasításáról, a szakértő azt mondta, hallott olyan módszerekről, amelyekkel ezek a szabályok kijátszhatók. „Én eddig legalább tízféle olyan módszert hallottam, amivel ki lehet játszani ezeket a szabályokat, annélkül, hogy annak büntetőjogi vagy egyéb következménye lenne” – fogalmazott. Szerinte ez főleg a kormánypártra érvényes, bár ők ezt tagadják.

Tóth Zoltán szerint egy ismeretlen, de tiszás jelöltnek is nagy esélye lehet a győzelemre.

Ugyanakkor hozzátette, a Fidesz 2,5 milliós tábora is jelentős, és az országban nem egyenletesen oszlik el sem a 3 millió, sem a 2,5 millió választópolgár, így ők is sok helyen győzhetnek.

Tóth Zoltán azt állítja, aki a legtöbb egyéni kerületet nyeri, az alakíthat kormányt, mivel a kormányzati súly ezekből a körzetekből származik. „Így érthető, hogy egy nagyon nagy esélye van jelen pillanatban már a Tiszának akár egy kétharmados parlamenti többség elérésére is” – jelentette ki.

A szakértő szerint a végeredményt befolyásolhatja, ha a Mi Hazánk és a DK is bejut a parlamentbe, mert az általuk elnyert mandátumok csökkentik a két nagy párt által megszerezhető képviselői helyek számát. Valószínűleg 7-8 mandátumot elérnek, tehát összesen akár 16 mandátumot is le kell vonni a 198-ból.

A választás tisztaságát ellenőrző nemzetközi megfigyelőkről szólva Tóth Zoltán elmondta, a legfontosabb nem a helyszíni jelenlét, hanem a jogi környezet előzetes tanulmányozása. Véleménye szerint ehhez mintegy tízezer oldalnyi joganyagot – alkotmányt, választási és pártfinanszírozási törvényeket, bírósági gyakorlatot – kellene áttanulmányozni. Ezt követően érdemes interjúkat készíteni, bár szerinte Magyarországon „nincsenek független választási szervek, még a Kúria sem az”.

A szakértő szerint a megfigyelőknek az ország választási hagyományaival is tisztában kell lenniük. „Magyarországon ez azért fontos, mert gyakorlatilag 30 éve csalnak a választásokon, és azért jó ezzel tisztában lenni, hogy ott mennyire van kultúrája a választási csalásnak egy adott országban” – mondta.

A szakértő szerint a nemzetközi szervezeteknek, például az EBESZ-nek nincs jogi szankciós lehetősége, az Európai Uniónak pedig egyelőre nincsenek saját megfigyelői. Politikai szankciók lehetnének, de szerinte a felelősségre vonást belföldön kellene elkezdeni. „Ki a felelős azért, hogy lejt a pálya? Ezért a Fidesz a felelős, és nyilván azok az országgyűlési képviselők, akik az ilyen lejt a pálya törvényt megalkották, azoknak személyes politikai felelősséget is kell viselni” – vélekedett.

Arra a felvetésre, hogy az Orbán-rendszer azt csinál, amit akar, a szakértő igennel felelt. „Jelen pillanatban ez egy következmények nélküli ország, de hát ezt látjuk a napi politikai kampány eseményekből is” – zárta gondolatait.

Budap Péter nemzetbiztonsági szakértő azt írja a Substacken, meg tudja erősíteni a VSquare oknyomozó portál értesülését, valóban orosz hírszerzők érkeztek Budapestre a választások befolyásolására.

Panyi Szabolcs oknyomozó újságíró több európai nemzetbiztonsági forrásra hivatkozva azt állította, hogy Putyin utasítására egy háromfős, az orosz katonai hírszerzéshez köthető egység kezdhette meg működését a budapesti orosz nagykövetségen. Ugyanez a csapat felelt a moldáviai választások befolyásolásáért.

A szakértő sorra veszi, mit is csináltak az oroszok Moldovában. Szavazatvásárlásokat végeztek kriptovaluta felhasználásával, hamis bombariadókat idéztek elő a társadalmi nyugtalanság fokozására, mesterséges intelligencia-alapú dezinformációs műveleteket indítottak, külön-külön célcsoportokra specializálva, kiberműveleteket és szabotázsakciókat hajtottak végre. Minderre legalább 100 millió eurót költött Moszkva.

Az oroszok ottani célja az EU-hoz való közeledés lejáratása volt, itthon is nagyon jól ismert kommunikációs elemekkel: „Moldova elveszíti szuverenitását, identitását és kultúráját,” „az EU meleggé tesz”, „az EU gyarmattá tesz,” „az ország elveszíti szuverenitását.”

Ennek keretében Buda Péter szerint az oroszok például hamisított levelet is kreáltak arról, hogy oktatási miniszter utasította az iskolákat kötelező LGBTQ-tudatot növelő órák megtartására.

Buda Péter szerint „az orosz dezinformáció és propaganda végtelen cinizmusára jellemző módon elfeledkeztek megemlékezni arról, hogy a háború Oroszországnak köszönhető, illetve, hogy Moszkva kitűzött célja Moldova orosz befolyás alá hajtása, vagyis az, hogy az ország szuverenitását ténylegesen felszámolják.”

Az oroszok célja Magyarországon persze más, mint Moldovában. Ott meg akartak buktatni egy Nyugat-barát kormányt, itt viszont kormányon akarnak tartani egy Moszkva-barát pártot. Ennek megfelelően „az orosz beavatkozás nem társadalmi destabilizációra, illetve a kormányzati intézményekbe vetett bizalom megingatására irányul, hanem a külső fenyegetettség érzetének növelésére, ennek az ellenzékkel való összemosására, illetve annak bizonyítására, hogy ebben csak a hatalmon lévő kormány tud segíteni” - írja a nemzetbiztonsági szakértő.

Buda Péter azt is sorra veszi, milyen beavatkozási formákra kell számítani.

Akárcsak Moldovában, itt is előfordulhat a szavazatvásárláshoz nyújtott anyagi segítség, a kampány fedett finanszírozása, a mesterséges intelligencia segítségével gerjesztett közösségi médiás propaganda és dezinformáció.

Emellett nagy szerepet játszhatnak a hamisított dokumentumokra vagy bizonyítékokra alapuló azon műveletek, amelyek az ellenzék lejáratására irányulnak. Buda Péter szerint erre hamis cikkeket posztolhatnak “oknyomozó portálokon”, amelyek a valóságban nem léteznek.

Az efféle machinációkkal szemben Buda Péter szerint a leghatékonyabb védekezés az előre-tájékoztatás, más szóval a stratégiai kommunikációs elhárítás. Ennek segítségével a közvélemény könnyebben felismerheti, miről van szó, és az elkövetők szemében csökken a módszer eredményessége vetett hit és így az alkalmazásuk intenzitása is.

Buda Péter biztos benne, hogy az oroszok ténykedéséről a magyar szolgálatok is tudnak, de a magyar kormány tudatosan el akarja hallgatni az orosz hírszerzők tevékenységét. A hallgatás pedig szerinte aligha magyarázható mással, minthogy a magyar kormány érdekében áll az orosz hírszerzők hazai tevékenysége.

nyilvánvalóan az orosz érdekeknek megfelelően.

– mondta Sz. Bíró Zoltán történész, Oroszország-szakértő Veiszer Alinda műsorában. A szakértő szerint Európa vezetői – a magyar miniszterelnököt kivéve – erőteljesen dolgoznak azon, hogy a szabályokhoz kötött világrend fennmaradjon – írta szemléjében a Telex.

Sz. Bíró szerint Oroszország erejének csökkenését jól mutatja, hogy negyedik éve háborúzik egy nála jóval kisebb népességű és gazdasági erejű, atomfegyverrel nem rendelkező országgal, Ukrajnával. A négy éve tartó háborúban a már meglévő 7 százaléknyi ukrajnai területhez mindössze 13 százalékot tudott hozzátenni. Míg a 2015-ös szíriai válság idején Oroszország még tudott erőt mutatni, a közelmúltbeli konfliktusokban, például Irán esetében már nem tudott semmi érdemit tenni a rezsim megmentéséért.

Az oroszok és az ukránok legutóbb február közepén tárgyaltak a békekötésről Genfben, amerikai közvetítéssel. Volodimir Zelenszkij ukrán elnök szerint a tárgyalások nehézkesen haladtak, és azzal vádolta meg Oroszországot, hogy szándékosan késlelteti a megállapodást. Az Arte német-francia televízió szerint bár az újjáépítés terhei nagyrészt Európára hárulnak majd, a kontinensnek nincs helye a tárgyalóasztalnál.

A történész a magyar kormány Ukrajnával kapcsolatos propagandáját szégyennek nevezte. „Annak ellenére is, hogy nyilván a magyar társadalom jelentős része azt gondolja, hogy szégyen, amit a magyar kormány tesz, de mégis ez a szégyen, ha a kormányé is és a kormány híveié is, bizonyos mértékig ránk is vetül, mert lehet, hogy tehettünk volna többet annak érdekében, hogy ez a fajta propaganda ne legyen ilyen hatékony” – fogalmazott.

Sz. Bíró 2012 óta nem lát lehetőséget arra, hogy a putyini uralmat választásokkal le lehessen váltani, szerinte Oroszországban az ellenzékiség teljesen szimulált. Példaként említette, amikor 2016-ban a Kreml egyik tévécsatornája rejtett kamerás felvételeket mutatott be Mihail Kaszjanov volt miniszterelnökről, amint az egyik kolléganőjével keveredett félreérthetetlen helyzetbe. „Mi is egy szobát néztünk hetekig” – reagált erre a műsorvezető, Veiszer Alinda. Hasonló módszerrel mondatták le Jurij Szkuratov főügyészt is, aki a korrupt elitet érintő vizsgálatokba kezdett.

Az orosz emlékezetpolitika változását mutatja, hogy a Gulág Múzeumot évekkel ezelőtt bezárták tűzvédelmi problémákra hivatkozva, majd olyan néven nyitották újra, ami már a szovjet nép elleni népirtásra utal. A gulágba elhurcoltak emléktábláit 2019 óta tömegesen szüntetik meg.

– mondta Sz. Bíró. Hozzátette, a putyini rendszerben még nincs így, hogy aki nem ért egyet a rezsimmel, az automatikusan illegalitásba kényszerül, ebben „bizonyos értelemben olyan, mint a múlt század 20-as évek Oroszországa”.

A történész, aki a Szovjetunióban tanult, felidézte, hogy akkor még nem volt kritikus a rendszerrel, de három dolgot elfogadhatatlannak tartott. „Két dolog volt, amivel kapcsolatban világos volt, hogy ez elfogadhatatlan. Inkább három. Az a fajta önünneplés, ami jellemzi a kor Szovjetunióját” – mondta. A másik kettő a borzalmas közgyógyellátás és a bürokrácia volt, amire példaként említette, hogy egyetemistaként a vizsgák után órákat kellett sorban állnia egy papírért, ami engedélyezte, hogy vonat- vagy repülőjegyet vehessen a hazaúthoz.

A háború Oroszországnak sem jó, mert évekre visszaveti a fejlődését, és a világgal való viszonya is helyrehozhatatlanul megromlik. „Úgy tűnt, hogy azok az előítéletek, amik hosszú évekig meghatározták Európa középső és nyugati részének Oroszországhoz való viszonyát, azok eltünedezőben vannak. Ez a háború ezt a folyamatot radikálisan visszafordította” – zárta gondolatait Sz. Bíró Zoltán.