SZEMPONT
A Rovatból

Svéd Tamás: „Akinek a kamarával van problémája, annak mégiscsak a magyar orvosokkal van problémája”

Az Orvosi Kamara titkára azt üzeni az államtitkárnak, ők a teljes orvostársadalmat képviselik. Ha nem lesz megállapodás, szerinte egyre több helyen szűnik majd meg a szakellátás, ami a kormánynak politikai kockázatot jelent.


Kemény kiállást fogalmaztak meg a Magyar Orvosi Kamara (MOK) február 4-i küldöttgyűlésének résztvevői: szinte egyhangúlag döntöttek arról, hogy

  • az orvosok, ne vállaljanak többé önkéntes túlmunkát a kórházakban,
  • a háziorvosok ne írják alá az új ügyleti ellátási szerződéseket,
  • az ennél is elszántabbak helyezzék letétbe a felmondásukat.

A kamara ezzel szeretne nyomást gyakorolni a kormányra, és kikényszeríteni egy hosszú távú, átfogó terv elkészítését a magyar egészségügy megújítására.

A közoktatásért is felelős Belügyminisztérium a rendkívüli közgyűlésre másnap egy rendkívüli sajtótájékoztatóval reagált, az ott elhangzottak alapján pedig nem úgy tűnik, mintha nyitottak lennének a MOK javaslataira. De meddig hajlandóak elmenni az orvosok a céljuk elérésében, és hogyan hat ez majd ránk, a betegekre? Dr. Svéd Tamással, a MOK titkárával beszélgettünk.

— Mik most pontosan a MOK követelései?

— Kétféle követelésünk van. Egy részük hosszabb távra szól, ezekben semmi újdonság nincs, ugyanazokat a célokat szeretnénk elérni már jó ideje. Ezeket ismét leírtuk és honlapunkon közzétettük. Ez az anyag tartalmazza azokat a javaslatokat, amikkel el szeretnénk érni, hogy a magyar egészségügy fejlődő pályára álljon, tervezhető és biztonságos legyen, minőségi ellátást tudjon nyújtani. Garanciákat adjon arra, hogy az egyik oldalon gyógyulni, a másik oldalon pedig gyógyítani tudjanak. Ehhez első lépésként szükséges egy átfogó, hosszú távú terv, amelynek elkészítésében lényegében az egész társadalom részt vesz. Ennek kidolgozásához szeretnénk megnyerni a kormány mellett az ellenzéki pártokat, a Magyar Tudományos Akadémiát, a szakmai- és a betegszervezeteket. Ez garantálhatná, hogy egy akár másfél-két évtizeden át tartó átalakulás végigmenjen. Rövid távon

szeretnénk megakasztani azt a folyamatot, amely a tavaly év végén elfogadott törvények és idei rendeletek nyomán az egészségügy irányításának centralizációja, egy utasításokon alapuló parancsuralmi rendszer kialakulása felé tart,

a dolgozókat feszültségben és bizonytalanságban tartva, akár elűzve. A egészségügy rövid távú működőképességének megtartásához elengedhetetlennek tartjuk a szakdolgozói bérek rendezését, a háziorvosi és fogorvosi ellátás megerősítését, illetve a szakellátásban dolgozók munkafeltételeinek javítását.

— Nem késő egy kissé most hosszú távú fejlesztéseket kidolgozni a magyar egészségügyre, ahol már évek, évtizedek óta komoly problémák vannak?

— Egyfelől természetesen sokkal jobb lett volna, ha ezek a változások évekkel korábban, a „bő esztendőkben” elindulnak, mi már akkor is kértük és vártuk azokat. Másfelől a komoly problémák mélyreható változtatások nélkül fokozódni fognak. Nem lehet az egészségügy összetett rendszerét egy-két év alatt, minimálisan emelt költségvetési ráfordítással átalakítani. A kapkodó toldozás-foltozás csak a problémák idei-óráig tartó elfedésére jó. Szükség van a szakma és a lakosság megnyerésére egy valódi reformhoz, ehhez pedig publikus átfogó terv és jövőkép, idő, energia és pénz szükséges.

— A MOK küldöttközgyűlése a hétvégén arról döntött, hogy a háziorvosok ne írják alá az ügyeleti szerződéseiket, és helyezzék letétbe a feladatellátási szerződéseiket, a kórházi orvosok pedig függesszék fel a rendszert eddig működésben tartó önkéntes többletmunkát. Ez mit jelent a gyakorlatban: hány orvos helyezheti letétbe a felmondását, mennyien nem fognak ezentúl többletmunkát vállalni?

— Most kezdtük el a gyűjtést, egyelőre nem tudom megmondani, hányan élnek majd ezekkel a lehetőségekkel. Decemberben azonban volt egy belső felmérésünk: az akkor választ adó több mint 8000 kolléga közül az ügyeletben részt vevők több mint 80 százaléka, összesen közel 4000 orvos jelezte, hogy felmondaná az önként vállalt többletmunkáját, és 50 százalék felett volt a felmondásukat letétbe helyezni hajlandók aránya is. Az egészségügy jelenlegi munkaerőhiánya mellett akár csak 4000 orvos kilépése önmagában elég nyomásgyakorlás lehet.

— Mit fogunk ebből a nyomásgyakorlásból megérezni betegként?

— A felmondások letétbe helyezéséből semmit. Később szerencsés esetben azt, hogy a kormány belátta követeléseink jogosságát, a változások elindultak, és egy jobban működő egészségügyben fogjuk majd tudni ellátni a betegeket. Az ügyeleti szerződések alá nem írása azzal járhat, hogy az új, megyénként elindítani tervezett ügyeleti rendszer bevezetése csúszik, az ügyeletek az eddigi egyenetlen módon működnek tovább, néhány helyen jól, máshol rosszul. Itt azonban szeretném világossá tenni, hogy számunkra az alapellátási ügyeleti szerződések alá nem írása, vele az átalakulás megakasztása nem cél, hanem nyomásgyakorlási eszköz. Noha maradtak fenntartásaink az ügyeletek erőltetetten gyors átalakításával szemben is, elsősorban többi követelésünk teljesítését, és velük a biztonságos betegellátást szeretnénk elérni. Szerencsétlenebb esetben, ha a letétbe helyezett felmondások valóban élesednek, úgy az eddig az orvosok és szakdolgozók túlmunkájára alapozott ügyeletek a hónapok vége felé már nem lesznek kiállíthatók, átszervezések, szükségmegoldások jöhetnek. Összességében

egyre több intézményben fognak kikerülni a tájékoztató táblák, hogy valamilyen szakellátást már nem tudnak ott igénybe venni a betegek, ezért egy másik intézménybe kell menniük.

— Emiatt hosszabbak lesznek a várólisták?

— Ezek már most is rettentően hosszúak, a koronavírus-járvány alatt pedig tovább nyúltak. A rendszer alapvető hibáit, nem hatékony működését jelzi, hogy azóta sem csökkentek érdemben. Mi egy hatékony, egyenletesen működő rendszert szeretnénk a várólisták látványos rövidülésevel, ahol mindenki időben hozzájut a számára szükséges ellátáshoz.

— A kormány mit fog érezni ebből a nyomásgyakorlásból?

— Azt, hogy romlik az egészségügyi ellátás színvonala, amit egyre többen a bőrükön éreznek. Ha sikerül megszólítanunk a lakosságot, az emberek az államon kérik majd számon a befizetett pénzükért nekik járó, az ország helyzetének és fejlettségének megfelelő szintű ellátást. Ez a kormány számára politikai kockázatot jelent.

— A kormány szerint mindezzel azonban a MOK veszélyezteti a betegek ellátását. Erről mi a véleménye?

— A jelenlegi állapotok veszélyeztetik a betegellátást.

Néhány éve a fővárosban meghalt egy érsebész kollégánk, bedöntve több kerületnyi ember érsebészeti ügyeleti ellátását. Mint utólag kiderült, ő hónapokkal korábban az osztályán egyedül maradva folyamatosan készenlétben, behívós ügyeletben volt.

Nem lehet tovább egy ilyen, a dolgozók önfeláldozására, kihasználására alapozó rendszert fenntartani.

— Első körben csak letétbe helyezik a felmondásokat. Mi a következő lépés?

— Ezeket gyűjtjük és területek szerint összesítjük. A MOK Területi Szervezetek Tanácsa a következő hetekben, hónapokban mérlegeli, hogy hogyan változott a helyzet, mi valósult meg a követelésekből. Mindezek függvényében ez a testület fog dönteni arról, hogy valóban élesítsék-e a felmondásokat.

— Takács Péter államtitkár azt mondta hétvégén, hogy az orvosok többsége többet keres havonta, mint az ágazatot vezető miniszter. Erről mi a véleménye?

Költői túlzásnak tartom, ugyanakkor kérdés az

miért probléma az államtitkárnak, ha az orvosok végre elfogadhatóan keresnek? Így is hiány van belőlük, miniszterból, államtitkárból tudtommal kevésbé.

Jobban mondva egy önálló egészségügyi minisztérium élén álló, az ágazatot hatékonyan képviselő és irányító miniszter azért hasznos lenne. A MOK mindemellett az egészségügy teljes megújításáért állt ki, az ágazatnak, és nem magunknak akarunk több pénzt, csak az elvonása ellen tiltakozunk. Most egyetlen bérkövetelésünk van, ezt sem magunknak, hanem a szakdolgozóknak szeretnénk kiharcolni.

— Tehát jól értem, hogy most az orvosok az ápolók béréért küzdenek?

— Igen. Mostanra az ő hiányuk vált a magyar egészségügy vezető problémájává, nélkülük pedig lehetetlen a gyógyítás. Ugyanakkor a harcot nem tudjuk nélkülük megvívni. Ha bennük és az ő érdekképviseleteikben van erre hajlandóság, mi maximálisan támogatjuk őket.

— És van hajlandóság?

— Reméljük.

— Az is elhangzott az államtitkártól a hétvégi kiállásuk után, hogy a kormánynak nem az orvosokkal, hanem csak a kamarával van problémája. Segít ezt értelmezni?

— Nem lesz könnyű, ugyanis a MOK többet jelent még a magyar orvosok összességénél is. A tagság minden Magyarországon dolgozó orvos és fogorvos számára kötelező, de vannak köztünk más, nem egészségügyi diplomával rendelkező, de az ágazatban foglalkoztatott dolgozók, például pszichológusok is. A MOK nagyjából 40 000 tagja területi alapon választ küldötteket, akik őket képviselve szavaztak most is a küldöttgyűlésen. Tehát némi egyszerűsítéssel,

akinek a kamarával van problémája, annak mégiscsak a magyar orvosokkal van problémája.

Mert a MOK magában foglalja a teljes magyar orvostársadalmat.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Egy volt titkosszolgálati vezető szerint megnyílhat az út a TISZA elleni koncepciós eljárás előtt, nyílttá vált az orosz-magyar politikai és titkosszolgálati együttműködés
Telkes András a Népszavában megjelent véleménycikkben baljós képet fest a Budapest-Moszkva kapcsolatok alakulásáról. Úgy gondolja, hogy az orosz titkosszolgálat a magyar hatóságok beleegyezésével befolyásolja a választásokat, és éppen építik az alapokat egy olyan koncepciós eljáráshoz, amelyben a Tiszát eltilthatják a választáson való részvételtől.


Az ukrán elnök tálcán szállította a magyar miniszterelnöknek azt, amit Orbán Viktor eddig csak fabrikált titkosszolgálati jelentésekkel tudott „alátámasztani”: az ukrán fenyegetést. Volodimir Zelenszkij valóban megriadt az országának szánt 90 milliárd eurós uniós hitel magyar blokkolása miatt, ami nélkül Ukrajna nem képes hatékony katonai védekezésre. A kétségbeesés rossz tanácsadó: Zelenszkij kijelentette, hogy a blokkoló személy, vagyis Orbán Viktor adatait átadja az ukrán fegyveres erők vezetőinek, hogy „beszélgessenek el ők a vétózóval” - ezekkel a gondolatokkal kezdi véleménycikkét Telkes András, az Információs Hivatal korábbi vezetője a Népszava hasábjain.

Telkes szerint A Tisza Párt ezután beállt Orbán mögé, tiltakozva az ukrán elnök fenyegetése ellen, így Magyar Péteréknek a választásokig minden tekintetben csendben kell maradniuk Ukrajnával kapcsolatban.

Háttérként megemlíti, hogy Március 6-án a Terrorelhárítási Központ munkatársai elfogtak két ukrán pénzszállító teherautót és azok személyzetét. A szállítmány az ukrán Oschadbank és az osztrák Raiffeisen közötti rendszeres, szerződésen alapuló értékszállítás része volt, amelyben 40 millió dollár, 35 millió euró és 9 kilogramm arany volt. A járműveket Budapestre szállították, a hét ukrán állampolgár hollétéről azóta sincs hivatalos információ.

Valamint azt is beidézi, hogy szerinte

ezzel párhuzamosan a VSquare oknyomozó portál arról írt, hogy Moszkva egy többfős „befolyásoló egység” Budapestre, az orosz nagykövetségre telepítésén dolgozik. A csoport feladata a magyar választások befolyásolása lenne Orbán Viktor hatalomban tartásának céljával. A szakértő szerint egy ilyen akció nem lenne lehetséges a magyar hatóságok hallgatólagos beleegyezése nélkül.

Mindez azután történt, hogy Szijjártó Péter Moszkvában járt, ahol az orosz fél „feltételek nélkül” szabadon bocsátott két magyar és egyben ukrán állampolgárságú orosz hadifoglyot. Vlagyimir Putyin orosz elnök nem sokkal később jelezte, hogy a feltételnélküliség – például az orosz gázszállítás ügyében – csak addig tart, amíg a magyar és a szlovák kormány „észszerű magatartást tanúsít”.

Az eseményekből több tanulság is fakad – vonja le a következtetést a cikk szerzője. A legfontosabb, hogy

nyílttá vált a szoros és rendszeres orosz-magyar politikai és titkosszolgálati együttműködés. Orbán telefonon, Szijjártó személyesen egyeztet Moszkvával, a hadifoglyok szabadon engedése és az energiakérdések pedig csak a valós tartalom elfedésére szolgáló fügefalevelek. A cikk szerint szintlépés történik: a politikai együttműködés szövetségesi jellegűvé kezd fajulni.

Másodszor, Moszkva már nem egyszerűen Orbán hatalomban tartására törekszik, hanem Magyarországot nyíltan az érdekszférájának tekinti. Így Magyarország orosz hídfőállássá válhatna, mélyen beékelődve az EU-ba és a NATO-ba, tovább destabilizálva azokat, és közvetlen hozzáférést biztosítana a Balkán felé.

Harmadszor, az ukrán elnök fenyegetésével és az értékszállítók lekapcsolásával a kormány tovább csavarhat egyet az ukránellenes kampányon és a Tiszával kapcsolatos, ukrán finanszírozásról szóló vádakon. Bár Zelenszkijnél valószínűleg csak elszakadt a cérna, a pénzszállítók elfogása módot adhat egy olyan koncepciós vád megalapozására, hogy az ukránok „valóban” finanszírozzák a Tiszát.

Telkes úgy véli, hogy ezzel megnő az esélye egy olyan gyors eljárásnak a Tisza Párt ellen, amely valahogyan kizárhatja a pártot a választásból. Bár a hatályos jogszabályok szerint egy pártot csak nagyon súlyos, alkotmányellenes működés esetén lehet feloszlatni, az ukrán fenyegetéssel és a pénzszállítók elfogásával összekombinálva megnyílhat az út egy koncepciós eljárás előtt.

Ha ez nem járható, megnő az esélye a veszélyhelyzeti szint hadi- vagy szükségállapotra emelésének, amelyek idején nem lehet választásokat tartani. Az események felpörgése arra utal, hogy a hazai hatalomféltő pánik és az Orbán hatalomban tartásához fűződő erős orosz érdek találkozott, amihez Zelenszkij meggondolatlan nyilatkozata „igazi lottóötös” volt számukra.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Rácz András szerint Moszkva egy szovjet hírszerzési trükkel vehette rá Orbánt Ukrajna zsarolására
A Kreml egy régi hírszerzői módszerrel manipulálja a magyar miniszterelnököt az Oroszország-szakértő szerint. Budapest így akár akaratán kívül is Moszkva céljait szolgálja, miközben elszigetelődik a szövetségeseitől.
F. O. / Fotó: - szmo.hu
2026. március 06.



Rácz András Oroszország-szakértő a Facebook-oldalán fejtette ki véleményét a Barátság-kőolajvezeték körüli helyzetről. Szerinte az a külpolitikai nyomásgyakorlás, amivel az Orbán-kormány megpróbálja rákényszeríteni Kijevet a vezeték újraindítására, egyetlen esetben értelmezhető: ha Orbán Viktor tényleg úgy gondolja, hogy a szállítások folytatása csupán politikai döntés kérdése, és a vezeték vagy ép, vagy nem sérült súlyosan.

A szakértő szerint ez azért érdekes, mert a vezetéket ért támadás idején a kormányzatban még nem így gondolták. Úgy véli, január legvégén és február legelején még biztosak voltak benne, hogy a vezeték súlyosan megsérült.

Ezt szerinte onnan lehet tudni, hogy a MOL felsővezetőinek egy része eladta a részvényeit, még mielőtt a részvényeseket tájékoztatták volna az olajszállítások leállásáról. Rácz András szerint a logikus tőzsdei magatartás ennek az ellenkezője lett volna, ha a vezetők a vezeték gyors újraindítására számítanak.

„Ha lett volna olyan információjuk, hogy a vezeték ép, vagy nem sérült súlyosan, akkor a logikus tőzsdei magatartás éppen ennek az ellenkezője lett volna: tartani a meglévő részvényeket, aztán, amikor a leálló olajszállítások hírére beesik az árfolyam, akkor olcsón venni még több részvényt

– hiszen ugye tudjuk, hogy a vezeték nem sérült súlyosan, tehát hamarosan újraindulnak a szállítások, ergo, az árfolyam újra emelkedni fog. Mégsem ezt tették, hanem pont az ellenkezőjét: eladták az összes részvényüket. Annyira szabadulni akartak, hogy még a bennfentes kereskedelem kockázatát is bevállalták, ami nem normális piaci magatartásra utal, hanem valami sokkal komolyabbra” – idézi a szakértő a történteket.

Rácz András szerint Orbán Viktor mostani viselkedése azt mutatja, hogy időközben valami megváltozott, és a kormány most már úgy gondolja, hogy a vezeték vagy ép, vagy könnyen újraindítható.

A szakértő felteszi a kérdést, hogy honnan származhat az az információ, hogy a vezetéknek valójában nincs komoly baja. Állítása szerint a magyar kormánynak nincsenek saját, megalapozott információi a vezeték állapotáról, és a forrás nyugati szövetséges sem lehetett, mivel az EU-n belül konszenzus van arról, hogy a vezetékes olajszállításokat idővel ki kell vezetni.

Rácz András szerint így adódik a lehetőség, hogy az információ Moszkvából jött.

Ez magyarázná a sűrűsödő magyar–orosz diplomáciai egyeztetéseket. A szakértő itt egy, a szovjet hírszerzés által használt módszert, a reflexív kontrollt hozza fel magyarázatként.

„A reflexív kontroll az, hogy az ellenfél döntéshozatali rendszerében olyan információt juttatok, ami alapján ő tényleg úgy fogja gondolni, hogy az önmaga számára legjobb döntést hozza – de mivel ez az infó tőlem van, ezért az ellenfél valójában a döntésével az én érdekeimet szolgálja. Az benne a trükk, hogy mivel az ellenfél meg van róla győződve, hogy helyesen dönt, ezért tűzzel-vassal ki fog állni a döntése mellett, ugyanis nem tudja, hogy valójában én manipulálom.

A hipotézisem a következő: az oroszok mondták Orbánnak valamikor február közepe táján, hogy a Barátság-vezeték valójában ép, vagy könnyen újraindítható. Orbán ezt – sajnos – elhitte, és ezért nyomja-kényszeríti-zsarolja az ukránokat minden elképzelhető és elképzelhetetlen eszközzel

– ugyanis tényleg úgy gondolja, hogy az újraindítás csak egy ukrán döntés kérdése. És ugye sürgős is neki, mert nem akar üzemanyag-hiányt a választások előtt (amit az iráni válság csak tovább súlyosbít)” – írja Rácz.

A szakértő szerint ez a helyzet több okból is jó Moszkvának: Magyarország blokkolja az Ukrajnának szánt 90 milliárdos hitelt, éleződik az ukrán–magyar viszony, egy esetleges ukrán hiba Orbán kampányát segítheti, Magyarország pedig tovább szigetelődik az EU-n és a NATO-n belül.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Tarjányi Péter az ukrán pénzszállítókról: szakmai szempontból nem hihető egy ilyenfajta értékszállítmány
Rablással vádolják a magyarokat. A biztonságpolitikai szakértő viszont nem hinné, hogy ez egy rendben lévő, normális pénzszállítási akció lett volna.
M.M./Fotó: YouTube - szmo.hu
2026. március 06.



A magyar–ukrán viszony újabb mélypontra jutott, miután a magyar hatóságok lekapcsoltak egy ukrán pénzszállító konvojt. Az ügyben megszólaló ukrán külügyminiszter szerint „túszejtéssel és rablással” vádolhatók a magyarok. Tarjányi Péter biztonságpolitikai szakértő a 24.hu-nak fejtette ki véleményét.

„Szakmai szempontból nem hihető egy ilyenfajta értékszállítmány” - mondta Tarjányi, majd kifejtette, hogy „nem hihető az, hogy ilyen mennyiségű pénz, ilyen mennyiségű arany mozog szárazföldi útvonalon”.

A szakértő szerint gyanúra ad okot az is, ha a műveletet egy volt ukrán titkosszolgálati tábornok felügyelte: „nem hinném, hogy ez egy rendben lévő, normális pénzszállítási akció lett volna”.

Meglátása szerint „egy normál pénzszállítási akció nem így néz ki”.

A szakértő azt is kiemelte, hogy „ebben a műfajban a lehető legritkább az, ha készpénz és arany együtt mozog”. Tarjányi Péter úgy véli, az akcióval a magyar kormány üzent Kijevnek. Szerinte „egy válaszlépés körvonalazódásának lehettünk szemtanúi, amit a magyar kormány tett meg, hogy ezzel is nyomást gyakoroljon Ukrajnára”.

Hozzátette, a magyar kormányzat azt jelzi Kijevnek, hogy „számtalan olyan dolgot tudunk rólatok, amit nem biztos, hogy szeretnétek, hogyha kiteregetnénk”.

Az ügyben az első bejelentést Andrij Szibiha ukrán külügyminiszter tette meg. Ezt követően a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) közölte, hogy „pénzmosás gyanúja miatt indítottak büntetőeljárást”. A NAV közleménye előtt Orbán Viktor a Kossuth Rádiónak adott interjújában tett egy megjegyzést, miszerint: „Megállítottuk az ukrán benzinszállítást, dízelt sem szállítunk, villamos energiát még igen, és a Magyarországon áthaladó, Ukrajnának fontos dolgokat is le fogjuk állítani”.

A fejlemények azóta felgyorsultak, a kormányzat bejelentette, hogy „a hét érintett ukrán állampolgárt azonosították, és még ma kiutasítják őket Magyarország területéről”. Az elfogott pénzszállítók azóta hazatértek Ukrajnába, egy diplomáciai konvoj vitte őket haza.

Nem árt emlékezni, hogy a magyar-ukrán konfliktusban - bár az évek óta feszült -, a fő töréspont akkor következett be, amikor a magyar kormány azzal vádolta meg Kijevet, hogy politikai okokból nem indítja újra a Barátság-kőolajvezetéket. Az ukrán fél tagadott, és hangsúlyozta, hogy az oroszok lőtték szét a vezetéket.

A magyar kormány jelezte, hogy addig blokkolja a 90 milliárd eurós hitelt, amíg nincs olaj. Zelenszkij elnök erre válaszul tette azt a megjegyzést, amit a magyar kormány Orbán Viktor halálos megfenyegetésének értékelt, majd másnapra rá jött is a pénzszállító lekapcsolása.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Kéri László: Nem zsarolás, hanem kőkemény, pőre anyagi érdekek állhatnak Orbán oroszbarátsága mögött
Mind az Orbán családnak, mind a Szijjártó családnak valahogy közvetlen anyagi kapcsolata lehet az orosz energiához - véli a politológus. Kéri biztos benne, hogy listán a Tisza nagyot nyer, és egyéniben is többet visz majd el, mint a Fidesz.


Kéri László a 2026-os választásokkal kapcsolatban a Klikk TV adásában úgy fogalmazott, a listás eredmények tekintetében a különbségek „befagytak”, és a független intézetek átlaga alapján a pártot választani tudó biztos szavazók körében a TISZA Párt és a Fidesz között 10 százalékpontos a különbség. Hozzátéve, hogy a Fidesz még az őszi „osztogatás” idején sem tudott közeledni.

Szerinte „listán nagy valószínűséggel a Tisza győzni fog, nem is kicsit, nagyon.”

A politológus szerint a választás valódi súlypontja azonban a 106 egyéni választókerületre helyeződött át, ahol most kezdődik az igazi küzdelem. Itt szerinte a TISZA Párt jelöltjei „híresen ismeretlenek”, de ez nem feltétlenül hátrány.

„Rendben van, hogy te nem ismered Budán, elég, hogyha őt Pápán ismerik, vagy Orosházán” – magyarázta, kiemelve, hogy a helyben ismert szakemberek mögött ott áll egy másfél éve működő, begyakorolt aktivista mozgalom. Ezzel szemben a Fidesz jelöltjeinek intézményi háttere, pénze és médiatámogatottsága óriási.

A döntő kérdés Kéri szerint az lesz, hogy a Fidesz-támogatással megválasztott, de sokszor független helyi polgármesterek mennyire állnak be a Fidesz jelöltjei mögé.

Úgy véli, sok polgármester kivár, és inkább a saját, 2029-ig tartó mandátumára koncentrál. Egyikük állítólag így fogalmazott neki: „de hát én 29-ig polgármester leszek.”

Kéri szerint Orbán Viktor is érezhette ezt, amikor egy rendezvényen azt mondta a polgármestereknek: „Hát én már nem tudom megnyerni a választást. Ilyet még Orbán Viktor soha nem mondott. Majd ti.” A politológusnak az az érzése, hogy meglepetés lesz.

„Valószínű, hogy a TISZA az egyéni körzetekben is többet el fog vinni, mint a Fidesz” – jósolta.

Kéri László szerint a Fidesz kampányának központi témája, a háborús hisztéria teljes mértékben várható volt. A  fordulatot ő egy február 7-i, szombathelyi eseményhez köti, ahol Orbán Viktor először mondta ki „kerek-perec, hogy Ukrajna az ellenségünk.” Azóta a miniszterelnök egyre inkább belehergeli magát ebbe a narratívába, ami egy többszörös csavarra épül.

A politológus úgy látja, a kormányfő az ATV-s interjújában elárulta magát, amikor arra a kérdésre, hogy mondta-e Putyinnak, hogy fejezze be a háborút, úgy válaszolt, hogy Putyin addig nem akar békét, amíg nem teljesülnek a háborús céljai. „Akkor kellett volna a következő kérdésnek jönni, hogy már ne haragudjon rám a miniszterelnök úr, miért kéne mindenkinek elfogadni a Putyin háborús céljait?” Kéri szerint ez bizonyítja, hogy a kormány teljesen készpénznek veszi az orosz szempontokat.

A miniszterelnök szerinte negyedik éve hallgat arról, hogy ki támadott meg kit az orosz-ukrán háborúban, és kizárólag Ukrajnát szidja. „Egy rossz szava az oroszokra nincs” – jelentette ki a politológus, aki szerint a miniszterelnök azt hangoztatja, hogy az ukránok zárták el a gázvezetéket, de arról hallgat, hogy azt a „haverjai lőtték ki”.

Kéri László szerint a 2009 óta tartó oroszbarát fordulat mögött nem zsarolás, hanem „kőkemény, pőre anyagi érdekek” állnak. Úgy véli, az orosz energiafüggőség fenntartása, ami a háború alatt 67%-ról 90%-ra nőtt, hatalmas üzlet.

„Nekem az a gyanúm, hogy mind az Orbán családnak, mind a Szijjártó családnak valahogy közvetlen anyagi kapcsolata lehet ahhoz, hogy ilyen mániákusan, szinte kizárólag mi egyedül Európában ragaszkodunk ahhoz, hogy mi nem tudunk létezni orosz olaj, orosz gáz nélkül” – mondta, utalva a bonyolult, közvetítő cégeken keresztül zajló energiakereskedelemre.

Kéri szerint a háborús hisztéria kizárólagos témává tétele arra szolgál, hogy ne kelljen beszélni a valódi problémákról. „Ne szóljon Szőlő utcáról, ne szóljon demográfiai csődről, ne szóljon arról, hogy négy éve a magyar gazdaság padlón van, ne szóljon arról, hogy négy év alatt megduplázódott az államadósság” – sorolta.

Figyelmeztetett, hogy Orbán Viktornak még van két eszköze a helyzet fokozására: a rendkívüli állapot és a veszélyhelyzet bevezetése, ami rendeleti kormányzást tenne lehetővé. A politológus szerint a kirobbant iráni-izraeli konfliktus „ajándék” a miniszterelnöknek, mert megerősíti a narratíváját egy megbolondult világról, ahol csak ő garantálhatja a biztonságot.

A teljes beszélgetés

Link másolása
KÖVESS MINKET: