SZEMPONT
A Rovatból

Kaiser Ferenc a kiújuló atomfegyverkezési versenyről: Az úgynevezett töréspontig, vagy „vörös vonalig” senki nem fog elmenni

Akárcsak a hidegháborúban, most is eszeveszett nukleáris fegyverkezési verseny kezdődött a világban, ami rengeteg pénzbe kerül. De a szakértő szerint a cél most is az elrettentés, még ha van is egy minimális esély, hogy ha minden balul sül el, mind meghalunk.


Donald Trump vasárnap este a 60 minutes című műsorban megerősítette, hogy az Egyesült Államok több mint 30 év után újra nukleáris fegyverkísérleteket fog végezni. Azt állította, Észak-Korea, Kína és Oroszország is folyamatosan tesztel, csak épp a riporter nem tud róla. Trump ezt elsőként a kínai elnökkel történt találkozója előtt hozta szóba, és azóta sem részletezte, mire gondol: nukleáris robbantási tesztekre, vagy nukleáris töltet hordozására képes rakéták tesztjeire. A kettő között ugyanis lényeges különbség van.

Az amerikai bejelentés nem sokkal azután érkezett, hogy az oroszok kísérleti repülést hajtottak végre a nukleáris meghajtású Burevesztnyikkel, amit repülő Csernobilnak is neveznek. Ez egy nukleáris meghajtású fegyver, ami a próbarepülés 15 órája alatt nagyjából 14 ezer kilométert tett meg. Válaszul Trump arról beszélt, hogy a világ legnagyobb atomtengeralattjárója ott van Oroszország partjainál. Arról, hogy kiújul-e a hidegháborút jellemző nukleáris fegyverkezési verseny, és ennek milyen veszélyei vannak, Kaiser Ferenccel, a Nemzeti Közszolgálati Egyetem docensével beszélgettünk.

– Szinte egymás után jelentették be az oroszok az új cirkáló rakétájukat, és az amerikaiak is, hogy bizonyos nukleáris kísérleteket felújítanak. Egy hidegháború-szerű fordulatról van szó?

– Azt nehéz megmondani. Éles robbantást utoljára Észak-Korea hajtott végre, az is 2017-ben volt. Az ENSZ BT állandó tagjai közül 1996-ban robbantott utoljára Franciaország és a Kínai Népköztársaság, 1998-ban pedig egy-egy tesztsorozatot hajtott végre Pakisztán és India. Tehát szerencsére ezzel a dologgal felhagytak.

Itt igazából zajlik egy kommunikációs kardcsörtetés Oroszország és az USA között,

és nem mellesleg azt is látni, hogy Kína dinamikusan fejleszti a nukleáris képességeit: évről évre majd száz új töltettel növeli a készleteit, és folyamatosan fejleszti a különböző hordozó- és célba juttató eszközöket is ezekhez a nukleáris fegyverekhez.

– Bonyolultabb ez a hidegháborús szituáció, mint az első volt?

– Más. Ezt már multipoláris világnak nevezzük. Oroszország szeretne a harmadik pólus lenni, de nincsenek meg hozzá az erőforrásai, úgyhogy inkább India lesz az 10–20 éven belül, és Oroszország még jobban marginalizálódni fog a jelenlegi népesedési és gazdasági trendek alapján.

– De ha Oroszországnak nincs meg ehhez az erőforrása, akkor hogyan értelmezzük ennek a cirkáló rakétának a minapi tesztjét? Nyilván ez nem azt jelenti, hogy hadrendbe tudnak máris állítani egy ilyen eszközt, hanem kipróbálták, hogy egyáltalán működik-e. Óriási erőfeszítés lehetett Oroszország részéről, hogy megépítsen egy ilyen rakétát.

– Régóta zajlanak az oroszok különféle nukleáris hordozórendszereinek a fejlesztései. Azért is, mert ez az az egy terület, ahol az Egyesült Államokkal az Oroszországi Föderáció paritásban van: ilyen a Poszeidon nukleáris meghajtású és több megatonnás robbanófejű „szuper‑torpedó”, ami méretét tekintve egy kisebb tengeralattjáró, több hiperszonikus fegyverrendszer, illetve az új interkontinentális ballisztikus rakétájuk, a Szarmat (amit „Sátán–2”-nek is neveznek). Oroszország azért ezekre koncentrál, mert légierő tekintetében messze el van maradva, a haditengerészetről nem is beszélve. Moszkva ezen a téren tud paritásban lenni az Amerikai Egyesült Államokkal, és ezt nem is engedi el.

– És most itt ez a fegyver, a Burevesztnyiknevű robotrepülőgép, vagy cirkáló rakéta?

– Nukleáris meghajtású manőverező robotrepülőgép, talán ez erre a jó szó.

– Mit értsünk a nukleáris meghajtás alatt?

– Egy nem túlságosan szigetelt, miniatürizált atomreaktor van benne. Tehát

iszonyatos sugárzással jár az eszköznek magának a közlekedése is.

Viszont ez majdhogynem korlátlan hatótávolságot ad neki: akár 20 000 kilométerről is beszélnek; nagyon hosszú ideig tud repülni; lehet változtatni a sebességét; képes akár hátulról megközelíteni a célpontot.

– Ilyet egyáltalán szabad építeni?

– Az ENSZ BT állandó hatalmaira, a franciákat meg a briteket kivéve, akiknek most már nincs meg hozzá a megfelelő erejük, finoman fogalmazva a nemzetközi jog nem egészen úgy vonatkozik, mint bárki másra. Ez nem igazán szép dolog, de nekik lehet.

– De egyáltalán bevethető egy olyan fegyver, amelynek már a működése közben is sugárszennyezéssel lehet számolni?

– Nyilván egy harmadik világháború esetén igen; amúgy sok értelme nincs, mivel ilyen csak az oroszoknak van, tehát mindegy, honnan érkezik, rögtön tudná mindenki, hogy ez az oroszok eszköze volt, úgyhogy érkezne is a válaszcsapás. Ennek inkább üzenetértéke van. Sokkal komolyabb elrettentő ereje van például az új Szarmat interkontinentális ballisztikus rakétának, amelynek hatótávolságát 18 000 és 35 000 kilométer közé becsülik. Utóbbi esetben

Oroszország a világűrön keresztül támadna; tehát megint létező nemzetközi szerződéseket szegnének meg, de az oroszok számára ez nem különösebben megerőltető.

Szoktak ők olyat csinálni.

– Reálisan kell félnünk ezektől a fegyverektől?

– Pont a Burevesztnyiktól kevésbé, mert ön‑ és közveszélyes ebben a formában. De az oroszok, éppen mert a hagyományos haderőfejlesztésben, a haditengerészet-fejlesztésben, a légierő-fejlesztésben nemhogy az USA‑tól, de Kínától is messze lemaradtak, nagyobb hangsúlyt fektettek a nukleáris elrettentési képességekre. A nagy felhajtással bejelentett nukleáris fegyverrendszereik egy része kifejezetten jól működik.

– Ez nem szélbe szórt pénz?

– De. Az oroszok ezt elrettentésnek használják. Ha nem lenne az a több mint 5000 atomtöltet, lehet, hogy a NATO jobban segítené az ukránokat. Mindenki tudja, hogy Moszkva ezt akkor vetné be, ha minden irányból megindulnának a NATO‑erők, mert nem tudna mást tenni, pláne hogy a hadereje kivérzett és meggyengült Ukrajnában. Ehhez kell egy hihető elrettentési képesség.

– De hát az már most is megvan nekik.

– Megvan, de időről-időre igazolni kell, hogy tényleg van, és tényleg működik. Tesztelni kell a hordozóeszközöket. A robbanófejeket, hála istennek, már nem nagyon tesztelik. Ezeknek a teszteknek az oroszok most különösen nagy feneket kerítettek, mert ezzel igyekeznek ellensúlyozni azt, hogy a hagyományos katonai képességeik meggyengültek. Ezt a szakértők egy ideje jól látják.

– Veszített már el nukleáris hatalom háborút, amerikaiak is, oroszok is. Tehát nyilván van ennek bizonyos pszichológiai értéke, de nem lenne értelmesebb azokra a fegyverekre koncentrálni, amelyek nagyon hiányoznak mondjuk az ukrajnai hadszíntérről?

– Itt jön be az, hogy az oroszok globális hatalomként pozicionálják magukat. A nagyhatalmi, vagy szuperhatalmi logika nagyon más, mint a normál állami logika. Józan paraszti ésszel belegondolva túl sok értelme az atomfegyvereknek nincs. Ettől függetlenül számos ország törekszik most is rá, hogy legyen neki, például vélhetőleg Irán is. A közelmúltban Észak‑Korea is szert tett erre a képességre. Időről időre felröppen, hogy Brazília is kacérkodik vele, pláne ha jobboldali a vezetés. Tehát vannak normál logika szerint nehezen érthető okai annak, hogy miért szeretnének országok nukleáris fegyverrendszerrel rendelkezni. Azt ugyanis folyamatosan korszerűsíteni kell. A briteknél például a katonák

fel is vetették, hogy vonják ki az atomtölteteket: nagyon sokba kerül, rengeteg pénz és energia védeni, fejleszteni őket; a hordozóeszközök is drágák; fordítsák inkább a hagyományos katonai képességekre. A politika viszont azt mondta, hogy márpedig szükség van rájuk.

Sőt: a britek is fejlesztenek, mert Kína is fejleszt, Észak‑Korea is fejleszt, Oroszország ezerrel fejleszt; India és Pakisztán pedig egymás ellen fegyverkezik. Az amerikaiak is rákapcsoltak: most jöttek új hordozóeszközök, az új, nukleáris ballisztikus rakétahordozó tengeralattjáró‑osztályuk, a Columbia‑osztály. Kifejlesztés alatt van a Sentinel, az új interkontinentális ballisztikus rakéta; sőt, a B–21 Raider nagy hatótávolságú, lopakodó stratégiai bombázó is. Gyakorlatilag a hadászati triád mindegyik elemét korszerűsítik az amerikaiak; a britek is elkezdték a saját korszerűsítési programjaikat, meg a franciák is. Ez sajnos ilyen műfaj: a nukleáris elrettentés pont arra jó, hogy ne kelljen használni. Viszont iszonyatosan sokat kell költeni rá.

– Azt tudjuk, hogy a hidegháborúban azért volt, legalábbis Európában és a világ fejlettebb részein béke, mert voltak atomfegyverek. Biztonságosabb, vagy kevésbé biztonságos a világ az atomfegyverekkel?

– Én azt mondanám, hogy inkább biztonságosabb. A hidegháborút nem kerültük volna el, ha nincs az úgynevezett kölcsönösen biztosított megsemmisítés. Ha nem lenne nukleáris elrettentési képesség, nem biztos, hogy az oroszok nem támadták volna meg a Baltikumot; és nem biztos, hogy az orosz–ukrán háború nem eszkalálódott volna NATO–Oroszország háborúvá. Talán biztonságosabb, de nyilván azon az áron, hogy van egy nagyon minimális valószínűsége annak, hogy ha minden a létező legrosszabbul alakul, és a politika is elveszíti a józan ítélőképességét, akkor gyakorlatilag mind meghalhatunk.

– Ezek szerint ugyanezen logika mentén tesztelik az amerikaiak is a fegyvereiket, mint az oroszok. Azzal az apró különbséggel, hogy nekik van is rá forrásuk.

– Hozzá kell tenni, hogy olyan mocskos drágák ezek a programok, hogy az amerikaiaknál is szívják a fogukat. Az új Sentinel rakéták, melyek a ’70‑es évek végén hadrendbe állt Minuteman III‑at váltják (ez interkontinentális ballisztikus rakéta), a darabára körülbelül százmillió dollár, és nagyjából négyszázat kellene belőle venni. A britek programja is negyvenmilliárd font körüli: a négy hajó és a hozzájuk tartozó nagyjából 48 rakéta. A francia program, négy nukleáris meghajtású rakétahordozó tengeralattjáró és azokra mintegy 64 rakéta, szintén legalább negyvenmilliárd euró. Az új B–21‑esnek a darabára most már 700 millió dollár körül jár. Elképesztő árak vannak, de ezzel a nagy- és középhatalmak úgy vannak, hogy muszáj rá költeni.

– Volt húsz „boldog békeévünk” a Szovjetunió összeomlása után, de ennek vége. A most újrainduló fegyverkezési verseny most hogy áll költési szinten? Tartunk már ott, mint a hidegháborús években?

– Még messze nem tart ott a világ. Nominálisan jóval többet költünk, hiszen dollárinfláció is volt. Reál értelemben meg körülbelül ott vagyunk, de főleg azért, mert Kína rákapcsolt gőzerővel, sőt, most már India is veszettül fegyverkezik. A hidegháború alatt minimálisan költöttek erre, mert mindkét ország koldusszegény volt akkor. Az oroszok értelemszerűen nem költenek annyit, mint a Szovjetunió költött, konstans dollárárfolyammal számítva, a dollárinflációt figyelembe véve, de az nem teljesen tükrözi a valóságot. Az USA nagyságrendileg most ugyanott van, ellenben

Kína, India, Szaúd‑Arábia jóval többet, és összességében a világ is sokkal többet költ.

Körülbelül 2700 milliárdot költöttek tavaly védelmi célokra, és ebben nincs benne, hogy az oroszok meg a kínaiak finoman szólva sem teljesen pontos adatokat adnak meg, tehát a valós összeg jócskán több lehet 3000 milliárdnál.

– A ’90‑es években úgy ért véget az első nagy hidegháború, hogy az oroszok belerokkantak. Kína bírni fogja a versenyt az amerikaiakkal?

– Azért ott is vannak gondok, nem is kicsik. Van ott például egy hatalmasra fújt ingatlanlufi. A kínai gazdaságnak is vannak komoly strukturális problémái: régóta nem nő olyan gyorsan, mint ahogy szeretnék. Komoly belső problémák is vannak: több tízmillió muszlimot kell kőkeményen elnyomni. Ráadásul öregszik is a kínai népesség. Hosszú távon inkább India lesz az USA kihívója, persze nem a következő húsz évben, de utána inkább India megerősödésére tippel mindenki. Az USA is most már ott tart, hogy nem nagyon tud többet költeni. Ha a hivatalos adatokat nézzük, a világ védelmi kiadásának majd 40%-át egymaga elkölti; mégha az oroszt meg a kínait felkerekítjük a valós értékre, ez a szám akkor is kb. 32–33%.

– Nézhetjük úgy is ezt, hogy mindez inkább a nagyhatalmak játéka, a politika játéka? Nekem, mint egyszerű halandónak, nem kell jobban rettegnem most, mint ahogy kellett volna 2005‑ben, vagy 1982‑ben, vagy 2012‑ben? Nem lett veszélyesebb hely a világ ezáltal? Azaz ez a fajta fegyverkezés közvetlen veszélyt nem jelent – inkább stratégiai pozíciók elfoglalásáról szól?

– Tulajdonképpen igen. Az atomfegyverre szoktuk mondani, hogy sokkal inkább politikai eszköz, mint katonai. Azt szoktam mindig mondani a hallgatóimnak az egyetemen, hogy fegyvert mindenki azért gyárt és fejleszt, hogy bevesse. Viszont az atomfegyvert meg azért, hogy ne kelljen bevetni. Az elrettentésre való eszköz. Régen rossz, ha be kell vetni. A második világháborúban az amerikaiak a teljes háborús költségvetésüknek közel 20%-a volt a Manhattan‑terv. Akkor még nem tudták pontosan, milyen hatásai vannak, és bevetették. Akkor is komoly viták voltak róla, de akkor még senki nem tudott ilyennel visszalőni.

Most 12.400 töltet van a világon, abból nagyságrendileg több mint 11.000 az amerikaiaknál meg az oroszoknál.

Tehát még mindig ez a két állam dominál. Még úgy is, hogy ez jóval kevesebb, mint a hidegháború végén lévő 71.000. Ahhoz képest hál’ istennek több mint 60.000 darabbal csökkent a mennyiség, de még mindig bőven elég ahhoz, hogy mindenki meghaljon. Szerencsére ezt a politikai döntéshozók is tudják, a katonák meg végképp tudják. Ezt senki nem akarja bevetni, és mindenki tudja, mi az a helyzet, amikor rákényszerítené a másikat, hogy bevesse. Tehát addig az úgynevezett töréspontig, vagy „vörös vonalig” senki nem fog elmenni.

– Ezt el lehet mondani néhány ismertebb, döntéshozó mechanizmusokkal rendelkező országra, de mi a helyzet Észak‑Koreával, amiről jóformán semmit sem tudunk?

– Minden politikai rendszer túl akar élni. És ha Észak‑Korea beveti az atomfegyvert akár az USA ellen, hiszen már képesek elérni a nyugati partot, tehát Los Angelest és San Franciscót, abban a pillanatban az USA lesöpri a térképről Észak‑Koreát. Nincs olyan opció, hogy ha Japánra lövik ki, vagy Dél‑Koreára, mert ott is vannak amerikai katonák, és irgalmatlan haditechnikai eszközmennyiség. Nincs olyan forgatókönyv, hogy az USA ne lőjön vissza. Tehát a rezsim önmagát pusztítaná el, ha atomfegyvert vetne be. Még az is elképzelhető, hogy Kína vonulna be, és Kína buktatná meg akkor a rezsimet. Ezzel elkerülné azt, hogy a szomszédságában az USA tömegpusztító csapást hajtson végre.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
„Akkor a bandatagon kívül ocsmány áruló is vagyok” – felháborodtak a tüntetők Lázár János minisztériuma előtt
A kormány bűnözőbandának, Bayer Zsolt pedig ocsmány árulóknak nevezte azokat, akik Gyöngyösön tiltakoztak Lázár János wc-kefés kijelentése ellen. Szombat este Lázár minisztériuma elé szerveztek tüntetést, ahol felbukkant Caramel is. Videó.


Lázár János minisztériuma elé hirdetett tüntetést Lakatos Ádám aktivista, miután a miniszter egy lakossági fórumon arról beszélt, hogy ha nincsenek bevándorlók, a vonatok vécéit a cigányoknak kell takarítaniuk. A demonstrációra azután került sor, hogy Lázár egy gyöngyösi fórumán roma tiltakozók jelentek meg, amire a kormányzati kommunikáció úgy reagált: „bandába verődött bűnözőket” küldött rájuk a Tisza Párt.

„Emberölés, rablás, lopás, kényszerítés, szexuális erőszak. Ez van a priuszukban. Akiket a TISZA odaküldött a fideszesekre Gyöngyösön, némelyiknek több bűncselekmény van a rovásán, mint ahány éves” – állította Orbán Viktor, aki szerint a tiltakozókat bandába szervezték. „És még csak 72 napra vagyunk a választástól. Mi lesz itt, emberek?” – tette fel a kérdést.

A tüntetésen többen is reagáltak a vádakra, köztük azokra a kijelentésekre is, amelyeket Bayer Zsolt publicista fogalmazott meg. Bayer ocsmány árulóknak nevezte a tiltakozókat, és azt üzente nekik, hogy csak akkor nyissák ki a szájukat, ha meg akarják köszönni az Orbán-kormánynak az elmúlt 16 év jótéteményeit.

„Akkor ma még a bandatagon kívül ocsmány áruló is vagyok. Köszönöm a kitüntetést!” – reagált szarkasztikusan az egyik résztvevő. Egy másik tiltakozó szerint az egész helyzet „emberi butaság, ez nem méltó a magyar nép viselkedéséhez.”

„Hová süllyedtünk? Hogy egy olyan országban kell élnem, ahol ilyen emberek élnek, akik így ontják magukból a gyűlöletet. Mert bennem is gyűlöletet kelt. Az a legrosszabb, hogy érzem magamban, és ezt nagyon-nagyon szégyellem magam” - mondta egy másik megszólaló.

A kormánypárti megnyilvánulások egy tüntetőt Balog Zoltán egykori miniszter szavaira emlékeztettek. „Azt mondta, hogy rekesszék ki a bűnözőket maguk közül a romák. Ez egy egyértelműen diszkriminatív, stigmatizáló megszólalás volt, és ez beleillik egy hosszú sorozatba, amit a Fidesz csinál” – mondta.

Volt, aki szerint a vita teljesen rossz vágányon zajlik. „Ez egy szóval baromság. Megint nem a lényeggel foglalkoznak, hanem azzal, hogy miket, meg hogyan meg kiket küldtek. Volt valami, egy nagyon fontos dolog, amire reagálni kéne, és nem azzal foglalkozni, hogy milyen embereket küldtek” – vélekedett egy nő.

Molnár Ferenc Caramel is a helyszínen volt, aki szerint a politika eszközei miatt nem lepődik meg a kialakult helyzeten.

„Szerintem pont ezen kellene változtatni, hogy bárki kiáll egy magyar vagy cigány emberért, akkor ne a támadás köszönjön vissza reflexszerűen” – fogalmazott az énekes.

Úgy vélte, a tiltakozók önmaguk miatt mondták el a véleményüket, nem pedig utasításra.

„Ugyanaz, mint a Szőlő utcai gyerekek. Nekem is volt ott ismerősöm, egyetemi tanár gyermeke, mert 14 évesen rosszat lépett. Most le vannak bűnözőzve azok a gyerekek is” – húzott párhuzamot egy másik felszólaló, aki szerint a romáknak sokszor nincs más lehetőségük. „Le lehet bűnözőzni, igen, nyilvánvalóan. De hát az Országházban dolgozók is bűnözők, csak ők még nem kaptak érte semmit.”

A tüntetők szerint Lázár Jánosnak le kell mondania. „Azonnal. Azonnal. Egyértelmű” – jelentette ki egy férfi. „Nem kérdés. Minden normális helyen, minden normális országban már régen nem lenne szabad miniszternek lenni. De nem fog lemondani, ne reménykedjünk” – tette hozzá egy másik.

A legélesebb kritikát egy nő fogalmazta meg, aki szerint az egész kormány felelős. „A kormánynak kellene lemondani, nem Lázár Jánosnak. Lázár János szavaira annyi volt a reakciója, ha jól tudom, Orbán Viktornak, hogy hallgatja a Dankó Rádiót. Ez a reakció.” – mondta felháborodottan.

A teljes riport

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Bárándy Péter: A romák bűnügyi adataihoz még Orbán Viktor sem férhetett volna hozzá, ami történt, valószínűleg bűncselekmény
A volt igazságügyi miniszter szerint a jogtalanság földjén járunk. És nem csak a romák szenzitív adatainak felhasználása mutatja ezt, hanem az is, hogy a kormány a szolidaritási adó ügyében egy rendelettel átvette a bíróságok szerepét, vagyis bármire feljogosítva érzi magát.
Fischer Gábor - szmo.hu
2026. február 05.



Egyre több a kérdőjel a gyöngyösön Lázár János WC-kefés mondatai miatt tiltakozó romák bűnügyi adatainak felhasználásával kapcsolatban. Ezekről elsőként a Magyar Nemzet írt, majd a Fidesz konkrét monogramokkal, életkorral és bűnlajtrommal, az egyes elhomályosított arcokat bekarikázva mutogatta egy videón, ki mit csinálhatott. A videót Lázár János is megosztotta, majd Orbán Viktor is konkrét bűncselekményekről beszélt. Lázár János szerint az adatokat ő és a kormány onnan tudhatta, hogy a helyszínen rendőrök igazoltatták az ellene tiltakozókat, és ennek eredményéről Pintér Sándor beszámolt Orbán Viktornak. Csakhogy a rendőrség közleményben cáfolta, hogy bárkit is igazoltattak volna.

Hogyan juthatott hozzá a Fidesz, Lázár János, vagy akár Orbán Viktor a bűnügyi nyilvántartás adataihoz, és ha ez megtörtént, az felvet-e bűntetőjogi kérdéseket? Erről beszélgettünk Bárándy Péter volt igazságügyi miniszterrel. De szóba került az a veszélyhelyzetre hivatkozással meghozott kormányrendelet is, ami utasította a bíróságokat, hogy szüntessék meg a szolidaritási hozzájárulással kapcsolatos pereket, és megtiltotta az önkormányzatoknak, hogy ebben az ügyben újra bírósághoz forduljanak.

— Mit gondol arról, hogy a Lázár János WC-kefés mondatai miatt Gyöngyösösn tilatkozó romák szenzitív bűnügyi adatai a jelek szerint nyilvánosságra kerültek?

— Ennek az ügynek minden eleme jogsértő. Az ilyen adatok, még ha valósak is, hogyan kószálhatnak olyan helyeken, olyan fórumokon, olyan személyek előtt, akiknek a hozzáférése jogszerűen nem lehetséges?

A bűnügyi nyilvántartás adatairól pontos jogi rendelkezés van, hogy ki férhet hozzá: ezek a bűnügyekben eljáró hatóságok, beleértve a bíróságokat és a rendőrséget.

Bizonyos esetekben, mondjuk kegyelmi ügyek előkészítése során, mások is hozzáférhetnek, így például az igazságügyi miniszter, de a jogszabályban leírt jogosultakon kívül senki más. A kormányfő semmi esetre sem jogosult a hozzáférésre.

— Ez szabálysértés vagy bűncselekmény?

— Valószínűleg bűncselekmény, hiszen szenzitív adatokat szereztek meg jogellenesen, és ráadásul közzé is tették, ami büntető tényállásszerű magatartás.

— Ahhoz, hogy részletes adatokat nyerjenek ki a bűnügyi nyilvántartásból, a Belügyminisztériumnak is közre kellett működnie, vagy valakinek, akinek bejárása van oda.

— Ez így van.

— Tehát ahhoz, hogy kikutassák, kinek mi volt a rovásán, állami alkalmazottak dolgoztak?

— Ez egy feltételezés, erre én nem tudok válaszolni, mert önnek sem állnak erre vonatkozóan rendelkezésre adatok, és nekem sem.

— Ha valakinek már nincsen priusza, nem kerülnek törlésre automatikusan a rá vonatkozó információk?

— A nyilvántartásban az elévülési időn túl, jogszabályban meghatározott ideig még szerepelnek a büntető szankciók, amelyeket alkalmaztak egy adott személlyel szemben. De jogilag szabályozott, hogy az elévülési időn túl mennyi ideig szerepelhet valami ebben a nyilvántartásban. Ehhez azonban csak egy esetleges következő büntetőeljárásban eljáró hatóság juthat hozzá, és végső soron a büntetőbíróság.

— Úgy tűnik, a kormánypárt felült erre a „bűnöző vonatra”. A Szőlő utcai javítóintézet kapcsán is arról beszéltek, az ottani fiatalok bűnözők. Van különbség a két eset megítélése között?

— A Szőlő utca tekintetében én nem emlékszem szenzitív adatok megszerzésére és nyilvánosságra hozatalára. Csak arra, hogy kijelentették: ott súlyos bűnök elkövetői, bűnözők vannak fogva tartva, és az intézmény nem más, mint fiatalkorúak börtöne. Ami tényszerűen nem igaz, mert

a javítóintézet nem börtön, ott nem elítéltek vannak.

Vannak ott olyanok, akik eljárás hatálya alatt állnak, és fiatalkorúként a fogvatartásukat oldják meg így, ha az indokolt. De ha el is ítélték őket, a javítóintézeti nevelés egy intézkedés, aminek, ahogy a neve is kifejezi, elsődlegesen a nevelés a célja. A személyiségre és az elkövetett bűncselekményre tekintettel a nevelést a bírói ítélet szerint csak úgy lehet biztosítani, ha az illetőt egy intézetben tartják, elválasztva a külvilágtól, főként annak káros befolyásától. Tehát semmi esetre sem lehet a börtönnel egyenrangú intézményként kezelni a javítóintézetet. Ott inkább ilyenre emlékszem, nem arra, hogy valakire vonatkozóan konkrét adatokat hoztak volna nyilvánosságra. Hazugságnak ez is hazugság volt, csak más típusú.

— A részletes bűnlajstromot monogramokkal, életkorral, a Fidesz egyik videójában tették közzé. Vagyis bűnügyi adatok kerültek a kampányoló kormánypárthoz is. Ez a pártállami rendszert idézi, amikor az állam és az uralkodó párt hatáskörei fedték egymást. Mit tehetnek az érintettek? Ha ez bűncselekmény, az ügyészségnek hivatalból kellene nyomoznia, de ha nem teszi, mi lehet a következő lépés?

— Feljelentést tehetnek, és helyes is, ha megteszik, akik személyükben azonosíthatóak lettek. Ebben az esetben a nyomozó hatóságoknak valahogyan kezelniük kell az eljárást. Ha megszüntetik, akkor azt indokolással kell megtenniük, és el kell mondaniuk, miért nem látják ezt bűncselekménynek, ami egyébként ordítóan az.

Egy feljelentés esetén vagy megindul egy eljárás, vagy pedig egy alaptalan megszüntetés esetén a megszüntető hatóság presztízse erősen csökken.

De csak ilyen eszközök állnak rendelkezésre. Nagyon nehéz ezt kezelni, a párt és az állam erős összefüggése miatt, ami miatt teljes joggal használjuk a pártállam megnevezést, a választás tisztasága is megkérdőjelezhető. A kampány során, ami nálunk négy évig tart, most pedig a finisében vagyunk, olyan módon élnek vissza az állami lehetőségekkel a kormánypárt választási győzelme érdekében, ami nem megengedhető.

— Egy mai hír szerint visszamenőleges rendelettel vették el az önkormányzatoktól, így a fővárostól is, a jogot, hogy a szolidaritási adó miatt bírósághoz forduljanak, sőt, a folyamatban lévő perek megszűntetésére is utasították a bíróságokat. Ez hogy lehetséges?

— Ez a kormányrendelet

egy újabb határátlépés a jogtalanság földjére.

A kormány a különleges jogrendre, a szomszédos országban lévő fegyveres konfliktusra és a humanitárius katasztrófára hivatkozva hozta meg, hogy elhárítsa ezek magyarországi hatásait. Na most ez önmagában nem igaz, mert semmi köze a rendelet tartalmának az ukrajnai orosz agresszióhoz. Ez szépen demonstrálja, hogy Magyarországon már nem különleges jogrend van, hanem rendeleti kormányzás. 2015 óta, tehát lassan tíz éve, különböző jogcímeken és neveken lényegében különleges jogrend van érvényben. Különleges jogrend pedig nem lehet tíz éven keresztül érvényben, mert annak lényegi eleme, hogy csak nagyon rövid ideig lehet hatályban a veszély elhárítására, és a célja a normál alkotmányos rend mihamarabbi visszaállítása. Itt jól látszik, hogy az állam tíz éven át berendezkedett a rendeleti kormányzásra. Ez az első baj ezzel a rendelettel. A következő baj az, hogy az Alkotmánybírósági határozat, amelyre hivatkoznak, és az azt megelőző határozat sem alapozza meg a rendelet tartalmát alkotó következtetés levonását. A következő baj, hogy visszamenőleges hatályú. Ezen túl

a hatalommegosztás tagadásaként a bíróságok munkáját határozza meg, és kötelezi őket az eljárás megszüntetésére.

A bíróságnak kellene mérlegelnie, hogy egy adott jogszabályváltozás megokolja-e egy eljárás megszüntetést, a végrehajtó hatalom nem kötelezheti erre. A következő baj az, hogy az Alkotmánybíróság határozatát egy folyamatban lévő eljárásban a bíróságnak kell értékelnie és értelmeznie, nem a kormánynak. És az már csak egy kiegészítő dolog, hogy a két alkotmánybírósági határozatot hamisan értelmezi. Így első ránézésre csupán ennyi a bajom ezzel a rendelettel.

— Van ezzel szemben jogorvoslat?

— A választások hozhatnak ebben is reparációt. De ha folytatom: van egy állami intézkedés, ami kötelezettségeket ró az önkormányzatokra.

Erre nem lehet azt kimondani, hogy ez nem egy közigazgatási határozat.

Nem lehet úgy értelmezni, ahogy a rendelet teszi: hogy ez a költségvetési törvény végrehajtásának egy intézkedése, ezért nem határozat, nem közigazgatási eljárás része, és ezért nem lehet keresetet benyújtani ellene. Ez sem valós értelmezés, ez sem igaz. Ezzel a rendelettel csak baj van. Azt tükrözi, hogy a kormányzat bármire feljogosítva érzi magát.

— Ha ezt megtehetik, akkor holnap hozhatnak egy olyan rendeletet is a háborús veszélyhelyzetre hivatkozva, minek következtében a személyiségi jogaikban megsértett romák sem perelhetnek?

— Én nem tudok és nem akarok jósolni. Mindenesetre ez egy olyan belerúgás az alkotmányosságba és a tartalmi jogszerűségbe, ami kinyitja a kaput minden egyéb szörnyűségre.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Közvetlen beavatkozás az igazságszolgáltatásba” – kiakadtak a jogászok az új kormányrendeleten
A kormány a szolidaritási hozzájárulás körüli vitát egy veszélyhelyzeti jogszabállyal zárná le, amely visszamenőleg szüntetné meg az önkormányzatok pereit is. Alkotmányjogászok szerint ez az igazságszolgáltatás autonómiáját érinti, és rossz mintát adhat jövőbeli ügyekre.
Maier Vilmos - szmo.hu
2026. február 04.



Egy kedd este megjelent rendelettel a kormány egy tollvonással vetett véget a szolidaritási adó körüli jogvitáknak, kritikusai szerint ezzel a végrehajtó hatalom mond ítéletet a bíróságok helyett. A Magyar Közlönyben kihirdetett, az ukrajnai háborúra hivatkozó veszélyhelyzeti rendelet visszamenőleges hatállyal zárja le az önkormányzatokat sújtó hozzájárulással kapcsolatos ügyeket, és kifejezetten előírja a már folyamatban lévő perek megszüntetését is.

A lépés legérzékenyebben a Fővárosi Önkormányzatot érinti, amely korábban többször is jogvédelmet kapott a bíróságon a kormányzati végrehajtással szemben. A fővárosnak a rendelet melléklete szerint 2023-ra 57,8 milliárd, 2024-re pedig 75,5 milliárd forintot kell fizetnie. Az idei évre már 98 milliárd forintot vár a kormány ezen a címen, aminek az első, 11,7 milliárdos részletét január végén a Magyar Államkincstár már le is emelte a főváros számlájáról.

„Még a sokk hatása alatt vagyok” – fogalmazott a 24.hu-nak Kádár András Kristóf, a Helsinki Bizottság társelnöke, aki szerint a lépés a joggal való visszaélés klasszikus esete. „Ez olyan, mintha egy focimeccs kellős közepén az a csapat, amely vesztésre áll, azt mondja, hogy inkább most fújjuk le a meccset, és legyen az, hogy mi győztünk” – magyarázta az alkotmányjogász.

Az Ügyvédkör elnöke szerint a rendelet veszélyes precedenst teremt. „Ha elfogadjuk, hogy a kormány akár egy rendelettel megszüntethet folyamatokat, kizárhatja a jogorvoslatot, és mindezt visszamenőleg megteheti, akkor a jog nem korlátja, hanem eszköze a hatalomnak” – hívta fel a figyelmet Horváth Lóránt.

„Kifejezetten előírja, hogy a már megindult pereket meg kell szüntetni. Ez nem más, mint a végrehajtó hatalom közvetlen beavatkozása az igazságszolgáltatás működésébe”

– tette hozzá.

A mostani rendelet Alkotmánybírósági döntésekre is hivatkozik, amelyek szerint a szolidaritási hozzájárulás intézménye összhangban áll az Alaptörvénnyel. A kormányzati álláspont szerint a hozzájárulást mindenkinek teljesítenie kell, a főváros pénzügyi gondjai pedig nem az elvonásból, hanem a városvezetés gazdálkodásából fakadnak. A vita előzménye, hogy korábban a Fővárosi Törvényszék, majd a Kúria is a fővárosnak adott igazat egy 28,3 milliárd forintos levonás ügyében, az Alkotmánybíróság ugyanakkor magát a hozzájárulás intézményét nem nyilvánította alaptörvény-ellenesnek.

„Nem is kell ennél nagyobb beismerés a kormányzat részéről arról, hogy a Fővárosi Önkormányzatnak lenne igaza a perekben, vagyis visszajárna a budapestieknek a tőlük elszedett pénz. Mégis dermesztő az egész. Innentől precedens van arra, hogy ha látszik, hogy a bíróság egy perben a kormányzat ellen ítélne, akkor utólag rendelettel elég kimondani, hogy a kormánynak van igaza, a pert pedig meg kell szüntetni” – írta reakciójában Karácsony Gergely főpolgármester. Bejelentette, mivel a bírósági döntések utólagos felülírása szerinte sérti az Európai Unió Alapjogi Chartáját, az igazságszolgáltatás és a bírói függetlenség védelmében az Európai Bizottsághoz fordul. Hazai szinten a jogászok szerint egy bíróság, ha úgy ítéli meg, hogy egy jogszabály alkotmányellenes, felfüggesztheti a pert és az Alkotmánybírósághoz fordulhat.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Tudod, mire kértek nagyon sokan pénzt? Temetésre. Hogy nem tudják eltemetni a halottaikat” – Csézy lett Magyar Péterék új jelöltje, Tállai András ellen indul Mezőkövesden
Alig egyéves kislánya mellett döntött a politikai szerepvállalásról. Most elárulta, miért nem fél a megfélemlítéstől és a környéken tapasztalható nyomástól sem.
KÁ - szmo.hu
2026. január 31.



Csézy, azaz Csézi Erzsébet énekesnő, ruhatervező lett a TISZA Párt országgyűlési képviselőjelöltje a Borsod-Abaúj-Zemplén megyei 7-es számú választókerületben. A Tiszta Hang podcastban beszélt arról, miért vállalta a politikai szerepet alig egyéves kislánya mellett, milyen állapotokat tapasztal a szülőföldjén, és miért kellett külföldre mennie, hogy gyermeke születhessen.

Az énekesnő elmondása szerint a döntésében nagy szerepet játszott, hogy a Hősök terén tartott kampányzárón úgy érezte, ott a helye, és el kell énekelnie az egyik legszebb, az országról szóló dalát. Állítása szerint akkor már a kislányát várta, ami megerősítette abban, hogy felelősséggel tartozik a jövőért. „Persze a miénkért is, hiszen remélem, még sok szép évünk van hátra, de az ő jövőjük alakulása óriási felelősség” – fogalmazott. A kiállása után – mint mondta – elenyésző számú negatív hozzászólást kapott. Bár jobboldali érzelműnek tartja magát, férje például baloldali, mégis jól megértik egymást, és éppen a társadalmi megosztottság felszámolását tartja a fő céljának.

„Azt szeretném, ha eljutnánk oda, hogy nem is kell tudnunk, kik a miniszterek, mert mindenki teszi a dolgát, és ez egy élhető ország lesz. Lehet, hogy ez vízió, de nekem ez a célom”

– jelentette ki.

Csézy szerint a szülőföldje, Matyóföld adja az identitását, és sosem tudott volna Budapesten élni. Büszke rá, hogy a családja, a Kisjankó család az 1700-as évektől alapozta meg a matyó népművészetet. Ezt a hagyományt viszi tovább a saját ruhakollekciójával is, amelynek darabjait a Nobel-díjas Karikó Katalin is viselte, többek között a díjátadón is. „Óriási büszkeség, hogy az ő ruháit tervezhettem, méltóbb helyen nem is viselhetné őket senki” – mondta.

Az énekesnő azért döntött az indulás mellett, mert úgy látja, nagyon régóta nem volt igazi kihívója a jelenlegi képviselőnek a körzetben. Szerinte a 90-es évek elején volt utoljára helyi, mezőkövesdi induló. Ezzel szeretne erőt adni az otthoniaknak. „Jelenleg borzasztóan le van korlátozva minden, és az embereket megfélemlítik” – állítja. Úgy látja, az emberek hitetlenek lettek, és egyre több fiatal hagyja el a környéket.

„Régebben mindenkinek azt mondtam, hogy maradjon, mert ez a hazája. Az utóbbi időben viszont – és ezt szégyellem – már azt mondtam nekik: menjetek, egy életetek van, vágjatok bele, mert itthon nem láttam a kitörési lehetőséget”

– fogalmazott.

Csézy beszélt a személyes küzdelmeiről is, amelyek rávilágítottak a hazai rendszer hibáira.

„Én nyíltan beszéltem arról, hogy hat évig mindent megtettünk a férjemmel, hogy gyerekünk szülessen, és végül külföldre kellett mennünk, ahol elsőre sikerült”

– mondta el. Szerinte a probléma nem a magyar szakemberekkel van, hanem azzal, hogy az államosított meddőségi intézetek annyira túlterheltek, hogy nincs idő alaposan kivizsgálni a párokat. Kritizálta a szabad orvosválasztás eltörlését is a szülészeteken, ami szerinte óriási rizikót jelent a nőknek. „Ennek eredménye, hogy egy megyei kórházban január 6-án született meg az első gyerek, miközben abban a magánkórházban, amit én is választottam, napi nyolc baba jön a világra. Ez nincs rendben” – jelentette ki.

A helyi viszonyokról szólva elmondta, hogy a mezőkövesdi kórház aktív ellátását megszüntették, és egy elfekvőt csináltak belőle.

„Ezt tényleg nem értem. Éppen akkor készült el a stadion, amikor bezárták a kórházat”

– emelte ki. Hozzátette, hogy a helyi háziorvosi rendelő állapota évtizedek óta változatlan. „Egy 1970-es évekbeli filmet lehetne ott forgatni. A csempe, a függöny, az ablak… ezek nem lennének nagy költségek” – mondta. Sajnálatát fejezte ki a Zsóry Fürdő lemaradása és a mezőkövesdi belváros kiürülése miatt is. Szerinte a megkeseredettség látszik az embereken, mert eltűnt a középosztály.

Az énekesnő és férje, a rákutató dr. Szabó László sokat jótékonykodnak. Csézy elmondta, hogy az utóbbi időben megdöbbentő kérésekkel találkoztak.

„Tudod, mire kértek nagyon sokan pénzt? Temetésre. Hogy nem tudják eltemetni a halottaikat. És több temetést fizettünk ki. És ez egy borzasztó állapot egyébként”

– fogalmazott. Úgy érzi, nem tudja tovább a fotelből nézni a történéseket. „Ha mindenki így állna hozzá, akkor soha nem lenne más” – tette hozzá. Hangsúlyozta, hogy nem politikusnak tartja magát, de pont ezt várják az emberek: hogy valódi, közülük való emberek képviseljék őket, akik már letettek valamit az asztalra a saját területükön. „Én ideállok teljes mellszélességgel, és tényleg majd kérek mindenkit, aki egy picit is azt gondolja, hogy most így már érdemes, akkor segítsen, mert én csak egyetlen egy ember vagyok” – zárta gondolatait.


Link másolása
KÖVESS MINKET: