SZEMPONT
A Rovatból

Hoffmann Tamás: Az Unió fekete bárányai eddig nem értek el ilyen szintet, az Európai Uniónak meg kell húznia egy határt

Az EU nincs felkészülve arra, hogy egy tagállama szándékosan, ismétlődően és visszatérően megszegi az uniós jogot - mondja a nemzetközi jogász. Viszont a magyar kormány által előállított krízisek felgyorsíthatják az átalakulást.


Totális háborút indított a civil társadalom ellen a kormány – mondta Tineke Strik, a magyar jogállamiságról szóló EP-jelentés felelőse, miután Halász János fideszes képviselő kedden éjfél előtt benyújtotta a „közélet átláthatóságáról” szóló törvényjavaslatot. Strik szerint a törvény „hadüzenet az EU ellen is”, mivel minden olyan támogatást külföldi beavatkozásnak minősít, ami nem a kormánynál landol. Az EP-képviselő szerint a jogszabály „nagy lépés az autokrácia bebetonozása felé”.

Karácsony Gergely szerdán Brüsszelbe utazott, hogy azt kérje, a jogszabály elfogadása után az Európai Bizottság azonnal forduljon az Európai Bírósághoz. Kérje, hogy függesszék fel a törvény alkalmazását, különben szerinte tönkremehetnek a független szerkesztőségek és a civil szervezeteket. De mit tehet az Unió? Hoffmann Tamás nemzetközi jogásszal beszélgettünk.

– Van-e valami lehetősége az Európai Uniónak megakadályozni, hogy ez a törvény életbe lépjen?

– Sajnos úgy látom, hogy az Európai Unió intézményrendszerében először be kell következnie a jogsértésnek, hogy erre a Bizottság, és aztán esetleg később a Bíróság reagálni tudjon. Tudom, hogy Karácsony Gergely most megpróbál egy meglehetősen kreatív jogi megoldást találni azzal, hogy egy már folyamatban lévő ügyhöz köti ezt, de én az eddigi gyakorlat alapján nem tartom valószínűnek, hogy ez sikerrel jár. Erre szoktam azt mondani, hogy

az Uniót nem arra találták ki, hogy szándékosan jogsértő államokkal szemben járjon el,

hanem arra, hogy olyan államokkal szemben járjon el, amelyek esetleg véletlenszerűen szegik meg az európai uniós jogot, és akkor kapnak egy visszajelzést arra, hogy ezt ne tegyék meg. Az a jelenség, hogy vannak államok, amelyek szándékosan, ismétlődően és visszatérően megszegik az uniós jogot, nem volt betervezve eredetileg, erre külön új megoldások kellenének.

– Amikor szóba került a listázás, felkaptam a fejemet, mert annak idején a civil törvényben is volt ilyen, azt végül is elkaszálták. Ilyenkor nem keletkezik precedens?

– Amit a magyar kormány csinál, azt én egy korábbi cikkemben jogi fogócskának hívtam, még a migrációs szabályozás kapcsán. Elfogadnak egy olyan szabályozást, ami teljesen egyértelműen jogsértő, de amíg az Unió meg nem állapítja ezt a jogsértést, addig tudják alkalmazni. Amikor megállapítják a jogsértést, akkor meg hoznak egy újabb jogszabályt, ami szintén jogsértő, csak máshogyan, és akkor kezdődik ez az egész elölről.

Ezt tavaly megelégelte az Európai Unió Bírósága, amikor példátlanul magas bírságot vetett ki, ami ráadásul azóta napról napra egymillió euróval nő.

Tehát az Unió Bírósága azt teszi, hogy egy idő után megállapítja, itt szisztematikus és visszatérő jogsértés van, és ennek kapcsán sokkal súlyosabb szankciót szab ki, mint amit egyébként kivetne. De mindeközben természetesen az, amire az adott jogsértő szabályozást kitalálták, bevégeztetik.

– A keményebb büntetéseken túl semmilyen szankció nem lehetséges?

– Azt lehet csinálni, hogy felfüggesztik az európai uniós támogatásokat, ezt látjuk jelen pillanatban, és próbálnak olyan jogi megoldásokat találni, amivel végső soron majd az uniós jogi döntéshozatalban való részvétel teljesen ellehetetlenül Magyarország részéről. A végén ott leszünk, hogy formálisan az Európai Unió tagjai vagyunk, de semmilyen előnyét nem élvezhetjük.

Vannak, akik szerint a kormány végső soron ki akar lépni az Európai Unióból, én nem gondolom ezt. De

lehet, hogy egy olyan helyzetet akar teremteni, amikor olyan szinten nem érezzük az előnyeit az uniós tagságnak, hogy végül majd a lakosság többsége már nem ellenezné a kilépést, és akkor a népakaratra való hivatkozással lehetne esetleg megindítani egy ilyen eljárást.

De ez jelen pillanatban tényleg csak spekuláció.

– Egy esetleges kormányváltásnál milyen törvényhozási hullámnak kell ahhoz történnie, hogy visszaigazítsák az országot egy olyan jogi állapotba, ami újra kompatibilis lesz az európai jogrenddel?

– Az a baj, hogy alkotmányozó többség kell ahhoz, hogy teljesen helyre lehessen állítani az uniós joggal és általában a nemzetközi és emberi jogi normákkal való kompatibilitást. Tehát az Alaptörvény is tartalmaz olyan szabályokat, amelyek nagyon nehezen kompatibilisek az uniós jogrenddel. Tényleg csak egy kétharmados alkotmányozó többség kell, amelyik vagy egy teljesen új alkotmányt fogad el, vagy adott esetben radikálisan megváltoztatja a jelenleg hatályban lévőt. Itt igazából azokra a módosításokra kell gondolni, amelyeket az Alaptörvény elfogadása után vezettek be. Még a 2011-es Alaptörvényre azt lehetett mondani, hogy nagyjából-egészében kompatibilis volt az uniós jogrenddel, de az azóta elfogadott módosítások folyamatosan és egyre jobban eltávolították a jogállamiság eszméjétől a magyar alapvető jogi szabályozást.

– Szóba került néhány helyen az is, hogy egyszerűen feloszlatják és újraalakítják az Európai Uniót Magyarország nélkül.

– Csakhogy mindig felmerül annak a gyanúja is, hogy esetleg bizonyos államok,

nem csak Magyarországot, hanem esetleg más államokat sem vennének vissza az újjáalakított Európai Unióba.

A klasszikus európai uniós államok nem biztos, hogy minden később csatlakozott állammal teljes mértékben elégedettek. Tehát ki tudja, hogy mondjuk teljes lenne-e a támogatása Görögország felvételének. Vagy a balkáni térség, úgy általában. Az az igazság, hogy már elmúlt az az eufória, az a támogatás, ami az Európai Unió kiterjesztését kísérte. Szerintem ez egy teljesen utópisztikus ötlet, ami nem az Európai Unió újjászervezéséhez, hanem a teljes megszűnéséhez vezetne, legfeljebb megint létrejönne egy mag-Európa. Visszatérnénk az 50-es, 60-as, 70-es évekbe.

– Azt mondta, hogy véget ért az eufória. Igazából nem az van, hogy bele kell nyugodni, hogy az Európai Unió tényleg nem a hetedik mennyország, és ennek az Uniónak időről időre vannak ügyeletes fekete bárányai?

– Igen, vannak, csak ezek a fekete bárányok eddig nem értek el ilyen szintet. Ha belegondolunk, kik voltak az Unió korábbi fekete bárányai: volt olyan idő, amikor már az is fekete báránnyá tett egy országot, hogy egy szélsőjobboldali párt kormánykoalícióra tudott lépni. Vicces belegondolni abba, hogy mi számított akkor fekete báránynak, mivel azóta a szélsőjobboldali erők tömegével kerültek hatalomra különböző európai uniós tagállamokban.

De emellett mégiscsak van egy határ. Amikor egy ország folyamatosan, visszatérően és leplezetlenül ellenszegül az Európai Unió alapértékeinek, akkor az Európai Unió nem teheti meg, hogy azt mondja, hogy ó, ez csak egy fekete bárány, mert itt tényleg megyünk lefelé egy lejtőn.

És ha ez is elviselhető, akkor a határok tovább lazulnak, tovább tágulnak, és ki tudja, hogy mi lesz még elképzelhető később. Tehát azt gondolom, hogy az Európai Uniónak meg kell húznia egy határt. Ez a határmeghúzás csak úgy lehetséges, ha átalakul a jelenleg létező jogi intézményrendszer, és az Unió képessé válik hatékony és időben kiszabott szankciók meghozatalára.

– Ezek a történések nem azt mutatják, hogy maga az Európai Unió, úgy, ahogy van, egy koraszülött intézmény?

– Nehéz megmondani. Abban biztos vagyok, hogy az az optimizmus, ami még a 2000-es években volt, amikor még európai alkotmányszerződést szerettek volna létrehozni, megalapozatlan volt. De az, hogy az Európai Uniónak legyenek közös értékei, olyan ügyek, amelyek mellett kiáll, és amelyeknek a támogatását elvárja a tagállamaitól, az nem hiszem, hogy utópisztikus dolog lenne.

Az Unió csak akkor lesz hosszú távon életképes, ha valóban ki tud állni az értékei mellett,

és rá tudja kényszeríteni azokat a tagállamokat, akik nem akarják ezeket az értékeket támogatni, hogy válasszanak: az Unión belül vagy az Unión kívül szeretnék tovább folytatni a tevékenységüket.

– Eezekhez az elvárásokhoz még több jogkörnek kellene uniós szintre kerülnie, nem?

– Igen, és azt gondolom, hogy ennek a kialakulása folyamatban van. Azt látjuk az Unió intézményfejlődésének történetében, hogy folyamatosan alakulnak ki ezek az eszközök, és folyamatosan erősödnek azok a hatáskörök, kompetenciák, amelyek az uniós intézmények rendelkezésére állnak. Gondoljunk mondjuk a közös külpolitikára, ami 20–30 évvel ezelőtt még egyáltalán nem létezett, most viszont már van egy jogi kötelezettsége is az államoknak, hogy az Unió közös külpolitikai álláspontját képviseljék. Például itt jelentős változás volt, de ez lépésről lépésre következett be. Az ilyen krízisek, mint amelyeket most Magyarország kapcsán megfigyelhetünk, felgyorsítják ezt a fejlődést, mert egyértelműen megmutatják azt, hogy milyen következményekhez vezethet az, ha az Európai Uniónak nincsenek hatékony eszközök a kezében.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
„Nem térdeltünk le a Bayer előtt” – Zugló polgármestere szerint miattuk bukhatja el a NER-es cég a 300 milliárdos üzletet
Rózsa András, Zugló polgármestere szerint a Bosnyák téri irodakomplexum-beruházás egy túlárazott „ingatlanmutyi” volt. A polgármester állítja, a Bayer Construct nem állapodott meg a kerülettel, ezért a kormány jogszerűen állhat el a 300 milliárdos üzlettől.
F. O. - szmo.hu
2026. augusztus 05.



Rózsa András, Zugló polgármestere az ATV Egyenes Beszéd című műsorában beszélt a Bosnyák téri irodakomplexum körüli helyzetről, miután Magyar Péter kormánya bejelentette, hogy eláll a vásárlástól és visszaköveteli a 300 milliárd forintos vételárat. A polgármester szerint az épületek teljesen készen állnak, de üresen fognak maradni.

„Készen vannak, be vannak rendezve az oda érkező állami hivatalok részére. Úgy tudom, hogy konkrétan a növények, a fogas, minden be van téve. Kulcsra kész az egész” – mondta Rózsa András, aki hozzátette, hogy az épületeket jelenleg is őrzik és a környezetét gondozzák. A polgármester kiemelte, hogy a kerületnek semmi köze a fenntartási költségekhez, mivel az önkormányzatot a nemzetgazdasági szempontból kiemelt beruházás minden fázisából kizárták.

Szerinte „Zugló és a zuglóiak abszolút elszenvedői ezeknek a NER-es projekteknek, elsősorban ennek a gigaberuházásnak.”

Rózsa András felidézte, hogy az állam és a beruházó Bayer Construct közötti elővásárlási szerződésben eredetileg szerepelt egy kitétel, miszerint a cégnek meg kell állapodnia a zuglói önkormányzattal. Ez a feltétel azonban Rózsa állítása szerint később kikerült a dokumentumból, ami szerinte lényegében lenullázta a kerület tárgyalási pozícióját. A polgármester elmondta, hogy tárgyalt a céggel a kerület kompenzációjáról, mivel a beruházás túlépítettsége minden helyi szabályozást áthágott.

„Egy nagyon nem gáláns ajánlatot adott a Bayer Construct, amit tavaly decemberben elutasított a képviselőtestület, én magam is leszavaztam, és ezt javasoltam a képviselőtestületnek: nem térdelünk le a Bayer előtt, nem adtuk el magunkat fillérekért, hanem fenntartjuk azt, hogy Zuglónak jár a kárpótlás, a zuglóiaknak jár a jóvátétel” – fogalmazott.

A beruházás a kerület mindennapi életére is komoly terhet rótt volna Rózsa András szerint, mivel a közlekedési és parkolási infrastruktúra fejlesztése elmaradt.

A polgármester szerint a helyzetet jól példázza egy általa abszurdnak nevezett eset.

„A pofátlanság tetőfoka volt, amikor az egyik állami hivatal, amely ide költözött volna, írásban megkereste a zuglói önkormányzatot, hogy tudunk-e nekik parkolóhelyeket biztosítani. Úgy építették meg ezt az irodakomplexumot, hogy pontosan tudták, óriási közlekedési és parkolási terhelés lesz a környéken, és nem biztosítottak megfelelő számú parkolóhelyet”

– mondta a polgármester.

Úgy véli, ez a projekt „az abszolút koronája annak a szörnyűségnek, amit a Fidesz és a NER vitt véghez Zuglóval”. Rózsa András élesen bírálta a beruházás hátterét, szerinte az nem szólt másról, mint a profit maximalizálásáról.

„Ez egy ingatlanmutyi. Az egész történet egy hatalmas nagy ingatlanmutyi. Itt arról szólt a történet, hogy a mi becsléseink alapján nagyjából százmilliárd forintot akartak kivenni ebből” – jelentette ki.

Hozzátette, hogy a kormány döntése helyes volt, de felelősséggel is jár, mivel foglalkozniuk kell az épületek sorsával és Zugló kárpótlásával.

A polgármester szkeptikus azzal kapcsolatban, hogy a Bayer Construct visszafizeti a 300 milliárd forintot.

„Úgy számolom, hogy a projekt felépítése körülbelül 150 milliárd forintba kerülhetett, ennyit ténylegesen ráköltöttek munkabérre, anyagra. Ez a pénz már nincs meg”

– magyarázta. Úgy látja, elhúzódó pereskedésre kell számítani.

Az épületek jövőbeli hasznosításával kapcsolatban felmerült a diákszállás vagy kollégium lehetősége. „Ilyen mennyiségű irodára szerintem senkinek nincs szüksége” – tette még hozzá.

A polgármester kifejtette, mi ad szilárd jogi alapot a kormánynak a szerződés felbontására.

„A magyar állam eláll a vásárlástól. Leginkább azért, mert a zuglói önkormányzat nem tudott megállapodni a Bayer Construct-tal, mert nem adtuk meg magunkat könnyen, és így az elővásárlási jogunk fennmaradt, ez pedig egy súlyos hiba volt a Bayer Construct részéről” – mondta.

Minden más szerződéses pontot szerinte lehet vitatni, de „az elővásárlási jog az kőkemény”. Úgy véli, a Bayer Construct részéről hiba volt, hogy nem egyeztek meg időben a kerülettel, és hozzátette: „pici mohóak voltak.”

A Dürer Park beruházása a polgármester szerint már lefutott ügy, hiszen oda beköltöztek az állami szervek. A Bosnyák tér esetében azonban még lát lehetőséget a kerület számára. Reményét fejezte ki, hogy az ügyletből visszaszerzett pénzből megvalósulhatna a 4-es metró régóta ígért meghosszabbítása a Bosnyák térig. „Erre voltak tervek is, tehát ezek készen vannak, és tovább kell tervezni Újpalotáig a 4-es metró meghosszabbítását. Ez egy olyan kompenzáció lenne a kerületnek, ami tényleg jár.”

A teljes beszélgetés:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Vona Gábor: Magyar Pétert csak egyvalaki tudja megállítani
A politikus szerint sem az ellenzék, sem a sajtó nem képes megállítani a kétharmados többséggel kormányzó Magyar Pétert. Úgy véli, egyedül a Tisza Párt saját szavazóbázisa tudná korlátok közé szorítani a miniszterelnököt, ha jeleznék elégedetlenségüket.
F. O. - szmo.hu
2026. augusztus 05.



A Médiapiac című műsorban fejtette ki véleményét Vona Gábor, a Második Reformkor Párt elnöke, aki eredetileg a halál témájáról beszélt volna, de a közelmúlt eseményei miatt inkább az aktuálpolitikára terelődött a szó. A politikus a beszélgetés elején azonnal reagált arra a hírre, hogy visszavonták az M1 Híradó újonnan kinevezett főszerkesztőjének és műsorvezetőjének megbízatását, miután Magyar Péter miniszterelnök egy kommentben fejezte ki nemtetszését.

Vona szerint már a két név, Hajdú Gábor és Borsa Miklós felmerülése is hiba volt a közmédia megújítása kapcsán. Úgy véli, a másik, talán még súlyosabb hiba, hogy a miniszterelnök kommentje kellett a döntés visszavonásához.

„A miniszterelnök ezek szerint lényegében kézi vezérléssel, bemondásra tud beavatkozni a kommentben, még csak nem is egy hivatalos levélben vagy egy magántelefonhívásban, hanem kommentben, nyilvánosan teszi helyre, »a közszolgálati tévét«” – fogalmazott.

Szerinte ez a lépés nem a demokratikus érzésünket erősíti. „ Magyar Péter miniszterelnökként mindent kézben akar tartani, és mindent ő akar irányítani és korrigálni, ha szükséges” – mondta.

Mélyebb, rendszerszintű gondot lát az ügyben.

„Itt az igazi, súlyos probléma most nemcsak az, hogy kommunikációsan ez egy rosszul kezelt konfliktus, hanem egy működési elv, egy antidemokratikus működési elv jelenik meg így a szőnyeg alól”

– jelentette ki. Szerinte ha ez a fajta „kommentben kormányzás” lesz a norma, az hosszabb távon komoly problémákat vet fel.

A Tisza Párt fejlődési ívét is kritikával illette, mondván, a párt nem kormányzásra, hanem egy rendszer leváltására kapott kétharmados felhatalmazást. Szerinte egy semmiből jött, tapasztalatlan politikusokból álló pártnak két év alatt nem lehet felkészülni egy kétharmados kormányzásra.

„Nincs meg az a szamárlétra sem, hogy elindulsz, kialakítod a saját értékrendedet, programodat, bejutsz az Országgyűlésbe, növekedsz, kudarcokkal szembesülsz, hanem lényegében egyből, szinte a semmiből. És szerintem ez a fajta unorthodox szervezetfejlődés, vagy közösségfejlődés, előbb-utóbb benyújtja a számlát” – magyarázta.

A kialakult vízválság kapcsán a politikai egység hiányát emelte ki. Felvetette, hogy a pártok frakcióvezetői közös sajtótájékoztatót is tarthattak volna, hogy a nemzeti egység képét mutassák. „Mi lett volna, hogyha ebben a helyzetben a parlamenti pártok frakcióvezetői azt mondják, hogy ez most egy olyan helyzet, hogy tudjuk, mindannyiunk »hardcore« szavazóinak nem fog tetszeni, hogy itt áll mellettem a másik, de most egy olyan helyzet van, hogy ezt be kell nyelnie a saját szavazóbázisunknak, és mi itt most közösen vagyunk” – vázolta fel a lehetőséget. Véleménye szerint ezek az „out of the box” kilépések hiányoznak a magyar politikából.

Élesen bírálta a jelenlegi politikai kultúrát, amelyet „keresleti politikának” nevezett, ahol a pártok azt nézik, mit akarnak hallani az emberek, ahelyett, hogy „kínálati politikát” folytatnának, azaz valódi programokkal és értékrenddel állnának elő. Szerinte a miniszterelnököt egyedül a saját szavazóbázisa állíthatná meg, ha jeleznék, hogy bizonyos lépések már nem elfogadhatók számukra.

„Most Magyar Pétert én nem tudom megállítani, te se, a sajtó se, senki nem tudja, kétharmada van. Egyvalaki tudja megállítani: a Tisza szavazóbázisa. Nekik kellene ilyenkor jelezni, hogy ez nem oké” – mondta.
A teljes beszélgetés:

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Szél Bernadett: A szakma tudta, és figyelmeztette a kormányt, hogy nem fogja bírni a Duna, de a Fidesz egy ponton túl masszívan a klímacélok ellen harcolt
Szél Bernadett volt országgyűlési képviselő a Fidesz-kormányok felelősségét firtatja a jelenlegi energiaválságban. Szerinte a Duna rekordalacsony vízállása és a paksi atomerőmű leterhelése előre látható volt, de a figyelmeztetéseket lesöpörték.
M.M. / Fotó: - szmo.hu
2026. augusztus 06.



Szél Bernadett volt országgyűlési képviselő szerint a mostani hőség, aszály és a Duna rekordalacsony vízállása miatti energia- és vízellátási válság nem az elmúlt hetek, hanem az elmúlt tizenhat év kormányzati mulasztásainak az eredménye.

Posztjában úgy fogalmaz, a Fidesznek „tizenhat éve volt” felkészíteni az országot, méghozzá „kétharmaddal, rendeleti kormányzással, ezermilliárdnyi uniós forrással és gyakorlatilag korlátlan politikai hatalommal”.

Írását azzal kezdi, hogy miközben „az ellenzéki Fidesz épp négy hetet kér számon Magyar Péteren”, ő „tizenhat évet” kér számon a Fideszen. Hangsúlyozza, hogy nem utólag okoskodik, hiszen parlamenti dokumentumok és bírósági ítéletek sora bizonyítja, hogy időben jelezte a veszélyeket.

Úgy látja, a Fidesz-kormányok mindenben válságot láttak – a migrációtól a genderkérdésig –, „csak az egyetlen valós problémával nem voltak hajlandók foglalkozni: az elkerülhetetlenül begyűrűző klímaválsággal és a szükséges alkalmazkodással!”.

A jelenlegi helyzetet úgy írja le, hogy „a hőség, az aszály, a Duna katasztrofálisan alacsony vízállása és túlmelegedése, valamint az energia- és vízellátási gondok egyszerre omlanak rá Magyarországra”. Felidézi a fideszes politikusok nyilatkozatait: Bóka János szerint „erre fel kellett volna készülni”, amire Szél azt javasolja, „írja fel szépen magának a tükörre”. Németh Balázs megjegyzésére, miszerint már nyár elején lehetett látni hogy baj lesz, azt írja: „Nem 2010 lehetett látni, hogy baj lesz.”

Rétvári Bence felvetésére pedig, miszerint a kormánynak négy hete volt cselekedni, úgy reagál: „Nem, az előző kormánynak 16 éve és RENGETEG PÉNZE lett volna cselekedni.”

A volt képviselő felidézi, hogy már 2014-ben felhívta a figyelmet a paksi bővítés hűtővízigényével és a Duna alacsony vízállásával járó kockázatokra. Szerinte

„A SZAKMA TUDTA, és FIGYELMEZTETTE A KORMÁNYT, hogy nem fogja bírni a Duna; ők is tudták.”

A kormány válasza erre szerinte nem egy nyílt vita volt, hanem a szerződések titkosítása és az adatok elzárása. Emlékeztetett, hogy Orbán Viktor „az évszázad üzletének”, Lázár János pedig „az elmúlt negyven év legjobb bizniszének” nevezte Paks II-t.

Szél kitér arra is, hogy a szakma egy diverzifikált energiamixet javasolt. 2015-ben törvényjavaslatot nyújtott be a napelemekre és szélerőművekre kivetett környezetvédelmi termékdíj eltörléséért, mivel abszurdnak tartotta, hogy a kormány „környezetszennyező termékként” adóztatja a tiszta energiát. A Fidesz ezt lesöpörte.

Később képviselőtársaival együtt tízmilliárdokat javasoltak a környezetvédelmi és vízügyi rendszer megerősítésére, de ezeket a módosításokat is elutasították, sőt, „hangosan falkában röhögték ki” a javaslattevőket.

Írt a lakossági energetikai korszerűsítések elmaradásáról is: egy 150 milliárd forintos uniós programból hárommillió háztartás újulhatott volna meg, de Lázár János közölte, a forrásokat inkább állami épületekre fordítják.

Ezzel a Fidesz szerinte „nemcsak támogatást vett el a családoktól. Elvette annak lehetőségét is, hogy Magyarország kevesebb energiát fogyasztó, válságállóbb ország legyen.”

A szélerőműveket szerinte „gyakorlatilag betiltották”, és megemlíti, hogy 2019-ben hiába kérdezett rá a Nemzeti Energia- és Klímatervvel kapcsolatban a hálózatfejlesztés szükségességére, amiről a kormány is tudta, hogy elengedhetetlen lenne. „Vagyis pontosan tudták, mit kellene megcsinálni. Mégsem csinálták meg.”

Szóba hozta a Mátrai Erőmű 2020-as állami megvásárlását is, ami miatt feljelentést tett. Úgy látja, „egy pénzügyileg kivéreztetett, veszteséges, jelentős környezetvédelmi kötelezettségekkel terhelt erőművet vettünk vissza az adófizetők pénzéből”.

A volt képviselő szerint a Fidesz nemcsak nem foglalkozott a problémával, de egy ponton túl „masszívan a klímacélok ellen harcolt”.

Felidézi, amikor Orbán Viktor 2019-ben megvétózta az EU 2050-es klímasemlegességi célját, Gulyás Gergely válasza az volt: „Nincs ok a sietségre”, egy fideszes bizottsági elnök pedig úgy reagált: „Nem kerget bennünket a tatár.”

Szél bírósághoz fordult a vétó előkészítő anyagainak kiadásáért, és első fokon nyert is. Amikor pedig azt kérte, Orbán Viktor számoljon be a vétóról a parlamentben, „Kövér László segítségével inkább átírták a törvényt”, és megszüntették a miniszterelnök beszámolási kötelezettségét. A Fidesz–KDNP képviselői a klímaválságról kezdeményezett rendkívüli parlamenti ülést is bojkottálták.

Szél szerint a Fidesz „leépítette azt az intézményrendszert is, amelynek az országot fel kellett volna készítenie”, például megszüntették az önálló környezetvédelmi minisztériumot. A 2010-ben még 400 fős tárca kapacitása egy 70 fős államtitkárságra olvadt.

Még Áder Jánost is kérte, hogy lépjen közbe, de szerinte „elnök úr inkább Kék Bolygózott a Kossuth rádióban; a pénzt köszöni, ennyike.”

Posztját azzal zárja, hogy az autokrácia „elveszi az állam tanulási képességét is”.

Szerinte a Fidesz tizenhat év alatt „nem felkészítette, hanem kiszolgáltatottabbá tette Magyarországot”. Úgy véli, most úgy tesznek, mintha az ország története négy hete kezdődött volna. „Nem, nem és nem” – írja, majd hozzáteszi: „Itt vagyok, ott voltam, emlékszem és esélyük sincs arra, hogy elfelejtsük.”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Takács Péter: Majka áldozatpózba vágta magát, miután tengerparti képpel hergelte azokat, akiknek nem tetszett a hétvégi energiazabáló nagykoncertje
A fideszes politikus odaszúrt a rappernek, aki egy fenyegető üzenet miatt lemondta egy erdélyi koncertjét. Takács arra is kitért, hogy szerinte „Magyar Péter napi szintű hergeléséből, uszításából milyen indulatok fakadnak.”
Maier Vilmos - szmo.hu
2026. augusztus 05.



„Bele kéne lőni a fideszeseket a Dunába” – ezzel a kommenttel illusztrálta Takács Péter fideszes országgyűlési képviselő egy Facebook-posztban, hogy szerinte milyen indulatokat kelt Magyar Péter kommunikációja.

A képviselő a bejegyzés végén feltette a kérdést: „Ez már Szeretetország, tessék mondani?”

A poszt elején Majka életveszélyes megfenyegetéséről ír, ami miatt a rapper lemondta egy erdélyi koncertjét.

Takács szerint szerint Majka „áldozatpózba vágta magát, miután tengerparti képpel hergelte azokat, akiknek nem tetszett a hétvégi energiazabáló nagykoncertje.”

Úgy látja, ilyenkor „gyorsan el kell játszani az áldozatot és be kell mutatni, hogy bizony az őt joggal kritizálók képesek lennének akár gyilkolni is, hát ki hallgatná meg a véleményüket.”

Leszögezte, hogy „persze, fenyegetni bárkit is, az nem elfogadható dolog”, majd áttért a saját oldalán tapasztaltakra. Állítása szerint egy kommentelő „remek ötlettel” állt elő az egyik posztja alatt a Duna vízszintjének megemelésére.

A képviselő idézte is a szerinte „briliáns” megoldást: „Bele kéne lőni a fideszeseket a Dunába, hogy a belőlük képződött medergát emelje a vízszintet.”

Takács szerint „ez csak egyetlen példa arra, hogy Magyar Péter napi szintű hergeléséből, uszításából milyen indulatok fakadnak.”

Hozzátette, mások ennél tovább is mennének: „Egyesek csak sárga csillaggal jelölnék a fideszesek lakását, más nem állna meg itt.”

Majka lemondott koncertjéről itt írtunk részletesebben:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk