SZEMPONT
A Rovatból

„Senki nem akarja önként feladni magát” - interjú az egyik legtapasztaltabb magyar poligráfos szakértővel

Kerekes Tamás, a hazugságvizsgálat egyik nagy hazai veteránja megcsalásokról, gyilkosságokról és az igazságérzetről.


Dolgozott az ORFK-nál, máig felkérik bűnügyekben, közel tízezer hazugságvizsgálatot végzett. Az egyik legrejtélyesebb és legérdekesebb szakterület komoly hazai szakértőjével, Kerekes Tamással beszélgettünk. Interjúnk apropója az, hogy épp idén 100 éves a modern poligráf, illetve YouTube-csatornánkon október 12-től megtekinthető videosorozatunk, a 20 perc őszintén, amelyben ismert embereket kötünk hazugságvizsgálóra. Nem utolsó sorban pedig az, hogy a krimimániás ember ki nem hagyna egy olyan lehetőséget, amikor egy poligráfos szakértővel beszélgethet műhelytitkokról.

– Milyen értékeket vizsgál egy hazugságvizsgálat során?

– Az egész hazugságvizsgálat arra épül, hogy a testi reakciókat mérjük. A félelmi reakciók fiziológiai változásként jelennek meg, a légzés, a vérnyomás, az izzadtság, az izomreakciók, a pulzus értékeiben. Az értékelés során összehasonlító elvvel dolgozunk.

– Említette, miért is érdekes, hogy épp most beszélgetünk.

- Igen, aktuális a témakör, hiszen épp 100 éve 1921-ben történt, hogy az első gép elkészült. Amerikában egy végzős egyetemista srác, John Larson az első munkanapján a kaliforniai Berkeley rendőrségén összerakta a gépet. Másrészt az is izgalmas, hogy az, aki utána egy, ennél kompaktabb gépet rakott össze, szintén arra a kapitányságra került segédként hozzá dolgozni - és ez a két ember vált a modern poligráf atyjává, Larson és Keeler. Ez az időszak az, amikor a bűnügyi munkában a technikai eljárások, műszeres vizsgálatok (pl. az írásszakértés) váltak a bizonyítás eszközeivé. Érdekes, hogy mindez egy helyen történt.

– Ön is dolgozott a rendőrségen, ugye?

– Igen. 1996-tól 2013-ig. 2011-től szervezték össze a hazugságvizsgálókat az egykori BSZKI-ba (ma Nemzeti Szakértői és Kutató Központ), azzal a céllal, hogy akik poligráffal foglalkoznak, azok együtt dolgozzanak.

– Milyen képesítése van egy poligráfos szakértőnek?

– Én pszichológusként végeztem az ELTE BTK-n. Kisebb kitérők után kerültem a BRFK-ra, ott találkoztam először egy poligráfos készülékkel, amit nem nagyon használt senki. Egy első generációs Stoelting típusú számítógépes rendszer volt.

Ez nagyon izgatott engem, de az osztályon nem igazán tudta senki, hogyan kell ezt használni. Akkor még internet is csak alig volt,

így nem lehetett hozzáférni a korszerű poligráfos szakirodalomhoz. 1999-en aztán átkerültem az ORFK Kriminálpszichológiai Laborjába, itt már azt megelőzően is komoly poligráfos munka folyt, így az alapokat Krispán Istvántól megtanulva itt szinte már csak hazugságvizsgálattal foglalkoztam.

Később az ORFK-n voltam vezető bűnügyi pszichológus is, de végül 2011-ben létrejött az említett poligráfos osztály, ahová a budapesti kollégákat összegyűjtöttük. Ehhez a szakmához jól jön, ha valaki pszichológusi képzettséggel rendelkezik, de ez nem alapfeltétel. A 2009-es rendőrségi műszercserék után volt egy ötletem, hogy valamilyen hivatalos amerikai rendszerű tanfolyamot is el kéne végeznünk, és

megkerestem egy Amerikában élő, magyar származású poligráfost, Arno Horvathot azzal a kéréssel, hogy mi lenne, ha ő segítene nekünk ebben. Nagy megtiszteltetésnek vette a megkeresésünket, és megígérte, mivel ismeri a poligráfos szakma krémjét az USÁ-ban, be is tudja szervezni őket oktatóknak.

Közben 2013-ban otthagytam a rendőrséget, de 2016-ban aztán mégis létrejött a képzés, aminek lebonyolításához, a fordításokhoz nyújtottam segítséget, mivel közben én is folytattam a hazugságvizsgálást saját cégem keretében. Innentől kezdve kapott valamilyen képzési bizonyítványt a hazai poligráfosok egy része.

– Most egy saját poligráfos cége van, a Transparent Human Kft. Széles profilú, azaz nemcsak bűnügyekkel foglalkoznak, ugye?

– Igen, vannak például cégek, akik poligráfosokat kérnek fel arra, ha bizalmi állásba szeretnének felvenni valakit, és utána szeretnének menni, hogy vajon az előéletéből van-e olyan kockázati tényező, ami a felvételét akadályozhatná. Egy interjúval egybekötött hazugságvizsgálaton kiderülhet, követett-e el a múltban olyan dolgot, ami összeegyeztethetetlen lenne a felkínált állással.

– Milyen állás az, ahová így felvételiztetnek?

- Bármilyen bizalmi állás, ahol nagy veszteség érheti a céget, ha az illető hibázik vagy visszaélést követ el. Például ha valaki információkkal bánik, vagy pénzzel.

– Még milyen típusú megkereséseket kap?

– Továbbra is végzek igazságügyi vizsgálatokat rendőrségi, ügyvédi vagy magánszemélyek megkeresésére. Egyébként pedig jönnek az emberek mindenféle problémával. Egy ideig nem végeztem magánjellegű, párkapcsolati vizsgálatokat, mivel mindig durva lett a vége.

– Mi történt?

– Például egy féltékeny férj odahozta a feleségét, majd vizsgálat közben berontott, hogy szerinte biztosan épp most fizet le az asszony. Egy időre elment ettől a kedvem, aztán azóta mégis csinálom.

– Milyen gyakran keresik meg párkapcsolati kérdéssel?

– Gyakran.

– És amit említett, az egy tipikus helyzet? Elhozza valaki a párját, akiről szeretné tudni, hogy megcsalja-e és ön rákapcsololja a hazugságvizsgálót?

– Előtte átbeszéljük, hogy ki kit, mivel gyanúsít. Az is fontos, hogy meggyőződjek róla, hogy akit vizsgálok, tényleg önszántából vállalja a vizsgálatot és nincs kényszer alatt. Az emberek hajlamosak arra, hogy a másik szabadságjogait sértsék.

Gyakran látom, hogy például házasságon belül a férj tulajdonának tekinti a nőt, és lényegében azt csinál vele, amit akar. Én ezt a fajta vizsgálatot feleslegesnek is tartom.

– Ezt közli is velük?

– Persze, elmondom nekik, hogy ha negatív vizsgálati eredmény is születik, nehogy azt gondolják, hogy ez hosszabb távon bármilyen hatással is lesz a további életükre. Például, ha valaki féltékeny, és igazolódik, hogy feleslegesen aggódott, és nem csalta meg a felesége, a vizsgálat után kimegy az ajtón, és nemsokára újra féltékeny lesz. Sokszor öt percig sem tart a vizsgálat hatása.

– Nagy vonalakban mit kell tudni erről a műszeres vizsgálatról?

– Ülni kell egy székben, nem szabad mozogni, felhelyezem az érzékelőket, és a kérdéseket többször feltéve vizsgálom az illetőt. Kérdéssorokat alkalmazunk.

– Amikor egy kulcsfontosságú kérdésre kiugró érzelmi reakciót adok a hazugságvizsgálaton, honnan tudja, hogy hazudtam - vagy csak heves érzelmi reakciót váltott ki belőlem?

– A többi kérdésre adott válaszhoz hasonlítom a reakciót.

– Hogyan értékeli ki a hazugságvizsgálat eredményét?

– Pontozásos rendszerrel.

– Ha valaki hazudik a legfontosabb kérdésre, például, hogy "Megölte ön Marika nénit?", akkor minden mért értéke látványosan magasra ugrik?

- Nem. Az emberek reakciói különböznek hazugság esetében. A vizsgálat előtti bemutató teszt során nagyrészt tisztába kerülök vele, hogy aki hazudik, miképp reagál. Sőt, egy kérdéssoron belül is reagálhatnak másként.

Nem mindig ugyanazt a mintázatot kell keresni, és próbálnak is hatással lenni a hazugságvizsgálóra. Senki nem akarja önként feladni magát. Bár a verejtékezését meg a vérnyomását az ember nem is tudja szabályozni.

– Egy bűntetőügyi tárgyaláson bizonyító értékű a hazugságvizsgálat eredménye?

– 2018-tól a büntetőeljárásról szóló törvény erősített a poligráfos vizsgálat bizonyító erején. Régen a poligráfos vizsgálat a pszichológiai szakértői vélemény részét képezte. Aztán ezt követően évekig csak a nyomozás során volt használható. Ez azért volt így, mert nyomozati szakaszban, amíg nem kerülnek nyilvánosságra az ügy részletei, akár ezekre is tehetek fel kérdéseket, azonban később a bírósági szakaszban már nyilvánossá válnak ezek a tények. 2018-tól megint engedték, hogy a tanúkat is lehessen vizsgálni rendőrségi eljárásban.

Ma már bizonyítási cselekmény a magyar büntetőjog szerint. Bizonyítási cselekmény például a szembesítés, a felismertetés, és ugyanilyen erősségű már a hazugságvizsgálat eredménye is.

Most már mindenképpen figyelembe kell venni, míg korábban a nyomozati szak módszere volt, sokszor nem került a bíró elé a szakvéleményünk.

– Hány százalékosan hiteles a poligráfos vizsgálat?

– 90-95 százalék. Ha jók a kérdések.

– Ha sikerül hazugságon "kapnia" egy súlyos bűncselekmény elkövetőjét, nyilván sikerélménye van.

– Persze. Előfordul, hogy odahoznak egy embert úgy, hogy „hát, lehet valami köze van hozzá, de semmi bizonyíték nincs". Aztán kijövök a vizsgálat végén, és szólok a nyomozóknak: "igen, már be is ismerte" Persze olyan is előfordult már nem egyszer, hogy megvizsgáltam valakit, az eredmények alapján ő volt a tettes, de nem tudtak ellene felhozni semmit, vagy azt mondták, hogy ah, ez hülyeség... Eltelt egy év, akkor már végképp sokan kételkedtek, majd egy év múlva azt mondják, hogy na, meglett a hulla, tényleg ő volt, és olyan helyen volt a holttest, ahol te mondtad.

– Egy pszichopata át tudja verni a hazugságvizsgálót?

- Nem tudom. Volt olyan, akire azt mondták, hogy pszichopata, majd amikor megvizsgáltam, ugyanúgy reagált, mint más.

– Milyen technikai feltételei vannak a pontos hazugságvizsgálatnak?

- Teljes csendben kell lennünk, nem vonhatja el semmi a figyelmét a vizsgált alanynak, és teljes mozdulatlanságban kell ülnie, miközben mereven előre nézi a vele szemben lévő falfelületet.

– Szokott álmodni az esetekkel?

– Soha, ez nagyon érdekes. Valószínűleg úgy vezetem le az egészet, hogy hazamegyek és elkezdem mesélni. De már mindenki unja otthon.

– Van olyan, hogy valakire ránéz és rájön, hogy ő az elkövető?

– Nagyjából tízezer embert vizsgáltam már, és ennyi tapasztalat után az ember már nagyjából tudja, hogy egy hazug ember hogyan viselkedik. De azért érnek meglepetések

– Fogadjunk, hogy irtó nagy az igazságérzete.

– Nagyon nagy. Ezért sem tetszik, amikor egy párkapcsolati hazugságvizsgálatnál az említett módon viselkednek a férjek.

Ezeknek az eseteknek körülbelül szerintem hetven százaléka arról szól, hogy a férj megcsalta a feleséget, emiatt lelkiismeret-furdalása van - de jön a projekció, ezt átvetíti az asszonyra, és idehozza a feleséget hazugságvizsgálatra.

– Ezzel szokta szembesíteni őket?

– Mindenkit. Megkérdezem, hogy "kedves uram, ön nem csalta meg a feleségét?" Aztán habogva felelnek, hogy igen, de ők el is mondták... Aztán közlöm vele, hogy a felesége ettől még nem fogja jobban érezni magát, másrészt pedig lehet, hogy a saját bűntudata miatt rángatta ide a feleségét. Persze a nőket sem kell félteni, bár tapasztalataim szerint ők alaposabbak ezen a téren. Amikor ők elhozzák a férjüket, ott nagyobb eséllyel tényleg van valami a háttérben. A női megérzések biztosabbak. Sok férfi azonban azt gondolja, hogy ha egész nap nőket akarok fűzni, akkor biztos a feleségem is így van a pasikkal.

– Ön sokat hazudik?

– Biztos, mindenki sokat hazudik.

– Most hazudott a beszélgetésünk alatt?

– Nem, talán most nem hazudtam.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Egy volt titkosszolgálati vezető szerint megnyílhat az út a TISZA elleni koncepciós eljárás előtt, nyílttá vált az orosz-magyar politikai és titkosszolgálati együttműködés
Telkes András a Népszavában megjelent véleménycikkben baljós képet fest a Budapest-Moszkva kapcsolatok alakulásáról. Úgy gondolja, hogy az orosz titkosszolgálat a magyar hatóságok beleegyezésével befolyásolja a választásokat, és éppen építik az alapokat egy olyan koncepciós eljáráshoz, amelyben a Tiszát eltilthatják a választáson való részvételtől.


Az ukrán elnök tálcán szállította a magyar miniszterelnöknek azt, amit Orbán Viktor eddig csak fabrikált titkosszolgálati jelentésekkel tudott „alátámasztani”: az ukrán fenyegetést. Volodimir Zelenszkij valóban megriadt az országának szánt 90 milliárd eurós uniós hitel magyar blokkolása miatt, ami nélkül Ukrajna nem képes hatékony katonai védekezésre. A kétségbeesés rossz tanácsadó: Zelenszkij kijelentette, hogy a blokkoló személy, vagyis Orbán Viktor adatait átadja az ukrán fegyveres erők vezetőinek, hogy „beszélgessenek el ők a vétózóval” - ezekkel a gondolatokkal kezdi véleménycikkét Telkes András, az Információs Hivatal korábbi vezetője a Népszava hasábjain.

Telkes szerint A Tisza Párt ezután beállt Orbán mögé, tiltakozva az ukrán elnök fenyegetése ellen, így Magyar Péteréknek a választásokig minden tekintetben csendben kell maradniuk Ukrajnával kapcsolatban.

Háttérként megemlíti, hogy Március 6-án a Terrorelhárítási Központ munkatársai elfogtak két ukrán pénzszállító teherautót és azok személyzetét. A szállítmány az ukrán Oschadbank és az osztrák Raiffeisen közötti rendszeres, szerződésen alapuló értékszállítás része volt, amelyben 40 millió dollár, 35 millió euró és 9 kilogramm arany volt. A járműveket Budapestre szállították, a hét ukrán állampolgár hollétéről azóta sincs hivatalos információ.

Valamint azt is beidézi, hogy szerinte

ezzel párhuzamosan a VSquare oknyomozó portál arról írt, hogy Moszkva egy többfős „befolyásoló egység” Budapestre, az orosz nagykövetségre telepítésén dolgozik. A csoport feladata a magyar választások befolyásolása lenne Orbán Viktor hatalomban tartásának céljával. A szakértő szerint egy ilyen akció nem lenne lehetséges a magyar hatóságok hallgatólagos beleegyezése nélkül.

Mindez azután történt, hogy Szijjártó Péter Moszkvában járt, ahol az orosz fél „feltételek nélkül” szabadon bocsátott két magyar és egyben ukrán állampolgárságú orosz hadifoglyot. Vlagyimir Putyin orosz elnök nem sokkal később jelezte, hogy a feltételnélküliség – például az orosz gázszállítás ügyében – csak addig tart, amíg a magyar és a szlovák kormány „észszerű magatartást tanúsít”.

Az eseményekből több tanulság is fakad – vonja le a következtetést a cikk szerzője. A legfontosabb, hogy

nyílttá vált a szoros és rendszeres orosz-magyar politikai és titkosszolgálati együttműködés. Orbán telefonon, Szijjártó személyesen egyeztet Moszkvával, a hadifoglyok szabadon engedése és az energiakérdések pedig csak a valós tartalom elfedésére szolgáló fügefalevelek. A cikk szerint szintlépés történik: a politikai együttműködés szövetségesi jellegűvé kezd fajulni.

Másodszor, Moszkva már nem egyszerűen Orbán hatalomban tartására törekszik, hanem Magyarországot nyíltan az érdekszférájának tekinti. Így Magyarország orosz hídfőállássá válhatna, mélyen beékelődve az EU-ba és a NATO-ba, tovább destabilizálva azokat, és közvetlen hozzáférést biztosítana a Balkán felé.

Harmadszor, az ukrán elnök fenyegetésével és az értékszállítók lekapcsolásával a kormány tovább csavarhat egyet az ukránellenes kampányon és a Tiszával kapcsolatos, ukrán finanszírozásról szóló vádakon. Bár Zelenszkijnél valószínűleg csak elszakadt a cérna, a pénzszállítók elfogása módot adhat egy olyan koncepciós vád megalapozására, hogy az ukránok „valóban” finanszírozzák a Tiszát.

Telkes úgy véli, hogy ezzel megnő az esélye egy olyan gyors eljárásnak a Tisza Párt ellen, amely valahogyan kizárhatja a pártot a választásból. Bár a hatályos jogszabályok szerint egy pártot csak nagyon súlyos, alkotmányellenes működés esetén lehet feloszlatni, az ukrán fenyegetéssel és a pénzszállítók elfogásával összekombinálva megnyílhat az út egy koncepciós eljárás előtt.

Ha ez nem járható, megnő az esélye a veszélyhelyzeti szint hadi- vagy szükségállapotra emelésének, amelyek idején nem lehet választásokat tartani. Az események felpörgése arra utal, hogy a hazai hatalomféltő pánik és az Orbán hatalomban tartásához fűződő erős orosz érdek találkozott, amihez Zelenszkij meggondolatlan nyilatkozata „igazi lottóötös” volt számukra.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Rácz András szerint Moszkva egy szovjet hírszerzési trükkel vehette rá Orbánt Ukrajna zsarolására
A Kreml egy régi hírszerzői módszerrel manipulálja a magyar miniszterelnököt az Oroszország-szakértő szerint. Budapest így akár akaratán kívül is Moszkva céljait szolgálja, miközben elszigetelődik a szövetségeseitől.
F. O. / Fotó: - szmo.hu
2026. március 06.



Rácz András Oroszország-szakértő a Facebook-oldalán fejtette ki véleményét a Barátság-kőolajvezeték körüli helyzetről. Szerinte az a külpolitikai nyomásgyakorlás, amivel az Orbán-kormány megpróbálja rákényszeríteni Kijevet a vezeték újraindítására, egyetlen esetben értelmezhető: ha Orbán Viktor tényleg úgy gondolja, hogy a szállítások folytatása csupán politikai döntés kérdése, és a vezeték vagy ép, vagy nem sérült súlyosan.

A szakértő szerint ez azért érdekes, mert a vezetéket ért támadás idején a kormányzatban még nem így gondolták. Úgy véli, január legvégén és február legelején még biztosak voltak benne, hogy a vezeték súlyosan megsérült.

Ezt szerinte onnan lehet tudni, hogy a MOL felsővezetőinek egy része eladta a részvényeit, még mielőtt a részvényeseket tájékoztatták volna az olajszállítások leállásáról. Rácz András szerint a logikus tőzsdei magatartás ennek az ellenkezője lett volna, ha a vezetők a vezeték gyors újraindítására számítanak.

„Ha lett volna olyan információjuk, hogy a vezeték ép, vagy nem sérült súlyosan, akkor a logikus tőzsdei magatartás éppen ennek az ellenkezője lett volna: tartani a meglévő részvényeket, aztán, amikor a leálló olajszállítások hírére beesik az árfolyam, akkor olcsón venni még több részvényt

– hiszen ugye tudjuk, hogy a vezeték nem sérült súlyosan, tehát hamarosan újraindulnak a szállítások, ergo, az árfolyam újra emelkedni fog. Mégsem ezt tették, hanem pont az ellenkezőjét: eladták az összes részvényüket. Annyira szabadulni akartak, hogy még a bennfentes kereskedelem kockázatát is bevállalták, ami nem normális piaci magatartásra utal, hanem valami sokkal komolyabbra” – idézi a szakértő a történteket.

Rácz András szerint Orbán Viktor mostani viselkedése azt mutatja, hogy időközben valami megváltozott, és a kormány most már úgy gondolja, hogy a vezeték vagy ép, vagy könnyen újraindítható.

A szakértő felteszi a kérdést, hogy honnan származhat az az információ, hogy a vezetéknek valójában nincs komoly baja. Állítása szerint a magyar kormánynak nincsenek saját, megalapozott információi a vezeték állapotáról, és a forrás nyugati szövetséges sem lehetett, mivel az EU-n belül konszenzus van arról, hogy a vezetékes olajszállításokat idővel ki kell vezetni.

Rácz András szerint így adódik a lehetőség, hogy az információ Moszkvából jött.

Ez magyarázná a sűrűsödő magyar–orosz diplomáciai egyeztetéseket. A szakértő itt egy, a szovjet hírszerzés által használt módszert, a reflexív kontrollt hozza fel magyarázatként.

„A reflexív kontroll az, hogy az ellenfél döntéshozatali rendszerében olyan információt juttatok, ami alapján ő tényleg úgy fogja gondolni, hogy az önmaga számára legjobb döntést hozza – de mivel ez az infó tőlem van, ezért az ellenfél valójában a döntésével az én érdekeimet szolgálja. Az benne a trükk, hogy mivel az ellenfél meg van róla győződve, hogy helyesen dönt, ezért tűzzel-vassal ki fog állni a döntése mellett, ugyanis nem tudja, hogy valójában én manipulálom.

A hipotézisem a következő: az oroszok mondták Orbánnak valamikor február közepe táján, hogy a Barátság-vezeték valójában ép, vagy könnyen újraindítható. Orbán ezt – sajnos – elhitte, és ezért nyomja-kényszeríti-zsarolja az ukránokat minden elképzelhető és elképzelhetetlen eszközzel

– ugyanis tényleg úgy gondolja, hogy az újraindítás csak egy ukrán döntés kérdése. És ugye sürgős is neki, mert nem akar üzemanyag-hiányt a választások előtt (amit az iráni válság csak tovább súlyosbít)” – írja Rácz.

A szakértő szerint ez a helyzet több okból is jó Moszkvának: Magyarország blokkolja az Ukrajnának szánt 90 milliárdos hitelt, éleződik az ukrán–magyar viszony, egy esetleges ukrán hiba Orbán kampányát segítheti, Magyarország pedig tovább szigetelődik az EU-n és a NATO-n belül.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Tarjányi Péter az ukrán pénzszállítókról: szakmai szempontból nem hihető egy ilyenfajta értékszállítmány
Rablással vádolják a magyarokat. A biztonságpolitikai szakértő viszont nem hinné, hogy ez egy rendben lévő, normális pénzszállítási akció lett volna.
M.M./Fotó: YouTube - szmo.hu
2026. március 06.



A magyar–ukrán viszony újabb mélypontra jutott, miután a magyar hatóságok lekapcsoltak egy ukrán pénzszállító konvojt. Az ügyben megszólaló ukrán külügyminiszter szerint „túszejtéssel és rablással” vádolhatók a magyarok. Tarjányi Péter biztonságpolitikai szakértő a 24.hu-nak fejtette ki véleményét.

„Szakmai szempontból nem hihető egy ilyenfajta értékszállítmány” - mondta Tarjányi, majd kifejtette, hogy „nem hihető az, hogy ilyen mennyiségű pénz, ilyen mennyiségű arany mozog szárazföldi útvonalon”.

A szakértő szerint gyanúra ad okot az is, ha a műveletet egy volt ukrán titkosszolgálati tábornok felügyelte: „nem hinném, hogy ez egy rendben lévő, normális pénzszállítási akció lett volna”.

Meglátása szerint „egy normál pénzszállítási akció nem így néz ki”.

A szakértő azt is kiemelte, hogy „ebben a műfajban a lehető legritkább az, ha készpénz és arany együtt mozog”. Tarjányi Péter úgy véli, az akcióval a magyar kormány üzent Kijevnek. Szerinte „egy válaszlépés körvonalazódásának lehettünk szemtanúi, amit a magyar kormány tett meg, hogy ezzel is nyomást gyakoroljon Ukrajnára”.

Hozzátette, a magyar kormányzat azt jelzi Kijevnek, hogy „számtalan olyan dolgot tudunk rólatok, amit nem biztos, hogy szeretnétek, hogyha kiteregetnénk”.

Az ügyben az első bejelentést Andrij Szibiha ukrán külügyminiszter tette meg. Ezt követően a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) közölte, hogy „pénzmosás gyanúja miatt indítottak büntetőeljárást”. A NAV közleménye előtt Orbán Viktor a Kossuth Rádiónak adott interjújában tett egy megjegyzést, miszerint: „Megállítottuk az ukrán benzinszállítást, dízelt sem szállítunk, villamos energiát még igen, és a Magyarországon áthaladó, Ukrajnának fontos dolgokat is le fogjuk állítani”.

A fejlemények azóta felgyorsultak, a kormányzat bejelentette, hogy „a hét érintett ukrán állampolgárt azonosították, és még ma kiutasítják őket Magyarország területéről”. Az elfogott pénzszállítók azóta hazatértek Ukrajnába, egy diplomáciai konvoj vitte őket haza.

Nem árt emlékezni, hogy a magyar-ukrán konfliktusban - bár az évek óta feszült -, a fő töréspont akkor következett be, amikor a magyar kormány azzal vádolta meg Kijevet, hogy politikai okokból nem indítja újra a Barátság-kőolajvezetéket. Az ukrán fél tagadott, és hangsúlyozta, hogy az oroszok lőtték szét a vezetéket.

A magyar kormány jelezte, hogy addig blokkolja a 90 milliárd eurós hitelt, amíg nincs olaj. Zelenszkij elnök erre válaszul tette azt a megjegyzést, amit a magyar kormány Orbán Viktor halálos megfenyegetésének értékelt, majd másnapra rá jött is a pénzszállító lekapcsolása.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Kéri László: Nem zsarolás, hanem kőkemény, pőre anyagi érdekek állhatnak Orbán oroszbarátsága mögött
Mind az Orbán családnak, mind a Szijjártó családnak valahogy közvetlen anyagi kapcsolata lehet az orosz energiához - véli a politológus. Kéri biztos benne, hogy listán a Tisza nagyot nyer, és egyéniben is többet visz majd el, mint a Fidesz.


Kéri László a 2026-os választásokkal kapcsolatban a Klikk TV adásában úgy fogalmazott, a listás eredmények tekintetében a különbségek „befagytak”, és a független intézetek átlaga alapján a pártot választani tudó biztos szavazók körében a TISZA Párt és a Fidesz között 10 százalékpontos a különbség. Hozzátéve, hogy a Fidesz még az őszi „osztogatás” idején sem tudott közeledni.

Szerinte „listán nagy valószínűséggel a Tisza győzni fog, nem is kicsit, nagyon.”

A politológus szerint a választás valódi súlypontja azonban a 106 egyéni választókerületre helyeződött át, ahol most kezdődik az igazi küzdelem. Itt szerinte a TISZA Párt jelöltjei „híresen ismeretlenek”, de ez nem feltétlenül hátrány.

„Rendben van, hogy te nem ismered Budán, elég, hogyha őt Pápán ismerik, vagy Orosházán” – magyarázta, kiemelve, hogy a helyben ismert szakemberek mögött ott áll egy másfél éve működő, begyakorolt aktivista mozgalom. Ezzel szemben a Fidesz jelöltjeinek intézményi háttere, pénze és médiatámogatottsága óriási.

A döntő kérdés Kéri szerint az lesz, hogy a Fidesz-támogatással megválasztott, de sokszor független helyi polgármesterek mennyire állnak be a Fidesz jelöltjei mögé.

Úgy véli, sok polgármester kivár, és inkább a saját, 2029-ig tartó mandátumára koncentrál. Egyikük állítólag így fogalmazott neki: „de hát én 29-ig polgármester leszek.”

Kéri szerint Orbán Viktor is érezhette ezt, amikor egy rendezvényen azt mondta a polgármestereknek: „Hát én már nem tudom megnyerni a választást. Ilyet még Orbán Viktor soha nem mondott. Majd ti.” A politológusnak az az érzése, hogy meglepetés lesz.

„Valószínű, hogy a TISZA az egyéni körzetekben is többet el fog vinni, mint a Fidesz” – jósolta.

Kéri László szerint a Fidesz kampányának központi témája, a háborús hisztéria teljes mértékben várható volt. A  fordulatot ő egy február 7-i, szombathelyi eseményhez köti, ahol Orbán Viktor először mondta ki „kerek-perec, hogy Ukrajna az ellenségünk.” Azóta a miniszterelnök egyre inkább belehergeli magát ebbe a narratívába, ami egy többszörös csavarra épül.

A politológus úgy látja, a kormányfő az ATV-s interjújában elárulta magát, amikor arra a kérdésre, hogy mondta-e Putyinnak, hogy fejezze be a háborút, úgy válaszolt, hogy Putyin addig nem akar békét, amíg nem teljesülnek a háborús céljai. „Akkor kellett volna a következő kérdésnek jönni, hogy már ne haragudjon rám a miniszterelnök úr, miért kéne mindenkinek elfogadni a Putyin háborús céljait?” Kéri szerint ez bizonyítja, hogy a kormány teljesen készpénznek veszi az orosz szempontokat.

A miniszterelnök szerinte negyedik éve hallgat arról, hogy ki támadott meg kit az orosz-ukrán háborúban, és kizárólag Ukrajnát szidja. „Egy rossz szava az oroszokra nincs” – jelentette ki a politológus, aki szerint a miniszterelnök azt hangoztatja, hogy az ukránok zárták el a gázvezetéket, de arról hallgat, hogy azt a „haverjai lőtték ki”.

Kéri László szerint a 2009 óta tartó oroszbarát fordulat mögött nem zsarolás, hanem „kőkemény, pőre anyagi érdekek” állnak. Úgy véli, az orosz energiafüggőség fenntartása, ami a háború alatt 67%-ról 90%-ra nőtt, hatalmas üzlet.

„Nekem az a gyanúm, hogy mind az Orbán családnak, mind a Szijjártó családnak valahogy közvetlen anyagi kapcsolata lehet ahhoz, hogy ilyen mániákusan, szinte kizárólag mi egyedül Európában ragaszkodunk ahhoz, hogy mi nem tudunk létezni orosz olaj, orosz gáz nélkül” – mondta, utalva a bonyolult, közvetítő cégeken keresztül zajló energiakereskedelemre.

Kéri szerint a háborús hisztéria kizárólagos témává tétele arra szolgál, hogy ne kelljen beszélni a valódi problémákról. „Ne szóljon Szőlő utcáról, ne szóljon demográfiai csődről, ne szóljon arról, hogy négy éve a magyar gazdaság padlón van, ne szóljon arról, hogy négy év alatt megduplázódott az államadósság” – sorolta.

Figyelmeztetett, hogy Orbán Viktornak még van két eszköze a helyzet fokozására: a rendkívüli állapot és a veszélyhelyzet bevezetése, ami rendeleti kormányzást tenne lehetővé. A politológus szerint a kirobbant iráni-izraeli konfliktus „ajándék” a miniszterelnöknek, mert megerősíti a narratíváját egy megbolondult világról, ahol csak ő garantálhatja a biztonságot.

A teljes beszélgetés

Link másolása
KÖVESS MINKET: