SZEMPONT
A Rovatból

Mészárosék tényleg 35 évre beleültek a tutiba az autópálya-koncesszió elnyerésével?

Volt-e valódi verseny? Kell-e bármilyen kockázatot viselni a győzteseknek? Kihátrálhat-e a szerződésből egy jövendő kormány? A Transparency International Magyarország szakértőjét kérdeztük.


Múlt hét végén jelentette be Rogán Antal, hogy megvan a 35 évre szóló autópálya-koncesszió nyertese: a három induló közül a magyar magántőkealapok által szervezett pályázat nyert, amely a kiszivárgott hírek szerint Mészáros Lőrinchez és Szíjj Lászlóhoz köthető.

A több ezer milliárd forintos üzlet számos aggályt felvet, ezekről beszélgettünk Nagy Gabriellával, a Transparency International Magyarország közpénzügyi programjainak vezetőjével.

– Laikusok kedvéért: mit jelent pontosan a koncesszió? Mivel bízta meg az állam a nyerteseket, miről mond le és mit vár el a pénzért cserébe?

– Az első számú probléma, hogy bár a kormány valóban koncessziónak hívja, a mi álláspontunk szerint nem erről van szó, sokkal inkább egy bújtatott közbeszerzésről. Ennek célja, hogy az ország teljes gyorsforgalmi úthálózatának (kivéve az M5-öst és az M6-ost, amelyek egyelőre egy másik koncesszióban vannak) működtetését, felújítását és bővítését odaadják 35 évre egy magántőkealapokból álló konzorciumnak. A szerződést nem ismerjük, de a sajtóhírekből az derült ki, hogy összesen 2000 kilométerről van szó, és kilométerenként 96 millió forintot fizet az állam.

Itt kezdődnek a gondok, mivel a koncesszió a magyar és az uniós irányelvek szerint is azt jelenti, hogy az eljárás tárgyát (jelen esetben az úthálózat működtetését), annak hasznosítását átadják az arra jogosultnak, méghozzá a kockázatokkal együtt. Normális esetben ez úgy valósulna meg, hogy a győztes konzorcium beszedi az útdíjakat, amelyek vagy fedezik a költségeit, vagy nem. Vagy van rajta nyeresége, vagy nem.

Itt viszont láthatóan szó sincs erről, mivel többször is elhangzott, hogy továbbra is a kormány szedi be az útdíjakat, a nyertes pályázó egy ezek mértékétől független, fix összeget kap meg. Szerintünk emiatt nem koncesszióról van szó, csak egy egyszerű közbeszerzésről, amit viszont nem lehetett volna 35 évre megkötni. Az Európai Bizottság is pont ezért mérlegeli, indítson-e kötelezettségszegési eljárást.

Aggályos az is, hogy mivel magántőkealapok nyertek, nem tudjuk, valójában kik a tulajdonosok. A sajtóban ugyan rebesgetik Mészáros Lőrinc és Szíjj László nevét, hivatalos információ azonban nem elérhető erről. Ráadásul egy magántőkealapnak nincsenek gépei, se munkásai, tehát a felmerülő munkákat majd alvállalkozókkal fogják elvégeztetni, miközben a profitot elteszik.

– Milyen forrásból kapja majd a pénzt a nyertes konzorcium, és mivel járhat vajon, hogy megszűnik a verseny ebben a szektorban?

– Rogán Antal szerint a beszedett útdíjakból, ami gyakorlatilag a mi pénzünk. Ez egy hatalmas szektor, és most 35 évre lezárják a verseny elől. Normális esetben, ha az állam egy-egy szakaszt megépíttet vagy felújíttat, mindig újra és újra versenyezteti a cégeket. Itt viszont erről többé nem lesz szó, gyakorlatilag nem fogjuk tudni, miért azok kapják a több ezer milliárd forintos nagységrendű közpénzt, akiket alvállalkozóként megbíznak. Akár haveri alapon is odaadhatják a munkát a hozzájuk közel állóknak, olyan új cégeknek esélye sem lesz belépni a piacra, akik nincsenek jóban a magántőkealappal.

Ráadásul a 35 év amiatt is rettentően hosszú idő, mert nem tudjuk, milyen technológiák jelenhetnek meg addig, amelyek miatt adott esetben más típusú autópályákra lesz szükség. Képzeljük el, mi lett volna akkor, ha 1989-ben 35 éves koncessziót kötnek egy írógépgyártóval. Ebben az esetben még a mai napig is szállítanák az írógépeket a minisztériumokba. És mivel ekkora idősávot egyetlen vállalkozó sem lát be, nyilván beárazzák a bizonytalanságot, az előre nem látható kockázatokat az ajánlatukban. A végösszeg így egy évre leosztva is sokkal nagyobb lesz annál, mintha rövidebb időre kötöttek volna szerződést.

– Az Európai Unió nem tehet semmit?

– Rogán Antal nagyon határozottan kijelentette, hogy Brüsszelnek ehhez semmi köze, nem indíthatnak kötelezettségszegési eljárást, mert ebben egy fillér uniós pénz sincs.

Ez az állítás az EU-s jog abszolút félreértéséről árulkodik, mivel a kötelezettségszegési eljárásnak semmi köze ahhoz, van-e uniós forrás a képben. Valójában annak az ellenőrzésére szolgál, betartják-e a szabályokat az EU-s szinten szabályozott területeken, márpedig a koncesszió és a közbeszerzés is ilyen.

A vizsgálat ezért teljesen jogos, és ha azt állapítja meg a Bizottság, hogy ez valójában nem koncesszió, hanem közbeszerzés, amit nem lehet 35 évre megkötni, akkor egyszerre két irányelv megsértését is kimondhatják.

– Van ebben az üzletben bármi kockázat a győztesek oldalán, vagy mondhatjuk, hogy a mostani döntéssel hosszú évtizedekre beleültek a tutiba?

– A konkrét szerződés ismerete nélkül ezt is csak megtippelni lehet, de az alapján, amit Rogán Antal elmondott, nekem úgy tűnik, hogy túl nagy kockázatot nem vállal a koncesszió jogosultja. Az eljárást megindító hirdetményből kiderül, hogy a fix díjon felül még különféle egyéb díjakat is megtérít majd neki az állam, például akkor, ha extra munkákat vállal. Az árfolyamkockázatot emlegette még Rogán, majd meglátjuk, a gyakorlatban ez mekkora rizikót jelent.

– Miért lett pont 35 év? Volt már korábban más példa arra, hogy ennyi időre átadta az állam valaminek az üzemeltetését?

– A 35 évet valószínűleg egy nagyon régi, talán 1991-es törvényből emelték át, abban szerepelt. A koncessziók intézményét tipikusan például bányászati jogok átadására találták ki. A jelenleg is érvényes uniós szabályozást 2014-ben fogadták el. Abban az szerepel, hogy ha egy koncessziót 5 évnél hosszabb időre kötnek meg, azt külön számításokkal kell megindokolni. Ezeket a számításokat jó lenne látni, mi pert is indítottunk érte, amit egyébként másodfokon megnyertünk, de felülvizsgálatra a Kúriához került az ügy.

– Az egyszeri autópálya-használó mennyit észlelhet az egész üzletből? Drágulhat-e például emiatt a matrica?

– Mivel továbbra is az állam szedi be a díjakat, erről ők döntenek. De van egy másik tényező is, amit nem árt felidézni a kérdés kapcsán. Pár évvel ezelőtt összeomlott egy autópályahíd Genova mellett, akkoriban sokat szerepelt a hírekben. Ezzel kapcsolatban tudni kell, hogy Olaszország az egyetlen EU-s ország, ahol a teljes úthálózat ki van adva koncesszióba.

Az olasz ügyészség pedig azt állapította meg, hogy a koncesszió jogosultja nem végezte el a szükséges műszaki ellenőrzéseket és az ebből következő felújításokat, mivel a fő érdeke a profit maximalizálása volt. Ezért meghamisította a jegyzőkönyveket is, amivel hozzájárulhatott a balesethez. Nem azt akarom mondani, hogy nálunk is biztosan ez lesz, de a negatív előkép sajnos adott.

– A kormány szerint Mészáros Lőrinc személye nem játszott szerepet az eredményben. Elképzelhetőnek tartják, hogy ez tényleg tisztán szakmai döntés volt, mint ahogy állítják?

– A tárgyalásokon eredetileg három szereplő vett részt: a győztes magántőkealap, amely mögött elvileg Mészáros áll, a Strabag és a Colas konzorciuma, valamint egy Dömper Kft. nevű magyar cég. Végső ajánlatot viszont a Strabag és a Colas már nem adott, egyelőre nem világos, pontosan miért nem. Maradt tehát a Mészáros-féle magántőkealap és a Dömper Kft., utóbbi viszont nagyon kis cég egy ilyen nagyságrendű feladathoz, tehát nem is tudtak volna érvényes ajánlatot tenni. A lényeg, hogy hiába tűnik úgy első ránézésre, valójában nem volt igazi verseny.

– Rogán azzal is érvelt, hogy inkább Mészáros nyerjen, mint egy külföldi. Valóban jobb a magyar államnak (és közvetve az adófizetőknek) ez a kimenetel?

– Én személy szerint úgy gondolom, nem az a fő kérdés, magyar vagy külföldi magáncégek végezzék-e el inkább ezt a közfeladatot, mivel egyszerűen állami kézben kellett volna tartani. Ez a kiindulópont, de ha már belemegyünk, arról is lehetne vitatkozni, a Strabag mennyiben külföldi. Van egy magyar leányvállalatuk, ezen keresztül indultak, ez a cég pedig ugyanúgy magyarokat alkalmaz és itt fizet adót. Tehát szerintem nem indokolt ennek mentén különbséget tenni, de hangsúlyozom, a véleményem az, hogy alapvetően állami feladatról van szó.

– Van-e bármi lehetősége egy jövőbeni kormánynak a szerződésből való kihátrálásra?

– Hazai színtéren nem sok lehetőség van megtámadni, mivel ezt csak valamelyik versenytárs tehetné meg, a Dömper Kft. pedig aligha fogja. Van még pár szervezet, akik hivatalból is indíthatnának eljárást, például a Közbeszerzési Hatóság vagy a Legfőbb Ügyészség, de erre sem adnék túl nagy esélyt a korábbi tapasztalatokból kiindulva.

Ha azonban az Európai Bizottság tényleg lépéseket tesz az ügyben, annak a vége lehet az, hogy elmarasztalják a kormányt. Amennyiben ők ezek után az Európai Bírósághoz fordulnak, ahol 2-3 éven belül születik egy elmarasztaló ítélet, akkor előfordulhat, hogy semmissé kell tenni a szerződést.

Még ha ezt a Fidesz nem is tenné meg, hanem inkább bevállalnák a bírságot, egy majdani új kormány erre az ítéletre hivatkozva könnyebben kihátrálhatna.

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Somogyi Zoltán: Magyar Péter a főváros irányításában mind a Fidesztől, mind Gyurcsánytól megszabadulna, és erre képes is lehet
A politikai elemző szerint eddig az volt az egyetlen komoly, hosszú távon is életképes alternatíva, hogy a TISZA Párt, Vitézy Dávid és a Kutyapárt közösen többséget hoznak létre a főpolgármesterrel. De még jöhetnek meglepetések.


Csütörtök délelőtt újra találkozik egymással Magyar Péter és Karácsony Gergely. Ez különösen érdekes annak fényében, hogy Magyar Péter szerda este elismerte, szeptember elején a lakásán egyeztetett Vitézy Dáviddal és a Kutyapártot vezető Kovács Gergővel. A 444 értesülései szerint egy olyan tervet vázolt fel nekik, ami szerint összefogásukkal kész helyzet elé állítanák Karácsonyt, Vitézy Dávidot főpolgármester-helyettesi pozícióba juttatnák, rendkívül erős jogkörökkel, a DK embereinek tartott cégvezetőktől pedig megválnának.

Így, ha Karácsony elfogadná a támogatásukat, Gyurcsány Ferenc és a Fidesz nélkül irányíthatnák a fővárost.

Sajtóhírek szerint a Kutyapárt azonban a terv nem minden részével értett egyet, Karácsony pedig eddig hivatalosan semmit sem mondott, pedig a főpolgármester-helyettes jelölése az ő joga. De az idő sürgeti. Már csak napok vannak a Fővárosi Közgyűlés megalakulásáig, ahol a törvényes működéshez legalább egy helyettest meg kellene választania a minősített többségnek, vagyis 17 képviselőnek. Ez lesz tehát az első nagy tesztje annak, hogy Karácsony Gergely képes lesz-e működtetni a várost egy olyan közgyűléssel, amelyben nincs stabil többség mögötte. A mozgástere rendkívül szűk: az új közgyűlésben 10-10 képviselője van a Fidesznek és a TISZA Pártnak, 7 képviselője DK-MSZP-Párbeszédnek, és 3-3 képviselője a Kétfarkú Kutyapártnak, valamint a Vitézy Dáviddal szövetkező LMP-nek. Somogyi Zoltánnal, Political Capital alapítójával beszélgettünk a fővárosi kirakósjátékról.

– Érdekes patthelyzet alakult ki a közgyűlésben. Felmerült, hogy Vitézy Dávid lehetne főpolgármester-helyettes, miközben Karácsony Gergely jogköreit is csökkentenék. Mekkora az esélye egy ilyen megegyezésnek, és egyáltalán érdeke a TISZA Pártnak kompromisszumot kötni Budapest irányításának biztosítása érdekében?

– Most abban a szakaszban vagyunk, amikor a szereplők „bemondják a tétjeiket”. Ez a politikai helyzet leginkább egy pókerjátszmához hasonlítható: nem licitálnak egymásra, hanem különféle konstrukciókat vetnek fel.

Az eddig egyetlen komoly, hosszú távon is életképes alternatíva az volt, hogy Vitézy Dávid, a Kutyapárt és a TISZA Párt közösen többséget hoznak létre a főpolgármesterrel.

Bár ez volt a legtisztábban felvázolt modell, a politikában gyakran előfordul, hogy a felszínen láthatatlan alternatív ajánlatok a háttérben mégis megvalósulnak. A másik érdekes fejlemény, hogy Karácsony Gergely az olimpia lehetőségéről kezdett beszélni, annak ellenére, hogy bázisa, különösen a Momentum, nem feltétlenül támogatná ezt az elképzelést. Magyar Péter is népszavazást sürget az olimpia kapcsán, akárcsak a Momentum. Karácsony számára az olimpiai téma egy lehetőség arra, hogy a Fidesz szimpátiáját is elnyerje bizonyos kérdésekben. Ne felejtsük el, hogy a közgyűlésben nem minden szavazatnak kell közvetlen támogatásnak lennie; az is elég lehet, ha egyesek nem vesznek részt a szavazáson, így alakulhat ki többség. Karácsony fő feladata most az, hogy legalább egy ideiglenes többséget biztosítson maga mögött a költségvetés elfogadásához.

Érdekes volt látni, hogy Orbán Viktor dicsérte Karácsony Gergelyt az árvízi védekezés során, ami szokatlan volt, de politikai szempontból figyelemre méltó.

Az ilyen gesztusok közeledést jelezhetnek a kormány és a főpolgármester között. A kormány érdeke lehet, hogy az ellenzéki főpolgármester írja alá és erőteljesen támogassa az olimpiai pályázatot, mert így az nemzetközi szinten kedvező politikai üzenetet hordozna.

– Lehet, hogy a Fidesznek az az érdeke, hogy a TISZA Pártot elválassza Karácsonytól, de vajon az is céljuk, hogy „összekarácsonyozzák” a TISZA Pártot?

– Ez lenne a leginkább érdekük, de ez nem egyszerű Magyar Péter politikai mozgása alapján.

Ő egy olyan politikai modellt próbál építeni, amely mind a Fidesztől, mind Gyurcsánytól való megszabadulást célozza. A jelenlegi szavazati arányok alapján Magyar Péter képes lehet egy ilyen többség megszervezésére a közgyűlésben.

Jól tette, hogy nem lépett be a Fővárosi Közgyűlésbe, így nem kell nyilvánosan megmagyaráznia, hogyan szavaz egyes kérdésekben. Tehát bár a Fidesznek érdeke lenne „összekarácsonyozni” Magyar Pétert, ez jelenleg nem egyszerű feladat. Ráadásul a fő cél nem az „összekarácsonyozás” lenne, hanem az „összegyurcsányozás”, de ennek lehetőségét meghaladta az idő.

– Látható, hogy Gyurcsány Ferenc egyre keményebben bírálja Magyar Pétert. Karácsony Gergely mennyire kötődik Gyurcsányhoz vagy a DK-hoz?

– Karácsony bármikor hivatkozhat Budapest érdekére, hogy bármilyen koalíciót megkössön. Azoknak a szavazóknak, akik DK-sként, MSZP-sként vagy Momentumosként támogatták, el kell majd magyaráznia a döntéseit, de

Budapest működőképessége mindent felülírhat. Ebben a tekintetben nincs komoly kötöttsége.

Annyira nincs, hogy Gyurcsány Ferenc maga panaszkodott arról, hogy a választások óta Karácsony nem kereste.

– Ha Vitézy Dávid főpolgármester-helyettes lesz, hogyan tud majd együtt dolgozni Karácsony Gergellyel? Lehet, hogy Karácsony jogköreit is csökkentik?

– Az, hogy Karácsony mögött egy koalíció áll össze, és az, hogy a Szervezeti és Működési Szabályzatot átírják, nem ugyanaz a politikai kérdés. Ha valaki Karácsony-párti, és a koalíció megteremtése mellett van, hogy a főváros működni tudjon, attól még nem biztos, hogy támogatná Karácsony jogköreinek csökkentését. Ez csak a Fidesszel együtt szavazva mehetne át, ami viszont rossz politikai üzenet lenne.

– Vitézy Dávid és Karácsony Gergely között korábban kulturált viták zajlottak. Elképzelhető, hogy operatív együttműködés jöhet létre közöttük?

– A legvégén azért már eldurvult a helyzet, főleg a választási viták után, a szavazat-újraszámlálás heteiben. De a politikában gyakran eljön az a pillanat, amikor nincs más lehetőség, mint az együttműködés. Nem lenne ez olyan harmonikus, mint korábban gondoltuk, de ez nem is feltétlenül rossz dolog.

A politikában a különböző érdekek közötti konfliktusok természetesek, és végső soron ezekből születhetnek a jó döntések.

Az ilyen típusú együttműködések nem szokatlanok máshol a világban, és nagy eséllyel itt is működni fognak.

– A TISZA Párt Budapesten már megelőzte a Fideszt. Játszhatnak esetleg egy előrehozott fővárosi választásra?

– Egyik félnek sem érdeke egy új választás.

A TISZA Pártnak nem lenne előnyös most átvenni Budapest irányítását ennek mindennapi felelősségével,

a sokkal fontosabb országgyűlési választások előtt. A Fidesznek sem érdeke, hogy újra megméresse magát Budapesten, ahol valószínűleg látványos vereséget szenvedne a TISZA Párttal szemben.

– Elképzelhető egy működőképes alternatíva a Fidesz bevonásával a fővárosi koalícióban?

– Ez mindkét félnek komolyan ártana, miközben persze a Fidesz mondhatná azt, hogy Budapest működése a legfontosabb. Magyar Péter pedig azt, hogy az Orbán-Gyurcsány koalíció létrejött Budapesten.

– A következő másfél évben Budapest lesz a legizgalmasabb politikai színtér?

– Intézményi szinten valószínű, de a politika azért más területeken is izgalmas lesz. Az Orbán Viktor és Magyar Péter közötti csata minden bizonnyal tovább fokozza majd a magyar politikai élet izgalmait. Már most is jelentős hatást gyakorolt ez a hazai politikára, sok mindent alapjaiban változatott meg.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Hadházy Ákos: Magyar Péter reakciója, illetve a híveinek a reakciója is kérdéseket vet fel
A független képviselő a Diákhitel-szerződések ügyéről azt gondolja, a kormánypropaganda nélküle is foglalkozna vele. A szavazóknak viszont fontos megmutatni, hogy egy kormányváltás után nem a fideszes módi folytatódna. A saját politikai sorsa pedig nem érdekli.
Fischer Gábor - szmo.hu
2024. október 04.



Csütörtökön az Átlátszó teljes terjedelmében nyilvánosságra hozta azt a 2021-es KEHI-jelentést, amiben több olyan szerződést is kifogásolnak, amiket a Diákhitel Központ Magyar Péter vezetése alatt kötött. Ezek jellemzően a közbeszerzési értékhatár, vagyis 15 millió forint alatti szerződések, és a KEHI jelentése arra utal, hogy túlárazottak lehetnek, illetve az ezeket elnyerő cégek nem valódi versenyen juthattak a megbízáshoz. A jelentés ugyanakkor semmilyen további lépést nem javasol, bár a KEHI szerint most, évekkel később rendőrségi nyomozás indult az ügyben. Magyar Péter szerint valódi munkáért fizettek, a KEHI rendkívüli vizsgálatát annak idején csak azért rendelték el, hogy sakkban tarthassák vele, amikor megromlott a házassága Varga Judittal, most pedig a Fidesz érdeke, hogy mindezt újra elővegyék, és Rogán Antal propagandistája mindenki, aki ebben részt vesz, beleértve az Átlátszó munkatársait is.

Magyar keményen kritizálja a gyanús szerződések ügyét hónapok óta napirenden tartó független képviselőt, Hadházy Ákost is.

Ő tegnap is megosztotta az Átlátszó cikkét, mire kommentek tucatjai vetették fel, mi értelme ennek, nem árt-e vele a kormányváltás céljának, és egyáltalán, mit akar elérni. Ezekről beszélgettünk a képviselővel.

– Valóban annyira súlyos az ügy?

– Az Átlátszó által megkapott dokumentum, a KEHI jelentése az, ami újabb információkat ad ehhez az ügyhöz és újabb kérdéseket vet fel – és ezek nagyon fontos kérdések.

Sajnos az érintett reakciója, illetve a híveinek a reakciója is kérdéseket vet fel.

Itt az ellenzék jelenleg legnagyobb szereplőjéről van szó, ezért nyilván nagyon meg kell gondolni, hogy mit mondunk. Én a dokumentum, a hozzám is eljutott vizsgálati anyag alapján szeretnék részletesebben foglalkozni ezzel az üggyel.

– Miközben ebben az ügyben ön és Magyar Péter szemben állnak egymással, más ügyekben szolidárisak. Ön elmegy a szombati tüntetésre. Magyar Péter is megemlítette önt a köztelevízióban, mint olyan személyt, akit évek óta nem hívtak oda.

– Magyar Pétert az ellenzék részének tartom, annak nem örülök, hogy bizonyos kommentjei szerint én nem vagyok az. Nyilván ezeknek a szerződéseknek a tartalma, és nem kis részben az arra adott reakciók a pártjától távol tartanak engem. Tény azonban, hogy nagyon sokan reménykednek az ő fellépésében, és ezt nem lehet negligálni. Azokban a lépésekben, amiket azért tesz, hogy a választások körülményei megváltozzanak, és elsősorban itt a propagandáról van szó, abban teljesen természetes, hogy támogatom. Ezt eddig is leírtam, és ebben nincsen változás. De ez nem azt jelenti, hogy ezzel az üggyel ne kellene foglalkozni.

Ha azt szeretnénk, hogy ez az ország máshogy működjön, és az ellenzék is másként működjön, mint a Fidesz, akkor azt az egyet nem tehetjük meg, hogy ezeket a kérdéseket nem tesszük fel.

– Sokan úgy gondolják, hogy akár a kormányváltást is veszélyeztetheti, hogy egy ilyen témát napirenden tart.

– Szerintem ennek nincs semmi köze a kormányváltáshoz. A kormányváltás attól függ, hogy van-e még 4-500 ezer ember, akit át lehet állítani az ellenzék oldalára. Ez látszólag kevés, a valóságban viszont nagyon sok. Két esetben van erre bármi remény: az egyik az, ha el tudjuk érni, hogy a kormánypropaganda ne működhessen úgy, ahogy eddig működött. A másik feltétel pedig az, hogy elhiszik-e a választók, hogy vége van annak a rendszernek, amelyben a kényes kérdéseket – ha minket érintenek – a szőnyeg alá söpörjük. Azzal a mentalitással le kell számolni, hogy a túloldalon minden rossz, de a mi oldalunkon nem merülhet fel semmi, vagy amennyiben felmerül, azt elhallgatjuk. Ha ezt meghaladjuk, akkor van esély a kormányváltásra.

Azok, akik eddig hittek Magyar Péterben, akiket nem érdekel, hogy mit és hogyan csinált korábban, azok természetesen, akkor is fognak hinni benne, ha én másfél évig másról sem beszélek, csak erről.

De nem kell kormánypártinak lenni ahhoz, hogy valaki válaszokat várjon ezekre a kérdésekre.

– Az viszont tény, hogy ez az ügy nagyon kapóra jön a Fidesznek, Magyar Péter pedig azt mondta, ha így folytatja, még a köztévébe is behívják.

– Szerintem nem kellek én ahhoz, hogy ezzel foglalkozzanak,

a KEHI-jelentés ott volt a fiókban, nem véletlenül. Ebben a rendszerben mindenki zsarolhatóvá válik.

Ha pedig véletlenül meghívást kapnék az állami tévébe, azzal élnék, de egészen más dolgokról beszélnék. Egyébként nagyon rossz megközelítésnek tartom, ha azt mondjuk, hogy ne beszéljünk az igazságról, mert azt a kormánypropaganda felhasználhatja. Az ellenzék tulajdonképpen ezt csinálta 14 éven keresztül. A kormánypropaganda, én ezt a saját bőrömön tapasztaltam, akkor is el tudja határolni a szavazóit egy ellenzéki vezetőtől, ha annak nincsenek valódi ügyei. Ilyenkor egyszerűen kreálnak ügyeket. Óriási tévedés tehát azt gondolni, hogy nem beszélünk bizonyos dolgokról, és akkor majd a propaganda megkímél minket, és nem fog tudni foglalkozni velünk.

– Büntetőjogilag milyen súlyosnak vélelmezi Magyar Péter érintettségét?

– Ezt vizsgálják a jogászaink. Számomra egy a fontos, hogy minél több ember érezze úgy, lesz egyszer kormányváltás, és hogy az ellenzékben nem a fideszes módi lesz. Ugyanezeket a kérdéseket megkaptam akkor is, amikor szocialista párti politikusok ügyeivel foglalkoztam, és akkor is elmondtam, hogy mik az indokaim, és pontosan ugyanezeket az indokokat kell mondanom.

– A Facebook-oldalán nagyon sok kritikát kap Magyar Péter híveitől. Ez annak a jele, hogy a magyar társadalomban nagyon erős a futballszurkolói logika?

– Ezt úgy hívják a pszichológusok, hogy a csoporthoz tartozás. A csoporthoz való viszony alapján nagyjából az emberek három nagy csoportra oszthatók. Az elsőben az egyéneknek nagyon-nagyon fontos, hogy milyen csoporthoz tartoznak, ahogy egy Fradi-ultra is kritikátlanul kitart a csapata mellett. Van egy másik csoport, amelyiknek fontos ez a kapcsolódás, de megfogalmaz kritikát, és ha úgy látja, megpróbálja megjavítani azt a csapatot, ha nagyon úgy látja, akkor ott is hagyja, de nem azonnal. És nyilván van egy harmadik csoport, akiknek nem különösebben fontos, hogy kihez tartoznak. Ők azok, akik „jó focit” akarnak látni. Egyik csoport sem elítélendő. Magyarországon valóban talán sajnos a kelleténél nagyobb a vonzódás az erőskezű, egyedül döntő vezetők iránt, és ez is az egyik oka annak, hogy itt tartunk.

– Gondolom, hogy azzal rögtön számolt, amikor ezt az ügyet elindította, hogy az első csoporthoz tartozók szemében minden bizonnyal erősen csökkenni fog az ön népszerűsége, hacsak nem egyenesen ellenszenvessé válik.

– Ha engem érdekelt volna a népszerűségem vagy a saját sorsom, akkor én most a Fidesz szekszárdi frakciójában ülnék, az is lehet, hogy alpolgármester lennék, annál tovább azért biztos nem mennék.

Engem nem nagyon érdekel a politikai sorsom. Engem az érdekel, hogy próbáljuk ezt a rendszert megváltoztatni, mert most már itt nem kormányváltásról, hanem rendszerváltásról kell, hogy szó legyen.

És tudomásul veszem, hogy lesznek, akik elfogadják az egyszerű magyarázatokat, miszerint én azért foglalkoztam ezzel az üggyel, mert saját pártot akarok alapítani, mert nekem kell a hatalom. Ezért szomorú vagyok, de ezzel nem tudok mit kezdeni.

– Tehát sikeresen csak a második és a harmadik csoporttal tud kommunikálni ebben az esetben.

– Nyilván. Bár azt gondolom, hogy az „ultrák” is nagyon tiszteletreméltó csoport, akik nagyon bíznak az új pártban. Ahogy azok is, akik tudják, hogy vannak javítandó dolgok, és azt is tudják, hogy nem vezet sehova, ha a mi oldalunkon felmerülő kérdésekkel nem foglalkozunk.

– Ön szerint mi várható el, mit kell tennie Magyar Péternek, ha beigazolódnak a vele szemben vélelmezett vádak?

– Azt tudom, hogy mit kellene tennie egy demokráciában. Ugye ahol most vagyunk, az nem demokrácia, bár ettől még nem biztos, hogy ebben az esetben más lenne az elvárható. Mindenesetre egyelőre annyit szeretnék mondani, hogy az csalódás, ahogyan kezelte ezt az ügyet.

– A szombatra, az állami televízió előttre tervezett tüntetésről kérdezném még. Emlékszem, hogy ön többször is nyilatkozta az MTVA-val kapcsolatban, hogy akkor lesz változás, ha oda több százezer ember elmegy.

– Maradjunk annyiban, hogy nagyon sok ember kell, valóban. Nyilván az az első feltétel, mert akkor lesz változásnak esélye. Persze nyilván, ha egyszer nagyon sok ember megjelenik, az még nem azt jelenti, hogy Papp Dánielt azonnal leváltják, azonban az elindíthat egy folyamatot, ha azt is látjuk, hogy ezek az emberek el tudják hitetni, hogy tényleg komolyan gondolják, hogy addig nem nyugszanak, amíg ezt a célt el nem érjük. De ha azt gondoljuk, hogy nem lehet eredményt elérni, akkor menjünk haza.

Csak akkor érhető el változás, ha világossá tesszük: addig nem nyugszunk, amíg ezt el nem értük.

Ebben az esetben minden hatalommal szemben lehet eredményt elérni. Ukrajnában is le tudták váltani az oroszok bábját. Nem egy nap alatt, hanem pár hónap alatt. Ott pár hónapot kellett a Majdanon tüntetni.

– De amit a Majdanon csináltak, az forradalom volt.

– Nem, nem. Én sokszor elmondtam, hogy hibrid rezsimben élünk, és ebben a hibrid rezsimben hibrid forradalomra van szükség. Ezt meg szokták mosolyogni sokan. Ettől függetlenül egy forradalomnak is attól függ a kimenetele, hogy hányan vesznek részt benne. A hibrid forradalom sikere is ettől függ. Hogy mennyire kitartóak és mennyire elszántak, akik részt vesznek benne. Természetesen a hibrid forradalom egy békés forradalom, ott nincsen erőszak, viszont vannak nagyon határozott tömegek, és annak nagyon határozott vezetők.


Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
Pintér Bence jogköreinek elvonásáról: Biztos, hogy nem fognak tudni elhallgattatni minket
Győrben a fideszes képviselők már az új ellenzéki polgármester hivatalba lépése előtt elvonták jogköreinek egy részét. Pintér Bence ennek ellenére azt mondja, nem adja fel, a lépést megtámadják, mert az nemcsak jogilag nonszensz, de szembe megy a józan paraszti ésszel is.
Fischer Gábor - szmo.hu
2024. szeptember 30.



Pintér Bence szerint még mielőtt hivatalba lépett, puccsszerűen elvonták a jogköreit az előző ciklus utolsó közgyűlésén. Győrben a választásokon ellenzéki polgármester nyert, ugyanakkor az új testületben is fideszes többség lesz. Most pedig létrehozták a „frakciók tanácsát”, melyben egyszerű szavattöbséggel döntenek olyan kérdésekben, amikben eddig a polgármesternek volt joga dönteni. Ez azt jelenti, hogy ezekben a kérdésekben is a Fidesz akarata érvényesülhet.

Az utolsó közgyűlésen hiába jelentek meg tüntetők, a képviselők megszavazták ezt az előterjesztést. Hogyan lehet így irányítani majd a várost? És mire számít az új polgármester például a költségvetés elfogadásakor? Erről beszélgettünk Pintét Bencével.

– Milyen praktikus lépései vannak arra, hogy mégiscsak értelme legyen annak, hogy polgármesterként dolgozzon Győr élén a továbbiakban? Egyáltalán polgármesternek lehet-e nevezni azt, akinek ilyen radikálisan elvonták a jogköreit?

– Természetesen lehet polgármesternek nevezni. A polgármesternek vannak olyan jogai és jogkörei, amelyeket a közgyűlés nem tudott elvonni, és még akkor sem tudná elvonni, ha ez jogszerű lenne.

Úgy látjuk, hogy ez a puccskísérlet nem jogszerű alapokon áll. Ezt vizsgáljuk, és meg fogjuk támadni.

A nyilvánosság erejét, amit az utolsó közgyűlésen megmutattunk, arra fogjuk használni, hogy rávegyük a fideszes közgyűlési többséget, hogy a korábbi ígéretükhöz híven, illetve a béke üzenetét figyelembe véve, amit ők üzentek a választáson, alkossanak meg velünk egy olyan szervezeti és működési szabályzatot, amely Győr érdekeit szolgálja, és nem a Fidesz-KDNP érdekeit.

– Mik azok a jogok, amelyeket nem sikerült elvonnia a fideszes frakciónak most?

– Vannak jogok, amelyeket az önkormányzati törvény rögzít, ezeket elvileg alapvetően nem tudná elvonni a szervezeti és működési szabályzat. Azonban azért írtuk azt, hogy puccsszerű, amit csináltak, mert beiktattak a rendszerbe egy „frakcióvezetői értekezletet”, ahol hosszú távon akár előállhat olyan helyzet is, hogy a polgármesternek nincs szavazata. A szuverén, közvetlenül választott polgármester nem korlátozható így, és nem is tervezzük, hogy ennek behódolunk.

– Milyen jogköre maradt meg, amivel élni tud?

– A polgármesteri hivatal irányítása továbbra is a polgármester és a polgármester által kijelölt jegyző feladata, ezt a munkát továbbra is el fogjuk látni. Biztos, hogy elhallgattatni nem tudnak minket, mindent el fogunk mondani a győrieknek, és mindent be fogunk mutatni, és továbbra is képviseljük a programunkat.

Azt az ígéretet kaptuk a Fidesztől a közgyűlésben, hogy segítenek megvalósítani a programunkat, amennyiben jónak látják.

Ez egy lokálpatrióta program, nehezen látom, hogy ne lásson benne valaki jót.

– Emlékszik Tétényi Évára, az esztergomi polgármesterre?

– Igen.

– Az ő történetét látva is együttműködést vár a Fidesztől?

– Nem volt egy jó kezdet részükről ez a dolog, de én továbbra is azt mondom, hogy együtt kell vezetnünk ezt a várost a következő öt évben.

– Jogilag milyen lépéseket tesznek most?

– Vizsgáljuk még a lehetőségeinket. Azt tudom, hogy több jelenlegi ellenzéki képviselő is törvényességi felügyeleti eljárást fog kérni, hiszen ez a javaslat úgy került be a közgyűlés elé, hogy csak két órával előtte kapta meg a hivatal.

A jegyző asszony el is mondta a közgyűlésen, nem volt ideje arra, hogy rendesen megvizsgálják, azaz ezzel többféle probléma is van.

A kormányhivatal szinte biztos, hogy vizsgálni fogja. Azt, hogy mi is nyújtunk-e be törvényességi felügyeleti eljárás iránti kérelmet, még nem tudom, egyelőre vizsgáljuk az anyagot, hogy mi az, ami alapján ezt megtehetjük.

– Hogyhogy nem törvény biztosítja a polgármesterek jogait? Ezek egyáltalán hogyan vonhatók el?

– Az önkormányzati törvény biztosít a polgármesternek bizonyos jogokat. Az, hogy aztán utána mit biztosít a közgyűlés, milyen jogokat ruház át, az az adott helyszínen múlik, és az adott városnak például a méretén. Bizonyos dolgokban azonban nem lehet általános szabályokat alkotni. Például az önkormányzati törvény kimondja azt, hogy minimum egy alpolgármesterre szükség van. De egy Győr méretű városban háromra van szükség. A mostani, a Fidesz által és a Fidesz érdekében elfogadott szabályzat szerint cazonban csak egy lesz itt Győrben, ami egy abszurdum.

Ez is mutatja, hogy nem a város működtethetőségére gondoltak, hanem saját magukra, arra, hogy akadályozzák a munkámat.

Tehát az önkormányzati törvény kijelöl egy keretrendszert, ami ráhúzható Győrre is, meg ráhúzható egy kisebb településre is. Ezután a helyi szabályokat pedig megalkotják helyben. Ennek van értelme. A szubszidiaritás elvét vallom, az önmagában egy jó dolog. Nyilván ez most nekem kellemetlen, hiszen a közgyűlési többség nem mellettem van, de továbbra is azt mondom, hogy szerintem a város működésképtelen ezzel a szervezeti és működési szabályzattal. Talán az is volt a cél, hogy az legyen. Mi mindenesetre le fogunk tenni az asztalra egy olyan szervezeti és működési szabályzatot, ami szerintünk és a hivatal szerint korrekt.

– Azt mondta, hogy a polgármester szuverenitását sértik ezek a módosítások. Eszerint nem kellene egy olyan minimumot rögzíteni az önkormányzati törvényben, ami ezt a szuverenitást megvédi?

– Ami ebben a szövegben van, az szerintem nemcsak az önkormányzati törvénnyel, hanem az alkotmánnyal is szembemegy. Az van ebben a szervezeti és működési szabályzatban, hogy a „frakcióvezetők értekezlete” dönt. Itt pedig a fideszes frakcióvezető a legerősebb a mandátumszámok alapján.

Azonban ez elvileg nem döntési szerv, nem dönthet, hanem véleményezhet, viszont ez a vélemény a polgármestert köti. Szerintem ez egy jogi nonszensz.

Nemcsak az önkormányzati törvény összefüggésében, hanem általában is, mivel jogilag és józan paraszti ésszel is az. Mi az, hogy nem dönt, de a véleménye köti a polgármestert? Tehát én azt gondolom, mindenki látja, hogy túllőttek a célon. Szerintem a Fideszen belül is tudják ezt. Ezért tárgyalni fogunk, hosszú-hosszú tárgyalásokat fogunk tartani erről, és végül be fogják látni, hogy hibáztak.

– Személyi összetételében mennyire maradt meg a Fidesz frakciója, mennyire azonos az új a korábbival?

– Fele cserélődik le. Tizennégyen vannak, vagy lesznek a következő évben, abból hét új képviselő lesz.

– Azért kérdeztem, mert mivel a most leköszönő frakció fogadta el ezt a szabályzatot, a személyi összetétel miatt mennyire reális az esély arra, hogy meg lehessen változtatni?

– A Fideszben nagyjából mindegy, hogy hívják azt az embert, aki a gombot nyomja, mert nem így működik ez a párt. Ettől függetlenül bízom benne, hogy az új képviselők között van olyan, akinek legalább annyi lelkiismerete van, mint Rózsavölgyi Lászlónak az előző csapatból, vagy egyébként Dézsi Csaba Andrásnak, aki nem szavazta meg ezt a szabályzatot. Talán ők nem arra vállalkoztak, hogy hetente akár több bizottsági ülésen olyan ügyekről döntsenek, amiről mindenhol máshol egyébként a polgármester saját hatáskörben tud dönteni.

– A Fidesz frakciónak egyébként is masszív többsége van a testületben, tehát egy sima döntéshozatali folyamatban is nagyon erős ellensúlyt képeznének a polgármesterrel szembenm nem?

– Így van. Emiatt is azt kell mondanom, hogy nevetséges ez az egész. Arról a sajtóban még nem esett szó, hogy ezzel a döntéssel párhuzamosan

a teljes kulturális, sport, PR és marketing területet is kiemelték a városházáról, a polgármesteri hivatalból, és egy önkormányzati cégnek szeretnék átadni ezeket a területeket, a szervezést, a teljes rendezvényszervezést például.

Azt gondolom, teljesen egyértelmű a szándék, hogy el legyen dugva a polgármester elől, és a választók előtt az, hogy például a kulturális területen rengeteg pénzt költöttek el eddig, szerintem fölöslegesen, és ezt tovább folytathassák nyugodtan. Ezt nyilván nem fogjuk hagyni, de ezek a szándékok megvannak. Szerintem még nem ébredt rá a győri Fidesz arra, hogy itt nem mehet minden ugyanúgy, mint eddig, és nem elég csak eldugni a dolgokat még eggyel mélyebbre. Szerintem nagyjából ez a gondolkodásuk jelen pillanatban, illetve biztos erőt is szerettek volna demonstrálni. Szerintem ez a visszájára sült el, hiszen a győriek ott voltak a közgyűlésen is, és azóta is látjuk a reakciókat.

– Gondolkozik esetleg a testület feloszlatásán és új választások kiírásán?

– Én nem fogok erre játszani. A testületet feloszlatni én személy szerint nem tudom, lemondani pedig nem fogok.

Ha eljutunk egy olyan helyzetbe, ahol feloszlatja a testületet a kormányhivatal, az már régen rossz, akkor a város már nagyon rossz helyzetbe került.

Én ide nem szeretnék eljutni. Azt gondolom, hogy meg tudunk állapodni, viszont hozzá kell tennem, hogy egyáltalán nem félünk egy előrehozott választástól, tehát mi állunk elébe.

– Amennyiben például a város költségvetését sem sikerül elfogadni, ez például egy olyan pont, amikor a kormányhivatal feloszlathatja a testületet?

– Ha nem fogadunk el költségvetést, akkor elég nagy problémák lesznek, tehát én nem szeretnék ide eljutni.

– A dolgok jelenlegi állása szerint a Fidesz ön nélkül is képes egy költségvetést elfogadni és törvényerőre emelni?

– A költségvetést a polgármesteri hivatal állítja össze. Én rakom össze a költségvetést. Nyilván a Fidesz is össze tud rakni egyet, de azért az egy elhúzódó csata lehet, ha ők egy teljesen másik költségvetést nyújtanak be, mint amit mi összeállítottunk.

Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
Nagy Attila Tibor: Megkezdődött a hatalmi harc Karácsony Gergely és Magyar Péter között a fővárosban, illetve mindenki harca mindenki ellen
A politikai elemző szerint csak a rossz és a rosszabb között lehet már választani. Stabil többség nem, alkalmi koalíciók létrejöhetnek, új választás most senkinek sem az érdeke. A Fidesz azonban felülről akár bele is nyúlhat a rendszerbe, ahogy Horthyék meg is tették Budapesttel.


Karácsony Gergely kedd délután bejelentette, hogy egyetlen főpolgármester-helyettest sem jelöl, viszont önként visszaad több jogkört is a közgyűlésnek és a bizottságoknak. Arról azonban nem hajlandó lemondani, hogy ő nevezhesse ki a budapesti cégvezetőket, ahogy arról sem, hogy ugyanúgy eljárhasson a közgyűlés nevében, ahogy eddig. „Szerintem az a helyes, ha a munkáltató jogok továbbra is a főpolgármesternél vannak. Az én anyámat szidják, ha valahol nem szedik össze a szemetet” - indokolta döntését.

A szervezeti és működési szabályzatot azonban meg kell szavaznia az új közgyűlésnek is, ahol Karácsony Gergelynek nincs többsége, sőt.

Az elmúlt hónapokban a főpolgármester ugyan megpróbált kellő számú támogatót állítani főpolgármester-helyettes jelöltjei mögé, de kudarcot vallott. A TISZA Párt csak Vitézy Dávidot lett volna hajlandó megválasztani, Karácsony azonban ragaszkodott eddigi helyetteséhez, Kiss Ambrushoz is. Vajon mit vetít előre mindez Budapest irányíthatósága szempontjából, ha egy olyan közgyűléssel kell együtt dolgoznia, ahol a TISZA Pártnak és a Fidesznek 10-10, az MSZP-Párbeszéd-DK-nak 7, Vitézy Dávidéknak és a Kutyapártnak pedig 3-3 képviselője van? Nagy Attila Tibor politikai elemzővel beszélgettünk.

– Pénteken ül össze először az új Fővárosi Közgyálés. Az elmúlt napokban egymásnak üzengettek a szereplők. Mik a legfrissebb fejlemények a Városházán?

– Ami kiderült, hogy Karácsony Gergely legfeljebb fél évig hajlandó elfogadni azt, hogy Kiss Ambrusból nem lehet főpolgármester-helyettes, akit átmenetileg kinevezett főigazgatónak, de azt szeretné, ha legkésőbb fél év múlva rendeződne a főpolgármester-helyettes személye. Illetve még az is kiderült, hogy legalábbis átmenetileg

belenyugszik abba, hogy amennyiben a Fővárosi Kormányhivatal nevezi majd ki a főpolgármester-helyettest,

ő ezzel együtt tud élni. Szemmel láthatóan nem tart attól, hogy feloszlatják a parlamentben a Fővárosi Közgyűlést. Valószínűleg azért nem, mert ez a kormánynak most nem érdeke, mivel egy ilyen esetben a Tisza Párt túlzottan megerősödhet Budapesten. Ezen túl az SZMSZ-módosításokkal kapcsolatban békülékeny volt annyiban, hogy a módosítások egy részét hajlandó elfogadni, amelyek növelik a közgyűlési képviselők, frakciók mozgásterét, hajlandó abba is belemenni, hogy a fővárosi közgyűlés tagjainak járó juttatásokat megemeljék, viszont nem hajlandó több, szerinte törvénysértő SZMSZ-módosítást tudomásul venni. Arról viszont, hogy azok miért törvénysértők, és mi a baj velük konkrétan, már nem beszélt Karácsony.

Az derült ki a szavaiból, abba nem hajlandó belemenni, hogy túlzottan csökkentsék az ő hatáskörét.

Tehát megkezdődött a hatalmi harc Karácsony Gergely és Magyar Péter között, illetve úgy látom, hogy némi túlzással mindenki harca zajlik mindenki ellen.

– Igazából kinek éri meg ez a helyzet? A Fideszt leszámítva, akik valószínűleg most hátradőlnek, és kérnek egy kávét.

– Karácsony és Magyar abban reménykednek, hogy az ellenzéki közvélemény egyes szegmensei kölcsönösen nyomást gyakorolnak egymásra, emiatt kénytelen lesz végül valamelyik oldal engedni.

– Ugyanakkor a költségvetést el kell majd fogadtatni, és valahogy működtetni kellene a várost. Azt hogy képzeljük el? Alkalmi, ügyek mellett formálódó koalíciók lesznek, vagyis minden egyes döntéshozatal előtt hatalmi harcot fogunk látni?

– Minden döntéshozatal előtt biztosan nem, mert a közgyűlési előterjesztések nagy része semleges, a közvélemény számára unalmas feladat. Azonban lesz néhány kiemelt téma, valóban ilyen a költségvetés. A fontosabb, politikailag érzékenyebb közgyűlési előterjesztések előtt valóban, esetről esetre kell majd alkukat, paktumokat kötni.

– Magyar Péter és a pártja most lép be a napi politikába. Sok minden múlik rajtuk. Nem lehetséges, hogy ez a konfliktusos helyzet a Tisza Pártot is pontosan ugyanabban a színben fogja feltüntetni, amilyennek eddig ők szerették láttatni az eddigi ellenzéki pártokat? Nem kerülhet így a közvélemény szemében egyenlőségjel a Tisza Párt képviselői és a többi ellenzéki frakció vagy szövetség közé?

– Ez a veszély természetesen fennáll, hogy a Tisza Párt frakciója belesüpped olyan helyi hatalmi harcokba, amelyeknek a lényegét sok választópolgár nem is fogja érteni. És ha nagyon belesüpped a Tisza Párt vagy mások például az SZMSZ körüli csatározásokba, akkor sokan ebből csak annyit fognak megérteni, hogy

már ezek is veszekednek a koncért, a hatalomért, és ez nem lesz túl szimpatikus.

Eddig a Tisza Párt arra törekedett, hogy minél inkább távol tartsa magát az óellenzéktől, azaz az eddigi hagyományos ellenzéki pártoktól, hogy még látszata se legyen, különösen annak ne, hogy Magyar Péter közeledik a Gyurcsány-párthoz.

– Ezt tartja most is...

– Nehezen tudja megtartani, ha azon Karácsony Gergely előterjesztéseket elfogadja, amelyeket korábban a Demokratikus Koalíció támogatott. Ha a Tisza Párt helyi képviselői sokszor megszavazzák Karácsony elképzeléseit, akkor a Fidesz azt tudja mondani, hogy lám, valójában mégiscsak létrejött a Magyar Péter–Gyurcsány Ferenc tengely, és ez veszélyes összemosás. Láthattuk már, amikor Márki-Zay Pétert sikerült „összegyurcsányozni”.

Ez az oka annak, hogy ilyen kicsi az együttműködési hajlandóság Magyar Péterék részéről,

hogy ő nem is hajlandó főpolgármester-helyettes lenni, hiszen az egy formális koalíciót jelentene a Karácsony Gergely-féle frakcióval, amelyben benne van a DK is.

– Az sem egy jó forgatókönyv, ha Magyar Péterék az akaratukat úgy viszik keresztül Karácsonnyal szemben, hogy a Fidesszel szavaznak együtt. Ez ugyancsak nagyon rosszul állna nekik.

– Ezért tartom szinte kilátástalannak azt, hogy a Fővárosi Közgyűlés a következő években sikeresen tudjon működni.

– Megtörténhet, hogy Karácsony jogköreit egyfajta győri modell szerint szinte tövig megkurtítják? Eldurvulhat ennyire a helyzet?

– Ehhez a Fővárosi Közgyűlés tagjainak többsége kell. SZMSZ-módosításhoz az összes képviselő több mint felének igen szavazata kell, tehát ha a Fidesz ilyet akar végrehajtatni, szüksége van vagy a többi frakció egyértelmű támogatására, vagy a Tisza Párt támogatására, és ez fordítva is igaz. A Tisza Párt frakciójának teljesen egységesen kell szavaznia, és emellett még össze kell gyűjteni legalább 17 képviselőt, akár mondjuk a Fidesz frakcióját is.

Nem lenne jó az optikája, ha Karácsony Gergely hatáskörét a Fidesz és a Tisza szavazataival nulláznák le.

Egy ilyen akció után elég kínos magyarázkodás várhatna Magyarra.

– De az új választás sem áll igazán érdekében senkinek. A Fidesz még nagyobb vereséget szenvedhetne, viszont Magyar Péterék túlgyőzhetik magukat, és akkor a 2026-os választás előtt netán kormányozniuk kellene valahol, az meg erodálhatná a nimbuszukat.

– Igen, ez nem lehetséges. Az a baj, hogy ha Magyar Péter a jelenleginél jobban együttműködik Karácsony Gergelyékkel, akkor máris elkezdik majd összegyurcsányozni.

– De ha nem működik együtt, akkor mennyi időt jósol a közgyűlésnek?

– Engem meglepne, ha kihúznák az öt évet.

– Ezek szerint évek még benne lehetnek?

– Igen, mert csak rossz és még rosszabb opciók vannak, ahogy ön is mondta az előbb. Ha idő előtt feloszlatnák a Fővárosi Közgyűlést, még az országgyűlési választás előtt, és a Tisza Párt megnyerné, annak is volna kockázata Magyar Péter számára.

Magyar Péternek viszont egy nyertes országgyűlési választás után már érdeke lehetne a Karácsony Gergely vezette közgyűlés parlamenti feloszlatása.

Kérdés, hogy akkor mennyire lesz szimpatikus ettől a Tisza Párt. Tehát egyértelmű szcenáriókat nehéz felvázolni. Ahogy látom, maguk a résztvevők sem tudják, hogy merre van az előre.

– Egyáltalán, milyen törvényi feltételei vannak a Fővárosi Közgyűlés feloszlatásának?

– Két módja van a Fővárosi Közgyűlés feloszlásának, illetve feloszlatásának. Az egyik az, hogy a közgyűlés tagjainak háromnegyede dönt. Tehát a Fidesz és a Tisza nélkül nem igazán lehet erről dönteni. A másik lehetőség, hogy az Országgyűlés az Alkotmánybíróság véleményének meghallgatása után, határozattal feloszlatja a Fővárosi Közgyűlést. Kétlem, hogy a Fidesz akkor is feloszlatná a parlamenten keresztül a Fővárosi Közgyűlést, ha ez nem állna érdekében. Márpedig jelenleg a Fidesznek nem feltétlenül lenne jó, ha feloszlatná.

– És mi a helyzet azzal, ha megegyezés híján a Kormányhivatal jelöl ki főpolgármester-helyettest? Egy ilyen esetben Karácsony el tudná súlytalanítani a felülről kijelölt helyettesét?

– A főpolgármester-helyettesek hatáskörét a főpolgármester, illetve a szervezeti és működési szabályzat állapítja meg, illetve az önkormányzati törvény kereteit is figyelembe kell venni. Elvileg lehet arra lehetőség, amennyiben nem változik meg másként az SZMSZ, illetve a törvényi szabályozás, hogy a főpolgármester nem ad neki érdemi jogkört, de amíg a Fidesznek kétharmados többsége van, ezen is változtathat, tehát

beleírhatják az önkormányzati törvénybe, hogy a Kormányhivatal által állított főpolgármester-helyettesnek mégis jelentős jogköre lesz.

– És ki lehet az, akit kineveznek? Mindenképpen a közgyűlés tagjai közül kell jelölnie a Kormányhivatalnak?

– A megválasztandó főpolgármester-helyettest a közgyűlés tagjai közül kéne jelölni. De hogy ki lehet az, nem tudom. Lehet, hogy a Fidesz-frakcióból tesznek oda valakit. A Fővárosi Kormányhivatalt egy fideszes vezeti, Sára Botond. Nyilván nem a DK-ból fognak majd főpolgármester-helyettest jelölni.

– Az nem fordulhat elő, hogy Vitézy Dávidot teszik oda? Elvileg támogatták Szentkirályi Alexandra visszalépése után.

– Nem tudom, nem látok bele Sára Botond fejébe, de miután ez egy viszonylag érzékeny politikai kérdés, nyilván nem ő fog egyedül dönteni. Formálisan igen, de előtte nyilván elbeszélget majd a felső fideszes vezetéssel, hogy legyen.

De akár azt is mondhatja a kétharmados fideszes kormánytöbbség, hogy

átmenetileg, vagy végleg felszámolja a fővárosi önkormányzatot, és mondjuk a Fővárosi Kormányhivatal dönt a Fővárosi Közgyűlés hatáskörébe tartozó minden ügyben, mondván, hogy a budapesti ellenzék még arra sem képes, hogy vezessen egy várost.

Kétharmados törvényt gyorsan lehet írni hozzá. Csak át kell írni az önkormányzati törvényt, és ha esetleg háborog ezen az ellenzéki közvélemény, meg az ellenzék, akkor a kormány majd széttárja a karját: hát ja, kérem, ott volt a lehetőségük. Nem tudtak vele élni, nekünk meg lépni kell. Igazán sajnáljuk.

– Van ennek politikai realitása?

– Jelenleg nincsen. De a magyar történelem olyat már látott a Horthy-korszakban, hogy jelentősen megnyirbálták a Budapesti Törvényhatóság jogkörét, illetve az állam részéről kooptáltak embereket Budapest élére. Szóval nem mondtam teljesen földtől elrugaszkodott dolgot az előbb. Ha nem is pontosan így, de láttunk már olyat,

amikor Horthyék látták, hogy Budapest túlságosan ellenzéki, akkor egy kicsit megkurtították Budapest mozgásterét.

Amíg a Fidesznek kétharmados többsége van, csak a jó ízlés, meg esetleg a külföldi ellenérzés szabhat határt. Mert az finoman szólva nem mutatna jól az Európai Unió felé, amellyel így is van épp elég vita, hogy a főváros nyakára állami vezetőket ültetnek. Bár a Fidesznek a kormánytöbbséget a magyarországi választópolgárok fogják megszavazni, és nem az Európai Bizottság. Közel nem tartunk még itt, ezt azért hangsúlyozni szeretném, nincs jelenleg erről szó, de amíg ennek a kormánynak kétharmados többsége van, akár még ezt is meg tudja csinálni.

– Péntekig még fordulhat a helyzet valamennyit?

– A főpolgármester-helyettesi pozíció körül megmerevedtek az álláspontok, meglepne, ha itt fordulat lenne. A szervezeti és működési szabályzatok, bizottságok felállítása kapcsán lehetnek még harcok, meglepetések. Az SZMSZ végül is hatalomról szól: kinek mennyi a hatásköre, hatalma, hogyan tudja a másikat a víz alá nyomni. Szép, száraz, jogi szövegekbe van beleírva az, hogy ki kerekedik felül a másikon.


Link másolása
KÖVESS MINKET: