SZEMPONT
A Rovatból

Atomterror: nem valószínű a nukleáris háború, de az oroszok azt akarják, hogy féljünk tőle

Az volt az elemzők egyöntetű véleménye a manapság megszaporodó orosz nukleáris fenyegetőzésekről, hogy tartós tejet vehetünk, de azért ne is vegyük félvállról a dolgokat.
Fischer Gábor - szmo.hu
2022. május 21.



Ha akár csak az év elején valaki azt mondja nekem, hogy egy olyan eseményen veszek részt, melynek az a címe, hogy „Atomterror: Európa a nukleáris fegyverek árnyékában”, aligha hittem volna neki. De Putyin háborúja miatt a kérdés a hidegháború óta először, ismét aktuálissá vált vált. Ezért elmentem a CEU Bibó István Szabadegyetem, a CEU Democracy Institute és a Friedrich-Ebert-Stiftung Budapest vitaestjére, ahol Csiki Varga Tamás (Stratégiai Védelmi Kutatóintézet), Krekó Péter (Political Capital), Marton Péter (Budapesti Corvinus Egyetem) és Nagyné Rózsa Erzsébet (Nemzet Közszolgálati Egyetem) vitatták meg, mekkora az esélye egy atomháborúnak.

Reális-e a nukleáris opció?

Érthetően ez foglalkoztat minket a leginkább. Nem volt azonban megnyugtató Csiki Varga Tamás válasza. Egyfelől emlékeztetett rá, hogy a hidegháború idején mind a Szovjetunió, mind az Egyesült Államok veszítettek el hagyományos fegyverekkel vívott háborúkat, de sohasem nyúltak az atomfegyverekhez. Ahhoz, hogy ez most megtörténjen, valami rendkívülinek kell történnie. Másfelől viszont az is igaz, hogy az orosz védelmi stratégiában van egy olyan homályos iránymutatás, ami lehetővé teszi, hogy a konfliktus lezárása érdekében egy erőteljes és korlátozott lépést tegyenek, a „deeszkaláció érdekében eszkaláljanak”. Tehát egy elhúzódó konfliktusban

egy taktikai atomfegyver bevezetésével mintegy „pontot tehetnek” az eseményekre.

Viszont Krekó Péter szerint az is fontos, hogy az oroszok a Nyugat után ne veszítsék el Kína és a többi semleges ország jóindulatát. Amennyiben egyetlen taktikai atomfegyvert is bevetnek Ukrajna területén, valószínűleg teljesen elszigetelődnek.

Mindezt Marton Péter anniyval egészítette ki, hogy a dombaszi csata alakulásából egyelőre nem is következik ilyesmi.

De azt tisztázni kell: orosz-ukrán, vagy orosz-NATO relációban beszélünk nukleáris opcióról? Nyilvánvaló, hogy a NATO-val szemben öngyilkos ilyet tervezni az oroszok részéről. Azt, Hogy Ukrajna ellen vethetnek-e be taktikai atomfegyvert, érdemes elemezni, de Marton Péter szerint ennek sincs egyelőre aktualitása.

Mindezekre reagált Nagyné Rózsa Erzsébet, aki azt mondta, igazából fogalmunk sincsen, mit történne egy atomfegyver bevetésekor. Hirosima, Nagaszaki régen volt, azóta a nemzetközi közösség tartózkodott az atomfegyverek bevetésétől.

Milyen játéktere van a nemzetközi közösségnek?

Miközben a szomszédságunkban zajlik a háború, a szankciókon és a külső támogatáson kívül marad-e valami, amivel hatásosan meg tudjuk fékezni egy nukleáris csapást?

Csiki Varga Tamás szerint az, hogy a NATO megsemmisíthetne-e egy Ukrajna felé tartó orosz nukleáris rakétát, nagyon elméleti kérdés, nem is érdemes foglalkozni vele. Az biztos, hogy a NATO-nak nem lehet célja nukleáris konfliktusba keveredni.

Egy egyoldalú orosz atomcsapásra, amely Ukrajnát éri, szerinte politikai választ kellene adni. Azok viszont kemények lennének.

És hogy távolabbra is kitekintsünk, például Kínát érzékenyen érintené a nemzetközi játékszabályok ilyen felrúgása, nem elsősorban az oroszok miatt, de ott van a közelében India és Pakisztán, két atomfegyverrel rendelkező ország, melyeknek egy hagyományos konfliktusa sokkal veszélyesebbé válhatna egy ilyen precedens után.

Lélektani hadviselés

Persze reméljük, hogy mindez pusztán fenyegetőzés. Ahogy Krekó Péter emlékeztetett, az oroszok 2014 óta rengetegszer mondtak hasonlót, de érthető, ha most jobban figyel erre a világ. Még az sem most történik meg először, hogy az orosz állami televízióban a Nyugat elleni atomháborúról, mint reális lehetőségről beszélnek. Ez a pszichológiai hadviselés része, illetve a hazai közönség felé is mozgósító hatása van. Ennek ellenére nem mondhatjuk, hogy a dolog teljességgel komolytalan. Ami most folyik, az egy játékelméleti állítás bizonyítása élesben, miszerint a béke záloga a nukleáris fegyverek felhalmozása.

A MAD-doktrínaAmiről Krekó Péter beszélt, az az úgynevezett MAD doktrína. Angol mozaikszó, a Mutual(ly) Assured Destruction rövidítése, ami magyarul a „kölcsönösen biztosított megsemmisítés” elvét jelenti. Lényege, hogy az atomháború mindkét fél teljes pusztulásával járna, emiatt nem lehetne győztes, és így azt nincs is értelme megindítani. A mozaikszó egybe olvasva az angol mad („őrült”) kifejezésnek felel meg. A doktrínát a hidegháború alatt dolgozták ki. Akkor úgy tűnt, hogy a MAD megértése megakadályozta az Egyesült Államok és a Szovjetunió közvetlen, totális háborúját.

Ez a megközelítés olyan esettel nem foglalkozik, hogy mi van akkor, ha csak az egyik félnek, vagy Oroszországnak van atomfegyvere, de Ukrajnának nincs? Ebből vajon kialakulhat nukleáris apokalipszis? Krekó Péter szerint remélhető, hogy Oroszország nem látja a racionalitását ennek a lépésnek, bár árnyalja a képet, hogy

magának a háborúnak a megindítása sem volt racionális döntés.

Viszont az abnormalitás szintjében egy hatalmas nagy ugrás lenne, ha akár taktikai atomfegyvert vetnének be.

Marton Péter, a Corvinus Egyetem docense is egyetértett azzal, hogy ez elsősorban retorika, ami jellemzően az orosz-nyugati kapcsolatokat célozza meg. Szerinte ilyen volt az is, amikor az orosz televízióban Dimitrij Kiszeljov azzal fenyegette meg az Egyesült Királyságot, hogy lesöprik a térképről.

Nyilvánvalóan túlzott a támadás erejét illetően Kiszeljov, sőt a fejtegetését illusztráló animációban Írországot is eltüntette. Marton szerint,

amikor valaki túloz, valószínűleg kompenzál valamit.

Oroszország a szuperhatalmiság emlékébe kapaszkodik, holott mára maximum globális, de inkább csak regionális hatalom, persze figyelembe kell venni a tömegpusztító fegyvereit.

Marton Péter szerint lehet, hogy energetikai nagyhatalom Oroszország, de nem egy diverz, nem innovatív gazdaság. Ráadásul, éppen most derült ki a hagyományos katonai képességeiről is, hogy korántsem olyan erőt képviselnek, mint hirdették magukról. Ilyen körülmények között nem meglepő, hogy többet beszélnek az atomfegyvereikről, és az is érthető, hogy túlzólag teszik ezt.

Ezt nevezik az oroszok „stratégiai elrettentésnek” - fűzte hozzá Csíki Varga Tamás. Nyilatkozatokkal igyekeznek nyomást gyakorolni, felnagyítani a fenyegetés nagyságát. Amit az elmúlt hónapokban láttunk, az teljesen ebbe az elrettentési diskurzusba illeszkedik.

Szürreálisan hosszú asztalok – beszélhetünk-e racionalitásról Putyin esetében?

Korábban egy mondat erejéig már megemlítette Krekó Péter, hogy a háború elindítása sem volt racionális cselekedet szerinte. Továbbfűzve a gondolatot szerinte az a kérdés, hogy ezt meddig bírja pszichológiailag Putyin és környezete?

Jogos a kérdés, hogy mennyire racionális vezető Putyin? Korábban annak tűnt, de mindenki azt mondja, hogy a két év Covid nem tett jót neki. A vírustól való félelmét, az elszigeteltségét vizuálisan is megmutatták a szürreálisan hosszú asztalok. Érzékelhető, hogy ebben a pszichológiai helyzetben Putyin rögeszmék rabjává vált.

Ebben van kockázat. Őrültnek tűnő rendszerek is viselkedhetnek kiszámíthatóan, például Észak-Korea, ha valamit akar, kilőnek néhány rakétát a tengerbe, olyankor tárgyalni kell velük, megkapnak valamit abból, amit akartak, és akkor egy darabig nyugalom van. De itt nagyon sok múlik a vezetőkön.

Minél autoriterebb egy rendszer, annál inkább a vezető pszichés állapotán múlik, mi történik.

Ezt nem látjuk most Putyin esetében, hogy mi a valós helyzet és kockázat. De a szakértők szerint egy nukleáris fegyver bevetése még az oroszoknál is egy döntési láncolat eredménye. Van olyan feltételezés is, ami szerint nem biztos, hogy engedelmeskednének egy ilyen parancsnak.

Talán abban bízhatunk abban, ami az eddig megismert korábbi hidegháborús történetekből derült ki, hogy pár alkalommal az adott alsó szintű parancsnok józanságán múlt, hogy nem eszkalálódott egy vélt konfliktus. Minél tovább megyünk ebben a gondolatmenetben, annál több lesz az eseti, egyedi, szubjektív tényező. Sajnos a történelem nem egy előre kiszámítható, determinált játszma - derült ki a beszélgetésen.

Ne féljünk!

Még ha el is fogadjuk, hogy mindez csak pszichológiai hadviselés, elviselni elég nehéz, ha nincsenek biztos információink az orosz szándékról. Krekó Péter szerint észre kell vennünk, hogy

az oroszoknak pont ez a célja, hogy ilyen lelkiállapotban legyünk.

Azt mondta, tudatosítanunk kell magunkban, nagyon alacsony a valószínűsége, hogy taktikai atomfegyvert lőnek Ukrajnára, de az, hogy ebből általános nukleáris konfliktus alakul ki, még kevésbé elképzelhető. Tehát mi ne adjuk a lovat a pszichológiai hadviselés alá.

Csiki Varga Tamás is arról beszélt, nyugodtan vegyünk tartós tejet, tervezzük meg a nyaralásunkat, ősszel is lesznek még iskolák. Jelenleg nincs napirenden a nukleáris apokalipszis.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Szent-Iványi István: Szijjártó Péter esetében az EU-val szembeni kémkedés, Orbán Viktornál a hatalommal való visszaélés vádja merülhet fel
A külpolitikai szakértő egy interjúban beszélt arról, hogy az Orbán-kormány alatt zajlott ügyeknek milyen büntetőjogi következményei lehetnek. A vitnyédi menekülttábor tervével kapcsolatban azt mondta, teljesen nyilvánvaló, hogy a Fidesz „erkölcstelen politikai eszközként” akarta felhasználni a választási kampányban, és egyúttal kiélezni a viszonyt az Európai Unióval.


A Klikk TV Mélyvíz című műsorában volt vendég Szent-Iványi István külpolitikai szakértő volt, aki a vitnyédi menekülttábor körül kirobbant botrányt és annak politikai következményeit elemezte. Szent-Iványi István szerint a történet nehezen értelmezhető, de az a része, hogy az Orbán-kormány az Európai Uniót akarta átverni, számára teljesen hihető. Úgy véli, az előző kormány úgy akart tenni, mintha teljesítené az Európai Bíróság döntését, amely előírta egy befogadóállomás létrehozását a 2016-ban bezárt táborok helyett. A szakértő szerint a terv az volt, hogy létrehoznak egy létesítményt, amit menekülttábornak lehet nevezni, de mivel az az osztrák határtól mindössze 5 kilométerre van, az odaérkezőket azonnal „át is fogják terelni”.

Szent-Iványi szerint ez a fajta hozzáállás belefér abba a jellemtelenségbe, amit a kormány a témában tanúsított. Azt azonban sokkal felháborítóbbnak tartja, hogy a magyar közvéleményt is megtévesztették, hiszen az utolsó pillanatig tagadták a táborépítés tényét.

Szerinte az egész menekültügyet 2015 óta politikai eszközként használta az Orbán-kormány, hogy megvezesse a magyar állampolgárokat. „Ebben az ügyben gondosan ügyelnek arra, hogy egyetlen igaz mondat ne hangozzék el a részükről, és hát ez is ebbe a körbe tartozik bele” – tette hozzá.

A szakértő úgy látja, a kormány ezzel a trükkel akarta elkerülni a napi egymillió eurós büntetést. A titkos kormányhatározatban szerinte van egy különösen érdekes mondat, amely arról szól, hogy a kabinetnek érdeke kiélezni a migrációs vitát az Unióval a 2026-os választások előtt.

„Teljesen nyilvánvaló itt is, hogy egy erkölcstelen politikai eszközként akarták ezt felhasználni a választási kampányban, kiélezni a viszonyt az Unióval”

– fogalmazott. Ezt a helyzetet ahhoz hasonlította, amikor a Szijjártó Péter és Szergej Lavrov közötti beszélgetések részletei napvilágot láttak. Azt mondta, bár a szoros magyar-orosz kapcsolat ismert volt, a konkrétumok megdöbbentőek voltak.

„Azzal, hogy Szijjártó Péter Lavrovval milyen módon enyeleg és hogyan beszél, az mégiscsak megdöbbentő volt és megrázó” – mondta, hozzátéve, hogy a szervilis és visszataszító mód, ahogy a kommunikáció zajlott, döbbenetes volt.

Szent-Iványi István egyetértett azzal a felvetéssel, hogy kormányváltás nélkül ezek az ügyek sosem derültek volna ki, és a kabinet ugyanúgy folytatta volna a hazudozást. Felidézte, hogy 2022-ben, amikor kiderült, hogy az orosz titkosszolgálat bejutott a Külügyminisztérium informatikai rendszerébe, Szijjártó Péter kampányhazugságnak nevezte a hírt. Amikor később bizonyíték került elő, a miniszter szerinte szemérmetlenül tovább hazudott. A szakértő szerint a Fidesz még a választási vereség után sem nézett szembe a hibáival, ahogy az a párt kongresszusán is látszott.

„Még a vereség után sem változtattak semmin, ott sincs semmi őszinte szembenézés, hát miért változtattak volna, hogyha győznek?” – tette fel a kérdést.

A külpolitikai szakértő szerint bizonyos ügyeknek büntetőjogi következményei is lehetnek. Úgy gondolja, Szijjártó Péter esetében egyértelműen fennáll a felelősség az EU-val szembeni kémkedés és külső erőkkel való együttműködés vádja miatt.

„Ezt Szijjártó Péter tankönyvszerűen megvalósította, és erre ott vannak a bizonyítékok, a beszélgetések. Belső információkat kiadott, dokumentumokat átadott, tehát ez tiszta ügy” – jelentette ki.

Egy másik ilyen ügynek az aranykonvoj-botrányt nevezte, amely szerinte akár Orbán Viktor személyes felelősségét is felvetheti.

„Könnyen lehet, hogy itt például Orbán Viktor személyes felelőssége is felmerül, mert többen ezt mondják, hogy tőle eredt, és ez hatalommal való visszaélés” – állította.

Az interjú kitért a migrációs paktumra is, amelyet a Tisza-kormány a jelenlegi formájában elutasít. Szent-Iványi István ezt úgy értelmezi, hogy a kormány kiutat keres, hasonlóan a lengyelekhez, akik a belarusz határon kialakult helyzet miatt kaptak kivételt. A teljes elutasítást azonban nagyon rossz lépésnek tartaná. „Ennek a megítélése most egyre inkább olyanná válik, hogy ez nem egy egyszerű kötelezettségszegési eljárás” – figyelmeztetett. Elmondása szerint az EU-s szerződés negyedik cikkelye kimondja a tagállamok jóhiszemű és lojális együttműködési kötelezettségét, aminek megsértése akár a költségvetési források teljes megvonásával is járhat.

Úgy látja, a Tisza-kormány a három lehetséges opció – menekültek befogadása, pénzügyi hozzájárulás vagy technikai segítségnyújtás – közül az utóbbit választaná, de félnek attól a kitételtől, hogy ehhez találniuk kell egy olyan országot, amely igényli a segítséget.

Szent-Iványi szerint ettől nem kellene annyira tartani. „Mi magunk is külső ország vagyunk. Ugye Ukrajna és Szerbia vonatkozásában külső határt védünk, tehát önmagában a mi határainknak a védelme is az Európai Unió külső határainak a védelmét jelenti” – érvelt. Felhívta a figyelmet arra, hogy

Magyarország az előző kormány miatt nagyon rossz helyzetbe került, és ha az új kabinet is ugyanazt az utat követi, nehéz lesz elkerülni a súlyos következményeket.

Kiemelte, hogy a kvóta szerinti pénzügyi hozzájárulás is sokkal olcsóbb lenne, mint a jelenlegi büntetés. „Ez sokkal kisebb összeg, mint amit most folyamatosan már levontak tőlünk, tehát el is ment ebből 600 millió” – mondta.

A teljes beszélgetés:

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Autósüldözés Rogán Cecíliával,10 ezer eurós tonhal-szusi és Orbán rivalizálása a putyini vagyonnal - Tóth Ildikó újabb részletek osztott meg a NER-luxusról
A Cápák között befektetője újabb elképesztő történeteket osztott meg a NER belső világáról. Azt is elmondta, szerinte feltűnően nem mennek sehová a NER-esek és a NER-feleségek a kormányváltás óta, inkább otthon diskurálnak az ügyvédjeikkel a jövőről.


„Nemcsak jártam NER-es milliárdos ingatlanjában, hanem Tiborczéktól vettünk egy több milliárdos ingatlant az Andrássy úton” – hangzott el Tóth Ildikótól Dull Szabolcs Ötpontban című műsorában.

A luxusingatlan-befektető, akit a közönség az RTL Cápák között című műsorából ismerhet, azt állította, egy cég megbízásából vásárolták meg a 650 négyzetméteres lakást, amit korábban üzemeltetésre használtak. A lakás belső tereiről az üzletasszony részletesen is beszélt.

„Ezen a lakáson is az látszott, hogy itt nincsenek anyagi határok.”

Tóth Ildikó beszámolt arról is, hogy barátainak „oligarcha-túrákat” szokott szervezni, és egy ilyen alkalommal feszült helyzetbe került Rogán Cecília körülbelül tízmilliárdosra becsült háza előtt. Miután lefotózta az ingatlant, elmondása szerint megjelent mellettük Rogán Cecília, majd miután továbbhajtottak, követte őket.

„Beállt mögénk, és elénk vágódott egy nagy Mercedes-dzsip, és elkezdtek belőle kiszállni az emberek, én gázt adtam, mert úgy gondoltam, hogy nincs közös témánk, úgyhogy nem beszélünk meg semmit.”

Az interjúban több más, a NER-luxus világába tartozó történetet is megosztott. Hatvanpusztát egy indokolatlan, 100 szobás, Versailles-i kastély hangulatát idéző birtokként írta le, ami szerinte nem több, mint

„rivalizálás a putyini vagyonnal”.

Beszélt egy titokzatos, olasz Alpokban található villáról is, amelynek felújításakor a megbízó egyetlen utasítása az volt, hogy „teljesen mindegy, hogy mennyit fog költeni, mert a legszebb legyen”. Bár a sajtó ezt az ingatlant Orbán Viktorhoz köti, Tóth csak annyit tud, hogy mivel a villának magyar házvezetőnője van, valószínűleg magyar tulajdonosé.

Mészáros Lőrincről pedig egy erős véleményt fogalmazott meg.

„Ez az ember nem milliárdos, ez az ember egy nagyon megbízható fiú.”

Tóth azt is elmondta, hogy a kormányváltás óta feltűnően rejtőzködnek a NER-oligarchák, pedig korábban olyan felesleges fényűzésre is volt példa, mint a most következő történet:

„A NER-esek és a NER-es feleségek eltűntek mindenhonnan a kormányváltás után. Nincsenek az utcán, nincsenek az éttermekben, nincsenek partik. Régebben rengeteg olyan parti volt, ahol hatalmas bulikat rendeztek a saját villáikban, és ezt feltöltötték a social mediába. Úgy képzeld el, hogy egy 10 ezer eurós tonhalat felszeleteltek szusinak, megérkezett a hatalmas tonhal, jöttek a japán séfek, feldolgozták, videóra vették, és ezt a barátaikkal visszanézhették később” - részletezte az üzletasszony, aki szerint most mindenki otthon ül és a jogászaival beszélget, hogy hogyan tovább.

„Most egy picit elment a kedvük a fotózástól” - jegyezte meg.

Nemrégiben derült ki, hogy Tóth Ildikó volt az, aki saját elmondása szerint 2022 tavaszán elkezdett információkat és fotókat küldeni Hadházy Ákosnak a NER-közeli feleségek fényűző életmódjáról. Az üzletasszony ezt azzal indokolta, hogy a kézzelfogható rongyrázás sokkal jobban megragadja az emberek figyelmét, mint a bonyolult korrupciós ügyek.

A teljes beszélgetést itt lehet megnézni:

Nemrég a HVG-nek adott interjút, ahol kifejezetten a NER-feleségek, köztük Matolcsy Ádám neje, és Rogán Barbara luxizását részletezte:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Borítékban átadott készpénz, ajándékok” – Panyi Szabolcs szerint így is támogatták orosz ügynökök a magyar kormánymédia embereit
Az oknyomozó újságíró szerint a közvetlen anyagi juttatás is része volt annak a támogatási rendszernek, amellyel orosz és kínai hírszerzők segítették a kormánymédia munkatársait.


Panyi Szabolcs oknyomozó újságíró a bejegyzésében nemzetbiztonsági forrásokra hivatkozva arról írt, hogy a magyar hatóságok ismerték a kormányközeli szereplők és külföldi hírszerzők viszonyát.

„Több magyar nemzetbiztonsági forrás is arról beszélt nekem, hogy a magyar szolgálatok az elmúlt években észlelték és feldolgozták számos olyan személy orosz és kínai titkosszolgálati kapcsolatait, akik az Orbán-rezsim ismert propagandistáiként dolgoztak” - írta a közösségi oldalán.

„Ezek a kapcsolatok sokszor tartalmi befolyásolást jelentettek diplomatafedésben dolgozó hírszerzők részéről, sőt olykor közvetlen támogatást is: ajándékokat, szakmai utakat, különféle fizetett megbízásokat, vagy akár borítékban átadott készpénzt.”

Az újságíró szerint ezek az esetek túlléptek egy kritikus határon, amit egy szövetségesi rendszerben lévő ország még elnézhetne. „A kapcsolat túlment azon, amit egy normális EU/NATO tagállamban még tolerálhatónak lehetett volna tekinteni.”

A határozott fellépés mégis elmaradt, aminek Panyi szerint politikai okai voltak. Úgy látja, a szolgálatok azért nem tudtak hatékonyan intézkedni, mert a propagandisták által terjesztett, Moszkva és Peking érdekeit szolgáló tartalmak egybeestek a kormány politikai céljaival.

„Ezek a propagandisták többek között a Magyar Nemzetnél, a Pesti Srácoknál, a Demokratánál, illetve korábban a Magyar Hírlapnál dolgoztak.”

Panyi arra is felhívja a figyelmet, hogy a kormánypárti médiabirodalom közelmúltbeli leépítései után ezek a személyek még szorosabbra fűzhetik a kapcsolatot külföldi megbízóikkal. „Borítékolható, hogy lesznek olyanok, akik pénzügyi és ideológiai okokból továbbra is Moszkva vagy Peking érdekeinek megfelelően próbálják majd befolyásolni a magyar nyilvánosságot – csakhogy már nem a magyar, hanem sokkal direktebb módon az orosz és a kínai állam szárnyai alatt.”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Krekó Péter: Ezért nem adhat felmentést a „parancsra tettem” az Orbán-rendszer kiszolgálóinak
A szociálpszichológus szerint az Orbán-kormány nem volt klasszikus autoriter rendszer, így a propagandagépezet működtetői nem hivatkozhatnak kényszerre. A szakértő úgy véli, az államszervezetből fel lehetett volna állni, de ezzel a lehetőséggel az elmúlt 16 évben nagyon kevesen éltek.
F. O. - szmo.hu
2026. június 19.



Két hónappal a kormányváltás után a magyar társadalom még mindig bizonytalan abban, hogyan viszonyuljon az elmúlt 16 évhez, erről beszélt Krekó Péter szociálpszichológus a Telexnek adott interjúban. Szerinte miközben egyesek a feszültségek csillapítását és a jövőre való koncentrálást sürgetik, a kutatások egyértelműen azt mutatják, hogy elsöprő társadalmi igény van az elszámoltatásra és a vagyonvisszaszerzésre, különösen a korrupciós ügyek kapcsán. Úgy véli, erre komoly demokratikus felhatalmazás van, ami nemcsak pragmatikus, de morális megtisztulási szempontból is fontos.

Ugyanakkor hozzátette, hogy a jogi folyamat nem lesz egyszerű, mivel az ügyészség és a Kúria a jelenlegi vezetéssel nem lesz a kormány szövetségese ebben. Krekó szerint a gyűlöletkeltéshez hasonló politikai visszaélések terén is jogos elvárás a felelősségre vonás, különösen, hogy a rendszerváltáskor ez elmaradt. Azt a gondolatot, hogy a „boszorkányüldözés” abbahagyása vezet a békéhez, magasztosnak, de ebben a helyzetben helytelennek tartja. „De a rendszerszintű jogi és politikai normasértések korszakát követően ez azt jelentené, hogy az elit és a társadalom szemet hunyna a bűncselekmények fölött” – fogalmazott.

A szociálpszichológus óvatosságra intett az egyéni politikai traumák társadalmi szintre emelésével kapcsolatban, ugyanakkor megjegyezte, hogy a fél ország valamilyen mértékben traumatizált, és a trauma nem múlik el a hallgatással.

Ezért is tartja fontosnak, hogy a felelősséget ne kenjék el egy üres megbékélésretorika jegyében. „Egy ilyen helyzetben a gyors túllépés alapvetően az elkövetők érdekeit szolgálja” – jelentette ki.

Hozzátette, a gyógyulás nem egy csendes folyamat. „A traumafeldolgozás törvényszerűen hangos, konfliktusos, fájdalmas folyamat, amiben a szenvedés nem öncélú, hanem azt a célt szolgálja, hogy mindez ne történhessen meg újra” – mondta. Krekó Péter kitért arra az új jelenségre is, hogy a rendszer korábbi kiszolgálói egyre gyakrabban szólalnak meg a nyilvánosságban, jellemzően önmentegető módon. Bár az ő perspektívájuk megértése is fontos, szerinte az áldozatokét még nem hallottuk eleget, és határt kellene szabni a nyilvános „gyóntatószékeknek”.

„Nem lenne szerencsés, ha az elkövetők önmentegető narratívái dominálnák a nyilvánosságot – még ha sokszor izgalmasabb is az ő magyarázataikat hallgatni”

– figyelmeztetett.

A korábbi rendszer szereplőinek médianyilvánossága kapcsán Krekó különbséget tett a volt állami vezetők és a kommunikációs gépezet alkalmazottai között. Míg előbbieket szerinte meg kell szólaltatni, és szembesíteni kell őket a döntéseikkel, utóbbiak esetében problémásabbnak látja, ha kevés szembesítés mellett mondhatják el a saját narratívájukat. Úgy véli, ez a cselekedeteiket túl emberinek láttathatja, holott azok amorálisak voltak. A propaganda eltűnésével és a kormánymédia-termékek összeomlásával párhuzamosan szerinte most kedves arcú emberek magyarázzák a bizonyítványukat, ami a gyors megbocsátás felé mutat.

„Mindez a nagyon gyors megbocsátás irányába mutat, pedig szerintem az indulatok szításában és gyűlöletkeltésben aktív szerepet játszó szereplők esetében ez nem indokolt”

– szögezte le. A szociálpszichológus szerint a felelősség megállapításánál nem szabad megállni a legfelsőbb szinten, és csak Rogán Antalra, valamint néhány vezetőre hárítani mindent. „Érdemes elkerülni azt is, hogy minden felelősséget csak a legfelsőbb szintekre vetítünk, és csak Rogán Antalt és néhány köztévés igazgatót nevezünk meg bűnösnek” – mondta. Álláspontja szerint a propagandagépezet közép- és alsóbb szintjein elkövetett tettekről is beszélni kell.

Krekó Péter kifejtette, hogy

az Orbán-rendszer egyfajta információs autokrácia volt, amely az információk rendszerszintű manipulációjával tartotta fenn magát.

Fontosnak tartja megérteni, hogy ez nem volt klasszikus autoriter rendszer. „Senkit nem kényszerítettek arra, hogy a gyűlöletkeltésben részt vegyen, senkinek sem fogtak pisztolyt a fejéhez annak érdekében, hogy a propagandát szolgálja” – hangsúlyozta. Bár voltak kényszerítő eszközök, azok nem a középosztályt sújtották elsősorban.

„Ezért sem adhat felmentést, amire a Harmadik Birodalom bukását követően sokan hivatkoztak: »parancsra tettem«” – vonta le a következtetést.

Szerinte az államszervezet szinte bármely részéből, így a propagandaintézményekből is fel lehetett állni. „Őszintén szólva ezt nagyon kevesen tették meg az elmúlt 16 évben” – tette hozzá.

A „boszorkányüldözés” vádjára reagálva Krekó elmondta, hogy a kormányváltáshoz vezető két legfontosabb érzelem a harag és a remény volt, a harag pedig a változás fontos katalizátora. Bár ennek nem szabad korlátlan utat engedni, a közvélemény morális felháborodásának kifejezését legitim demokratikus eszköznek tartja. A magyar politikára jellemző „törzsi logikai gondolkodás” veszélyére is felhívta a figyelmet, amely a saját oldalon megbocsátó, míg az ellenféllel szemben kíméletlen. „Míg valaki egy normasértést a saját oldalán megbocsáthatónak, sőt kívánatosnak tart, a másik oldallal szemben sokkal kevesebbet enged meg” – magyarázta. Úgy látja, a Fidesz összeomlásával a hatalommal való visszaélés veszélye fennáll, de az új kormány részéről lát olyan gesztusokat, amelyek ez ellen hatnak.

Krekó a Fidesz szembenézésének teljes hiányát látja.

„Egy-két kritikus hangon kívül nem hallottunk érdemi önreflexiót a Fidesz oldaláról, Orbán Viktor továbbra is a globális összeesküvéssel magyarázza a vereségét”

– állapította meg. Ezzel szemben az új kormány tett gesztusokat, például Magyar Péter bocsánatot kért a rendszer bűneiért. Orbán Viktor stratégiája szerinte ennek pont az ellentettje. „Orbán »dolgozatának« üzenete: az irány jó volt, csak nem mentünk elég messzire” – foglalta össze. A szociálpszichológus úgy gondolja, Orbán a saját politikai stílusának foglyává vált, érzéketlen lett a társadalmi hangulatváltozásokra, és a Fidesz népszerűségének zuhanása részben az önreflexió hiányának köszönhető.

Krekó Péter személyes érintettként elmondta, senki nem kért tőle bocsánatot a Covid-járvány alatti lejárató kampány miatt, de ezt nem is várja el. Fontosabbnak tartja a miniszterelnöki bocsánatkérést, bár szerinte az állam név szerint is bocsánatot kérhetett volna a Szuverenitásvédelmi Hivatal által meghurcoltaktól. A rendszer alsóbb szintjein dolgozók felelősségével kapcsolatban konkrét javaslata is van.

„Én elképzelhetőnek tartanék például egy külön szabályozást arra, hogy a gyűlöletkeltésben élen járó közmédia és más médiaorgánumok bizonyos feladatokban részt vevő munkatársai egy ideig ne dolgozhassanak az államigazgatásban vagy a nyilvánosságban”

– vetette fel. Véleménye szerint aki aktívan részt vett az információs hadviselésben, annak szembe kell néznie a következményekkel.

„Aki aktív munkát végzett az ország polgárai elleni információs hadviselésben, és civilek ellen fordította ezeket az információs fegyvereket, az nézzen szembe a következményekkel” – mondta.

A szociálpszichológus szerint az Orbán-rendszerrel való szembenézés elmulasztása illeszkedne a feldolgozatlan magyar traumák sorába, de hangsúlyozta, hogy ez a rendszer morálisan nem eshet egy megítélés alá a gyilkos diktatúrákkal. Úgy látja, a rendszer fenntartásában a magyar társadalomnak is volt felelőssége. „Ezért szerintem a rendszer fenntartásában is volt a magyaroknak társadalmi felelősségük” – jelentette ki, hozzátéve, hogy mindenkinek érdemes elgondolkodnia a saját felelősségén. Timothy Snyder „előzetes behódolás” fogalmát idézve arról beszélt, hogy sokan feleslegesen engedtek a hatalomnak. „Magyarország ennek az előzetes behódolásnak az állapotában volt. Tudom, hogy ez nem egy népszerű nézőpont, mert egyszerűbb a Fidesz túlhatalmára fogni mindent” – mondta.

A jövőre nézve a legfőbb tanulságnak a hatalommal szembeni bátor kiállást tartja. „A tanulság szerintem az, hogy ne próbáljunk megfelelni előre a hatalom akaratának, és ne féljünk kritikusak lenni” – fogalmazott. Szerinte az Orbán-kormány alatt a társadalom megtanulta, hogy lehet hatása az ellenállásnak. Ezt a kritikai attitűdöt a jövőben is meg kell őrizni, mert ez a záloga annak, hogy

az alattvalói mentalitásból egy tudatos polgári mentalitásba lépjünk át.

„Ha ellent merünk mondani a hatalomnak, egy fejlettebb, jobb társadalomban élhetünk” – zárta gondolatait.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk