prcikk: "A saját elveimet adom fel, ha egy ilyen rendszerben megmaradok" | szmo.hu
SZEMPONT
A Rovatból

"A saját elveimet adom fel, ha egy ilyen rendszerben megmaradok"

Egy fiatal, pályáját elhagyó börtönpszichológussal beszélgettünk a bv-beli munkájáról, a fogvatartottak traumáiról, túlkapásokról és arról, miért nem akar soha többé a szakmájában dolgozni.


A börtönpszichológusi szakma nem tartozik a leghétköznapibb foglalkozások közé. Egy fiatal szakemberrel beszélgettünk, aki az elején hatalmas lelkesedéssel vágott neki a pályának, de néhány hónap után úgy érezte, képtelen megmaradni a bebetonozottnak tűnő, alá-fölérendeltségi viszonyokon alapuló rendszerben, amelyben egyrészt szinte csak a krízishelyzetek kezelésére jut kapacitás, másrészt szemet huny a fogvatartottakkal szembeni túlkapásokkal szemben is. Kérésére a nevét megváltoztattuk, az intézménnyel kapcsolatban pedig, ahol dolgozott, nem közlünk olyan adatot, amelyről beazonosítható lenne.

Eszter az egyetemen pszichológiát tanult. Egy idő után elkezdte érdekelni a kriminálpszichológia, ami többek között azt tanulmányozza, mi készteti az embereket bűnözésre, milyen mentális állapotok vezérlik őket. Amikor mesterképzésre került, már főként az foglalkoztatta, hogyan lehet a börtönbe került embereket a társadalom számára úgy visszaadni, hogy ne legyen belőlük visszaeső bűnöző, tehát hogy minél több haszna legyen a társadalomban a börtönbüntetésnek.

Nem sokkal később már a börtönpszichológus állásokat nézegette, és miután lediplomázott, viszonylag hamar sikerült is elhelyezkednie. Hatalmas lelkesedéssel vágott neki a munkának, hiszen évekkel korábban járt ebben az intézményben börtönlátogatáson, és már akkor eldöntötte, hogy ott szeretne dolgozni. Úgy érezte, valóra válhatott az álma.

„A látogatáson főleg a börtön iskolájában jártunk. Nagyon tetszett, hogy foglalkoznak az oktatással, a teremben az ott tanuló fogvatartottak képei voltak kirakva a falon. Úgy tűnt, van lehetőségük a fejlődésre, képzésre. Azt láttam: helye van annak, hogy őket vissza lehessen integrálni a társadalomba.” Rövidesen azonban egyre világosabb lett számára, hogy erre sem kapacitás, sem szándék nincs igazán – de ne szaladjunk ennyire előre.

Az első munkanapján körbevitték az intézményben, megismerkedett az újdonsült kollégákkal és jó néhánnyal az éppen ott dolgozó nevelők, őrök közül.

Ebben az intézményben is, akárcsak a többiben, a fogvatartottak arányához képest nagyon kevés börtönpszichológus dolgozott.

Egy 2011-es adat szerint Magyarországon összesen 50-en voltak állományban, az ő feladatuk a több mint 16 ezer fogvatartott pszichés ellátása. Szabó Máté ombudsman is felhívta a figyelmet, hogy több szakemberre lenne szükség, de hiányoznak hozzá a megfelelő pénzügyi források. Nyilvánosan hozzáférhető, aktuálisabb adatot nem találtunk, de nem valószínű, hogy azóta érdemben változott a helyzet.

Eszternek már rögtön az elején rengeteg hasznos információt elmondtak. Például azt is, hogy alapszabály, hogy a fogvatartottak közül senkinek nem lehet bemutatkozni. „Nem szakmai szempontból helytelen, hanem mert nem annyira szerencsés, ha az embert később a neve alapján telefonkönyvből vagy a közösségi oldalakon megpróbálják megkeresni. Ez inkább az ott dolgozók védelmében történik.

És hát egy kicsit ijesztő lehet, ha az egyik fogvatartott egyszer csak odaszól, hogy boldog névnapot. Kedves gesztus, csak éppen egy ilyen munkahelyi szituációban nem teljesen oké.”

A munka első fázisa ezután kezdődött. Eszter megismerkedett a rendszerrel, amiben minimális adatokkal dokumentálják a beszélgetéseket, de semmi olyan nem szerepelhet benne, amiről beazonosíthatóak a konkrét problémák – főként azért, mert a rendszerhez hozzáfér az ország összes börtönében dolgozó alkalmazott.

Első blikkre borzasztó útvesztőnek tűnt neki maga az épület.

„Az sose jó, ha az ember kóvályog a folyosón és bizonytalannak tűnik. Ha kint vannak a fogvatartottak és azt látják, hogy bárki, de főleg egy fiatal nő kissé céltalanul járkál, támadási felületet adhat, alapot egy-egy beszólásra, ami miatt az ember könnyen veszíthet a respektjéből. Egy börtönben dolgozónak nagyon fontos, hogy legyen tekintélye, másképp nem működik még a segítő kapcsolat sem.”

Az, hogy Eszter fiatal nőként kezdett el foglalkozni a fogvatartottakkal, többnyire inkább segítette a munkáját, mintsem hátráltatta volna. Neméből és életkorából adódóan empatikusságot feltételeztek róla. „Az is bennük volt, hogy

egy ilyen helyzetben nem kell macsó módon viselkedni, mert ezt a beszélgetést egy másik férfi nem hallja.

Persze volt olyan eset, hogy megpróbáltak flörtölni, de ezeket a próbálkozásokat nagyon gyorsan és határozottan lezártuk.”

A börtönpszichológus segítségét a legtöbb esetben fakultatívan igényelhetik a fogvatartottak. Ha szeretnének meghallgatást, ki kell adniuk egy kérelmi lapon, amit felvisznek egy rendszerbe, így jut el a szakemberekhez az információ. Általában maguktól jelzik, ha problémájuk van. Persze előfordul, hogy valaki inkább csak annak reményében jelentkezik, hátha egy-két napig nem kell dolgoznia, de olyan is akadt, aki összekeverte a pszichológust a pszichiáterrel és gyógyszert szeretett volna felíratni nála.

Ha volt olyan aktuális történés, ami akár az egész intézmény életét befolyásolta, egy nap akár húsz kérelmi lappal is találkoztak, de a normál ügymenetben napi négy-öt volt az átlag. Csoportos foglalkozásból kevésre került sor, főleg azért is, mert nem nagyon volt rá kapacitás. Ezeknek alapvetően az lenne a céljuk, hogy az érzelmi intelligenciát és a szociális érzéket fejlesszék.

A falból kitépett mosdókagyló mint konfliktuskezelési forma

Nagyon tipikus, hogy a fogvatartott tudomására jut valamilyen otthoni probléma vagy krízis: meghal valaki a családban, szakít vele a párja és összejön mással, nem tudja, mikor láthatja újra a gyerekeit, vagy ránehezedik a büntetésének években mért súlya (és amennyi még hátra van belőle) és emiatt kerül mélypontra, mondja Eszter. Az is gyakori, hogy úgy érzik, nem tudják értelmesen eltölteni az idejüket.

„A munka odabent már egyfajta kiváltság. Az dolgozhat, akinek az egészségi és a mentális állapota megengedi. Ha valakin azt látják, hogy agresszív hajlamai vannak, nem fogják kiengedni a többiek közé. Nem lehet megengedni, hogy ha kisebb felügyelet alatt vannak, verekedés törjön ki vagy elkezdjenek szervezkedni egymás között. Az, aki dolgozik, bizonyos mértékig szabadon járhat-kelhet a börtönben.”

Akik nem dolgozhattak, azok sétáltak vagy a cellatársakkal töltötték az időt jobb híján.

A fogvatartottak között minden olyan konfliktus előfordul, ami egy nagyobb létszámú kollégiumi szobában is, ahol az emberek egymás mellé vannak kényszerítve. Jelentős különbség viszont, hogy a börtönben kevésbé kifinomult megoldások születnek a vitás helyzetek kezelésére, például egy helyéről kirúgott vécécsésze vagy egy falból kitépett mosdókagyló. És persze verekedés.

A civileknek sokkal több erőforrásuk van a problémák megoldására. Van párkapcsolatuk, talán családjuk is, eljárhatnak közösségbe, helyekre – ezek mind nagyon fontosak a stabilitás megtartása miatt. A börtönben mindez viszont nincs meg. Ott sokkal intenzívebben jelentkeznek a problémák és sokkal nehezebb is kapaszkodókat találni, amelyek akár egy krízisállapotban is megtartják az embert.

Létezik ugyan, de egyáltalán nem gyakori, hogy barátságot kötnek egymással a fogvatartottak. Kialakulhatnak elsősorban együttműködések, főleg valamilyen érdek mentén. A feszültség, a bizalmatlanság, az agresszió minden kapcsolat elmélyítésének ellenében áll, de még egy új cellatárs felbukkanása is felboríthatja az erőviszonyokat. „Volt, aki attól rettegett, hogy valaki meg akarja találni őt, megbosszulni, amit elkövetett – teljesen mindegy, hogy ez egy paranoid vagy valós félelem (sok esetben egyébként van is alapja), ez sem segíti a bizalom kialakulását”, magyarázza Eszter.

Derékba tört az élete

Amikor meghatározó esetekről kérdezem, először egy negatív történetet elevenít fel: egy viszonylag fiatal fiúról mesél, aki azért került be, mert drogot árult az utcán. Középosztálybeli családból származott, tulajdonképpen teljesen átlagosnak tűnt. „Már az első pár nap után lehetett sejteni, hogy mi történt vele. Fizikai agresszió mindenképp érte, és valószínűleg erőszak is, bár ő maga nem mondott el semmit.

Azt volt a legborzasztóbb látni, hogy itt van egy srác, aki ugyan hozott egy nagyon rossz döntést, de alapvetően nem egy erőszakos bűnelkövető, mint a legtöbben, akik az intézményben voltak. Bekerült egy közegbe, ahol őt magát is érték atrocitások; nagy kérdés volt számomra, hogy ha valakivel ez tizenévesen megtörténik, hogyan építi fel az életét? Mennyire fog megtörni, és mi garantálja, hogy nem válik a rabtársaihoz hasonlóvá vagy nem lesz egyáltalán visszaeső?

Az ő esetében világosan látszott, hogy semmilyen pozitív kimenetele nem volt a börtönbüntetésnek, sőt, csak rontott a helyzeten. Derékba tört az élete.”

Talán a nevelők veszik észre legelőször, ha valakivel baj van, akkor is, ha ő maga nem szól, de azért feltűnő, hogy másképp viselkedik, mint korábban.

Ezen a fiún látható sérülések voltak, amit szemlesütve, szégyenkezve verekedésnek titulált, de nyilvánvaló volt, hogy az összeroppanás szélén áll már az első beszélgetésnél is.

„A dominancia rangsorának az első pár napban ki kell alakulnia, ha új fogvatartott érkezik vagy megváltozik a zárka összetétele – ami a fiúval történt, az is a dominanciaharc része. Ilyen esetben meg lehet tenni, hogy áthelyezik a bántalmazottat egy másik zárkába, amiről tudni lehet, hogy nyugodtabb természetűek vannak benne, a pszichológus pedig azzal segíthet, hogy meghallgat mindent, amit abban a pillanatban ki tud mondani az illető, illetve segítsék a trauma feldolgozását az ő narratívájához kötődően.”

Általános tapasztalat, hogy a fiatalkorú fogvatartottakkal jóval nehezebben lehet bánni, mint a felnőttekkel. Többször fordul elő náluk agresszió, az érzelmeiknek is más a hőfoka, fejletlenebb megoldási stratégiáik vannak a problémáikra, sokkal fontosabb nekik a férfias viselkedés (vagyis amit ők annak gondolnak), emiatt a dominancia is, és persze nagyobb mértékű a szexuális túlfűtöttség is. Gyengébb az impulzuskontrolljuk, ha valami kell nekik, akkor azonnal kell - akár a segítség, akár a cellatárs csomagjából egy doboz cigi.

Hallgatnak, de ez nem segít a traumákon

Több oka is lehet annak, ha a bántalmazott nem akarja elmondani, mit tettek vele a cellában a társai. Például nem akarnak vamzerek lenni, tehát „besúgók”, mert a többiek megvetik őket, és utol is érik.

Ha valakit kifejezetten szexuális erőszak ér, az rettentően nehezen beszél róla, mert hatalmas szégyenként éli meg, főleg férfiként – ez még a civil társadalomban sem elfogadott.

Egy harmadik lehetséges ok, ha valaki prostituálódik a börtönben és ezért valamiféle szolgáltatásban részesül. A börtön nyilván erre nem akar teret hagyni, ilyen esetben elkülönítés jár, de könnyen lehet, hogy ki sem derül.

A lelki teherrel, elhallgatással, traumával és frusztrációval azonban nem könnyű együtt élni. „Az még a kisebbik gond, hogy 'lecsúsznak', nem vesznek részt az oktatásban, nem mennek el dolgozni.

Sokkal nagyobb probléma, hogy az érzelmi kapcsolataik teljesen megváltoznak. Simán kialakulhat náluk PTSD (poszttraumás stressz szindróma) is. Az eseményről újra és újra bevillanhatnak képek, legyen bármilyen apróság is, ami emlékezteti arra a bizonyos helyre vagy szituációra.

A feldolgozás nagyon sokáig eltarthat, már ha egyáltalán van ereje ahhoz, hogy eljusson a feldolgozásig.”

Akinek csak az marad, hogy a pszichológussal beszélget hetente egyszer

Talán nem túl meglepő, hogy a fogvatartottak legfontosabb bázisa a család, a kinti kapcsolatok. Hatalmas erőt adhat, ha tudják, hogy várják őket odakint, ha rendszeresen látogatják, írnak nekik. Eszter szerint onnantól, hogy valaki bekerül egy ilyen zárt rendszerbe, sokszorosan felnagyítódnak a kinti kapcsolatok a pozitív és negatív tulajdonságaikkal együtt is, jóval több például a féltékenység is a kint lévő pár felé.

Sokan itt ébrednek rá, hogy kezdenek nagyon egyedül maradni, amikor már a harmadik hónapja nem jön hozzájuk senki beszélőre.

Ez lehet a földrajzi távolság és a szegénység miatt is, hiszen nem mindenki tudja megvenni a vonatjegyet oda-vissza, de az is előfordul, hogy a partner kint mással kezd kapcsolatot és már a gyereket se hozza, ami megint csak egy különösen fájó pont.

„Nagyon durva helyzet, ha valakinek egy olyan krízissorozat következik be az életében, amelynek egy pontján elveszíti az utolsó értékes emberi kapcsolatait is, majd a következőkben már semmilyen kapaszkodót nem lehet neki javasolni. Csak az marad, hogy te beszélgetsz vele hetente egy fél órát.”

Eszter bv-ben töltött ideje alatt történt öngyilkossági kísérlet is, szerencsére azonban nem lett haláleset a vége. Akinél komolyan fennáll a gyanú, hogy önkezével akar véget vetni az életének, azt folyamatosan figyelik, több esetben viszont a falcolás lehet egy utolsó segélykiáltás is.

Túlkapások igenis léteznek

Habár Eszternek a munkavégzéssel egyáltalán nem volt problémája, a kollégák hozzáállásával idővel egyre több. Még a próbaidején belül felmondott, közvetlenül azután, hogy a felé irányuló folyamatos kritizálásnak és megkérdőjelezésnek egészségügyi következményei is lettek. Viszonylag korán felismerte azt is, hogy a rendszer nem nagyon ad teret arra, ami neki az igazi célja volt: a reszocializációra – ezt némileg megmagyarázza, hogy mivel kevés szakembert foglalkoztatnak, inkább a krízisintervenció volt a prioritás.

És mert az ott dolgozók, beleértve a nevelőket és az őröket is, viszonylag kis közösséget alkottak, nagyon hangsúlyos volt az alá-fölérendeltségi rendszer.

Nem egyszer történt meg, hogy túlkapásokat engedtek meg maguknak a fogvatartottakkal szemben, ami persze mindenkinek szemet szúrt, de senki nem szólt érte.

Ilyen túlkapás a fogvatartottak megverése, nagyon durva motozás, több napon keresztül magánzárkában tartás.

„Volt olyan alkalom, amikor egy laza kávézás mellett mesélt valaki arról, hogy pontosan hogyan, az emberi méltóság semmibe vételével motozott meg többeket. Nem fogadta különösebb megütközés, az illető valószínűleg még most is ott dolgozik.”

Nyilvánvaló, hogy érzelmileg nem lehet könnyű helyre tenni, ha valakinek a börtön a munkahelye, többen nem is bírják ezt a fajta terhelést. Azonban mivel tartanak attól, hogy elveszíthetik az állásukat, inkább rejtegetik a gondjaikat, ami persze nem vezet sok jóra. A felgyülemlett feszültséget, frusztrációt leginkább akkor lehetne kezelni, ha elismernék, hogy valós probléma. Léteznek ugyan munkahelyi stresszkezelő-csoportok a börtönben is, önkéntes alapon - oda viszont csak azok mennek, akik fel merik vállalni, hogy egyáltalán érdekli őket a dolog.

Eszter úgy gondolja, a kollégái megtanultak alkalmazkodni a rendszerhez, vagy elengedni, hogy úgysem változhat semmi a struktúrán belül, de ő erre nem tartotta képesnek magát.

„Úgy éreztem volna, hogy a saját elveimet adom fel, ha egy ilyen rendszerben megmaradok.”

Szerinte elsősorban a hierarchia az egyik gócpontja az egésznek. „A felettesedtől nagyon függsz, ezért nem akarod neki elmondani, mit csinált előző nap a kollégád, hiszen akkor 'beköpöd" és emiatt elveszíti az állását. Vagy nem akarod azt mondani, hogy ezt vagy azt rosszul csináltuk, máshogy kellene, mert akkor a főnök nevetségessé tesz a többiek előtt, vagy egyszerűen elesel annak a lehetőségétől is, hogy bármilyen változást elérj.”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Pethő András: A mai Direkt36-cikkünk talán a legsötétebb történet, amivel valaha foglalkoztam
Az újságíró szerint a Panama-iratok és a Pegasus-ügy is eltörpül a mostani feltárás mellett. Állítása szerint a párt bedöntését leleplezni akarók ellen indult eljárás.
DKA - szmo.hu
2026. március 24.



Ahogy arról beszámoltunk, a Direkt36 kedden megjelent cikkében arról írt, hogy a Nemzeti Nyomozó Iroda tavaly júliusban névtelen bejelentésre tartott házkutatást két, a Tisza Pártnak dolgozó informatikusnál. A nyomozók a bejelentés alapján gyermekpornográf felvételeket kerestek, de nem találtak semmit. Helyette a lefoglalt eszközökön egy olyan, szervezettnek tűnő művelet részleteire bukkantak, amelynek célja a Tisza Párt informatikai rendszereinek megbénítása lehetett. A nyomozók rengeteg adathordozót vittek el, ezekről azonban szokatlan módon nem ők, hanem a Rogán Antal felügyelte Nemzetbiztonsági Szakszolgálat szakemberei végezték el az adatmentéseket.

A Direkt36 cikkét Pethő András és Wirth Zsuzsanna jegyzik. Előbbi a Facebookon arról írt, korábban is foglalkozott már kemény ügyekkel – idézte is ezek közül a legsúlyosabbakat –, de szerinte mind közül kiemelkedik a mostani.

„Több mint húsz éve vagyok újságíró, sok kemény történettel volt dolgom. Például azzal, hogy Orbán bizalmasai már 2010-ben az orosz titkosszolgálattal tárgyaltak üzletekről. Aztán beleláttam nagyhatalmú emberek offshore titkaiba a Panama-iratok révén. Pár éve pedig a Pegasus-projekt során az is kiderült, hogy saját kollégáim is megfigyelés áldozatai voltak. Ezek fényében mondom, hogy a mai Direkt36-cikkünk talán a legsötétebb történet, amivel valaha foglalkoztam”.

Pethő András szerint azt derítették ki, hogy „egy jól szervezett akció zajlott a Tisza Párt bedöntésére, majd amikor a párthoz kötődő emberek le akarták ezt buktatni, titkosszolgálati nyomásra rendőrségi eljárás indult ellenük egy nagyon súlyos bűncselekmény gyanújával, de több jel szerint teljesen alaptalanul.”

Mint írja, kemény hetek állnak a szerkesztőség mögött, kevés alvással, bonyolultan szervezett találkozókkal és a forrásaik védelmét szolgáló technikai megoldásokkal. A cikk elkészítésében betöltött szerepe miatt külön kiemelte kollégáját, Wirth Zsuzsannát. „Én ismét csak meggyőződhettem arról, hogy Wirth Zsuzsanna az ország egyik legjobb, legalaposabb és leghiggadtabb újságírója. Vezető szerepe volt ennek a sztorinak a feldolgozásában, számomra megtiszteltetés volt, hogy a keze alá dolgozhattam” – zárta bejegyzését Pethő András.

A Direkt36 korábban már több cikkben foglalkozott azzal, hogyan reagált a kormány és a Fidesz a Tisza Párt erősödésére. Egy tavaly októberi írásuk szerint a kormánypárt már tavaly tavasszal kommunikációs offenzívát indított, hogy visszavegyék a kezdeményezést, és olyan ügyekbe „tőrbe csalják” a párt vezetőjét, amelyek megoszthatják az ellenzéki tábort. A portál szerint a témák előkészítésében Rogán Antalnak is szerepe volt.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Somogyi Zoltán: Orbán Viktorral szemben kialakult egy második társadalom, amelyik már nem kér belőle
Orbán Viktorral szemben most van egy olyan polgári ellenzék, akik jómódúak, világlátottak, és nem kérnek abból, amit Orbán Viktor akar ennek az országnak adni - mondja az elemző. Szerinte ez a polgári ellenzék döntheti el a következő választásokat.


A Kéri kérdi című műsor vendége Somogyi Zoltán politikai elemző volt, aki Kéri Lászlóval a 2010 óta tartó 16 éves Fidesz-kormányzásról és annak rendszeréről beszélgetett. Somogyi, aki magát inkább szociológusnak vagy politikai elemzőnek, semmint politológusnak tartja, rögtön a beszélgetés elején a legérdekesebbnek azt nevezte, hogy 16 év után újra van verseny a magyar politikában.

Üzleti hátteréből kiindulva kifejtette, hogy a gazdasági életben a verseny értékeket hordoz, folyamatos felkészültséget követel, ami stabilitást ad, ez a fajta versenyszellem pedig szerinte nagyon hiányzott a politikából.

Úgy látja, a mostani politikai verseny olyan folyamatokat indított el, mint például, hogy Orbán Viktor a versenytársa miatt kénytelen volt megváltoztatni a kampánystratégiáját, és a zárt terekből kilépni a nyílt színtérre. „Azt, hogy látjuk ezt a politikai versenyt, ez nagyon izgalmassá teszi a közéletet, és azt gondolom, hogy olyan értékeket hordoz, amiért pont, hogy nem szabadna erről a versenyről lemondani” – fogalmazott.

Somogyi Zoltán szerint az üzleti szféra, különösen a kis- és középvállalkozói réteg, megszenvedte az elmúlt éveket a kiszámíthatatlanság miatt.

Felidézett egy kutatást, amely szerint a budapesten kívüli, vidéki kis- és középvállalkozók, akik négy éve még a Fideszt támogatták, mára ellenzékivé váltak, mert gazdasági értelemben nem tudtak érvényesülni. Szerinte ennek az az oka, hogy az üzleti életben a tervezhetőség kulcsfontosságú, ez azonban mára megszűnt.

A Fidesz „biztonságot” ígérő plakátjait elemezve feltette a kérdést, hogy vajon a vállalkozók számára is ezt jelenti-e a kormány. „Benne van-e a Fideszben a biztonság, az, hogy én biztonsággal élhetem a kis életemet, szervezhetem a kis vállalkozásomat, részt vehetek-e úgy az üzletben, hogy nem jön ki rám a hatalom, hogy nem veszi el az üzleteimet, megszüntet-e egy adott adótörvényt évközben?” – tette fel a kérdést.

Az elemző szerint ha egy vállalkozó nem tudja megtervezni a következő három évét, mert akár év közben is változhatnak az adószabályok, az a biztonságérzet teljes hiányát jelenti.

Bírálta azt a kormányzati kommunikációt is, amelyben Orbán Viktor úgy beszél, mintha a saját pénzét osztaná szét.

„Én megadom a tanároknak a pénzüket, én megadom a városoknak a pénzüket, én adom, én adom oda.  Igen, de közben pedig neki nincs pénze. Ugyanúgy, ahogy egy banknak sincs pénze. A banknak az a pénze, amit beraknak hozzá.”

Az állam szerepéről szólva Somogyi kifejtette, hogy a kormány központosította az egészségügyet és az oktatást, miközben az államot üzleti szereplőként is elkezdte működtetni. Problémásnak nevezte, hogy az állam egyszerre résztvevője, szabályozója és adóztatója is a piacnak, ami torzítja a versenyt.

„Mit keres az állam a különböző üzleti szektorokban? Hogy engedhető ez meg?” – vetette fel. Szerinte míg más országokban, például Ausztriában, az állam partnerként lép fel és segít a bajba jutott iparágaknak – példaként a sípályáknak nyújtott adókedvezményt említette –, addig Magyarországon ez a fajta gondolkodás hiányzik.

Az állam kiszámíthatatlan működésére egy másik példát is hozott: egy osztrák és egy ukrán bank legális tranzakciója kapcsán a magyar állam fellépését egyenesen postakocsi-rabláshoz hasonlította.

„Egyszer csak odajön egy állam, most konkrétan a magyar állam, és kirabolja a postakocsit. Tehát, hogy konkrétan fogja magát, elviszi az autót, benne a több tízmilliárddal, lefoglalja” – mondta, hozzátéve, hogy az ilyen esetek elriasztják a külföldi befektetőket, akik a kiszámítható jogrendet keresik.

A 2010-es kormányváltás idejére visszatekintve Somogyi Zoltán úgy emlékezett, a nemzetközi környezet bizalommal viseltetett az új Fidesz-kormány iránt a Gyurcsány-korszak és a Bajnai-kormány megszorításai után. Úgy vélte, akkor egyfajta fellélegzés volt érezhető. Elismerte, hogy az Orbán-kormány professzionálisan szervezte meg az állampolgárokkal való közvetlen kapcsolattartást, például a kormányablakok rendszerét, és sikeresen vonta be az adózásba a kisvállalkozókat a pénztárgéprendszerrel.

Ugyanakkor rámutatott, hogy a kormány a kezdetektől fogva nem nyúlt hozzá a nagy ellátórendszerekhez, mint az oktatás vagy az egészségügy, mert Orbán Viktor úgy gondolta, azokon csak bukni lehet.

„Igazából erről szólna az állam. Tehát azért tartunk államot, hogy ezeket a nagy rendszereket működtesse, és ez nem sikerült Orbán Viktornak” – állította.

Ezzel szemben a kormány azonnal és vastagon belenyúlt a hatalmi ágakba: a médiába, az alkotmánybíráskodásba, a választási rendszerbe. Somogyi szerint mindenbe belenyúltak, ami a politikai pozíciójuk vagy a gazdasági újraosztás szempontjából fontos volt.

Az elemző szerint a kormány a politikai nyilvánosságot is megpróbálta a saját képére formálni, létrehozva a saját, kormánypárti elemzőintézeteit és közvélemény-kutatóit. „Nehogy már független elemző menjen be oda, hanem menjen be a fideszes elemző” – jellemezte a helyzetet. Ez a logika szerinte kiterjedt a kultúra egészére is.

Ennek ellenére úgy látja, a Fidesz-rendszer alatt is kialakult egy „második társadalom és egy második gazdaság”, amely már nem veszi figyelembe a rendszer szabályait, és képes erős ellenzéki erővé válni.

„Orbán Viktorral szemben most van egy olyan ellenzék, polgári ellenzék, akik jómódúan, világotlátottan nem kérnek abból, amit Orbán Viktor akar ennek az országnak adni” – fogalmazott.

Ennek a második nyilvánosságnak a részeként említette az influenszerek világát, akik képesek a hagyományos pártoknál nagyobb tömegeket megmozgatni. Somogyi szerint a Fidesz zárt médiabirodalmat akart létrehozni az ingyenes MTI-vel és a MindigTV-vel, de ez a közösségi média világában kudarcot vallott.

„Amikor elunalmasítanak egy médiát, mert ott csak a jó híreket közlik a kormánnyal kapcsolatban, és csak a rossz híreket az ellenzékkel kapcsolatban… azt nem is nézik az emberek.”

Somogyi Zoltán szerint Orbán Viktor az utóbbi években a nemzetközi színtérre koncentrált, azt a látszatot keltve, hogy ő az egyetlen magyar politikus, akivel a világ szóba áll, miközben a belpolitikát elhanyagolta. A 2022-es választások előtti, 7000 milliárd forintos osztogatás után jött a gazdasági visszaesés és az infláció, ami aláásta a miniszterelnök kompetenciájába vetett hitet.

„Négy olyan év van mögöttünk, amikor már az a bizalom már nincs meg, hogy ő jó gazdaságot teremt Magyarországon” – mondta, hozzátéve: „ez egy kompetenciaprobléma, amivel ő küzd, hogy már nem tekintik úgy kompetensnek.”

Az elemző szerint Orbán Viktor nemzetközi elszigetelődése két fő okra vezethető vissza: az uniós pénzek körüli vitákra és a háborúval kapcsolatos, oroszbarátnak tartott álláspontjára. A miniszterelnök egyensúlyozni próbált az EU és Oroszország között, de ez a stratégia mára megbukott.

Úgy látja, a választási kampányban politikai témává vált az orosz befolyás kérdése, ami szerinte egyértelműen árt a kormánynak. „Politikai témává vált, hogy Orbán ide hívta az oroszokat segítségül, és ez neki biztos, hogy nagyon nem jó.”

A beszélgetés végén visszatért a kiindulóponthoz: a politikai verseny megjelenése bátorságot ad az embereknek. „Elkezdtek az emberek saját névvel, címmel a hatalom ellen beszélni. Ez se volt ez a hangulat meg, hogy ennyire szembe fordulnak hatalommal, ezt is a politikai verseny hozta el.”

A teljes beszélgetés

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Fekete-Győr Szijjártónak: Elképesztő, hogy pont neked van bőr a képeden számonkérni egy lehallgatást
A Momentum alapítója egyenesen a külügyminiszternek üzent a Facebookon. Nem érti, miért lepődök meg Szijjártó azon, hogy lehallgatják, szerinte ugyanis bőven tett azért, hogy erre legyen lehetőség.


Fekete-Győr András, a Momentum alapítója a Facebookon reagált Szijjártó Péter külügyminiszter állítólagos lehallgatásának hírére. A politikus egyenesen a külügyminiszternek üzent:

„Szijjártó Péter, ha valaki, akkor te aztán tényleg jobban tennéd, ha mélyen befognád a szádat! Azért az egészen elképesztő, hogy pont neked van bőr a képeden számonkérni egy lehallgatást: neked, a Pegasus-kormány külügyminiszterének, aki - a világ egyik legnagyobb presztízsű tényfeltáró lapja, a Washington Post értesülései szerint - nyílt hazaárulást elkövetve, a moszkvai tartótisztednek, Szergej Lavrovnak szivárogtattál ki érzékeny uniós titkokat.

Neked, aki készséggel asszisztáltál ahhoz, hogy az oroszok szabadon grasszáljanak a Külügyminisztérium szerverein, és aki büszkén vigyorogva vetted át a Barátság érdemrendet a háborús bűnös, ex-KGB-s diktátor jobbkezétől...”

Fekete-Győr szerint bár a külügyminiszter lehallgatása nem elfogadható, ennél van egy „megbocsáthatatlanabb dolog”: „ha egy külügyminiszter annyira dilettáns és felelőtlen, hogy ezt technikailag készséggel lehetővé is teszi”.

„Márpedig te a magyar szakszolgálatok többszörös és nyomatékos figyelmeztetése ellenére is képes voltál – és a mai napig képes vagy – titkosított eszköz helyett egy teljesen hétköznapi, védtelen és könnyedén lehallgatható telefont használni. Mondd, mennyire kell ehhez hülyének és alkalmatlannak lenni? Eleve fel nem foghatom, miért vagy meglepve azon, hogy lehallgatnak, ha a saját szövetségeseinket ilyen nyíltan és szégyentelenül hátba szúrva kémkedsz az oroszoknak... ”

– írja Fekete-Győr.

Szerinte „egyszerre végtelenül nevetséges és szánalmas”, hogy a Fidesz most azzal kampányol, hogy „annyira óvatlan és inkompetens az egész kormány”, hogy éveken át észre sem vették a külügyminiszter megfigyelését. Felteszi a kérdést, hogy ha a kormány Szijjártót sem képes megvédeni, akkor mire számíthat egy átlagos magyar ember.

Fekete-Győr azt is megüzente a külügyminiszternek, hogy „kőkemény büntetőjogi következményei” lesznek „az ütköző, masszív hazaárulásnak”.

„A rendszerváltás másnapján ugyanis már nem a moszkvai elvtársaidnak, hanem a független magyar igazságszolgáltatásnak kell számot adnod arról, hogyan és miért szolgáltattad ki Magyarország biztonságát egy háborús agresszornak!” – írta bejegyzése végén.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Krekó Péter a Szijjártó-ügyről: Európai titkosszolgálatok szivárogtathatnak, mert a magyar kormány a szövetségesei ellen dolgozik
Állítólag a magyar külügyminiszter a tanácskozások szünetében azonnal az oroszokat hívta. Krekó szerint ez régóta nyílt titok, ezért a szövetségeseink kihagynak minket a fontos megbeszélésekből.


Krekó Péter, a Political Capital vezérigazgatója az ATV Egyenes Beszéd című műsorában azt mondta, diplomáciai körökben már régóta kering az az információ, amely szerint Szijjártó Péter külgazdasági és külügyminiszter az uniós tanácsülések szüneteiben Szergej Lavrov orosz külügyminiszterrel egyeztethetett.

„Ez gyakorlatilag egy ilyen, hát kimondatlan tényként kezelték sokan, én nem hiszem, hogy ezen őszintén meglepődtek most a bizottság, illetve a tanács képviselői” – mondta.

Szerinte nem véletlen, hogy kialakultak olyan kisebb formátumú egyeztetések például a balti és skandináv államok között, ahol olyan fontos információkat tárgyalnak meg, amelyeket a hivatalos tanácsüléseken nem, mert nem bíznak minden tagállamban, köztük Magyarországban.

Krekó azon sem lepődne meg, ha az Európai Unió azért hozna nyilvánosságra bizonyos információkat, hogy „megnehezítse ezt a fajta konspirációt, mert itt tényleg azért arról van szó, hogy az EU egyik tagállama Oroszországgal játszik össze, néha az Európai Uniós érdekek ellenében”.

A műsorban a szakértő arról is beszélt, a Washington Postban, a V-Square-en és a Direkt36-on megjelent, orosz befolyással kapcsolatos információk mind olyan forrásokból táplálkoztak, amelyeket európai titkosszolgálatok bocsáthattak újságírók rendelkezésére. Krekó Péter szerint ez nem egy atipikus dolog, példaként említette az orosz invázió előtti brit és amerikai titkosszolgálati információk nyilvánosságra hozatalát.

Az elmúlt napok sajtóhírei alapján szerinte egyértelműnek tűnik, hogy „az európai titkosszolgálatok, mintha régóta nagyon bizalmatlanok lennének a magyar kormánnyal szemben”.

Krekó szerint van egy alapvető kérdés, amelyet fel kell tenni: „nem probléma-e az Magyarország számára Európai Uniós tagállamként, hogy ilyen súlyos bizalmatlanság övezi, és úgy látszik, hogy azért nem alaptalanul?”

Álláspontja szerint ha egy tagállam a szövetségesei ellen dolgozik és ellenséges szereplők, mint Oroszország vagy Kína érdekeit képviseli, akkor nem életszerűtlen feltételezni, hogy a többi ország védekezni próbál ez ellen. „A valódi probléma itt inkább az, hogy valóban van egy egyre egészségtelenebb, egyre szorosabb összejátszás az orosz politika és a magyar politika között” – jelentette ki.

Krekó szerint már egyértelműen látszanak olyan információs műveletek, amelyekben „mintha a magyar és az orosz szereplők összejátszanának”. Ilyen volt szerinte az „ukrán aranykonvoj” esete, ahol egy kormányközeli bulvárlap által megosztott, vélhetően orosz segítséggel létrehozott deepfake képek értek el kiugró nemzetközi elérést gyanús profilok segítségével. „Itt egy olyan esetről is szó volt, amiben Magyarország nemcsak belföldi használatra, hanem nemzetközi használatra is gyártott dezinformációt, valószínűleg orosz segédlettel” – állította.

Krekó Péter szerint a kormányzati propaganda logikája is változóban van. Míg korábban egy egyszerű, együzenetes, 20. századi típusú logika mentén működött, most egy új elv érvényesül: „az új logika ez az összezavarás, az információs káosz logikája”.

Példaként említette, hogy az ukrán aranykonvoj-sztori kapcsán csak a kormányoldalon 4-5, egymásnak ellentmondó magyarázat is elhangzott. Úgy véli, ez szándékos lehet. Arra számít, hogy az elkövetkező időszakban „mindent és mindennek a cáfolatát szinte azonnal hallani fogjuk, és ebben az információs káoszban elveszhetnek a szavak”.

A választóknak azt tanácsolja, hogy a következő hetekben legyenek türelmesek. „Szerintem érdemes egy kicsit kivárni, amíg egy-egy ügyjel kapcsolatban letisztázódnak a pontos információk” – javasolta. Szerinte a félelemkeltő narratívákat is érdemes kritikusan kezelni.

„Az, hogy Ukrajna le akarná támadni Magyarországot, amit már szószerint így hallunk az utóbbi napokban, én azt hiszem, hogy ennek nyugodtan kijelenthetjük, hogy nincs semmi valóságalapja” – mondta. Hozzátette: „Ukrajna, amely az életéért küzd, és örül, hogyha az orosz fronton helytáll az oroszokkal szembeni harcban, nem valószínű, hogy még arra lenne ideje, energiája, hogy egy NATO-tagállammal szemben éles háborús konfliktust kezdeményezzen”.

A teljes beszélgetés

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk