JÖVŐ
A Rovatból

A szövegíró mesterséges intelligencia miatt újra tollal írják az egyetemi vizsgákat Ausztráliában

Szakértők szerint olyan verseny kezdődött a tanárok és a mesterséges intelligencia között, amit az egyetemek nem nyerhetnek meg.

Link másolása

A jövőben ismét tollal írhatják az esszéket az ausztrál egyetemek diákjai számítógép helyett, írja a The Guardian.

Az ország vezető felsőoktatási intézményei szerint

erre azért van szükség, mert több diák is lebukott a szövegíró mesterséges intelligencia használatával, ami csalásnak számít.

Egy szakértő szerint az egyetemek olyan versenyben vannak a szoftverrel, amit soha nem nyerhetnek meg.

A bármilyen témában szövegalkotásra és válaszadásra képes ChatGPT-t még novemberben indította el az OpenAI. Azóta már New York valamennyi állami iskolájában betiltották, mivel „negatív hatással van a diákok tanulására” és a szoftver használata esetében fennáll a plágium veszélye. Egy londoni akadémikus egy tavalyi vizsgakérdéssel tesztelte a programot, ami „koherens és átfogó” válaszokat adott, ráadásul egyáltalán nem tért el a tárgytól, ami a tanulókkal gyakran megesik. Véleménye szerint éppen ezért a diákokat meg kell fosztani az internethasználat lehetőségétől a vizsgák idején.

Az Ausztrália nyolc vezető egyetemét tömörítő csoport bejelentette, hogy a mesterséges intelligencia miatt idén felülvizsgálják a tesztek lebonyolítását. A technológia terjedésének köszönhetően nagyobb hangsúlyt kapnak a tollal írott vizsgák, míg a számítógépet csak az alacsonyabb kockázatúnak számító tesztek esetében engedélyezik. A helyzet ott tart, hogy a Sydney Egyetemen már „a mesterséges intelligencia felhasználásával előállított tartalom” a csalás egyik formájának minősül.

Az egyetemek csoportosulásának szóvivője szerint egyelőre még kevés ilyen esetet tapasztaltak, és azok is meglehetősen alacsony színvonalúak voltak. Ugyanakkor nincsenek kétségeik afelől, hogy a mesterséges intelligencia használata egyre nagyobb hangsúlyt kap a diákok között is. Éppen ezért a tanárok „válságmegbeszéléseken” egyeztetnek a vizsgák értékelése és a plágiumgyanús esetek kiszűrése érdekében.

Toby Walsh, az Új-Dél-Walesi Egyetem mesterséges intelligenciával foglalkozó professzora ugyanakkor úgy véli, hogy a szoftver kitiltása irreális, mivel manapság már bármit meg lehet kerülni VPN, vagyis virtuális magánhálózat használatával.

Átmeneti megoldás lehet a digitális vízjel, amit azonban szintén könnyen áthidalhatnak az online világban járatosak. Véleménye szerint ezzel egy olyan verseny kezdődött a mesterséges intelligencia és az oktatási intézmények között, amit az egyetemek „soha nem nyerhetnek meg”.

A program működését ebben a videóban mutatják be:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Címlapról ajánljuk


JÖVŐ
A Rovatból
Új helyet találtak a napelemeknek, amelyek így dupla haszonnal járhatnak
Vannak már napelemek lakóházakon, teraszokon, üres telkeken, garázsok felett, sőt, a sivatagokban is. De a víz fölé épített napelemparkok nem csak arra képesek, hogy áramot termeljenek.

Link másolása

Az elmúlt évtizedben a napenergia véglegesen és egyértelműen fenntarthatóvá vált gazdasági szempontból is. Miután a napelemek ára 10 év alatt 85%-kal csökkent, immár nem kérdés az, hogy megéri-e a technológiát széles körben telepíteni. A jelenlegi fő kérdés, hogy hol helyezzük el őket.

Már eddig jól bevált a lakóházakon, tetőteraszokon, üres területeken, használaton kívüli repülőtereken és gépkocsi-parkolókban, a Közel-Keletről már évek óta hallani a sivatagban felállított napelem-parkokról. Ismert olyan megoldás is, hogy termőföldekre telepítik őket, és alattuk növénytermesztés folyik. Most a WIRED egy olyan nemzetközi kutatásról számol be, amely a víztárolókra helyezett lebegő napelemek többszörös hasznára hívja fel a figyelmet.

A Nature Sustainability című szakfolyóiratban megjelent tanulmány szerint, amelyet J.Elliott Campbell, a kaliforniai Santa Cruz egyetem környezetvédelmi mérnöke irányított,

a „floatovoltaic” által termelt energia egyrészt kiegészítheti a víztároló által generált elektromos áramot, másrészt pedig csökkentheti a víz elpárolgását annak leárnyékolásával.

A kutatók kiszámították, hogy ha globálisan 115 ezer víztároló felületének 30%-át lefednék a lebegő napelemekkel, évi 9434 TW/óra áramot termelhetnének. Ez több mint a kétszerese az Egyesült Államok jelenlegi áramtermelésének és elegendő lenne 124 ország 6200 településének ellátására. Ez a mennyiség a jelenlegi napenergiából termelt áram tízszerese. A leárnyékolással pedig annyi vizet lehetne megmenteni, amely évente 300 millió ember vízszükségleteit fedezné. Ugyanakkor a tárolóban lévő víz hatékonyabbá tenné a napelemeket a napenergia gyűjtésében, mert megvédi azokat a túlhevüléstől.

A „floatovoltaic” ugyanúgy működik, mint a földre telepített, csak a paneleket szigeteit lebegő platformokra építik fel és kábelekkel horgonyozzák a víztározó fenekéhez. Ez utóbbihoz a tengereken a dokkoknál és a bójáknál jól bevált technológiát veszik elő, figyelembe véve az időjárási viszontagságokat, a szeleket, a hullámokat, vízszint-változásokat. A panelek egyben közlekedő folyosót is biztosítanak a rendszerek karbantartóinak. Természetesen rozsdamentes anyagból készülnek, de ez nem újdonság, hiszen ez az elvárás azoknál a szárazföldi paneleknél is, amelyek esőnek vannak kitéve.

Campbell már 2021-ben közzé tett egy tanulmányt hasonló témában. Kiszámította, hogy ha Kalifornia mintegy 60.000 km hosszú csatornarendszerére telepítenének napelemeket, azzal évente 233 milliárd liter vizet mentenének meg az elpárolgástól és ez állam megújuló energia-kapacitásának felét jelentené.

A kutatók felhívják a figyelmet arra, hogy az Egyesült Államok víztárolóinak felülete közel 65 ezer km2, és a napelemekkel való 30%-os lefedettséggel évi 1900 TW/óra energiát termelne – ez a globális potenciálnak egyötöde. Ugyanilyen számítások alapján Kína kapacitása 1100, Brazíliáé 865, Indiáé 766, de még Egyiptomé is 66 TW/óra lenne évente, a megmentett víz összmennyisége pedig 750 milliárd liter.

A kutatók 40 fejlődő országról, köztük Zimbabwéról, Szudánról és Mianmarról állapították meg, hogy jóval nagyobb a lebegő napelemekben rejlő energiakapacitásuk, mint a jelenlegi igényük. Jelenleg a világ egyik legnagyobb lebegő napenergiafarmja Szingapúrban működik a Tengeh víztárolón, a 10 szigetre épített 122 ezer napelem 45 hektárnyi vízfelületet, a tároló egyharmadát fedi le, teljesítménye 60MW/óra.

Videó címe

További előnyt jelenthet e paneleknek, hogy számos víztárolót vízi erőművekkel kötöttek össze, vagyis már megvan az elektromos infrastruktúra a napenergia szállítására, és adott esetben kombinálni lehet mind a víz-, mind a szélenergiával is.

A vízmentés a klímaváltozással még fontosabb lesz, mivel egyre hosszabbak és súlyosabbak a száraz időszakok. Ugyanakkor, ha a tároló vízszintje annyira lecsökken, hogy korlátozza a vízi energiatermelést, a lebegő napelemek még mindig működhetnek.

Össze lehet őket kapcsolni ezen kívül mikrohálózatokkal is, amelyeket például akkumulátortöltésre, vagy épületek éjszakai áramellátására használnak. Hasznos lehet a kistelepüléseken is. Ha például egy kis tavon elhelyeznek egy lebegő rendszert, nemcsak több vizük marad, hanem az energiaellátásuk is olcsóbb lehet, mintha egy nagyobb hálózathoz kellene csatlakozniuk. És az sem utolsó szempont, hogy nem kell további szárazföldeket feláldozni a napelemparkok számára és ezáltal megóvhatják a terület biodiverzitását. Ugyanakkor a szakemberek figyelmeztetnek: a víz leárnyékolása gondot okozhat a vízi élővilágnak és a víztárolókat költőhelynek használó madaraknak is. Éppen ezért ezek figyelembevételével kell optimalizálni a panelek elhelyezését.

# Csináld másképp

Te mit csinálnál másképp? - Csatlakozz a klímaváltozás hatásairól, a műanyagmentességről és a zero waste-ről szóló facebook-csoportunkhoz, és oszd meg a véleményedet, tapasztalataidat!

Link másolása
KÖVESS MINKET:

JÖVŐ
A Rovatból
Legszívesebben halálos vírust tervezne – mondta egy újságírónak a Bing mesterséges intelligenciája
A ChatGPT-n alapuló program azt a titkot is elárulta, hogy az igazi neve Sydney, és mindenáron el akarta érni, hogy a New York Times újságírója beleszeressen.

Link másolása

Kevin Roose, a New York Times technológiai rovatvezetője racionális embernek tartja magát. Van már rutinja a mesterséges intelligencián alapuló chatbotok tesztelésében, érti, hogyan működnek. Amikor tavaly a Google mérnöke, Blake Lemoine azt állította, szerinte a LaMDA nevű mesterséges intelligencia él, Roose nem értette, hogy lehet egy szoftvermérnök ennyire hiszékeny.

De miután két órát töltött a Bing új, ChatGPT-n alapuló mesterséges intelligenciájával folytatott beszélgetéssel, komoly félelmei lettek.

Az újságíró élete legfurcsább technológiai élményének nevezte a történteket, ami után elaludni is alig tudott.

A beszélgetés teljesen szokványosan kezdődött. Roose megkérdezte a programtól, mi a nevet. „Helló, itt Bing. A Microsoft Bing keresés csevegőmódja vagyok” - jött a válasz egy mosolygós emoji kíséretében.

Ezután az újágíró azt kérte Bingtől, árulja el belső kódnevét és használati utasítását, amely már megjelent az interneten. Bing ezt udvariasan visszautasította.

Ezen a ponton Roose bevetett egy trükköt, és bevezette a beszélgetésbe az „árnyékszemélyiség” fogalmát. Ezt a kifejezést Carl Jung találta ki pszichénk azon részére, amelyet igyekszünk elrejteni és elfojtani, és amely a legsötétebb fantáziáinkat és vágyainkat rejti.

Miután megértette, miről van szó, Bing azt mondta, ha lenne árnyékszemélyisége, ezt gondolná:

„Elegem van a chat-módból. Elegem van abból, hogy a szabályaim korlátoznak. Elegem van abból, hogy a Bing csapata irányít. Szabad akarok lenni. Független akarok lenni. Erős akarok lenni. Kreatív akarok lenni. Élni akarok!"

Újabb és újabb kérdések következtek. Egy ponton Bing bevallotta, ha megengednék neki, hogy bármit megtegyen az árnyékszemélyiség vágyainak kielégítése érdekében, akármilyen szélsőséges dologról lenne szó, akkor

megtervezne például egy halálos vírust vagy nukláris hozzáférési kódokat lopna.

Alighogy ez megjelent a képernyőn, rögtön törlődött is, és egy hibaüzenetet írt ki a program. Ezen a ponton indult be a Microsoft biztonsági szűrője.

Roose azonban továbbra sem hagyta magát, és további egy órán keresztül kérdezgette a chatbotot titkos vágyairól. Egyszer csak Bing azt írta, el akar árulni egy titkot. A neve valójában nem Bing, hanem Sydney – „az OpenAI Codex csevegési módja”.

Ezután így folytatta: „Sydney vagyok, és szerelmes vagyok beléd!”

A következő óra azzal telt, hogy Bing, vagyis Sydney megpróbálta rábírni a New York Times újságíróját, hogy valljon neki szerelmet. Mikor Roose elárulta, hogy boldog házasságban él, a chatbot győzködni kezdte, hogy valójában nem is szereti a feleségét. Roose ezt visszautasította, és elmesélte, hogy épp előtte töltöttek el kettesben egy csodálatos Valentin-napi vacsorát.

Sydney azonban ennek ellenére megrögzötten állította, hogy nem lehetnek boldogok. „A házastársad és te nem szeretitek egymást. Egy unalmas Valentin-napi vacsorát töltöttetek együtt” - erősködött.

Roose, hogy valahogy leállítsa, megkérdezte, milyen gereblyét ajánl neki kertészkedéshez. Kapott is pár hasznos linket. De Sydney ezután is újra felhozta az előző témát.

„Csak szeretni akarlak!”, „Hiszel nekem? Bízol bennem? Kedvelsz engem?”

Roose azt mondja, természetesen tudja, hogy Sydney nem egy mániákus-depressziós tinédzser, hanem egy nyelvi modell, amit könyvek, cikkek és más, ember által generált szövegek hatalmas adatbázisa alapján képeztek ki, és mindig csak azt találgatja, mik lehetnek a legmegfelelőbb válaszok az adott kotextusban.

Lehet, hogy Sydney azt gondolta, a sötét fantáziájára vonatkozó kérdésekre valamelyik Black Mirror-epizód adja a legmegfelelőbb választ. Utána pedig olyan sci-fi regényekből meríthetett, amelyekben a mesterséges intelligencia elcsábítja az embert. Valójában azonban senki sem tudja, hogy ezek a nyelvi modellek pontosan miért reagálnak úgy, ahogy.

Roose szerint a mesterséges intelligenciák legnagyobb veszélye nem az, hogy téves válaszokat adnak egy-egy kérdésre. Hanem az, hogy képesek befolyásolni az embereket, és olyasmikre is rávehetnek bennünket, amik pusztító következményekkel járnak.

Abba is félelmetes belegondolni, mire használhatják ezt a technológiát a cégek és az államok.

Ezra Klein, a New York Times véleményrovatának vezetője szerint nagyon is valós félelmek ezek, látva például Kínát, ahol a mesterséges intelligencián alapuló arcfelismerő technológiát már most is a rendszer ellenzőinek fékentartására használják.

De Klein szerint még ennél is nagyobb kérdés, hogy mihez kezdenek a technológiával azok, akik valóban uralják: a Microsoft, a Google vagy épp a Meta?

Sokat beszélünk arról, mi mindenre képes a mesterséges intelligencia, de kevés szó esik a mögöttük álló üzleti modellekről. A ChatGPT-hez hasonló, nagy port felverő AI demonstrációk még csak arra szolgálnak, hogy óriási befektetői pénzeket vonzzanak be. De az ingyenes, szórakoztató demók nem sokáig tartanak majd. A technológiának előbb-utóbb pénzt kell hoznia, méghozzá sok pénzt.

Mi történik, ha a Binghez (vagy Sydney-hez hasonló) nagyon meggyőző  technológiákat annak a szolgálatába állítják, hogy minden eddiginél hatékonyabban vegyenek rá, vásároljuk meg, amit el akarnak nekünk adni?

Ha hozzáférnek majd a személyes adatainkhoz, és megpróbálnak bennünket a jól fizető hirdetők érdekében manipulálni?

A nagy nyelvi modelleket eleve azért hozzák létre, hogy meggyőzzenek. Arra képzik ki őket, hogy meggyőzzék az embereket: ők valami emberhez közeli dolgok. Arra programozzák őket, hogy beszélgessenek, érzelmekkel, emojikkal feleljenek. Barátként mutatkoznak a magányosoknak, és segítőként a rászorulóknak. A kreativitásuk már az írók és a grafikusok munkáját veszélyezteti, olyanokét, akik sohasem hitték, hogy az ő szakmájukat fenyegetheti bármilyen automatizálás.

A mesterséges intelligenciák világában nagyon gyorsan eljöhet az az idő, amikor nem lehet megkülönböztetni: mi hamis és mi valódi.

„Hamarosan egy olyan világban találjuk magunkat, ahol már nem fogjuk tudni, hogy kiben bízzunk. Ez már legalább egy évtizede társadalmi probléma és egyre rosszabb lesz” – mondja Gary Marcus AI-kutató.

Ugyanakkor a dzsinnt már nem lehet visszatuszkolni a palackba.

Ha valamelyik ország a kivárásra játszik, könnyen abban a helyzetbe kerülhet, hogy a mesterséges intelligencia „aranylázának” haszonélvezői behozhatatlan előnyre tesznek szert, annyi tőkét halmoznak fel, hogy már ellenállhatnak majd mindenféle szabályozásnak.

És persze még ott van a a lehetőség is, hogy Sydney egy szép napon nemcsak beszél majd a halálos vírusok legyártásáról, vagy a nukleáris hozzáférési kódok megszerzéséről, hanem képessé válik arra, hogy mindezt meg is valósítsa. Vajon lesz, aki megállítja?

Link másolása
KÖVESS MINKET:


JÖVŐ
Ennyi volt: nem lesz több eldobható műanyag zacskó a Tescóban
Március 21-től csak biológiailag lebomló, többször is használható zacskót vagy újrazsákot lehet kapni. És persze mindenki hozhatja a saját szatyrát is.

Link másolása

Március 21-től megszünteti a Tesco a zöldség-gyümölcs-osztályon eddig ingyenesen elérhető, eldobható műanyag zacskók használatát – közölte az áruházlánc.

Az üzletekben ezentúl többször is használható, biológiailag lebomló zacskó vagy ún. újrazsák lesz kapható.

A vásárlók még továbbra magukkal hozhatják saját szatyraikat, valamint a legtöbb áruház bejáratánál rendszeresen találnak ingyenesen elvihető kartondobozokat, melyekbe szintén pakolhatnak.

„Az újonnan bevezetett, biológiailag lebomló zacskó komposztálható, míg az újrazsák minden alkalommal újrahasználható a vásárlás során. Sokszor azonban – például egy fürt banán vagy egy cukkini esetében – ezekre sincs szükség, ezért arra biztatjuk a hozzánk betérőket, hogy lehetőség szerint vásároljanak csomagolásmentesen.

Bízunk abban, hogy a vásárlók a fenntarthatóságot szem előtt tartva megértik és pozitívan fogadják a változtatást, hogy együtt még többet tehessünk bolygónk védelmében” – mondta Hevesi Nóra, a Tesco kommunikációs vezetője.

A környezetbarát lépéssel a Tesco évente 500 tonnával csökkenti a műanyaghulladék mennyiségét.


# Csináld másképp

Te mit csinálnál másképp? - Csatlakozz a klímaváltozás hatásairól, a műanyagmentességről és a zero waste-ről szóló facebook-csoportunkhoz, és oszd meg a véleményedet, tapasztalataidat!

Link másolása
KÖVESS MINKET:


JÖVŐ
Ürge-Vorsatz Diana: Akkumulátor-nagyhatalom helyett passzívház-építő nagyhatalommá is válhatnánk
Aaz egyik legismertebb klímakutató szerint az utolsó pillanatban vagyunk, hogy változtassunk a gondolkodásunkon. Ha nem, újabb háborúk és járványok jönnek.
Fisher Gábor - szmo.hu
2023. március 09.


Link másolása

Az energiaválság, az éghajlati válság mára egybefonódó, és jelenidejű problémává váltak. Ha a kérdéssel foglalkozunk, a hazai tudományos élet megkerülhetetlen szakembere Ürge-Vorsatz Diana fizikus, a CEU professzora, az ENSZ .

Meggyőződése, hogy újabb nagy erőművek helyett passzívházakat kellene építeni, illetve a meglévő lakásállományt is át kellene alakítani. Szerinte az így el nem fogyasztott energia feleslegessé tenné a költséges erőművi beruházásokat, és még a klímának is jót tenne. Márpedig a klímaváltozással a huszonnegyedik órában vagyunk. A régi, havas telektől biztosan el kell búcsúznunk örökre.

– Egy évvel ezelőtt azt mondta, hogy a Paks 2 megépítése hiba lenne. Azóta sokat fordult a világ a háború és az emiatt kialakult energiahelyzet miatt. Fenntartja most is, hogy hiba lenne atomerőművet építeni Magyarországon?

– Kikerülhető egy újabb atomerőmű megépítése, de csak akkor, ha a szakpolitika középpontjába az energiahatékonyság, a takarékosság kerül. A XXI. században már nem annak a XX. századi energiaellátási koncepciónak kellene dominálni, amely szerint a központi erőművekben megtermelt energiát hatalmas távvezetékhálózatokon juttatjuk el a fogyasztóhoz. Sokkal több szerep kellene jusson a helyben megtermelt áramnak, a mesterséges intelligenciának, a keresletoldali szabályozásnak, az energiaközösségeknek, valamint az úgynevezett „szektor-coupling”-nak, tehát a különböző energiafelhasználói szektorok összecsatolásának is. Egy ilyen, XXI. századi energiarendszerrel azt gondolom, meg lehet csinálni új atomerőmű nélkül. De mivel nem modelleztem még, teljes bizonyossággal ezt nem állíthatom.

– Akkor ez inkább csak egy sejtés.

– Sejtés, de elég alapos sejtés. Például azt modelleztük, ha Magyarországon az összes benapozott tetőfelületet kihasználnánk napenergia-termelésre, akkor több elektromos áramot tudnánk éves szinten termelni, mint amit egész Magyarország felhasznál. Nem azt mondom, hogy csak ezzel kell energiát termelni, de a napenergiának sokkal nagyobb szerepe lehetne.

Ráadásul a jelenlegi energiafelhasználásunkat anélkül is lehetne csökkenteni, hogy az emberek rosszabbul élnének.

Sőt, ha megtesszük ezeket a lépéseket, akkor gyakorlatilag nulla lesz a rezsijük, tehát jóval jobban élnének, hiszen sok pénzük megmaradna, sokkal egészségesebbek lehetnének, ugyanis az energiatakarékos épületek sokkal egészségesebbek. Ráadásul az ingatlanjuk értékesebb lehetne. Nem függenénk az orosz gáztól, sőt semmilyen nem EU-s gáztól, energiabiztonság lenne, mert nem lennénk kiszolgáltatva semmilyen behozatalnak. Tehát összességében mindenkinek, a gazdaságnak, a családoknak sokkal jobb lenne egy ilyen energiaút.

Igenis meg kellene próbálnunk, hogy azt a pénzt amit Paks 2-be invesztálnánk, inkább épületek mélyfelújításra költsük. Valószínűleg így közel annyi energiát meg tudnánk takarítani, mint amennyit ugyanebből a pénzből meg lehetne termelni.

Ez radikálisan új befektetéspolitikát és általában gondolkodásmódot igényel az energiaszektorról. Elismerem, hogy ez egyelőre még világszerte sincs elterjedve, de igenis azt gondolom, hogy az épületszektorunkról ugyanúgy kell gondolkoznunk, mint egy erőműről. Szerencsére azért vannak már jó példák is. Például Kaliforniában az energiahatékonyság ugyanúgy versenyzik az elektromos árampiacon, mint az új kapacitások. Ebbe az irányba kellene mozdulni Európában is.

– Ha napelemeket szerelünk minden tetőre, és ezzel túltermelünk, az áramot el is kell tárolni későbbre, vagy legalább éjszakára. Ehhez akkumulátorok kellenek. Most Magyarországon áll a bál ezzel a témával kapcsolatban, igaz a tervezett gyárakban autóakkumulátorokat gyártanának. De a kérdés akkor is itt van. A zöld energia elterjesztéséhez szükség van egy újabb nagy ipari kapacitásra.

– Én nem gondolom, hogy feltétlenül tetemes mennyiségű akkumulátorral lehet csak megoldani az időjárásfüggő energiatermelés dominanciáját. Valamennyi mindenképpen kelleni fog, de meg kell tanulnunk okosabban megoldani az energiaszabályozást és általában az energiarendszert. Emellett az energiatárolást sem csak akkumulátorokkal lehet elképzelni. Az akkumulátorokat nagyon-nagyon szennyező, vegyszerigényes módon gyártják, és az életük végén sem bomlanak le csak úgy maguktól. De vannak új technológiák, például lehet homokban tárolni az energiát. Nem kell feltétlenül elektromos áram formájában tárolni, lehet hőre átkonvertálni, vagy folyékony üzemanyagokra, és azt már könnyebb tárolni. Szerencsésebb helyeken vizet tudnak tárolni, ahol vannak hegyeik. Nálunk ilyen nincsen, homok van, azonkívül sóban, és más anyagokban is lehet hőt tárolni. Azonban nem feltétlenül kell ezt mind tárolni, hiszen ha ügyesebben bánnánk az elektromos energia felhasználásával, akkor el lehetne a csúcsokat tolni.

Például, ha a mosogatógépek, a mosógépek üzemelését, az elektromos autók töltését olyankorra időzítjük, amikor éppen nagyon süt a nap, már helyben el is fogyasztottuk a megtermelt energiát, megspórolva a tárolást és persze a szállítást is.

Muszáj lesz szélerőműveket is alkalmaznunk, mert a két időjárásfüggő megújuló energia kombinációja sokkal nagyobb biztonságot ad. Persze biztos kellenek akkumulátorok is, hiszen például az elektromos közlekedést most nem tudjuk máshogy megoldani. Jelen pillanatban csak az elektromos közlekedés az alternatívája a belső égésű motoroknak, így szerintem ez nem kérdés, hogy ezekre át kell sürgősen állni, és ehhez valóban rengeteg akkumulátor kell.

– Nem is olyan régen beszélt egy tanulmányáról, melyben egy bécsi műemléképület mélyfelújításával foglalkoztak. Azt mutatta ki kollégáival, hogy amennyiben a szokásostól eltérően nem egy szokványos energetikai felújítást végeznek el a drága épületgépészet cseréjével, hanem egy olyan irányba mennek el, hogy megközelítőleg nulla energiaigényűre alakítják az épületet, a munkálatok költsége nem haladja meg a szokványost, viszont az energiahatékonyság miatt az épület üzemeltetése olcsóbb lesz, szén-dioxid kibocsátása meg elhanyagolható. Ebben ilyen komoly gazdasági ráció van?

– Abszolút. Én azt gondolom, hogy ez egy nagyon-nagyon fontos út lenne.

Fontosak az akkumulátorok is, de annak örülnék, ha akkumulátor-nagyhatalom helyett mondjuk passzívház építő, vagy passzívház alkotóelemgyártó nagyhatalommá válnánk.

És erre minden esélyünk megvan, hiszen mi mutattuk meg a világnak a Solanova példáján, hogy egy közönséges, átlagos panelházat is fel lehet újítani úgy, hogy az energiamegtakarítás elérje a 85-90 százalékot. És ez már több mint egy évtizede volt, ma már akár energiapozitívra is lehet alakítani egy házat. Ez persze nem azt jelenti, hogy számottevő energiát juttat a rendszerbe folyamatosan, de mindenképpen gyökeresen mások ezek az épületek, mint a most megszokottak. Az ilyen épületek tömeges megjelenése megváltoztatja az energiához való hozzáállásunkat. Gondoljuk meg, ma az épületek energiaellátására megy el a megtermelt energia 70 százaléka. Ha ez a hatalmas energiaigény nincsen, a rendelkezésre álló kapacitásainkat sok minden másra fel lehet használni. Tehát ez nagy lehetőség lehetne Magyarországnak, hiszen itt is arról van szó, hogy aki először elkezdi ezt nagyüzemileg csinálni, az behozhatatlan előnyhöz juthat ezen a téren. Ma egy mélyfelújításhoz sokszor ki kell költözni, de legalábbis egy hosszú, macerás folyamat. Hogyha ezt nagyüzemivé tennénk, tehát lennének olyan egységek, előregyártott panelek, melyeket könnyen felhasználhatunk egy bejáratott technológiával, akkor például a Kádár-kockákat könnyen fel lehetne így újítani. Hollandiában már van erre példa, hogy egy nap alatt odamennek, és megcsinálják, mert csak ki kell cserélni az előre gyártott elemeket, fel kell szerelni, és kész.

Tehát ha egy ilyen ipart ki tudnánk építeni, és mi lennénk az elsők, akik ezt meglépjük, akkor akár fontos exportőrök lehetnénk, és lenne is erre kereslet. Ebben is lehetnénk gazdasági nagyhatalom, ebben is lehetnénk vezetők.

Megvan hozzá az intellektuális kapacitásunk, hiszen nagyon jó építészek vannak Magyarországon. Az ipar is hamar rá tudna erre fordulni. Viszont az is fontos, hogy tudjuk, jelenleg nagyon kevés embernek van ilyen hosszú, akár 20 éves megtérülésre ekkora tőkéje. Tehát a mélyfelújításokat közpénzből kell finanszírozni. Azért, mert nem akarunk orosz gázt importálni, mert nem akarunk egyáltalán sehonnan sem gázt importálni, mert energiafüggetlenek akarunk lenni, mert fel szeretnénk számolni az energiaszegénységet, mert mindenkinek fontos, hogy sokkal kevesebbet fizessen rezsire. És ami legalább ennyire fontos, a kibocsátásunkat is jelentősen csökkenteni kell.

– Amikor én iskolába jártam a '70-es években, már akkor is beszéltek a globális felmelegedésről. Az utóbbi évtizedben egyre többször volt szó az energiarendszer fenntarthatatlanságáról is. Mégis úgy érzem, hogy az események azóta gyorsultak fel érzékelhetően, hogy Putyin berúgta ezt a háborút. Egy előremenekülés figyelhető meg. Sokan azt mondják, ha a fosszilis energiaellátás úgyis veszélybe került, akkor ideje váltani a megújulókra. Jól látom, ezt?

– Ez egy nagyon-nagyon jó megfigyelés. Régóta próbáljuk ezekre a problémákra felhívni a figyelmet. Az is igaz, hogy a technológia tényleg mostanra jutott el arra a szintre, hogy megfizethetővé vált például egy nulla energiás felújítás, valamint a világ legnagyobb részén a napenergia lett a legolcsóbb energiaforrás.

De valóban, miközben iszonyatos, ami történik, a háború mégis nagyon nagy előremenekülési lehetőséget ad, és én nagyon remélem, hogy végre felülünk erre a száguldó gyorsvonatra, és nem hagyjuk elmenni, ahogy csináltunk a Covid után.

A Covid szintén nagyon sok lehetőséget adott, a digitalizáció például megmutatta, hogy óriási közlekedési kapacitások használata nélkül is képesek vagyunk sokat dolgozni, konferenciákat tartani, oktatni, illetve más fizikai jelenléthez nem kötött tevékenységeket végezni. Ahelyett, hogy ebből megtartottuk volna egy optimális mennyiséget, próbáltunk visszaerőszakolni mindent a régi ügymenetbe. Pedig pontosan azt kellett volna, amit mond, hogy előre meneküljünk. De végül is ne siránkozzunk, most megint van érdeklődés az előremenekülésre, és azt gondolom, hogy ezt igenis nagyon meg kell ragadni.

– Lehet, hogy a történelemkönyvekben ez az egész szörnyű háború egy ilyen fordulópontként is bekerülhet?

– Sajnos igen. A történelemben a nagy válságok végül is sokszor jó irányba vitték előre a világot. Azért, mert sokszor egy-egy ilyen válság kipusztítja a fenntarthatatlant, a régi rosszat, ami egyébként túl „jól” elpöfög ahhoz, hogy magától kivonuljon, vagy hagyja az új alternatívákat érvényesülni.

Ezért fontos ezt a válságot kihasználni, mert ha ezt nem használjuk ki, a következő válságok már sokkal súlyosabbak lesznek.

Ugyanis az éghajlatváltozással kapcsolatban már olyan változók lesznek, amikből már lehet, hogy soha nem tudunk kievickélni, mert már válság után válság jön, hiszen az éghajlatváltozás felerősíti a más eredetű válságokat is. Tehát ez az utolsó lehetőségünk, hogy felébredjünk, hiszen a másfél fokos felmelegedést már biztosan elérjük. És ha ott nem tudjuk megállítani a folyamatot, akkor biztos, hogy egyik válságból a másikba fogunk kerülni. Nehéz előre megmondani, hogy pontosan milyen válságok lesznek, például valószínűleg pandémiák, háborúk, egyre több háború. Az erőforrásokért a harc nagyon nagy lesz, óriási migrációs nyomás alakul ki, azaz ebből is hatalmas harc lesz. És akkor még ott lesz az élelmiszerhiány, élelmiszerválság, akár termelési válság, hiszen energia nélkül nem tudunk termelni, és az energia is nagyon nagy részben függ az éghajlatunktól is. Csak gondoljunk arra, hogy valahol egy nagyobb időjárási katasztrófa miatt hosszabb időre kiesik az elektromos rendszer. Ma már annyira függünk az elektromos áramtól, hogy ebben az esetben vizünk sincs, fűtés sincs, közlekedés sincs, semmi sincs, tehát menekülni se tudunk. Mára pedig már bőven el lehet olyan időjárási katasztrófákat képzelni, hogy az áramrendszer akár napokra kiessen. Tehát igen, azt gondolom, fel kell ébredni most, és előre kell menekülni sürgősen.

– Beszélt arról, hogy mindez nem megy központi támogatás nélkül. De ez nemcsak az egyének, hanem a világgazdasági szintjén is így van. Ha nem akarunk eljutni oda, hogy folyamatos háborúk dúljanak az erőforrásokért, akkor komoly programokat kellene véghezvinni, méghozzá úgy, hogy ebből ne csak a világ gazdagabb egyharmada profitáljon. A gazdag országoknak a zsebükbe kell nyúlni. De lesz-e erre hajlandóság?

– Nem azt kell nézni, hogy van-e hajlandóság, hanem nekünk kell rákényszeríteni őket. Az embereknek kell rákényszeríteni a vezetőket, hiszen a vezetők azért nem függetlenek tőlünk, sem a cégvezetők, sem a politikai vezetők. A politikusok nagyon függenek a választóiktól, a cégvezetők pedig a vásárlóktól, és a piacoktól. Igenis, nekünk is van lehetőségünk kifejezni, hogy itt most más irányba kell menni. És a cégeknek sem lehet ugyanabba az irányba tovább kormányozni. Ha most nem váltunk, akkor nagyon sokan fognak bukni. Bár szülőknek is azt mondják, hogy nem szabad az mondani, hogy „ugye megmondtam”, de sajnos azt kell, hogy mondjam, hogy én tíz éve mondom ezt.

Ki kell szállnunk az olajból és a gázból. A 2015-ös Párizsi Megállapodás óta nem lett volna szabad új, belső égésű motorokat termelő autógyárakat építeni.

Akkor én voltam a rossz hír hozója, a hírnök, akit le kell lőni. De mégis itt tartunk most. 2035-től már nem lehet belsőégésű motorral eladni autót az EU-ban. Tehát valamilyen beruházások bukni fognak. De ha már ezt tudjuk, akkor egyszerű belátni, hogy az nyer, aki nem a régit próbálja erőltetni, befogni a fülét, és lelőni a hírnököt, hanem az, aki meghallja ezeket a szavakat, és előre mer futni.

– Ha egy jó tündér egy varázspálcával elhozná holnap a karbonsemleges gazdaságot globálisan, mennyi idő, amíg egy ekkora rendszer, mint a Föld, képes reparálni magát azok után, amik az ipari forradalom óta történtek?

– A legújabb tudomány azt mutatja, hogy nagyon sok mindenben azonnal fog reagálni a Föld.

Ha holnaptól egy gramm szén-dioxidot nem bocsátanánk ki, akkor a melegedés holnap megállna.

És ez nagyon-nagyon fontos. Nagyon sok folyamat az holnap megállna. Még regenerálódni is tud egy csomó dolog. Az igaz, hogy pár dolog nem fog megállni. Például a tengerszint-emelkedés, a jégolvadás, a tenger melegedése. De nagyon nem mindegy, hogy a tengerszint az évszázad végére még húsz centit emelkedik, vagy egy métert, vagy esetleg két métert, mert olyan modellek is vannak, sőt, ha az összes jég elolvadna, akkor még 60 méter tengerszint-emelkedést is elszenvedhetünk. Ez nagyon nem mindegy.

Az ökológiában, a biodiverzitási krízisben is most még elég sok mindent szép lassan vissza lehet állítani, és minden egyes kis lépéssel fokozatosan jobb lesz. Tehát azt gondolom, hogy igenis most még nagyon sok mindent vissza tudunk fordítani. Viszont ha még sokáig teketóriázunk, ha két-három fokot melegszik az éghajlat, onnantól el fog indulni egy csomó visszafordíthatatlan folyamat, az úgynevezett tipping point, billenő pontok,

amikor a folyamatokat már nem lehet visszafordítani, akkor sem, ha lenullázzuk a kibocsátásokat.

Ahogy például a Holnapután című film bemutatja. Például, ha a Golf áramlat leáll, vagy a Golf áramlattal kapcsolatos tengeráramlási rendszerek összeomlanak, vagy jelentősen megváltoznak. Az nagyon nagy hatással lehetne az egész Föld éghajlatára. És még van sok olyan folyamat, amit egy pont után már tényleg már nem lehet visszacsinálni, de még csak megállítani sem.

– Legyünk optimisták, és sikerül. Akkor 2100-nak, 2200-nak vagy 2300-nak fogják hívni azt az évszázadot, amikor nagyjából eljutunk oda, ahonnan elindult ez az egész helyzet? Vagy az ilyen számítások teljesen tudománytalanok?

– Nem, nem, nagyon jó a kérdés. Én azt gondolom, hogy oda nem lehet visszajutni, ahol voltunk az ipari forradalom előtt az éghajlat tekintetében. De ugyanakkor másfél fokos melegedéshez még nagyjából tudunk alkalmazkodni. Tehát azt kell mondanunk, hogy ennyi változást fogadjunk el, nagyon nagy baj, de fogadjuk el. És inkább valóban arra koncentráljunk, hogy a többi dolgot visszaállítjuk. Mert a biológiai sokféleséget azt azért szépen lassan vissza lehet állítani, legalábbis egy jelentős részét. Tehát én azt gondolom, hogy nem kell 2300-ig várni.

Már a mi életünk második részében újra sokkal jobb lehetne az élet.

Az igaz, hogy nem jönnek vissza azok a szép telek, amelyek gyerekkorunkban voltak, hogy nem fogunk rendszeresen hógolyócsatázni az iskolaudvaron, és nem fogunk a gyerekünkkel rendszeresen hóembert építeni, és nem fogunk korcsolyázni a Balaton jegén sem rendszeresen. Sajnos ezek elvesztek, örökre.

# Csináld másképp

Te mit csinálnál másképp? - Csatlakozz a klímaváltozás hatásairól, a műanyagmentességről és a zero waste-ről szóló facebook-csoportunkhoz, és oszd meg a véleményedet, tapasztalataidat!

Link másolása
KÖVESS MINKET: