SZEMPONT
A Rovatból

Sz. Bíró Zoltán szerint az ukrajnai háború bebizonyította, hogy Oroszország nem egy erős állam

A történész szerint a putyini rendszer a késői brezsnyevinél is durvább, miközben a hadsereg ereje korlátozott. A négyéves ukrajnai háború alatt a már meglévő 7%-hoz csak 13% új területet tudott csatolni.
Maier Vilmos - szmo.hu
2026. március 07.



„Nemcsak most nyert bizonyítást az, hogy Oroszország azért nem egy nagyon erős állam, hanem ezt látjuk az elmúlt évek ukrajnai fejleményeiben is”

– mondta Sz. Bíró Zoltán történész, Oroszország-szakértő Veiszer Alinda műsorában. A szakértő szerint Európa vezetői – a magyar miniszterelnököt kivéve – erőteljesen dolgoznak azon, hogy a szabályokhoz kötött világrend fennmaradjon – írta szemléjében a Telex.

Sz. Bíró szerint Oroszország erejének csökkenését jól mutatja, hogy negyedik éve háborúzik egy nála jóval kisebb népességű és gazdasági erejű, atomfegyverrel nem rendelkező országgal, Ukrajnával. A négy éve tartó háborúban a már meglévő 7 százaléknyi ukrajnai területhez mindössze 13 százalékot tudott hozzátenni. Míg a 2015-ös szíriai válság idején Oroszország még tudott erőt mutatni, a közelmúltbeli konfliktusokban, például Irán esetében már nem tudott semmi érdemit tenni a rezsim megmentéséért.

A háború lezárásának kulcsfigurája Donald Trump, de a történész szerint vele az a probléma, hogy „miközben kulcsa egy jövendő megállapodásnak, egyben akadálya is”.

Az oroszok és az ukránok legutóbb február közepén tárgyaltak a békekötésről Genfben, amerikai közvetítéssel. Volodimir Zelenszkij ukrán elnök szerint a tárgyalások nehézkesen haladtak, és azzal vádolta meg Oroszországot, hogy szándékosan késlelteti a megállapodást. Az Arte német-francia televízió szerint bár az újjáépítés terhei nagyrészt Európára hárulnak majd, a kontinensnek nincs helye a tárgyalóasztalnál.

A történész a magyar kormány Ukrajnával kapcsolatos propagandáját szégyennek nevezte. „Annak ellenére is, hogy nyilván a magyar társadalom jelentős része azt gondolja, hogy szégyen, amit a magyar kormány tesz, de mégis ez a szégyen, ha a kormányé is és a kormány híveié is, bizonyos mértékig ránk is vetül, mert lehet, hogy tehettünk volna többet annak érdekében, hogy ez a fajta propaganda ne legyen ilyen hatékony” – fogalmazott.

Sz. Bíró 2012 óta nem lát lehetőséget arra, hogy a putyini uralmat választásokkal le lehessen váltani, szerinte Oroszországban az ellenzékiség teljesen szimulált. Példaként említette, amikor 2016-ban a Kreml egyik tévécsatornája rejtett kamerás felvételeket mutatott be Mihail Kaszjanov volt miniszterelnökről, amint az egyik kolléganőjével keveredett félreérthetetlen helyzetbe. „Mi is egy szobát néztünk hetekig” – reagált erre a műsorvezető, Veiszer Alinda. Hasonló módszerrel mondatták le Jurij Szkuratov főügyészt is, aki a korrupt elitet érintő vizsgálatokba kezdett.

Az orosz emlékezetpolitika változását mutatja, hogy a Gulág Múzeumot évekkel ezelőtt bezárták tűzvédelmi problémákra hivatkozva, majd olyan néven nyitották újra, ami már a szovjet nép elleni népirtásra utal. A gulágba elhurcoltak emléktábláit 2019 óta tömegesen szüntetik meg.

„Sok tekintetben durvább a putyini rezsim most, mint a késői brezsnyevi, de a késői brezsnyevi ideológiai kontrollja totális volt”

– mondta Sz. Bíró. Hozzátette, a putyini rendszerben még nincs így, hogy aki nem ért egyet a rezsimmel, az automatikusan illegalitásba kényszerül, ebben „bizonyos értelemben olyan, mint a múlt század 20-as évek Oroszországa”.

A történész, aki a Szovjetunióban tanult, felidézte, hogy akkor még nem volt kritikus a rendszerrel, de három dolgot elfogadhatatlannak tartott. „Két dolog volt, amivel kapcsolatban világos volt, hogy ez elfogadhatatlan. Inkább három. Az a fajta önünneplés, ami jellemzi a kor Szovjetunióját” – mondta. A másik kettő a borzalmas közgyógyellátás és a bürokrácia volt, amire példaként említette, hogy egyetemistaként a vizsgák után órákat kellett sorban állnia egy papírért, ami engedélyezte, hogy vonat- vagy repülőjegyet vehessen a hazaúthoz.

A háború Oroszországnak sem jó, mert évekre visszaveti a fejlődését, és a világgal való viszonya is helyrehozhatatlanul megromlik. „Úgy tűnt, hogy azok az előítéletek, amik hosszú évekig meghatározták Európa középső és nyugati részének Oroszországhoz való viszonyát, azok eltünedezőben vannak. Ez a háború ezt a folyamatot radikálisan visszafordította” – zárta gondolatait Sz. Bíró Zoltán.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
„Itt Orbán Viktor vagyonáról van szó” – Mészáros Lőrinc hihetetlen meggazdagodásáról készített filmet az Átlátszó
A Tesla és a Facebook nem ugrott akkorát, mint Mészáros Lőrinc vagyona, ilyen állat nincs - hangzik el a Sróman című filmben. A mesés vagyonról az igazság csak akkor derül majd ki, ha Mészárossal történik valami, mondja a korrupciókutató szakértő.


A Direkt36 után az Átlátszó is hosszabb dokumentumfilmmel állt elő. Az oknyomozó portál Stróman címmel mutatott be egy filmet Mészáros Lőrinc elképesztő meggazdagodásának történetéről, amikben korábbi filmrészletek mellett szakértők elemzik Mészáros sikerének a titkát, és mutatják be a magyarországi gazdasági elit egy szűk körének példátlan meggazdagodását.

A film elején hosszabb részleteket mutatnak egy fél órás interjúból, amit Ferenczi Krisztina oknyomozó újságíró készített Mészárossal az első sikerei után. De egy archív felvételen megszólal az a juhász is, aki egy rejtélyes autóbalesetben halt meg, miután Mészáros Lőrinc felvásárolta a földeket, ahol korábban az állatai legeltek.

Az Átlátszó számos újságírója meséli el, miket tapasztalt, miközben Mészárosról gyűjtött információkat.

Horn Gabriella például arról beszél, hogy miután drónnal felvételeket készített Mészáros Lőrinc egyik birtokáról, tanúként idézték be a rendőrségre, majd jelentősen megszigorították a drónhasználatot. „Ennek az esetnek, illetve a korábbi drónos cikkeinknek az eredménye lehetett az, hogy a következő év januárjától tulajdonképpen betiltották, vagy ellehetetlenítették a drónfelvételek készítését” - véli.

Erdélyi Katalin elmondja, 2018-ban kezdte el követni egy luxus magánrepülőgép és a Lady Mrd nevű jacht útjait, és kiderítette, hogy a repülő rendszeresen oda szállítja utasait, ahol a jacht éppen horgonyoz. A jachton Mészáros Lőrincet, a repülőből kiszállva pedig Orbán Viktort is sikerült lefotózniuk. Így derült ki, hogy „a közpénzből meggazdagodott Mészáros Lőrinc most már luxusrepülőt használ, luxusjachtot, és mindehez a miniszterelnöknek is köze van.”

Becker András szerint egyetlen globális nagyvállalat történetében sem látható olyan exponenciális növekedés, mint amit a kormányközeli üzleti körökben tapasztalni.

„A Tesla nem ugrott ekkorát, vagy a Facebook. Tehát nem volt a cégtörténetben olyan szakasz, amikor három éven belül nyolcezerszeresére nő a forgalom, vagy százhatvanezerszeresére. Ilyen állat nincs” – jelentette ki.

Szakonyi Péter, a 100 leggazdagabb magyar című kiadvány szerkesztője arról beszélt, hogy a 2010 utáni gazdasági modell sokkal professzionálisabban épült fel, mint a korábbi. Egyik forrása ezt úgy jellemezte, „amit a szocik csináltak az elmúlt húsz évben, ők voltak az ipari tanulók, akik most vannak, és fideszesek, ők egyetemi tanárok, professzorok”.

Szakonyi elmondása alapján 2010 és 2014 között a cégfelvásárlások sokszor fenyegetéssel zajlottak. „Odamentek és azt mondták, hogy adod a céget? Nem. Jó, akkor holnap jön a NAV. Az adóhatóság magyarul. És utána adta” – idézte fel a korszakra jellemző módszereket, hozzátéve, hogy volt, aki ebbe bele is halt.

2014 után szerinte finomodott a technika: a politikai kötődésű milliárdosok már piaci ár feletti ajánlatokkal keresték meg a kiszemelt cégek tulajdonosait. Itt már nem a fenyegetés, hanem a belátás működött, hiszen a tulajdonosok tudták, hogy ha nem adják el a cégüket, a piacon ellehetetlenítik őket.

Szakonyi kritizálta az Európai Uniót is, amiért hagyta elterjedni a magántőkealapokat, amelyek szerinte az offshore-nál is jobb lehetőséget biztosítanak a vagyonok elrejtésére. „Az Európai Uniónak pedig egy szava nincs. Pedig itt aztán tényleg mindent el lehet rejteni” – fogalmazott.

A korrupciókutatással foglalkozó Tóth István János szerint a jelenlegi magyarországi rendszer egy kleptokrata modell, amely a bizalomra épül. A kleptokrata vezető, vagyis a politikai hatalom csúcsán álló személy csak a legmegbízhatóbb embereinek ad pozíciót. Ilyen bizalmi viszony volt szerinte Orbán Viktor és Simicska Lajos között, és ilyen van ma is Mészáros Lőrinccel.

Tóth szerint azonban hiba Mészáros Lőrincet valós tulajdonosnak tekinteni. „Én azt gondolom, hogy itt Orbán Viktor vagyonáról van szó, az Orbán családnak a vagyonáról van szó, és az ő meggazdagodásukról kell beszélni.”

„Amikor Mészáros cégekről beszélünk, akkor ez egy hazug valami. A Mészáros egy stróman. Vagy angolul front” – állítja a közgazdász. Úgy véli, az igazság akkor derül majd ki, ha Mészáros valamiért kiesik a rendszerből. „Ezt akkor fogjuk megtudni, amikor Mészáros Lőrinc nem lesz aktív, meghal, vagy beteg lesz, akkor tudjuk majd meg, hogy az a vagyon, ami most elvileg az ő nevén van, az kinek a nevére fog kerülni.” Szerinte épp ez történt Andy Vajna esetében is.

Tóth beszélt a politikai favoritizmus fogalmáról is, amelynek lényege, hogy a közbeszerzéseken nem a minőség vagy az ár dönt, hanem a politikai kapcsolat. Szerinte 13 olyan ember van a NER környékén, akik a közbeszerzéseknek mindössze 3-4 százalékát viszik el, de náluk csapódik le az összes közbeszerzési érték 25 százaléka. „Tehát minden negyedik forintot, amit a magyar állam kiírt, ez több ezermilliárd forint egy évben, azt ezek a cégek nyerték egyedül vagy konzorciumban. Ez egy hatalmas pénz” – mutatott rá.

Neveket is említ, Mészáros Lőrinc mellett például Tiborcz Istvánt és Garancsi Istvánt. „Itt egy rabló állammal állunk szemben. A rabló állam azt jelenti, hogy maga az államot, a kormányzást vezető elit arra használja a hatalmát, hogy kirabolja az országot” - mondja.

Szakonyi Péter szerint Mészáros Lőrinc birodalmának mérete és összetettsége példátlan a magyar gazdaságtörténetben, talán csak Weiss Manfréd egykori cégcsoportjához mérhető, de még az sem volt ekkora.

Szerinte egy 350 cégből álló portfóliót egyetlen ember képtelen átlátni és irányítani. „Mindenki arra kíváncsi, hogy ki van mögötte, milyen agytröszt működik, mert ezt egy ember azért nagyon nehezen tudja irányítani. De eddig minden kísérlet, minden erre irányuló kísérlet zátonyra futott.”

Hozzátette, hogy Mészáros Lőrinc gazdagodásának mértéke elképzelhetetlen lett volna politikai hátszél nélkül. „Azt elképzelhetőnek tartom, hogy bekerült volna a százba. Azt, hogy ilyen mértékű legyen a gazdagodása, hogy az első helyre most már évek óta pályázik, és ezt el is nyeri, azt nem nagyon.”

Tóth István János a film végén a kleptokrata rendszerek nemzetközi jellemzőire tért ki. Szerinte egy ilyen „rablóállamban”, ahol a vezető elit célja az ország kirablása, a kedvezményezettek is tudják, hogy vagyonuk a politikai kapcsolatoktól függ. Ezért arra törekednek, hogy a pénzt kimentsék az országból.

A rendszer abszurditását szerinte az adja, hogy a haveri rendszerekben még maga a kleptokrata vezető sem bízik a joguralomban, épp ezért a lopott vagyont olyan országokba menekíti, ahol működik a jogállam.

A film végén az is kiderül, Mészáros Lőrinc jelenlegi vagyona a Forbes nemzetközi gazdaglistáka szerint 4,9 milliárd dollár, vagyis nagyjából 1700 milliárd forint.

A teljes film

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Vox Populi: 106 tiszás, 87 fideszes és 6 Mi Hazánk képviselő jelenleg a legvalószínűbb
Elkészült a legújabb mandátumbecslés, ami teljesen mást mutat, mint a kormányközeli mérések. A legvalószínűbb forgatókönyv szerint 106 mandátumot szerezhet Magyar Péter pártja.


A Vox Populi 2026-os választási előrejelzését bemutató új oldaláról írt posztot a projekt egyik alkotója. Tóka Gábor bejegyzésében kifejti, hogy az általuk készített modell egyrészt az alapján súlyozza a különböző közvélemény-kutatások adatait, hogy azok mennyire frissek, és mennyire voltak pontosak az adott intézet becslései a megelőző négy országos választás előtt.

Másrészt szerinte figyelembe veszik azt is, ami a mostani helyzet két fő sajátosságának tűnik: a fideszközeli intézetek posztjainak teljes hiteltelenségét és a kormánytól független intézetek valószínűleg nagyobb torzítását az ellenzék javára, mint amit a 2024-es választáson tapasztaltak.

A szerző szerint

„a levélszavazatok nélkül számított szavazatmegoszlásban most kb. 47:41 arányban, tehát hat százalékponttal vezethet a TISZA a Fidesz előtt, a következő országgyűlés legvalószínűbb összetétele pedig 106 tiszás, 87 fideszes és 6 Mi Hazánk képviselő. Ez persze még változhat a következő hetekben, és már pusztán a narancsmentes közvélemény-kutatások múltbeli találati pontossága alapján is érdemes egy elég széles becslési hiba lehetőségét is hozzáképzelni a pillanatnyi becslésekhez.”

Az oldalon számításaik mikéntjét is bemutatja: „Tízezer választási eredményt szimuláltunk. A pöttyök az adott pártnak a szimulált választásokon elért eredményeit mandátumszámban mutatják. Az ábra felett százalékban mutatjuk három fejlemény valószínűségét, tehát hogy milyen gyakran állt elő a szimulációk során az, hogy a párt bejut a parlamentbe, hogy ott abszolút többséget (tehát legalább 100 mandátumot) szerez, és hogy kétharmados többséget (legalább 133 mandátumot) szerez.”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Török Gábor szerint a Fidesz azzal küzd, hogy ezúttal nem kitalált ellenféllel áll szemben
A politológus a Fidesz külpolitikai kampányát elemezte a Törökülés című műsorban. Szerinte a valós, kiszámíthatatlan szereplők, mint Ukrajna, bármikor felülírhatják a kormányzati narratívát.
Maier Vilmos - szmo.hu
2026. március 14.



A Fidesz azzal küzd, hogy mostani ellenfele nem kitalált, hanem egy valós, kiszámíthatatlan külpolitikai szereplő, ami a korábbiaknál sokkal nagyobb kockázatot jelent a kormánypárt kampányára. Erről beszélt Török Gábor politológus a Törökülés legfrissebb adásában a 24.hu-n.

„Ha nem egy belpolitikai játszótér van, ahol kitalált ellenfelekkel küzdesz, ráadásul a világpolitikának valóban olyan szereplői vannak most, akiknek a döntései nehezen beláthatók előre, akkor egy pillanat alatt rád éghetnek a korábbi mondataid. Szerintem a Fidesz folyamatosan ezzel küzd”

– mondta Török, aki szerint a háború kampánytémává emelése olyan terep, ami felett a kormánypártnak kevesebb a kontrollja. Példaként a Barátság kőolajvezeték körüli bizonytalanságot említette, ahol a döntés az ukránok kezében van.

A politológus szerint a politikai versenyt a Tisza Párt megjelenése is átformálta, amely megváltoztatta a korábbi erőviszonyokat. „Szerintem ebben a nagyjából két évben, amióta a Tisza Párt jelen van a magyar politikában, azt tapasztaljuk, hogy sok mindent el tudott tüntetni abból, ami a Fidesz versenyelőnye volt korábban. Tehát legalább most, a kampány vége felé azt lehet érezni, hogy jó válaszokat adnak a saját politikai érdekeik alapján, jó gombokat nyomogatnak – át van gondolva a mondanivaló. Valamint a politikai munkában beletesznek mindent, amit egy választási kampányban bele kell tenni” – fogalmazott.

Arra a kérdésre, hogy az utóbbi egy év botrányai miért nem hoztak trendfordulót, Török Gábor a társadalom fokozódó polarizáltságát emelte ki. Szerinte ma már a különböző politikai táborok szavazói párhuzamos valóságokban élnek, és az információkat eleve értelmezésekbe és narratívákba csomagolva, „gondolatmankókkal” kapják meg. Úgy látja, nincs olyan ügy, ami kirángatná az embereket a saját buborékjukból.

Példaként említette, hogy ha Magyar Péterről megjelenne egy kompromittáló videó, a tiszás szavazók előre tudnák, hogy „azt az oroszok csinálták, vagy a mesterséges intelligencia”.

A Fidesz ukránellenes narratívája azután erősödött fel, hogy Volodimir Zelenszkij ukrán elnök március 5-én élesen bírálta Orbán Viktort az uniós hitel blokkolása miatt; a nyilatkozatot a magyar sajtó egy része fenyegetésként értelmezte. Ezzel párhuzamosan feszültséget okoz, hogy a Barátság kőolajvezeték déli ágán január 27-én egy orosz dróntámadás után leállt a szállítás, és bár a vezetéket megjavították, a tranzit azóta sem indult újra. A magyar kormány politikai célú visszatartással vádolja Kijevet, míg Ukrajna az orosz támadások következményeiről beszél. Az ügyre Magyar Péter is reagált, aki a vezeték újraindítását sürgetve közös helyszíni bejárást javasolt Orbán Viktornak.

Török Gábor szerint bár a Fideszben gondolhatták, hogy jól sikerült kiprovokálni Zelenszkij mondatait, a helyzet kiszámíthatatlansága miatt nem biztos, hogy ez hosszú távon hasznot hoz. Mivel naponta érkezhet egy újabb nyilatkozat, a kormánypártnak sokkal nehezebb előre kalkulálnia, melyik mondatra lehet építkezni, és melyik válik terhessé. Ez éles ellentétben áll a korábbi kampányokkal – a rezsicsökkentés, a migráció, a Soros Györggyel vagy Brüsszellel vívott harc –, amelyek sokkal kezelhetőbbek voltak, hiszen azokban az ellenfelek Török szerint teljesen más jellegűek voltak, mint most Ukrajna.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Az orosz beavatkozás a magyar választásokba kiterjedésében, módszereiben és kifinomultságában példa nélküli az Európai Unióban” – állítja az MCC kutatója
Alkonyi Zalán szerint Moszkva minden eszközt bevet, mert a jelenlegi magyar vezetés hatalomban tartása orosz állambiztonsági prioritás. Hazánk a hibrid háború mellékhadszínterévé vált.


Alkonyi Zalán, a Mathias Corvinus Collegium Nemzetközi Kapcsolatok Iskolájának Oroszország-kutatója egy hosszabb Facebook-posztban fejtette ki véleményét a magyar választásokba történő orosz beavatkozásról. A kutató szerint meg kell őrizni a józan ítélőképességet és a külföldi beavatkozást sem szabad túlzott jelentőséggel felruházni, mert a végeredményért nem lehet külföldi hatalmat okolni. Úgy véli, a felelősség a választóké.

Alkonyi szerint Moszkva számára az jelentene győzelmet, ha egy szoros eredmény következtében a társadalom jelentős része magának a választásnak a tisztaságát és érvényességét kezdené kétségbe vonni. Hozzáteszi, Oroszország valójában csak azokkal a társadalmi erőkkel tud dolgozni, amelyek már léteznek. Ennek ellenére úgy látja, nem szabad őket alábecsülni.

„Az orosz beavatkozás a magyar választásokba kiterjedésében, módszereiben és kifinomultságában példa nélküli az Európai Unióban”

– állítja.

A kutató pontokba szedve vázolja az általa vélt orosz művelet eddig ismert dimenzióit. Ezek között említi a diplomáciai nyomásgyakorlást, amely szerinte abban nyilvánult meg, hogy „az orosz elnök lényegében az energiaellátás megvonásával fenyegette meg Magyarországot arra az esetre, ha az ország nem a számára kedvező vezetést választja”. Második pontként a hírszerzési befolyásolást nevezi meg, mondván, az orosz Külső Hírszerző Szolgálat nyílt levélben, bizonyíték nélkül állította, hogy a Tisza Pártot „Brüsszel” finanszírozza.

Ír továbbá orosz katonai hírszerzők feltételezett részvételéről, de megjegyzi, hogy szerepük bizonytalan és nincs megerősítés arról, hogy az országban tartózkodnának. A kibertámadásokkal kapcsolatban Alkonyi azt írja: „Ellenzéki aktivistákat megfélemlítő támadások érték, amelyek során személyes adataikat és lakcímeiket hozták nyilvánosságra.” Említi az iskolák elleni tömeges bombafenyegetéseket és a Külügyminisztérium elleni támadást is.

A kutató szerint a magyar média bizonyos szereplői többször „szinte szó szerint átvették az orosz sajtó híreit, gyakran tükörfordításban”. Kitér a mesterséges intelligencia használatára, az automatizált fiókhálózatokra, valamint arra, hogy az orosz nagykövetség nyilvános üzenetváltásokba bocsátkozott az ellenzékkel a közösségi médiában. A fizetett influenszerekkel kapcsolatban feltételezésként említi Lauren Chen hálózatát. Alkonyi szerint ezek az elemek központi irányításra és helyi koordinációra utalnak, amit a Financial Times értesülései alapján a Szociális Tervezési Ügynökség nevű szervezetnek tulajdonít.

„Egy életre felejtsük el azt a szót, hogy »propaganda« (...) Ezek információs és pszichológiai műveletek” – fogalmaz. A kutató szerint a teljes képet csak jóval a választások után látjuk majd, de felteszi a kérdést: „Tud-e bárki – bármely szakértő vagy kutató – olyan, tényekkel alátámasztott befolyásolási kampányról, amely az elmúlt harminchat évben akár Magyarországon, akár az Európai Unió más országában ehhez mérhető lett volna?”

Alkonyi Zalán szerint Oroszország azért küzd minden eszközzel, mert a magyar kormány az elmúlt években „olyan szélsőségesen közösségellenes magatartást tanúsított, amely egyszerre szolgálta az Ukrajna elleni háború céljait és az Európai Unió, illetve a NATO elleni hibrid hadviselés törekvéseit”.

Úgy véli, Oroszország ezt az állapotot fenn akarja tartani, és a jelenlegi klientúra hatalomban tartása orosz állambiztonsági prioritás. A kutató szerint a hibrid hadviselés egyik fő célja az európai kollektív védelmi rendszer hitelének megingatása.

A posztjában kitér arra is, hogy sokan kérdezik tőle, várható-e eszkaláció, például orosz típusú tömeges letartóztatások vagy merényletkísérlet Magyar Péter ellen. Véleménye szerint egyik sem különösebben valószínű. Posztját így zárja: „Sem a propaganda, sem a megfélemlítés, sem a hadseregek nem elegendőek egy olyan társadalom megtöréséhez, amely úgy érzi, hogy már nincs mit veszítenie; amelynek tagjai szolidárisak egymással és a végsőkig készek ellenállni. (...) Kérlek, add tovább ezt az üzenetet. Fontos. Éljen a haza!”


Link másolása
KÖVESS MINKET: