SZEMPONT
A Rovatból

Lévai Richárd: nem biztos, hogy a választást meg lehet nyerni a közösségi médiában, de elveszíteni talán lehet

Orbán Viktor és Magyar Péter a Facebookon is nagy csatát vív. A közösségi média szakértője az AIToday.hu-nak mutatja be, melyik oldalon milyen eszközöket vetnek be, és milyen változások sújtják vagy emelik fel a pártokat az idei kampányban.


Kamuprofil-hálózatok, digitális harcosok, folyamatos élőzés - az idei kampányban a Fidesz és a Tisza a Facebookon is komoly küzdelmet vív egymással. Erre nagy hatással lehet, hogy az elmúlt években jelentősen átalakult a Facebook működése. A korábbi, elsősorban követésekre és ismeretségi hálókra épülő terjedési logikát egyre inkább felváltotta a mesterséges intelligencia alapú ajánlórendszer, amely már nemcsak azoktól a szereplőktől mutat tartalmakat, akiket a felhasználók követnek. A követők száma éppen ezért ma már kisebb szerepet játszik abban, hogy egy poszt milyen elérést produkál, miközben a tartalom témája, stílusa és az arra érkező reakciók egyre fontosabbá váltak.

Lévai Richárd közösségi marketing specialista szerint ez a változás a politikai kommunikáció logikáját is átalakítja. Az algoritmusok ma inkább azokat a tartalmakat emelik ki, amelyek sok ember számára érdekesek, izgalmasak vagy hitelesnek hatnak, függetlenül attól, hogy ki hány követővel rendelkezik. Az AIToday-nek adott interjúban arról is szó esik, hogyan befolyásolhatják a politikai kommunikációt az új algoritmusok, milyen szerepük lehet a kamuprofil-hálózatoknak a közösségi médiában, és hogyan jelenik meg a mesterséges intelligencia a politikai kampányokban – az algoritmusoktól kezdve egészen az AI-jal készített tartalmakig.

A posztjában azt írja, hogy a Facebook algoritmusai már sokkal kevésbé függnek a követők számától. Arra hivatkozik, hogy bár Orbán Viktornak jelenleg több követője van a Facebookon, Magyar Péter sokkal több reakciót tud elérni. Mit árul el ez a Facebook jelenlegi működéséről, és milyen konkrét változások történtek az utóbbi időben, ami előidézte ezt a helyzetet?

— Volt egy nagyon komoly eltolódás a Facebook algoritmusában. Egyébként ez nemcsak a Facebookon, hanem szinte az összes másik nagy közösségi média platformon megtörtént. Korábban a legtöbb közösségi médiafelület algoritmusa egy úgynevezett social graph-ra, azaz társadalmi hálóra épült. Ez azt jelenti, hogy elsősorban az ismerőseim, az ő ismerőseik és az általam követett oldalak hálózatán keresztül jutottak el hozzám az organikus információk. Vagyis, ha van egy ismerősöm, bejelöltük egymást, és ő kiposztol valamit, akkor volt esélyem megkapni azt az információt. Vagy ha megosztotta egy másik ismerősének vagy egy olyan oldalnak a posztját, amit én nem követek, akkor is eljuthatott hozzám, attól függetlenül, hogy az eredeti forrást nem követtem.

Az egész network, vagyis hálózati alapon működött. Régen ezért volt kulcsfontosságú, hogy kinek mennyi követője van, legyen szó céges oldalakról vagy politikusokról.

Ha valakinek minél több követője volt, a követők egy része megkapta a posztjait. Ha ezeket lájkolták, kommentelték, továbbosztották, akkor az ő ismerőseikhez, olyanokhoz is eljuthatott a tartalom, akik az eredeti posztolót nem követték. Nyilván akkor sem jutott el minden poszt minden követőhöz – hiába volt Orbán Viktornak egymilliónál, most már 1,5 milliónál is több követője –, de a meglévő követői bázis jó alapot biztosított a terjedéshez. Ez a rendszer nem ma, hanem az elmúlt pár évben alakult át jelentősen. Bár továbbra is számít, hogy követek-e valakit – hiszen, ha korábban reagáltam a posztjaira és érdekelnek a témái, nagyobb eséllyel kapom meg az új posztjait –, a követésen alapuló terjedés aránya sokkal kisebb lett.

Korábban 80–90 százalékban szinte kizárólag ezen múlt, hogy kihez mi jut el. Ma ez az arány rettenetesen visszaszorult. És ami ehhez képest szinte a semmiből nőtt ki az elmúlt négy-öt évben, az az úgynevezett mesterséges intelligencia alapú ajánló.

Ez azt jelenti, hogy ha nem követek egy oldalt, egy embert, vagy nem vagyok tagja egy csoportnak, a tartalmaik mégis eljuthatnak hozzám. A mesterséges intelligencia ugyanis felismeri, hogy engem bizonyos témák általában érdekelni szoktak, ezért bepróbálkozik olyan tartalomgyártók posztjaival is, akikkel korábban nem kerültem kapcsolatba. Ha engem például érdekel a főzés, és követek is néhány ilyen tematikájú oldalt, a Meta látja ezt, és egyre több olyan posztot, videót tesz elém, amelyek főzéssel kapcsolatosak – akár számomra teljesen ismeretlen tartalomgyártóktól is. Az AI a tartalom alapján ismeri fel, hogy ez a téma engem érdekel. Ez volt a jelentős változás. Ma már a Meta egyes adatai szerint a hírfolyamunkban megjelenő organikus tartalmak több mint 37 százaléka a mesterséges intelligencia alapú ajánlóból jön, és ez azoknak a tartalmaknak a rovására emelkedett meg, amik az általunk követett tartalomgyártóktól származnak.

— Hogyan változtatja meg ez a politikai kommunikáció logikáját? Kinek kedvez ez az új Facebook-környezet: a kormánypárti vagy az ellenzéki szereplőknek, esetleg a politikai influenszereknek?

— Ez a környezet azoknak kedvez, akik úgy tudnak kommunikálni, hogy az érdekes, izgalmas és hiteles a követőik és a nem követőik számára is. A mesterkélt, erőltetett, hivatalos, döcögős kommunikációs stílus – legyen az szöveges poszt, kép vagy videó – ennek köszönhetően kevesebb emberhez jut el. A tartalom, a formátum, a stílus és az, hogy mennyien reagálnak rá, alapvetően befolyásolja a terjedést. Persze félreértés ne essék: önmagában az algoritmus megváltozásától senkinek sem lesz könnyebb dolga.

A valódi, embereket foglalkoztató témákról, problémákról szóló tartalmak azok, amik ettől lökést kaphatnak.

Ha egy téma nem érdekli a fogyasztót, nincs számára izgalmasan becsomagolva, vagy nem vág a mindennapi gondjaiba, akkor az algoritmus változása ezen nem segít. A dolog inkább annak függvényében érdekes, hogy a régi, követésalapú algoritmus idején, ha valaki kirakott egy tartalmat, és én korábban jól reagáltam a posztjaira, nagyobb eséllyel jelentek meg nálam olyan tartalmai is, amelyek éppen nem érdekeltek annyira, de egy számomra fontos szereplőtől származtak. Ma már ez a hatás jelentősen csökkent. Ha valaki nem tud ráülni az emberek számára fontos, mindennapi témákra, és nem tudja azokat izgalmasan – a tartalomfogyasztás szempontjából érdekesen, hasznosan – tálalni, akkor sokkal nehezebb a dolga, még akkor is, ha több követője van.

— Magyar Péter ezt csinálja jobban? Az ő közvetlen, hitelesnek tartott kommunikációja az, amit az emberek üde változásként élnek meg a hagyományos politikai kommunikációhoz képest?

— Ez a kettő összefügg. Egyrészt ügyesebben, nyersebben, hétköznapi módon kommunikál, jobban benne van abban a közegben, amelyikhez szól. Sokszor ő maga megy oda kommentelni más Facebook-oldalakra is, gyorsan reflektál helyzetekre, az egész kommunikációja életszagú. Másrészt – és furcsa ezt mondani, hogy könnyebb dolga van –, de olyan témákkal foglalkozik, amelyek az emberek mindennapjaival kapcsolatosak: kórházak, gazdasági helyzet stb. Ezekre gyorsan reagál, és nem erőlteti azokat a témákat, amelyek a közvélemény problématérképén csak a harmadik–negyedik helyen állnak, mint például a háború és egyéb ügyek, amiket az emberek nehezebben éreznek a bőrükön. Ez egy összetett dolog. Nem jelenti azt, hogy egy mondvacsinált ügyet csak a jó kommunikációval végletekig lehet feszíteni, hogy mindent leuraljon. Inkább azért érdekes, mert ha valaki jól ismeri a célközönségét, tudja, milyen témák érdeklik őket, és erre egy őszinte, gyors, nyersebb kommunikációt épít, az sokkal hatékonyabban működik, mintha megpróbálna dolgokat átkeretezni és olyan üzeneteket becsomagolni, amelyek nincsenek benne az emberek mindennapi gondolkodásában.

Az őszintébb, nyersebb kommunikációt jobban támogatja az algoritmus, főleg, ha valaki ügyesen csomagolja be.

A kormánypárti oldalon is vannak, akik nagyon ügyesen kommunikálnak. Ők sokszor nem politikusok, hanem politikai influenszerek, akik ügyes kommunikációval, jól becsomagolva, akár átkeretezve erősítenek fel bizonyos témákat, mert jól mondják el, olyan módon, amivel meg lehet fogni az embereket. De nagyon sok politikus folytat inkább imázskommunikációt, PR-jellegű kommunikációt, és ez nem a közösségi média barátja. Soha nem volt az, de egyre kevésbé az.

— Az elmúlt hetek egyik legérdekesebb jelensége az az 1200 kamuprofilból álló hálózat, amit a Telex fedezett fel, és megírta azt is, hogy a kormánypárti Digitális Polgári Körök-mozgalom háttérszervezete, a Digitális Demokráciafejlesztési Ügynökség nevű cég irányíthatja. Ez a hálózat lájkokkal és kommentekkel erősíti fel a politikusok posztjait. Mennyire érzékenyek erre az algoritmusok, mennyire könnyű ilyen mesterséges aktivitással befolyásolni a rendszert? 

— Több szempontból is érdekes a kérdés. Az algoritmusokat nem mindig könnyű ezzel befolyásolni, hiszen képesek felismerni a természetellenes mintázatokat. Ha egy profil mindig ugyanabban az időben odamegy egy oldalra, nyom egy lájkot vagy egy gyors kommentet, el sem olvassa a tartalmat, majd kilép, hogy bejelentkezzen egy másik profillal, és ott megismétli ugyanezt, az nem egy hétköznapi felhasználói viselkedés. Az algoritmus ezt könnyen felismeri, és vélhetően kevésbé tekinti fontosnak az ilyen interakciókat. Főleg, ha egy olyan zárt hálózatról van szó, amelynek tagjai egymás ismerősei, de nincsenek valódi kapcsolataik, és nem is valódi emberek, hanem Facebook-oldalak, valószínűleg a könnyebb kezelhetőség miatt. Feltételezzük, hogy az algoritmus ezt viszonylag jól felismeri, és nem kezeli ugyanolyan súllyal az ilyen kommenteket, mintha egy valódi embertől származnának, aki naponta órákat tölt a Facebookon, videókat néz, kattintgat.

Egy természetes felhasználó lájkja vagy kommentje valószínűleg többet ér. Mégis lehet pozitív hatása az ilyen hálózatoknak, sőt, akár több is.

Az egyik, hogy növelheti a valódi emberek komfortérzetét. Ha látom, hogy egy poszt alatt már sok pozitív, támogató komment és lájk van, én is sokkal szívesebben írok oda egy támogató hozzászólást, ha egyetértek a tartalommal. Lehet, hogy egyébként félnék, mit szólnak mások, ha elsőként kommentelnék. De ha látom, hogy már sokan megtették – és hétköznapi felhasználóként nyilván nem fogom mindegyiket végigkattintgatni, hogy valódi profilok-e –, akkor sokkal szívesebben állok az ügy mellé, mintha egy üres, reakciók nélküli posztot látnék. A másik hatás, hogy egy ilyen posztnak nagyobb virtuális értéket ad, és könnyebb rá hivatkozni. Ha egy médium azt látja, hogy az egyik poszt kapott 50 kommentet és 100 lájkot, a másik pedig 800 kommentet és 6000 lájkot, akkor a második sokkal hitelesebbnek tűnik. Főleg, ha valaki szándékosan próbálja ezeket felerősíteni és átvinni más platformokra, akkor egy sok ezer lájkkal és több száz kommenttel rendelkező poszt sokkal hitelesebbnek látszik. Ez a két hatás pedig erősíti egymást: a kamuprofilok megerősítik a posztot, ami arra ösztönzi a valódi felhasználókat, hogy még több kommentet és lájkot adjanak, és így a tartalom még könnyebben tálalható lesz más szereplők számára is.

— De ez több felhasználó hírfolyamába is eljuttatja ezeket a tartalmakat? Meg lehet így „tolni” az algoritmust?

— Valamilyen szinten meg lehet tolni, de vélhetőleg nem annyira, mint korábban a személyes kamuprofil-hálózatokkal. Ha valaki egy olyan hálózatot épít fel, amelynek tagjai nemcsak egymás ismerősei egy zárt körben, hanem valódi ismerősöket is gyűjtenek, az jobban tud terjedni. Ehhez viszont nem oldalak, hanem személyes profilok kellenek, mert csak emberek tudnak más embereket bejelölni. Voltak is olyan kamuprofil-hálózatok, ahol létrehoztak egy profilt valódinak tűnő névvel, képpel, borítófotóval, néhány poszttal, majd elkezdtek bejelölgetni másokat. Sokan visszaigazolták őket, és így kialakult egy több száz vagy akár több ezer valódi ismerőssel rendelkező kamuprofil. Ha egy ilyen profil lájkol vagy kommentel, az ő ismerősei láthatják ezt, és így a tartalom sokkal jobban tud terjedni.

Ezeknek közvetlenebb hatásuk van. Ha viszont Facebook-oldalakból építenek hálózatot, amelyeknek nincsenek követőik, ezt a hatást nehezebb elérni.

Bár azzal kezdtük, hogy a követők kevésbé számítanak, ez nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem számítanak. Ha például hozzászólok egy poszthoz, az ismerőseim és követőim nagy eséllyel látják ezt, vagy a poszt fölött megjelenik, hogy én lájkolom az oldalt. Tehát van még szerepe a követésnek, csak nem ugyanott, ahol korábban volt. Ezért, ha egy Facebook-oldalakból álló, zárt hálózatról beszélünk, az a virális hatást kevésbé tudja kiváltani, de lehetnek másodlagos hatásai, ahogy erről beszéltünk.

Lévai Richárd közösségi marketing specialista az interjú AIToday.hu-n olvasható folytatásában arról is beszél, hogy

- a közösségi médiában megjelenő tömeges lájkolás és kommentelés milyen szerepet játszhat az algoritmusok befolyásolásában és az üzenetek terjesztésében,

- a kamuprofil-hálózatok, mémoldalak, Facebook-csoportok, influenszerek és politikusok együtt hogyan tudják erősíteni az organikus elérést a közösségi médiában,

- az uniós szabályozás miatt korlátozott politikai hirdetések kieső hatását milyen alternatív eszközökkel próbálhatják pótolni a politikusok,

- a kamuprofil-hálózatok a Facebook létezése óta rendszeresen felbukkannak politikai oldalak körül,

- a Meta milyen technológiai és szabályozási eszközökkel próbálja kiszűrni a rossz szándékkal létrehozott profilokat és hálózatokat.

- kamuprofil-hálózatok milyen mértékben torzíthatják a közösségi médiában látható politikai támogatottság képét.

- a mesterséges intelligencia szerepe mára kritikus fontosságú a kampányokban, hiszen egyszerre jelenik meg az algoritmusok működésében és - generált képek, videók formájában - a politikai kommunikációban.

FOLYTATÁS ITT


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
„Itt Orbán Viktor vagyonáról van szó” – Mészáros Lőrinc hihetetlen meggazdagodásáról készített filmet az Átlátszó
A Tesla és a Facebook nem ugrott akkorát, mint Mészáros Lőrinc vagyona, ilyen állat nincs - hangzik el a Sróman című filmben. A mesés vagyonról az igazság csak akkor derül majd ki, ha Mészárossal történik valami, mondja a korrupciókutató szakértő.


A Direkt36 után az Átlátszó is hosszabb dokumentumfilmmel állt elő. Az oknyomozó portál Stróman címmel mutatott be egy filmet Mészáros Lőrinc elképesztő meggazdagodásának történetéről, amikben korábbi filmrészletek mellett szakértők elemzik Mészáros sikerének a titkát, és mutatják be a magyarországi gazdasági elit egy szűk körének példátlan meggazdagodását.

A film elején hosszabb részleteket mutatnak egy fél órás interjúból, amit Ferenczi Krisztina oknyomozó újságíró készített Mészárossal az első sikerei után. De egy archív felvételen megszólal az a juhász is, aki egy rejtélyes autóbalesetben halt meg, miután Mészáros Lőrinc felvásárolta a földeket, ahol korábban az állatai legeltek.

Az Átlátszó számos újságírója meséli el, miket tapasztalt, miközben Mészárosról gyűjtött információkat.

Horn Gabriella például arról beszél, hogy miután drónnal felvételeket készített Mészáros Lőrinc egyik birtokáról, tanúként idézték be a rendőrségre, majd jelentősen megszigorították a drónhasználatot. „Ennek az esetnek, illetve a korábbi drónos cikkeinknek az eredménye lehetett az, hogy a következő év januárjától tulajdonképpen betiltották, vagy ellehetetlenítették a drónfelvételek készítését” - véli.

Erdélyi Katalin elmondja, 2018-ban kezdte el követni egy luxus magánrepülőgép és a Lady Mrd nevű jacht útjait, és kiderítette, hogy a repülő rendszeresen oda szállítja utasait, ahol a jacht éppen horgonyoz. A jachton Mészáros Lőrincet, a repülőből kiszállva pedig Orbán Viktort is sikerült lefotózniuk. Így derült ki, hogy „a közpénzből meggazdagodott Mészáros Lőrinc most már luxusrepülőt használ, luxusjachtot, és mindehez a miniszterelnöknek is köze van.”

Becker András szerint egyetlen globális nagyvállalat történetében sem látható olyan exponenciális növekedés, mint amit a kormányközeli üzleti körökben tapasztalni.

„A Tesla nem ugrott ekkorát, vagy a Facebook. Tehát nem volt a cégtörténetben olyan szakasz, amikor három éven belül nyolcezerszeresére nő a forgalom, vagy százhatvanezerszeresére. Ilyen állat nincs” – jelentette ki.

Szakonyi Péter, a 100 leggazdagabb magyar című kiadvány szerkesztője arról beszélt, hogy a 2010 utáni gazdasági modell sokkal professzionálisabban épült fel, mint a korábbi. Egyik forrása ezt úgy jellemezte, „amit a szocik csináltak az elmúlt húsz évben, ők voltak az ipari tanulók, akik most vannak, és fideszesek, ők egyetemi tanárok, professzorok”.

Szakonyi elmondása alapján 2010 és 2014 között a cégfelvásárlások sokszor fenyegetéssel zajlottak. „Odamentek és azt mondták, hogy adod a céget? Nem. Jó, akkor holnap jön a NAV. Az adóhatóság magyarul. És utána adta” – idézte fel a korszakra jellemző módszereket, hozzátéve, hogy volt, aki ebbe bele is halt.

2014 után szerinte finomodott a technika: a politikai kötődésű milliárdosok már piaci ár feletti ajánlatokkal keresték meg a kiszemelt cégek tulajdonosait. Itt már nem a fenyegetés, hanem a belátás működött, hiszen a tulajdonosok tudták, hogy ha nem adják el a cégüket, a piacon ellehetetlenítik őket.

Szakonyi kritizálta az Európai Uniót is, amiért hagyta elterjedni a magántőkealapokat, amelyek szerinte az offshore-nál is jobb lehetőséget biztosítanak a vagyonok elrejtésére. „Az Európai Uniónak pedig egy szava nincs. Pedig itt aztán tényleg mindent el lehet rejteni” – fogalmazott.

A korrupciókutatással foglalkozó Tóth István János szerint a jelenlegi magyarországi rendszer egy kleptokrata modell, amely a bizalomra épül. A kleptokrata vezető, vagyis a politikai hatalom csúcsán álló személy csak a legmegbízhatóbb embereinek ad pozíciót. Ilyen bizalmi viszony volt szerinte Orbán Viktor és Simicska Lajos között, és ilyen van ma is Mészáros Lőrinccel.

Tóth szerint azonban hiba Mészáros Lőrincet valós tulajdonosnak tekinteni. „Én azt gondolom, hogy itt Orbán Viktor vagyonáról van szó, az Orbán családnak a vagyonáról van szó, és az ő meggazdagodásukról kell beszélni.”

„Amikor Mészáros cégekről beszélünk, akkor ez egy hazug valami. A Mészáros egy stróman. Vagy angolul front” – állítja a közgazdász. Úgy véli, az igazság akkor derül majd ki, ha Mészáros valamiért kiesik a rendszerből. „Ezt akkor fogjuk megtudni, amikor Mészáros Lőrinc nem lesz aktív, meghal, vagy beteg lesz, akkor tudjuk majd meg, hogy az a vagyon, ami most elvileg az ő nevén van, az kinek a nevére fog kerülni.” Szerinte épp ez történt Andy Vajna esetében is.

Tóth beszélt a politikai favoritizmus fogalmáról is, amelynek lényege, hogy a közbeszerzéseken nem a minőség vagy az ár dönt, hanem a politikai kapcsolat. Szerinte 13 olyan ember van a NER környékén, akik a közbeszerzéseknek mindössze 3-4 százalékát viszik el, de náluk csapódik le az összes közbeszerzési érték 25 százaléka. „Tehát minden negyedik forintot, amit a magyar állam kiírt, ez több ezermilliárd forint egy évben, azt ezek a cégek nyerték egyedül vagy konzorciumban. Ez egy hatalmas pénz” – mutatott rá.

Neveket is említ, Mészáros Lőrinc mellett például Tiborcz Istvánt és Garancsi Istvánt. „Itt egy rabló állammal állunk szemben. A rabló állam azt jelenti, hogy maga az államot, a kormányzást vezető elit arra használja a hatalmát, hogy kirabolja az országot” - mondja.

Szakonyi Péter szerint Mészáros Lőrinc birodalmának mérete és összetettsége példátlan a magyar gazdaságtörténetben, talán csak Weiss Manfréd egykori cégcsoportjához mérhető, de még az sem volt ekkora.

Szerinte egy 350 cégből álló portfóliót egyetlen ember képtelen átlátni és irányítani. „Mindenki arra kíváncsi, hogy ki van mögötte, milyen agytröszt működik, mert ezt egy ember azért nagyon nehezen tudja irányítani. De eddig minden kísérlet, minden erre irányuló kísérlet zátonyra futott.”

Hozzátette, hogy Mészáros Lőrinc gazdagodásának mértéke elképzelhetetlen lett volna politikai hátszél nélkül. „Azt elképzelhetőnek tartom, hogy bekerült volna a százba. Azt, hogy ilyen mértékű legyen a gazdagodása, hogy az első helyre most már évek óta pályázik, és ezt el is nyeri, azt nem nagyon.”

Tóth István János a film végén a kleptokrata rendszerek nemzetközi jellemzőire tért ki. Szerinte egy ilyen „rablóállamban”, ahol a vezető elit célja az ország kirablása, a kedvezményezettek is tudják, hogy vagyonuk a politikai kapcsolatoktól függ. Ezért arra törekednek, hogy a pénzt kimentsék az országból.

A rendszer abszurditását szerinte az adja, hogy a haveri rendszerekben még maga a kleptokrata vezető sem bízik a joguralomban, épp ezért a lopott vagyont olyan országokba menekíti, ahol működik a jogállam.

A film végén az is kiderül, Mészáros Lőrinc jelenlegi vagyona a Forbes nemzetközi gazdaglistáka szerint 4,9 milliárd dollár, vagyis nagyjából 1700 milliárd forint.

A teljes film

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Vox Populi: 106 tiszás, 87 fideszes és 6 Mi Hazánk képviselő jelenleg a legvalószínűbb
Elkészült a legújabb mandátumbecslés, ami teljesen mást mutat, mint a kormányközeli mérések. A legvalószínűbb forgatókönyv szerint 106 mandátumot szerezhet Magyar Péter pártja.


A Vox Populi 2026-os választási előrejelzését bemutató új oldaláról írt posztot a projekt egyik alkotója. Tóka Gábor bejegyzésében kifejti, hogy az általuk készített modell egyrészt az alapján súlyozza a különböző közvélemény-kutatások adatait, hogy azok mennyire frissek, és mennyire voltak pontosak az adott intézet becslései a megelőző négy országos választás előtt.

Másrészt szerinte figyelembe veszik azt is, ami a mostani helyzet két fő sajátosságának tűnik: a fideszközeli intézetek posztjainak teljes hiteltelenségét és a kormánytól független intézetek valószínűleg nagyobb torzítását az ellenzék javára, mint amit a 2024-es választáson tapasztaltak.

A szerző szerint

„a levélszavazatok nélkül számított szavazatmegoszlásban most kb. 47:41 arányban, tehát hat százalékponttal vezethet a TISZA a Fidesz előtt, a következő országgyűlés legvalószínűbb összetétele pedig 106 tiszás, 87 fideszes és 6 Mi Hazánk képviselő. Ez persze még változhat a következő hetekben, és már pusztán a narancsmentes közvélemény-kutatások múltbeli találati pontossága alapján is érdemes egy elég széles becslési hiba lehetőségét is hozzáképzelni a pillanatnyi becslésekhez.”

Az oldalon számításaik mikéntjét is bemutatja: „Tízezer választási eredményt szimuláltunk. A pöttyök az adott pártnak a szimulált választásokon elért eredményeit mandátumszámban mutatják. Az ábra felett százalékban mutatjuk három fejlemény valószínűségét, tehát hogy milyen gyakran állt elő a szimulációk során az, hogy a párt bejut a parlamentbe, hogy ott abszolút többséget (tehát legalább 100 mandátumot) szerez, és hogy kétharmados többséget (legalább 133 mandátumot) szerez.”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Török Gábor szerint a Fidesz azzal küzd, hogy ezúttal nem kitalált ellenféllel áll szemben
A politológus a Fidesz külpolitikai kampányát elemezte a Törökülés című műsorban. Szerinte a valós, kiszámíthatatlan szereplők, mint Ukrajna, bármikor felülírhatják a kormányzati narratívát.
Maier Vilmos - szmo.hu
2026. március 14.



A Fidesz azzal küzd, hogy mostani ellenfele nem kitalált, hanem egy valós, kiszámíthatatlan külpolitikai szereplő, ami a korábbiaknál sokkal nagyobb kockázatot jelent a kormánypárt kampányára. Erről beszélt Török Gábor politológus a Törökülés legfrissebb adásában a 24.hu-n.

„Ha nem egy belpolitikai játszótér van, ahol kitalált ellenfelekkel küzdesz, ráadásul a világpolitikának valóban olyan szereplői vannak most, akiknek a döntései nehezen beláthatók előre, akkor egy pillanat alatt rád éghetnek a korábbi mondataid. Szerintem a Fidesz folyamatosan ezzel küzd”

– mondta Török, aki szerint a háború kampánytémává emelése olyan terep, ami felett a kormánypártnak kevesebb a kontrollja. Példaként a Barátság kőolajvezeték körüli bizonytalanságot említette, ahol a döntés az ukránok kezében van.

A politológus szerint a politikai versenyt a Tisza Párt megjelenése is átformálta, amely megváltoztatta a korábbi erőviszonyokat. „Szerintem ebben a nagyjából két évben, amióta a Tisza Párt jelen van a magyar politikában, azt tapasztaljuk, hogy sok mindent el tudott tüntetni abból, ami a Fidesz versenyelőnye volt korábban. Tehát legalább most, a kampány vége felé azt lehet érezni, hogy jó válaszokat adnak a saját politikai érdekeik alapján, jó gombokat nyomogatnak – át van gondolva a mondanivaló. Valamint a politikai munkában beletesznek mindent, amit egy választási kampányban bele kell tenni” – fogalmazott.

Arra a kérdésre, hogy az utóbbi egy év botrányai miért nem hoztak trendfordulót, Török Gábor a társadalom fokozódó polarizáltságát emelte ki. Szerinte ma már a különböző politikai táborok szavazói párhuzamos valóságokban élnek, és az információkat eleve értelmezésekbe és narratívákba csomagolva, „gondolatmankókkal” kapják meg. Úgy látja, nincs olyan ügy, ami kirángatná az embereket a saját buborékjukból.

Példaként említette, hogy ha Magyar Péterről megjelenne egy kompromittáló videó, a tiszás szavazók előre tudnák, hogy „azt az oroszok csinálták, vagy a mesterséges intelligencia”.

A Fidesz ukránellenes narratívája azután erősödött fel, hogy Volodimir Zelenszkij ukrán elnök március 5-én élesen bírálta Orbán Viktort az uniós hitel blokkolása miatt; a nyilatkozatot a magyar sajtó egy része fenyegetésként értelmezte. Ezzel párhuzamosan feszültséget okoz, hogy a Barátság kőolajvezeték déli ágán január 27-én egy orosz dróntámadás után leállt a szállítás, és bár a vezetéket megjavították, a tranzit azóta sem indult újra. A magyar kormány politikai célú visszatartással vádolja Kijevet, míg Ukrajna az orosz támadások következményeiről beszél. Az ügyre Magyar Péter is reagált, aki a vezeték újraindítását sürgetve közös helyszíni bejárást javasolt Orbán Viktornak.

Török Gábor szerint bár a Fideszben gondolhatták, hogy jól sikerült kiprovokálni Zelenszkij mondatait, a helyzet kiszámíthatatlansága miatt nem biztos, hogy ez hosszú távon hasznot hoz. Mivel naponta érkezhet egy újabb nyilatkozat, a kormánypártnak sokkal nehezebb előre kalkulálnia, melyik mondatra lehet építkezni, és melyik válik terhessé. Ez éles ellentétben áll a korábbi kampányokkal – a rezsicsökkentés, a migráció, a Soros Györggyel vagy Brüsszellel vívott harc –, amelyek sokkal kezelhetőbbek voltak, hiszen azokban az ellenfelek Török szerint teljesen más jellegűek voltak, mint most Ukrajna.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Trump emeli a tétet: Amerika bombázta Kharg szigetét, az iráni olajinfrastruktúra szívét, a Forradalmi Gárda máris fenyegetőzik
Az amerikaiak azt állítják, csak a katonai infrastruktúrát támadták, de az olajpiac így is idegesen reagált, a Forradalmi Gárda pedig közölte, ha az olajipari létesítményeket is támadás érti, hamuvá változtatják az összes energetikai infrastruktúrát a térségben, amihez Amerikának köze van.


Donald Trump péntek este bejelentette, hogy az Egyesült Államok légicsapásokat hajtott végre Irán legfontosabb olajterminálja, a Kharg sziget ellen, egyúttal megfenyegette Teheránt: ha beavatkozik a Hormuzi-szoros hajóforgalmába, az olajinfrastruktúrát is célba veheti.

Trump a Truth Social nevű közösségi oldalán azt közölte, hogy „a Közel-Kelet történetének egyik legerőteljesebb bombatámadása során teljesen megsemmisítettek minden katonai célpontot Irán koronagyémántjában, a Kharg szigeten.” Hozzátette, méltányosságból úgy döntött, hogy nem törli el a sziget olaj-infrastruktúráját. „Ha azonban Irán vagy bárki más akadályozza a szabad és biztonságos áthaladást a Hormuzi-szoroson, azonnal felülvizsgálom ezt a döntést” - fenyegetőzött.

A pénteki amerikai csapások után az iráni olajügyi minisztérium egy magas rangú, névtelenséget kérő tisztviselője a New York Times-nak azt mondta, a finomítók dolgozói csaknem két órán át tartó, megállás nélküli robbanásokról számoltak be, amelyek úgy rázták a szigetet, mint egy földrengés. A tisztviselő szerint „a támadások hatalmasak és pusztítóak voltak”.

A Perzsa-öbölben, az iráni partoktól 32 kilométerre fekvő Kharg sziget Irán olajexportjának szíve, a kivitel nagyjából 90 százaléka az itteni létesítményeken keresztül bonyolódik.

A szigeten egy leszállópálya és számos rakodó terminál is található, a védelmét pedig a környező szigeteken és a szárazföldön kiépített katonai infrastruktúra biztosítja.

Irán az 1960-as évek óta nagymértékben támaszkodik a Kharg-szigetre a tengeri olajexportban, ahol tárolókapacitások és Irán legnagyobb olaj- és gázmezőihez kapcsolódó vezetékek is találhatók. A szigetet körülvevő mély vizek megadják a szükséges merülési mélységet, hogy a nagy olajszállító tankerek kiköthessenek, ellentétben Irán Perzsa-öböl menti partvidékének sekélyebb szakaszaival. Az elmúlt években a terminálnál egyszerre akár tíz szuper­tankert is tölthettek.

A szigeten három fő energetikai infrastruktúra-létesítmény működik, köztük a Falat Iran Oil Company, amely napi 500 000 hordó nyersolajat termel, és az ország négy fő olajfinomítója közül a legnagyobbat birtokolja. A szigeten található a Kharg Petrochemical Company is, valamint egy jelentős létesítmény az olaj és a cseppfolyósított földgáz tárolására és szállítására.

Az innen induló olaj fő felvevője eddig Kína volt, amely a nyugati szankciókat megkerülő „árnyékflotta” tankerein keresztül jutott hozzá az iráni kőolajhoz.

A Kínába irányuló olajexport Irán gazdaságának mintegy 6 százalékát adta, és nagyjából a kormányzati kiadások felét fedezték belőle, miközben Irán Kína olajimportjának körülbelül 13 százalékát biztosította.

Legutóbb az 1980-as években, az iráni–iraki háború idején érte jelentős támadás a szigetet. A Szaddám Huszein irányítása alatt álló iraki hadsereg akkor súlyos bombázásokat hajtott végre a sziget olajipari infrastruktúrája ellen, kiterjedt károkat okozva, de Irán képes volt újjáépíteni a létesítményeket. Az infrastruktúra az elmúlt években is folyamatosan bővült, tavaly például kétmillió hordóval növelték a tárolókapacitást.

A mostani akció egy amerikai katonai tisztviselő szerint katonai célpontokat vett célba; olyan rakétaindító-állásokat és más eszközöket, amelyeket a Hormuzi-szorosban, az öböl másik végén fekvő nemzetközi hajózási útvonalak elzárására használtak. A tisztviselő szerint a légicsapások elkerülték az olajipari infrastruktúrát.

Michael Rubin, az American Enterprise Institute vezető munkatársa a Washington Postnak ugyanakkor azt mondta,

a bombázás „megteremti a feltételeket a sziget elfoglalásához”, amennyiben az elnök erre parancsot ad.

A szakértő úgy véli, a felkészülés részeként az amerikai erők csapást mérhetnek az Irán által „láthatatlan mólóknak” nevezett állásokra is, ahonnan az iráni haditengerészet gyorsnaszádokat indíthat a kereskedelmi hajók zaklatására.

Ezzel párhuzamosan a japán Okinawáról a Közel-Keletre indul a tengerészgyalogság egy légi-földi harci köteléke. KA The Wall Street Journal értesülései szerint a több mint 2200 tengerészgyalogost és 2000 haditengerészt számláló egység az USS Tripoli és két másik hadihajó fedélzetén érkezik a térségbe. Kétéltű partraszálló járműveket, helikoptereket, F-35-ös vadászgépeket is hoznak, valamint az egység része egy 800 fős lövészzászlóalj. Nem világos, hogy a telepítésnek van-e közvetlen köze a Kharg szigetén történtekhez.

Egy iráni olajiprai szakértő szerint „egy, a Kharg-sziget olaj- és gázinfrastruktúrája elleni támadás azonnal leállítaná Irán olajexportjának jelentős részét”. Nem véletlen, hogy a Forradalmi Gárda élesen reagált. Azzal fenyegetőznek, ha az Egyesült Államok beváltja fenyegetését, és megtámadja az energia- és olajipari infrastruktúrát, Irán válaszul azonnal megtámadja „a régió olajtársaságainak összes olaj-, energia- és gazdasági infrastruktúráját, amelyekben van amerikai tulajdon vagy együttműködnek Amerikával.„Hamuhalommá változtatjuk őket” - írták.

A támadás híre azonnal pánikot keltett a globális piacokon.

A Brent típusú kőolaj hordónkénti ára már a hét elején, a feszültség fokozódásakor átlépte a 100 dolláros lélektani határt, a pénteki csapás után pedig napközben 119,5 dollárig is felkúszott.

A globális energiapiacokat már így is megrázta, hogy a Hormuzi-szoroson, a világ legfontosabb olajszállítási útvonalán a forgalom a konfliktus kezdete óta gyakorlatilag leállt. Ezen a keskeny tengeri útvonalon halad át ugyanis a világ tengeri olajkereskedelmének mintegy negyede, naponta közel 20 millió hordónyi nyersolaj.

Elemzők szerint a piac egy 14 dolláros geopolitikai kockázati felárat épített be az árakba, ami egy tartós Hormuz-leállás esetén további 10-15 dollárral emelkedhet.

A fizikai ellátás mellett a hajózási és biztosítási piac is összeomlott. A világ legnagyobb hajóbiztosító klubjai, köztük a Gard és a Skuld, március elején felmondták a Perzsa-öböl térségére vonatkozó háborús kockázati fedezeteket. Bár új, lényegesen magasabb díjakkal lehet biztosítást kötni, a díjak emelkedése és a közvetlen veszély miatt a hajózási társaságok többsége elkerüli a térséget. Érdekes módon a műholdas adatok szerint a légicsapások előtti napokban Kharg szigetérőlmég indultak óriástankerek, ami arra utal, hogy az iráni export nem állt le teljesen, de a helyzet rendkívül törékeny.

A Nemzetközi Energiaügynökség válaszul rendkívüli lépésre szánta el magát: a tagországok összesen 400 millió hordó kőolajat szabadítanak fel stratégiai készleteikből, az amerikai kormányzat pedig a piac stabilizálása érdekében ideiglenesen feloldotta az orosz olajszállításokra vonatkozó szankciók egy részét, de

az árak továbbra is nőnek.

Trump pénteken azt állította, hogy az árak a konfliktus végével csökkenni fognak. „Nos, úgy gondolom, amint ez véget ér, az üzemanyagárak – mindennel együtt – zuhanni fognak” – jósolta.


Link másolása
KÖVESS MINKET: