SZEMPONT
A Rovatból

Balogh József: A piaci árakat az áram esetén politikai okokból nem szabadították rá a fogyasztókra

Mi a csudát tegyünk? Ki tudunk igazodni a számok között? Lesz segítség? És mi az, amit még most sem tudunk? Interjú egy energetikai szakértővel a legfontosabb kérdésekről.


Amióta nyilvánosak lettek a rezsiszámok, mindenki számol. A kérdések egy részére azonban még mindig nincs konkrét válasz. Balogh József energiapiaci szakértő szerint a fogyasztóknak nagyon gyorsan el kell gondolkozniuk azon, hogy mit csinálnak, de egyáltalán nincs könnyű dolguk.

– Miért van az, hogy például Németországban a fogyasztók körülbelül kétszeresét fizetik a tavalyi energiaszámláiknak, míg a most megállapított piaci árak Magyarországon háromszorosak-hétszeresek?

– Nálunk a 2012-es árszinthez tudjuk mérni az árnövekedést. A németeknél nem volt befagyasztva az ár, tehát ott a tavalyi szinthez mérhető az ottani áremelkedés.

Azt is mondhatnánk, hogy a magyar kormány leakciózott egy olyan terméket, amiból nem volt elég Magyarországon. Az ország 11 milliárd köbméter gázt fogyaszt, miközben csak másfél milliárdot termel. Az áram esetén jobb a helyzet, de abból is nettó behozatalra szorulunk.

Bár valóban a lakossági áramszükségletet meg tudja termelni Paks, de a helyzet ennél bonyolultabb. Magyarország részt vesz egy olyan együttműködésben, ahol a napi piacokat összekapcsolják (Market coupling) egy összeurópai rendszerbe. Emiatt a hazai áramárra közvetlen hatással van például a németországi zöldesítés, amikor ott atom- és szénerőműveket kapcsolnak le, a hazai áram is drágul.

Azt nem tudom megmondani, hogyan számolták ki a rendeletben szereplő árakat, azonban a piaci árakkal összevetve a most fizetendő, úgynevezett „versenypiaci költségeket tükröző ár” az áram esetében körülbelül a kereskedett piaci ár harmada. A földgáz esetében, ha a köbmétert megawattórára átszámolom, jelenleg a rendeletben szereplő ár (amiből le kell vonni a rendszerhasználati díjakat és az ÁFÁ-t) a világpiaci ár fölött van egy kicsivel.

– Miért szabadították rá a teljes gázárat a lakosságra, amikor az áram esetében nem ez történt?

– Ez már politika, amihez nem értek. Talán az lehetett az elgondolás, hogy áram esetén Paks körülbelül annyit megtermel, amire a lakosságnak szüksége van.

Valószínű, hogy azt gondolhatták, ha már van egy Paksunk, valamelyest legalább itt csökkentsük az energiával kapcsolatos terheket.

Ismétlem: a piaci árakat az áram esetén nem szabadították rá a fogyasztókra.

– Mit csinálhat a fogyasztó?

– Nagyon gyorsan el kell gondolkozni azon, hogy mi a csudát csinálunk. Szerintem nagyon drasztikus volt a lépés, nem volt idő erre felkészülni. Mindenkinek egyesével kell kiszámolni a lehetőségeit. Eljött a kis energetikai tanácsadással foglalkozó kft.-k aranykora: érdemes szakemberrel konzultálni. Nem egyszerű ugyanis az áram- és gázárakat kiszámolni.

A gáz esetében például a bejelentésben köbméter van, a rendeletben megajoule, a kereskedő MWh-ban számol.

Nagyon javaslom, hogy számolják ki szakemberrel, hogy mennyi lesz az annyi. Utána, amit szintén javaslok, hogy amikor az első számla megjön, újból beszéljék át, mert rengeteg értelmezési hiba lehet itt, félreszámolás, rengeteg technikai kérdés lesz, amit menet közben kell megoldani.

– Akiknek a legnagyobb szüksége lehet egy energetikus segítségére, azok hogyan tudják ezt megfizetni? Vagy van, lesz valamilyen intézményes forma, ahol szakszerű segítséget kaphatnak a rászorulók?

– Ez most olyan, mint egy tűzoltás, ahol veszteségek vannak, törnek az ablakok, recsegnek a bútorok. Vegyünk egy példát. Valakinek vidéken van valahol egy csirkekeltető üzeme. Megkapja az első számláját, és ott van vége az üzleti modellnek. Valamit kell csinálni. Több kollégát ismerek, akik önként segítenek a rászorulóknak, értelmezni a rendeletet, majd a számlán szereplő számokat, hogy minél kevesebb megrázkódtatás érje a családokat. Szerintem nem lesz intézményes energia-tanácsadási rendszer. Önkéntes segítség viszont van, és remélem lesz is.

– Reális a hazai épületenergetikai helyzet ismeretében a gázkvóta? A szigeteletlen falak, rossz nyílászárók, elavult berendezések ismeretében valóban ennyi az a fogyasztás, amit elhasznál egy háztartás?

– Abszolút nem reális. Jelenleg egymásnak feszül egy politikai és egy gazdasági érdek. Ami kijöhet belőle az sosem jó. Jelen esetben a rendszer már fenntarthatatlan volt. Amit rezsicsökkentésnek nevezünk Magyarországon, az 2012-ban vezették be. Az akkori fogyasztói áron befagyasztották, hatósági árassá tették az elektromos áram és a földgáz árát. Ez azt jelentette, hogy a világpiaci áringadozástól és a forint–euró változástól függetlenül kilenc éven keresztül a lakosság a 2012 decemberi áron kapta mind az elektromos energiát, mind a földgázt.

Voltak olyan periódusok is, amikor a rezsicsökkentett ár magasabb volt, mint a piaci ár, ilyenkor bizony többet fizettek a hazai fogyasztók.

Például 2016 második negyedévében az áram ára ilyen volt, továbbá a Covid 2020-as első hullámakor a gáz tőzsdei ára egy számjegyű volt. Az árak azóta viszont felrobbantak. A rezsicsökkentett ár és a világipiaci árak közötti különbség korábban elképzelhetetlen szintre ugrott. Maga a rezsibiztos 700 milliárd éves szintű veszteséget ismert el, az én számításaim ennél magasabbak. Ezzel együtt az is igaz, hogy az intézkedés időzítése nem helyes. Ráadásul egy átlagember nem fogja tudni a köbmétert, megajoule-t összehasonlítani, rengeteg lesz a félreértés.

– Van itt még más dolog is, amit nem gondoltak végig. Miközben a társasházaknál helyesen, figyelembe veszik, hogy több család él egy lakásban, és albetétenként jár az alapfogyasztási kedvezmény, tehát nem „mérési pontonként”, mint ahogy az általános szabály kimondja, ugyanezt kétgenerációs házaknál nem veszik figyelembe. Ahol mondjuk a szülők élnek az egyik háztartásban egy lakásban és ugyanabban a házban egy másik lakásban valamelyik gyerekük a házastársával, adott esetben gyermekével, önálló családként. Ez nincs rendezve.

– A rendeletben benne van, hogy először december 30-án fogják felülvizsgálni hogyan működik ez a post-rezsicsökkentett rendszer.

A döntéshozók is úgy lehetnek vele, hogy ez most egy prototípus.

Kísérleteznek, mert senki nem gondolt arra, hogy az árak ilyen mértékben felrobbannak. Olyan megoldást keresnek, amivel a minimális politikai veszteséggel a maximális gazdasági korrekciót végre tudják hajtani. A világpiaci árak jelenlegi szintjén, azt gondolom hogy nem lesz egyszerű dolguk: mint korábban említettem, az energiaárak felrobbantak.

– Ha valaki nappali és vezérelt (éjszakai) áramot is használ, akkor hogyan számolja el a szolgáltató? Hova rendeli a kedvezményt? Megosztja? Hogyan? Erre nem tér ki a rendelet, mint ahogy más kérdésekre sem.

– Szerintem erre a kérdésre még senki nem tud válaszolni. Ahogy az előbb mondtam, maga a rendelet is prototípus. Az viszont tény, a szövegben több helyen szerepel, hogy „felhasználási hely”. Ebből az következik, hogy csak egyszer lehet felhasználni a rezsicsökkentett mennyiséget, hiába van két tarifa szerinti óra az egy fogyasztási helyen.

Az emberek tele lesznek praktikus kérdésekkel, és senki nem találja rá a választ.

Be fog indulni erről egy dialógus a fogyasztók, a kereskedők és a szabályozó testület között, és remélhetően a kormány ezeket a javaslatokat majd meghallja és pontosítja a rendeletét.

(Frissítés: időközben az MVM oldaláról kiderült, a kedvezményes mennyiség mérőnként (nappali és éjszakai) külön-külön értendő, 2022. augusztus 1. és 2023. július 31. között időarányosan.)

– Például mi az, ami nagyon hiányzik ebből a rendeletből?

– Az ösztönzés energiatakarékos beruházásokra. Például a fogyasztó vállalja, hogy a korábbi három/öt éves fogyasztását csökkenti valamilyen módon (például szigeteléssel), akkor a csökkentett fogyasztásra extra kedvezményt adtam volna. Ezzel komolyan lehetne ösztönözni a fogyasztókat a valódi megtakarításokra, ami nem simán csak fogyasztók lekapcsolását jelenti. A jelenlegi rendeletből mintha kimaradt volna az energiatakarékosság ötlete.

– A gázzal fűtők esetében van egy csapda: akik eddig diktáltak, azoknak hiába érné meg jobban az átalányfizetés, csak a leolvasási fordulónál van lehetőségük váltani. Nem lenne méltányos most lehetővé tenni a váltást ezeknek a fogyasztóknak?

– Egyetértek, ez például egy olyan technikai probléma, amire ebben a tűzoltó munkában nem is gondoltak.

(Frissítés: az MVM oldala szerint amennyiben a kedvezményes éves időszakon belül kiállított (jellemzően havi) számlában elszámolt energiamennyiség nem éri el az adott időszakra kiadható kedvezményes mennyiséget, úgy a kedvezmény nem vész el. Az elszámolás az éves időszakban biztosítja 2022.08.01-2023.07.31. között a kedvezményes sáv mennyiségig az alacsonyabb árat. Például ha valaki diktálás alapján kérte az elszámolását, nyáron nyaralás miatt nem fogyaszt energiát és így a diktálás alapján kiállított számlájában nem jelenik meg fogyasztás, akkor az erre az időszakra eső kedvezmény mértéket nem veszíti el, azt később ki tudja használni az éves időszakon belül.)

Ahogy mondtam most gyorsan kellett lépni, mert a rezsicsökkentés egyre többe került a költségvetésnek. Ezen a rendeleten még korrigálni kell – ez csak egy munkaterv, azt gondolom. Ezzel az intézkedéssel elismerték, hogy nem lehet a gáz (amiből alig van nekünk) és az áram (amiből szintén nincs elég) árát a világpiaci áraktól elrugaszkodott szinten tartani.

Forradalmi változások jönnek a rezsicsökkentésben, ki lehet mondani, hogy a mai nappal elkezdődött a rezsicsökkentés lassú, de biztos halála.

Biztos, hogy a lakosság nem volt egy ilyen gyors változásra felkészülve. De energia mindenhol kell. Az, hogy ez a változás ilyen gyorsan történik, azt jelzi, hogy elég nagy lehetett a baj. Eddig az elektromos áram és a földgáz, ahogy mondtam, „le volt akciózva” és ennek megfelelően senki nem foglalkozott vele. A háztartások egy része pazarolt az energiával. Ennek a korszaknak mától vége. Egy energia-tudatosabb világ kezdődik, amiből – közép- és hosszútávon – még sok nagyon jó dolog is kisülhet.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Szent-Iványi István: Szijjártó Péter esetében az EU-val szembeni kémkedés, Orbán Viktornál a hatalommal való visszaélés vádja merülhet fel
A külpolitikai szakértő egy interjúban beszélt arról, hogy az Orbán-kormány alatt zajlott ügyeknek milyen büntetőjogi következményei lehetnek. A vitnyédi menekülttábor tervével kapcsolatban azt mondta, teljesen nyilvánvaló, hogy a Fidesz „erkölcstelen politikai eszközként” akarta felhasználni a választási kampányban, és egyúttal kiélezni a viszonyt az Európai Unióval.


A Klikk TV Mélyvíz című műsorában volt vendég Szent-Iványi István külpolitikai szakértő volt, aki a vitnyédi menekülttábor körül kirobbant botrányt és annak politikai következményeit elemezte. Szent-Iványi István szerint a történet nehezen értelmezhető, de az a része, hogy az Orbán-kormány az Európai Uniót akarta átverni, számára teljesen hihető. Úgy véli, az előző kormány úgy akart tenni, mintha teljesítené az Európai Bíróság döntését, amely előírta egy befogadóállomás létrehozását a 2016-ban bezárt táborok helyett. A szakértő szerint a terv az volt, hogy létrehoznak egy létesítményt, amit menekülttábornak lehet nevezni, de mivel az az osztrák határtól mindössze 5 kilométerre van, az odaérkezőket azonnal „át is fogják terelni”.

Szent-Iványi szerint ez a fajta hozzáállás belefér abba a jellemtelenségbe, amit a kormány a témában tanúsított. Azt azonban sokkal felháborítóbbnak tartja, hogy a magyar közvéleményt is megtévesztették, hiszen az utolsó pillanatig tagadták a táborépítés tényét.

Szerinte az egész menekültügyet 2015 óta politikai eszközként használta az Orbán-kormány, hogy megvezesse a magyar állampolgárokat. „Ebben az ügyben gondosan ügyelnek arra, hogy egyetlen igaz mondat ne hangozzék el a részükről, és hát ez is ebbe a körbe tartozik bele” – tette hozzá.

A szakértő úgy látja, a kormány ezzel a trükkel akarta elkerülni a napi egymillió eurós büntetést. A titkos kormányhatározatban szerinte van egy különösen érdekes mondat, amely arról szól, hogy a kabinetnek érdeke kiélezni a migrációs vitát az Unióval a 2026-os választások előtt.

„Teljesen nyilvánvaló itt is, hogy egy erkölcstelen politikai eszközként akarták ezt felhasználni a választási kampányban, kiélezni a viszonyt az Unióval”

– fogalmazott. Ezt a helyzetet ahhoz hasonlította, amikor a Szijjártó Péter és Szergej Lavrov közötti beszélgetések részletei napvilágot láttak. Azt mondta, bár a szoros magyar-orosz kapcsolat ismert volt, a konkrétumok megdöbbentőek voltak.

„Azzal, hogy Szijjártó Péter Lavrovval milyen módon enyeleg és hogyan beszél, az mégiscsak megdöbbentő volt és megrázó” – mondta, hozzátéve, hogy a szervilis és visszataszító mód, ahogy a kommunikáció zajlott, döbbenetes volt.

Szent-Iványi István egyetértett azzal a felvetéssel, hogy kormányváltás nélkül ezek az ügyek sosem derültek volna ki, és a kabinet ugyanúgy folytatta volna a hazudozást. Felidézte, hogy 2022-ben, amikor kiderült, hogy az orosz titkosszolgálat bejutott a Külügyminisztérium informatikai rendszerébe, Szijjártó Péter kampányhazugságnak nevezte a hírt. Amikor később bizonyíték került elő, a miniszter szerinte szemérmetlenül tovább hazudott. A szakértő szerint a Fidesz még a választási vereség után sem nézett szembe a hibáival, ahogy az a párt kongresszusán is látszott.

„Még a vereség után sem változtattak semmin, ott sincs semmi őszinte szembenézés, hát miért változtattak volna, hogyha győznek?” – tette fel a kérdést.

A külpolitikai szakértő szerint bizonyos ügyeknek büntetőjogi következményei is lehetnek. Úgy gondolja, Szijjártó Péter esetében egyértelműen fennáll a felelősség az EU-val szembeni kémkedés és külső erőkkel való együttműködés vádja miatt.

„Ezt Szijjártó Péter tankönyvszerűen megvalósította, és erre ott vannak a bizonyítékok, a beszélgetések. Belső információkat kiadott, dokumentumokat átadott, tehát ez tiszta ügy” – jelentette ki.

Egy másik ilyen ügynek az aranykonvoj-botrányt nevezte, amely szerinte akár Orbán Viktor személyes felelősségét is felvetheti.

„Könnyen lehet, hogy itt például Orbán Viktor személyes felelőssége is felmerül, mert többen ezt mondják, hogy tőle eredt, és ez hatalommal való visszaélés” – állította.

Az interjú kitért a migrációs paktumra is, amelyet a Tisza-kormány a jelenlegi formájában elutasít. Szent-Iványi István ezt úgy értelmezi, hogy a kormány kiutat keres, hasonlóan a lengyelekhez, akik a belarusz határon kialakult helyzet miatt kaptak kivételt. A teljes elutasítást azonban nagyon rossz lépésnek tartaná. „Ennek a megítélése most egyre inkább olyanná válik, hogy ez nem egy egyszerű kötelezettségszegési eljárás” – figyelmeztetett. Elmondása szerint az EU-s szerződés negyedik cikkelye kimondja a tagállamok jóhiszemű és lojális együttműködési kötelezettségét, aminek megsértése akár a költségvetési források teljes megvonásával is járhat.

Úgy látja, a Tisza-kormány a három lehetséges opció – menekültek befogadása, pénzügyi hozzájárulás vagy technikai segítségnyújtás – közül az utóbbit választaná, de félnek attól a kitételtől, hogy ehhez találniuk kell egy olyan országot, amely igényli a segítséget.

Szent-Iványi szerint ettől nem kellene annyira tartani. „Mi magunk is külső ország vagyunk. Ugye Ukrajna és Szerbia vonatkozásában külső határt védünk, tehát önmagában a mi határainknak a védelme is az Európai Unió külső határainak a védelmét jelenti” – érvelt. Felhívta a figyelmet arra, hogy

Magyarország az előző kormány miatt nagyon rossz helyzetbe került, és ha az új kabinet is ugyanazt az utat követi, nehéz lesz elkerülni a súlyos következményeket.

Kiemelte, hogy a kvóta szerinti pénzügyi hozzájárulás is sokkal olcsóbb lenne, mint a jelenlegi büntetés. „Ez sokkal kisebb összeg, mint amit most folyamatosan már levontak tőlünk, tehát el is ment ebből 600 millió” – mondta.

A teljes beszélgetés:

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Autósüldözés Rogán Cecíliával,10 ezer eurós tonhal-szusi és Orbán rivalizálása a putyini vagyonnal - Tóth Ildikó újabb részletek osztott meg a NER-luxusról
A Cápák között befektetője újabb elképesztő történeteket osztott meg a NER belső világáról. Azt is elmondta, szerinte feltűnően nem mennek sehová a NER-esek és a NER-feleségek a kormányváltás óta, inkább otthon diskurálnak az ügyvédjeikkel a jövőről.


„Nemcsak jártam NER-es milliárdos ingatlanjában, hanem Tiborczéktól vettünk egy több milliárdos ingatlant az Andrássy úton” – hangzott el Tóth Ildikótól Dull Szabolcs Ötpontban című műsorában.

A luxusingatlan-befektető, akit a közönség az RTL Cápák között című műsorából ismerhet, azt állította, egy cég megbízásából vásárolták meg a 650 négyzetméteres lakást, amit korábban üzemeltetésre használtak. A lakás belső tereiről az üzletasszony részletesen is beszélt.

„Ezen a lakáson is az látszott, hogy itt nincsenek anyagi határok.”

Tóth Ildikó beszámolt arról is, hogy barátainak „oligarcha-túrákat” szokott szervezni, és egy ilyen alkalommal feszült helyzetbe került Rogán Cecília körülbelül tízmilliárdosra becsült háza előtt. Miután lefotózta az ingatlant, elmondása szerint megjelent mellettük Rogán Cecília, majd miután továbbhajtottak, követte őket.

„Beállt mögénk, és elénk vágódott egy nagy Mercedes-dzsip, és elkezdtek belőle kiszállni az emberek, én gázt adtam, mert úgy gondoltam, hogy nincs közös témánk, úgyhogy nem beszélünk meg semmit.”

Az interjúban több más, a NER-luxus világába tartozó történetet is megosztott. Hatvanpusztát egy indokolatlan, 100 szobás, Versailles-i kastély hangulatát idéző birtokként írta le, ami szerinte nem több, mint

„rivalizálás a putyini vagyonnal”.

Beszélt egy titokzatos, olasz Alpokban található villáról is, amelynek felújításakor a megbízó egyetlen utasítása az volt, hogy „teljesen mindegy, hogy mennyit fog költeni, mert a legszebb legyen”. Bár a sajtó ezt az ingatlant Orbán Viktorhoz köti, Tóth csak annyit tud, hogy mivel a villának magyar házvezetőnője van, valószínűleg magyar tulajdonosé.

Mészáros Lőrincről pedig egy erős véleményt fogalmazott meg.

„Ez az ember nem milliárdos, ez az ember egy nagyon megbízható fiú.”

Tóth azt is elmondta, hogy a kormányváltás óta feltűnően rejtőzködnek a NER-oligarchák, pedig korábban olyan felesleges fényűzésre is volt példa, mint a most következő történet:

„A NER-esek és a NER-es feleségek eltűntek mindenhonnan a kormányváltás után. Nincsenek az utcán, nincsenek az éttermekben, nincsenek partik. Régebben rengeteg olyan parti volt, ahol hatalmas bulikat rendeztek a saját villáikban, és ezt feltöltötték a social mediába. Úgy képzeld el, hogy egy 10 ezer eurós tonhalat felszeleteltek szusinak, megérkezett a hatalmas tonhal, jöttek a japán séfek, feldolgozták, videóra vették, és ezt a barátaikkal visszanézhették később” - részletezte az üzletasszony, aki szerint most mindenki otthon ül és a jogászaival beszélget, hogy hogyan tovább.

„Most egy picit elment a kedvük a fotózástól” - jegyezte meg.

Nemrégiben derült ki, hogy Tóth Ildikó volt az, aki saját elmondása szerint 2022 tavaszán elkezdett információkat és fotókat küldeni Hadházy Ákosnak a NER-közeli feleségek fényűző életmódjáról. Az üzletasszony ezt azzal indokolta, hogy a kézzelfogható rongyrázás sokkal jobban megragadja az emberek figyelmét, mint a bonyolult korrupciós ügyek.

A teljes beszélgetést itt lehet megnézni:

Nemrég a HVG-nek adott interjút, ahol kifejezetten a NER-feleségek, köztük Matolcsy Ádám neje, és Rogán Barbara luxizását részletezte:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Borítékban átadott készpénz, ajándékok” – Panyi Szabolcs szerint így is támogatták orosz ügynökök a magyar kormánymédia embereit
Az oknyomozó újságíró szerint a közvetlen anyagi juttatás is része volt annak a támogatási rendszernek, amellyel orosz és kínai hírszerzők segítették a kormánymédia munkatársait.


Panyi Szabolcs oknyomozó újságíró a bejegyzésében nemzetbiztonsági forrásokra hivatkozva arról írt, hogy a magyar hatóságok ismerték a kormányközeli szereplők és külföldi hírszerzők viszonyát.

„Több magyar nemzetbiztonsági forrás is arról beszélt nekem, hogy a magyar szolgálatok az elmúlt években észlelték és feldolgozták számos olyan személy orosz és kínai titkosszolgálati kapcsolatait, akik az Orbán-rezsim ismert propagandistáiként dolgoztak” - írta a közösségi oldalán.

„Ezek a kapcsolatok sokszor tartalmi befolyásolást jelentettek diplomatafedésben dolgozó hírszerzők részéről, sőt olykor közvetlen támogatást is: ajándékokat, szakmai utakat, különféle fizetett megbízásokat, vagy akár borítékban átadott készpénzt.”

Az újságíró szerint ezek az esetek túlléptek egy kritikus határon, amit egy szövetségesi rendszerben lévő ország még elnézhetne. „A kapcsolat túlment azon, amit egy normális EU/NATO tagállamban még tolerálhatónak lehetett volna tekinteni.”

A határozott fellépés mégis elmaradt, aminek Panyi szerint politikai okai voltak. Úgy látja, a szolgálatok azért nem tudtak hatékonyan intézkedni, mert a propagandisták által terjesztett, Moszkva és Peking érdekeit szolgáló tartalmak egybeestek a kormány politikai céljaival.

„Ezek a propagandisták többek között a Magyar Nemzetnél, a Pesti Srácoknál, a Demokratánál, illetve korábban a Magyar Hírlapnál dolgoztak.”

Panyi arra is felhívja a figyelmet, hogy a kormánypárti médiabirodalom közelmúltbeli leépítései után ezek a személyek még szorosabbra fűzhetik a kapcsolatot külföldi megbízóikkal. „Borítékolható, hogy lesznek olyanok, akik pénzügyi és ideológiai okokból továbbra is Moszkva vagy Peking érdekeinek megfelelően próbálják majd befolyásolni a magyar nyilvánosságot – csakhogy már nem a magyar, hanem sokkal direktebb módon az orosz és a kínai állam szárnyai alatt.”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Krekó Péter: Ezért nem adhat felmentést a „parancsra tettem” az Orbán-rendszer kiszolgálóinak
A szociálpszichológus szerint az Orbán-kormány nem volt klasszikus autoriter rendszer, így a propagandagépezet működtetői nem hivatkozhatnak kényszerre. A szakértő úgy véli, az államszervezetből fel lehetett volna állni, de ezzel a lehetőséggel az elmúlt 16 évben nagyon kevesen éltek.
F. O. - szmo.hu
2026. június 19.



Két hónappal a kormányváltás után a magyar társadalom még mindig bizonytalan abban, hogyan viszonyuljon az elmúlt 16 évhez, erről beszélt Krekó Péter szociálpszichológus a Telexnek adott interjúban. Szerinte miközben egyesek a feszültségek csillapítását és a jövőre való koncentrálást sürgetik, a kutatások egyértelműen azt mutatják, hogy elsöprő társadalmi igény van az elszámoltatásra és a vagyonvisszaszerzésre, különösen a korrupciós ügyek kapcsán. Úgy véli, erre komoly demokratikus felhatalmazás van, ami nemcsak pragmatikus, de morális megtisztulási szempontból is fontos.

Ugyanakkor hozzátette, hogy a jogi folyamat nem lesz egyszerű, mivel az ügyészség és a Kúria a jelenlegi vezetéssel nem lesz a kormány szövetségese ebben. Krekó szerint a gyűlöletkeltéshez hasonló politikai visszaélések terén is jogos elvárás a felelősségre vonás, különösen, hogy a rendszerváltáskor ez elmaradt. Azt a gondolatot, hogy a „boszorkányüldözés” abbahagyása vezet a békéhez, magasztosnak, de ebben a helyzetben helytelennek tartja. „De a rendszerszintű jogi és politikai normasértések korszakát követően ez azt jelentené, hogy az elit és a társadalom szemet hunyna a bűncselekmények fölött” – fogalmazott.

A szociálpszichológus óvatosságra intett az egyéni politikai traumák társadalmi szintre emelésével kapcsolatban, ugyanakkor megjegyezte, hogy a fél ország valamilyen mértékben traumatizált, és a trauma nem múlik el a hallgatással.

Ezért is tartja fontosnak, hogy a felelősséget ne kenjék el egy üres megbékélésretorika jegyében. „Egy ilyen helyzetben a gyors túllépés alapvetően az elkövetők érdekeit szolgálja” – jelentette ki.

Hozzátette, a gyógyulás nem egy csendes folyamat. „A traumafeldolgozás törvényszerűen hangos, konfliktusos, fájdalmas folyamat, amiben a szenvedés nem öncélú, hanem azt a célt szolgálja, hogy mindez ne történhessen meg újra” – mondta. Krekó Péter kitért arra az új jelenségre is, hogy a rendszer korábbi kiszolgálói egyre gyakrabban szólalnak meg a nyilvánosságban, jellemzően önmentegető módon. Bár az ő perspektívájuk megértése is fontos, szerinte az áldozatokét még nem hallottuk eleget, és határt kellene szabni a nyilvános „gyóntatószékeknek”.

„Nem lenne szerencsés, ha az elkövetők önmentegető narratívái dominálnák a nyilvánosságot – még ha sokszor izgalmasabb is az ő magyarázataikat hallgatni”

– figyelmeztetett.

A korábbi rendszer szereplőinek médianyilvánossága kapcsán Krekó különbséget tett a volt állami vezetők és a kommunikációs gépezet alkalmazottai között. Míg előbbieket szerinte meg kell szólaltatni, és szembesíteni kell őket a döntéseikkel, utóbbiak esetében problémásabbnak látja, ha kevés szembesítés mellett mondhatják el a saját narratívájukat. Úgy véli, ez a cselekedeteiket túl emberinek láttathatja, holott azok amorálisak voltak. A propaganda eltűnésével és a kormánymédia-termékek összeomlásával párhuzamosan szerinte most kedves arcú emberek magyarázzák a bizonyítványukat, ami a gyors megbocsátás felé mutat.

„Mindez a nagyon gyors megbocsátás irányába mutat, pedig szerintem az indulatok szításában és gyűlöletkeltésben aktív szerepet játszó szereplők esetében ez nem indokolt”

– szögezte le. A szociálpszichológus szerint a felelősség megállapításánál nem szabad megállni a legfelsőbb szinten, és csak Rogán Antalra, valamint néhány vezetőre hárítani mindent. „Érdemes elkerülni azt is, hogy minden felelősséget csak a legfelsőbb szintekre vetítünk, és csak Rogán Antalt és néhány köztévés igazgatót nevezünk meg bűnösnek” – mondta. Álláspontja szerint a propagandagépezet közép- és alsóbb szintjein elkövetett tettekről is beszélni kell.

Krekó Péter kifejtette, hogy

az Orbán-rendszer egyfajta információs autokrácia volt, amely az információk rendszerszintű manipulációjával tartotta fenn magát.

Fontosnak tartja megérteni, hogy ez nem volt klasszikus autoriter rendszer. „Senkit nem kényszerítettek arra, hogy a gyűlöletkeltésben részt vegyen, senkinek sem fogtak pisztolyt a fejéhez annak érdekében, hogy a propagandát szolgálja” – hangsúlyozta. Bár voltak kényszerítő eszközök, azok nem a középosztályt sújtották elsősorban.

„Ezért sem adhat felmentést, amire a Harmadik Birodalom bukását követően sokan hivatkoztak: »parancsra tettem«” – vonta le a következtetést.

Szerinte az államszervezet szinte bármely részéből, így a propagandaintézményekből is fel lehetett állni. „Őszintén szólva ezt nagyon kevesen tették meg az elmúlt 16 évben” – tette hozzá.

A „boszorkányüldözés” vádjára reagálva Krekó elmondta, hogy a kormányváltáshoz vezető két legfontosabb érzelem a harag és a remény volt, a harag pedig a változás fontos katalizátora. Bár ennek nem szabad korlátlan utat engedni, a közvélemény morális felháborodásának kifejezését legitim demokratikus eszköznek tartja. A magyar politikára jellemző „törzsi logikai gondolkodás” veszélyére is felhívta a figyelmet, amely a saját oldalon megbocsátó, míg az ellenféllel szemben kíméletlen. „Míg valaki egy normasértést a saját oldalán megbocsáthatónak, sőt kívánatosnak tart, a másik oldallal szemben sokkal kevesebbet enged meg” – magyarázta. Úgy látja, a Fidesz összeomlásával a hatalommal való visszaélés veszélye fennáll, de az új kormány részéről lát olyan gesztusokat, amelyek ez ellen hatnak.

Krekó a Fidesz szembenézésének teljes hiányát látja.

„Egy-két kritikus hangon kívül nem hallottunk érdemi önreflexiót a Fidesz oldaláról, Orbán Viktor továbbra is a globális összeesküvéssel magyarázza a vereségét”

– állapította meg. Ezzel szemben az új kormány tett gesztusokat, például Magyar Péter bocsánatot kért a rendszer bűneiért. Orbán Viktor stratégiája szerinte ennek pont az ellentettje. „Orbán »dolgozatának« üzenete: az irány jó volt, csak nem mentünk elég messzire” – foglalta össze. A szociálpszichológus úgy gondolja, Orbán a saját politikai stílusának foglyává vált, érzéketlen lett a társadalmi hangulatváltozásokra, és a Fidesz népszerűségének zuhanása részben az önreflexió hiányának köszönhető.

Krekó Péter személyes érintettként elmondta, senki nem kért tőle bocsánatot a Covid-járvány alatti lejárató kampány miatt, de ezt nem is várja el. Fontosabbnak tartja a miniszterelnöki bocsánatkérést, bár szerinte az állam név szerint is bocsánatot kérhetett volna a Szuverenitásvédelmi Hivatal által meghurcoltaktól. A rendszer alsóbb szintjein dolgozók felelősségével kapcsolatban konkrét javaslata is van.

„Én elképzelhetőnek tartanék például egy külön szabályozást arra, hogy a gyűlöletkeltésben élen járó közmédia és más médiaorgánumok bizonyos feladatokban részt vevő munkatársai egy ideig ne dolgozhassanak az államigazgatásban vagy a nyilvánosságban”

– vetette fel. Véleménye szerint aki aktívan részt vett az információs hadviselésben, annak szembe kell néznie a következményekkel.

„Aki aktív munkát végzett az ország polgárai elleni információs hadviselésben, és civilek ellen fordította ezeket az információs fegyvereket, az nézzen szembe a következményekkel” – mondta.

A szociálpszichológus szerint az Orbán-rendszerrel való szembenézés elmulasztása illeszkedne a feldolgozatlan magyar traumák sorába, de hangsúlyozta, hogy ez a rendszer morálisan nem eshet egy megítélés alá a gyilkos diktatúrákkal. Úgy látja, a rendszer fenntartásában a magyar társadalomnak is volt felelőssége. „Ezért szerintem a rendszer fenntartásában is volt a magyaroknak társadalmi felelősségük” – jelentette ki, hozzátéve, hogy mindenkinek érdemes elgondolkodnia a saját felelősségén. Timothy Snyder „előzetes behódolás” fogalmát idézve arról beszélt, hogy sokan feleslegesen engedtek a hatalomnak. „Magyarország ennek az előzetes behódolásnak az állapotában volt. Tudom, hogy ez nem egy népszerű nézőpont, mert egyszerűbb a Fidesz túlhatalmára fogni mindent” – mondta.

A jövőre nézve a legfőbb tanulságnak a hatalommal szembeni bátor kiállást tartja. „A tanulság szerintem az, hogy ne próbáljunk megfelelni előre a hatalom akaratának, és ne féljünk kritikusak lenni” – fogalmazott. Szerinte az Orbán-kormány alatt a társadalom megtanulta, hogy lehet hatása az ellenállásnak. Ezt a kritikai attitűdöt a jövőben is meg kell őrizni, mert ez a záloga annak, hogy

az alattvalói mentalitásból egy tudatos polgári mentalitásba lépjünk át.

„Ha ellent merünk mondani a hatalomnak, egy fejlettebb, jobb társadalomban élhetünk” – zárta gondolatait.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk