Hevesi Kriszta a BME óvszerbotrányról: A tiltás erősen megemeli a szexuális úton terjedő betegségek kockázatát
A BME Villamosmérnöki Karának gólyatáborában nemcsak a szúró-vágó eszközöket vagy az energiaitalokat tiltották be, hanem a gumióvszert is. A döntést a kar Hallgatói Képviselete hozta meg, és Radácsi Kristóf elnök azzal indokolta, hogy
Mindeközben Franciaországban a 18 és 25 év közötti korosztálynak ingyen jár a gumióvszer, Nagy-Britanniában pedig kifejezetten javasolják a gólyatáborokban az óvszerhasználatot, és még ingyenes szűréseket is végeznek. Van-e értelme az óvszer kitiltásának? Hevesi Krisztával, az ország egyik legismertebb szexuálpszichológusával, az ELTE Pszichológiai Intézetének adjunktusával beszélgettünk.
– Nagykorú embereknek ki, mikor és hogyan tilthatja meg azt, hogy szexuális életet éljenek?
– Én a jogi részben nem vagyok képben, de felnőttekről van szó. Függetlenül attól, hogy ez egy iskolai rendezvény, az egyetemisták nagykorúak, és teljesen mások az egyetemi szabályok, mint amik még általános vagy középiskolában egy kirándulásra vagy nyári táborra érvényesek. Ráadásul ez egy ismerkedős helyzet, kimondottan ez a célja, hogy itt a fiatalok közelebb kerüljenek egymáshoz, megismerjék egymást. Azt értem, hogy nem feltétlenül az a cél, hogy szexuálisan kerüljenek közelebb, de azt azért ne felejtsük el, hogy
Erre korábban is volt már precedens középiskolákban. Azt a fajta tájékoztatást, ahol egy óvszert mutattak be, még csak nem is a használatát például egy banánon, kitiltották egyes középiskolákból. Akkor fogalmazódott meg, hogy valójában az óvszerhasználattal kapcsolatos ismeretek hiánya a fiatalokat nem a szextől, hanem a biztonságos szextől fogja csak távol tartani.
Tehát nem tudom, hogy attól, hogy nincs náluk óvszer, valóban kevesebb lesz-e a szexuális együttlét. Viszont mindez óvszer nélkül a nem kívánt terhességek és a szexuális úton terjedő betegségek kockázatát erősen megemeli.
– Az egyetemi hallgatói képviselet elnöke azt nyilatkozta, hogy bár az óvszer fontos szerepet játszik a nem kívánt terhességek és a szexuális úton terjedő betegségek megelőzésében, a szervezők szerint a szexuális kontaktus elkerülése még hatékonyabb módszer.
– Gondolom, ez a megfogalmazás nagyon-nagyon esetlenül azt célozza, hogy ne arról híresedjen el a gólyatábor, hogy helyenként olyan, mint egy orgia. Viszont a két véglet között millió átmenet van.
Másrészt, amit nem győzök hangsúlyozni, hogy ha nincs óvszer, akkor az nem a szextől fogja visszatartani a fiatalokat, hanem csak annak használatától.
– Mi lehet annak az oka, hogy Magyarországon gyakran mérhetetlenül elutasító, leginkább a feladatról tudomást sem vevő módon viselkednek az oktatási intézmények, középiskolák, egyetemek a szexualitással kapcsolatban?
– Nálunk már az ötvenes években is elsősorban az orvosi modell volt jellemző a szexuális felvilágosítás terén, azaz nagyjából tényleg csak annyiból állt, hogy mit ne csináljunk, de lehetőség szerint inkább az absztinenciát támogatták. Nekünk volt egy körülbelül 10 évvel ezelőtti kutatásunk, ahol a fiatalok szexuális viselkedését szerettük volna felmérni, egyben edukálni őket az óvszerhasználattal kapcsolatban.
Mindenképpen azt gondolom, hogy baj, ha nem készítjük fel őket, és ha a megelőzés nincsen jelen. De a jelen esetben már 18 évesekről beszélünk, akiket semmilyen módon nem eltiltani kell a szextől, hanem legfeljebb kijelölni a határokat, hogy milyen keretek között, illetve a tábor esetében milyen helyszínen megengedett.
– Az ön által „orvosi modellnek” nevezett szexuális felvilágosítás mind a mai napig zajlik a középiskolákban?
– Úgy tudom, a felvilágosítás aktuálisan a biológia órákra korlátozódik. Egy egyszerű példát azonban hadd mondjak: míg alapos anatómiai ismereteket szerzünk a petefészekről és a herékről, azonban a csikló szinte egy lábjegyzetben sincs olyan értelemben megemlítve, hogy ez a nő örömének a középpontja, és a pénisz anatómiai megfelelője. Ezt csak azért említem, mert
nem pedig a tiltást és a nem kívánt következményeket állítaná a fókuszba.
