SZEMPONT
A Rovatból

Inkább megvonom a gyerekek szájától, csak tisztességesen el tudjam temetni

Egy mélyszegénységben élő családnak még a temetést is óriási feladat megoldani - sőt, még olyanoknak is, akik nem mélyszegények. Az Abcúg utánajárt.
Abcúg, képek: Magócsi Márton - szmo.hu
2017. július 31.



Egy temetés iszonyú sokba kerül, még egy átlagos keresetű családban is komoly anyagi megterhelést jelent. Sok, mélyszegénységben élő család inkább éhezik, csak meg tudja adni a végtisztességet elhunyt rokonának, de egy jobb körülmények között élő családnak is felemészti minden nehezen összekuporgatott pénzét egy hirtelen jött haláleset. A temetkezési vállalkozóknál ott sorakoznak az eltemetetlen hamvak, amikért sosem mentek vissza a hozzátartozók, mert nem tudták volna kifizetni a temetés költségeit.

„Kedden halt meg az apu, pénteken már vitték hamvasztani. Két napig volt a hűtőben, de ezért 30 ezer forintot kellett fizetni. Mondom, úristen! Mikor ezt mondták, akkor még nem volt pénzünk. Másnapra kellett vinnem a 30 ezer forintot" – meséli Mohácsi Gyuláné, Kati, aki három hét után temettette el édesapját, mert nem tudta rövidebb idő alatt összeszedni a pénzt.

Kati és férje, Gyula egy kis faluban, Toldon élnek kislányukkal és fiukkal körülbelül havi 70 ezer forintból. Akkor sem volt több a keresetük, amikor Kati édesapja tavaly stroke-t kapott, majd hónapokig gondozták saját otthonukban, de végül egy szövődménybe belehalt.

"
Tíz fillérünk nem volt, és akkor ott álltunk, hogy mi lesz. A legelső segítséget az Igazgyöngy Alapítványtól kaptuk, 60 ezer forintot. A testvéremmel beszéltem, hogy hogy legyen, mert én nem bírom anyagilag, ő mondta, hogy hamvasztva legyen

– mondja Kati.

7

Mohácsiék

Az Igazgyöngy Alapítvány már régóta segítette a Mohácsi családot, a tőlük kapott pénzből ki tudták fizetni a 30 ezer forintos hűtési díjat a kórháznak, de a temetési költségek legnagyobb része még várt rájuk.

Egy koporsós temetés standard ára körülbelül 300 ezer forint, hamvasztás esetén 200 ezer forint. Ez alatt nem igen lehet megúszni.

Egy szolnoki temetkezési vállalkozó szerint gyakran előfordul, hogy az üzletben „esnek össze” a hozzátartozók, amikor meghallják az összeget, amibe a temetés kerül. Sokszor nem is tudják kifizetni, ezért a hamvakat otthagyják a temetkezési vállalkozónál, majd 1-2 év múlva visszamennek, amikor már sikerült összegyűjteni rá a pénzt.

A temetkezési vállalkozó azt is elmeséli, hogy néha elfelejtenek visszajönni a rokonok. Egy fél szekrénynyi hamv van az üzletben, amelyekért sosem jöttek vissza.

Minden önkormányzat köztemetést biztosít egy bizonyos bérminimum alatt, amelynek összege önkormányzatonként eltér. Például Zuglóban az egy főre jutó 42 500 forintos jövedelem alatt jár a köztemetés.

Mégsem veszik sokan igénybe. L. Ritók Nóra, az Igazgyöngy Alapítvány igazgatója szerint, ha valakinek még kenyérre is alig jut, akkor sem veszi igénybe a köztemetést, és ez nem valamiféle kivagyiság miatt van, hanem azért, mert a köztemetés nem érzik méltónak a szerettükhöz. A család nélküli embereket temetik el így.

"

Már régóta foglalkozunk szegényekkel, amikor először idejöttünk, akkor nem értettük, hogy miért kell bevállalni erőn felül is ezeket a költségeket, 250-300 ezer forintokat. Amikor az első ilyen köztemetés volt, akkor értettük meg. Az a nagyon egyszerű furnér koporsó, amibe beleteszik őket, az a szertartás nélküli elhantolás, egyszerűen annyira méltatlan, hogy ahol van hozzátartozó, ott ők ezt nem tudják elfogadni

– mondja L. Ritók.

A koporsó, a sírkő és a koszorúk mérete a cigány családoknál különösen fontos kérdés, mert ez sokat számít abban, hogy hogyan tudnak gyászolni, hogyan tudják elengedni a halottat.

5
6

Kati édesapjának urnahelye

Katiéknál sajnos ez nem lehetett szempont, mert a koporsós temetést hiába szerették volna, sehogy sem jött volna rá össze a pénz. Koporsós temetésnél nemcsak a koporsó ára nyomja meg az összeget, hanem az is, hogy a sírhelyet 25 évre kell megváltani, míg az urnahelyet csak 10 évre, jóval kisebb összegért.

Kati édesapjának halála után még megjött a százezer forintos nyugdíja, amit Kati és Gyula az utolsó forintig belerakott a temetésbe, de még mindig nem volt elég az összeg.

„Ha szégyen, ha nem, a hamvait elhoztuk a temetkezési vállalkozóhoz. Mondtam, hogy még várni kell, mert még nem tudjuk kifizetni. Azt mondták, hogy az a szerencse, hogy nem koporsós temetés van, hanem hamvasztás, mert kicsi helyen elfér. Hátul tárolták szegényt a koporsók mellett egy kis cserépedényben, szörnyű volt látni” – fogalmaz Kati szomorúan.

A temetéshez szükséges maradék összeget Kati Franciaországban élő testvére hozta, de ő csak három héttel az apa halála után érkezett meg, a hamvak két hétig álltak a temetkezési vállalkozónál.

Katiék szerettek volna polgári szertartást, de amikor felhívták a búcsúztatót, akkor kiderült, hogy csak maga a búcsúztatás kerülne 15 ezer forintba plusz 5 ezer a kiszállási díj. Kati végül fájdalmasan, de lemondott a szertartásról, és végül csak úgy temették el, hogy a testvéreivel kimentek a temetőbe és megnézték, ahogy a temetői munkás behelyezi az urnafalba a hamvakat.

A puritán körülmények ellenére is 250 ezer forintra jött ki a temetés végösszege. Az Igazgyöngytől kapott kölcsönt azóta sem tudták visszafizetni, de mindenképpen szeretnék, mert nagyon hálásak érte.

Az Országos Temetkezési Egyesület és Ipartestület elnöke, Horváth József szerint egy temetés mindig komoly anyagi megterhelést jelent a családnak, noha az európai országokhoz képest nálunk viszonylag alacsonyak az árak. Több uniós országban a hozzátartozók alanyi jogon temetési hozzájárulásban részesülnek az államtól, ami részben vagy döntően fedezi a költségeket. Az elnök szerint a gondot az okozza, hogy Magyarországon hiányoznak azok a technikák, amelyek felkészítenék a családokat erre a kiadásra. A nyugat-európai országokban már több mint száz éve része az életnek, hogy rendszeresen temetési biztosítást fizetnek az emberek, így, ha temetésre kerül a sor, akkor azt a biztosító állja. Horváth József azonban úgy látja, hogy nálunk az emberek túl későn kezdenek a temetésükre gyűjteni, ezért vagy összejön a pénz addig vagy nem.

Monoron, a Tabán lakótelepen még nem volt olyan, aki ne fordult volna az ott működő Máltai Szeretetszolgálathoz, hogy segítsenek a halottaikat eltemetni. A szolgálatnál dolgozó Joli azt mondja, hogy itt a költségeket még megterhelik a temetkezéshez kapcsolódó cigány hagyományok, például a virrasztás, amelyből az ott lakók nem akarnak engedni.

Az itt lakók közmunkából és segélyekből élnek napról napra, de náluk sem jöhet szóba a köztemetés, mert az puritán és kegyetlen.

„A köztemetés itt nagyon ritka, mert szégyellik az emberek, mert akinek köztemetése van, annak nem olyan a koporsója. Itt sajnos az emberek megszólják a másikat. Szégyen, ha valaki köztemetést kér” – meséli Joli.

Banki kölcsön sem jöhetne szóba, hiszen ha még adnának is a bankok hitelt, akkor sem tudnák fizetni a törlesztő részletet.

Joli elkísér minket Raffael Máriához, aki hat árván maradt unokáját neveli. Máriát különösen nagy csapás érte, egy hónapban hárman is meghaltak a családban: először a férje, aztán a testvére, majd a sógora. A férje és a testvére is hosszan tartó betegség után hunyt el, a sógora viszont hirtelen, ezért egyáltalán nem tudták magukat anyagilag összeszedni az első két halál után.

4

Mária két unokájával

Az első temetés költsége körülbelül 500 ezer forintra rúgott, ugyanis semmiképpen nem akartak hamvasztást, nincs is benne a roma hagyományokban. Két hétig virrasztottak mire összegyűlt annyi pénz, hogy meg tudják tartani a szertartást. A három temetés együttesen több mint egymillióra jött ki, amit Mária az árvák után kapott segélyből nem tudott volna kifizetni, ezért ismerősöktől kapott kölcsön. Ezeket hosszú időn keresztül fizette vissza, mert köztemetésről hallani sem akart.

„Nem akartuk, hogy az önkormányzat temesse el. Egy kutyát nem temetnek el úgy. Mindegy, hogy hónapokig fizetjük a kölcsönt, de legalább a tisztességet megadjuk rendesen. Inkább megvonom a gyerekek szájától, csak a tiszteletet megadjam, mert annyit megérdemel az, aki elhunyt” – magyarázza Mária.

Joli szerint ez a vélekedés általános a Tabánban, inkább az utolsót is odaadják, de a halottjaikat nagy tiszteletben tartják. Amikor arról kérdezzük Máriát, hogy vajon lesz-e valamikor pénze arra, hogy sírkövet tetessen a sírokra, akkor csak szomorúan ingatja a fejét.

Nem kell ahhoz mélyszegénységben élni, hogy egy temetés felőrölje az embert anyagilag.

Badzsó Istvánné Angéla férjével havi 250-300 ezer forintból élnek meg, és négy gyereket nevelnek. Még ez sem tűnik biztos megélhetésnek, de Angéla és férje rengeteg plusz munkát vállal, emelett ruhaadományokat is rendszeresen kapnak, ezért a mindennapi megélhetésükhöz elég a kettejük keresete. A lakásuk nagyon pici, mindössze 30 négyzetméter, ezért szerették volna megvásárolni a mellettük lévő önkormányzati lakást, hogy a kettőt egybenyithassák. Négy éven keresztül folyamatosan megtakarítottak, nagyon szűken éltek, amelynek a gyümölcse 950 ezernyi spórolt pénz lett. Aztán három hónap alatt ketten is meghaltak a családban, ami gyakorlatilag az összes félretett pénzüket felemésztette.

12
3

A sírkőre sokszor csak a temetés után jóval jön össze a pénz, de a sírt addig is szépen gondozzák

Először Angéla nagynénje hunyt el, ezt egy hosszas betegeskedés előzte meg, ami felőrölte az egész családi kasszát.

„A nagynéném betegsége elképesztően megterhelte a családot, a rengeteg utazás, a gyógyszerek, a kezelés. A végére már olyan szinten kiapadt az összcsaládi kassza, hogy már nem igazán volt temetésre pénz. Akkor a mi saját megtakarított pénzünkből fizettük ki a teljes költséget” – mondja Angéla.

Ez 650 ezer forint volt, csaknem a teljes megtakarított pénzük. A nagynéninél azért nem jött szóba a hamvasztás, mert világéletében klausztrofóbiája volt, ezért nem akarták bezárni egy picike urnába a hamvait. Angéla sajnos tisztában volt azzal, hogy mennyire drágák a temetések, mert tíz évvel ezelőtt, amikor meghalt az édesanyja, akkor még egy gyorskölcsönt is fel kellett vennie.

Alig telt el egy kis idő, váratlanul elhunyt Angéla férjének nagybátyja. Erre a temetésre is a család dobta össze a pénzt, mindenki beleadott annyit, amennyit tudott. Ez a temetés már csak 270 ezer forintra jött ki, mert a temetkezési vállalkozó szívességből ingyen elkészítette nekik a koporsót. Ez óriási könnyebbség volt.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Szent-Iványi István: Szijjártó Péter esetében az EU-val szembeni kémkedés, Orbán Viktornál a hatalommal való visszaélés vádja merülhet fel
A külpolitikai szakértő egy interjúban beszélt arról, hogy az Orbán-kormány alatt zajlott ügyeknek milyen büntetőjogi következményei lehetnek. A vitnyédi menekülttábor tervével kapcsolatban azt mondta, teljesen nyilvánvaló, hogy a Fidesz „erkölcstelen politikai eszközként” akarta felhasználni a választási kampányban, és egyúttal kiélezni a viszonyt az Európai Unióval.


A Klikk TV Mélyvíz című műsorában volt vendég Szent-Iványi István külpolitikai szakértő volt, aki a vitnyédi menekülttábor körül kirobbant botrányt és annak politikai következményeit elemezte. Szent-Iványi István szerint a történet nehezen értelmezhető, de az a része, hogy az Orbán-kormány az Európai Uniót akarta átverni, számára teljesen hihető. Úgy véli, az előző kormány úgy akart tenni, mintha teljesítené az Európai Bíróság döntését, amely előírta egy befogadóállomás létrehozását a 2016-ban bezárt táborok helyett. A szakértő szerint a terv az volt, hogy létrehoznak egy létesítményt, amit menekülttábornak lehet nevezni, de mivel az az osztrák határtól mindössze 5 kilométerre van, az odaérkezőket azonnal „át is fogják terelni”.

Szent-Iványi szerint ez a fajta hozzáállás belefér abba a jellemtelenségbe, amit a kormány a témában tanúsított. Azt azonban sokkal felháborítóbbnak tartja, hogy a magyar közvéleményt is megtévesztették, hiszen az utolsó pillanatig tagadták a táborépítés tényét.

Szerinte az egész menekültügyet 2015 óta politikai eszközként használta az Orbán-kormány, hogy megvezesse a magyar állampolgárokat. „Ebben az ügyben gondosan ügyelnek arra, hogy egyetlen igaz mondat ne hangozzék el a részükről, és hát ez is ebbe a körbe tartozik bele” – tette hozzá.

A szakértő úgy látja, a kormány ezzel a trükkel akarta elkerülni a napi egymillió eurós büntetést. A titkos kormányhatározatban szerinte van egy különösen érdekes mondat, amely arról szól, hogy a kabinetnek érdeke kiélezni a migrációs vitát az Unióval a 2026-os választások előtt.

„Teljesen nyilvánvaló itt is, hogy egy erkölcstelen politikai eszközként akarták ezt felhasználni a választási kampányban, kiélezni a viszonyt az Unióval”

– fogalmazott. Ezt a helyzetet ahhoz hasonlította, amikor a Szijjártó Péter és Szergej Lavrov közötti beszélgetések részletei napvilágot láttak. Azt mondta, bár a szoros magyar-orosz kapcsolat ismert volt, a konkrétumok megdöbbentőek voltak.

„Azzal, hogy Szijjártó Péter Lavrovval milyen módon enyeleg és hogyan beszél, az mégiscsak megdöbbentő volt és megrázó” – mondta, hozzátéve, hogy a szervilis és visszataszító mód, ahogy a kommunikáció zajlott, döbbenetes volt.

Szent-Iványi István egyetértett azzal a felvetéssel, hogy kormányváltás nélkül ezek az ügyek sosem derültek volna ki, és a kabinet ugyanúgy folytatta volna a hazudozást. Felidézte, hogy 2022-ben, amikor kiderült, hogy az orosz titkosszolgálat bejutott a Külügyminisztérium informatikai rendszerébe, Szijjártó Péter kampányhazugságnak nevezte a hírt. Amikor később bizonyíték került elő, a miniszter szerinte szemérmetlenül tovább hazudott. A szakértő szerint a Fidesz még a választási vereség után sem nézett szembe a hibáival, ahogy az a párt kongresszusán is látszott.

„Még a vereség után sem változtattak semmin, ott sincs semmi őszinte szembenézés, hát miért változtattak volna, hogyha győznek?” – tette fel a kérdést.

A külpolitikai szakértő szerint bizonyos ügyeknek büntetőjogi következményei is lehetnek. Úgy gondolja, Szijjártó Péter esetében egyértelműen fennáll a felelősség az EU-val szembeni kémkedés és külső erőkkel való együttműködés vádja miatt.

„Ezt Szijjártó Péter tankönyvszerűen megvalósította, és erre ott vannak a bizonyítékok, a beszélgetések. Belső információkat kiadott, dokumentumokat átadott, tehát ez tiszta ügy” – jelentette ki.

Egy másik ilyen ügynek az aranykonvoj-botrányt nevezte, amely szerinte akár Orbán Viktor személyes felelősségét is felvetheti.

„Könnyen lehet, hogy itt például Orbán Viktor személyes felelőssége is felmerül, mert többen ezt mondják, hogy tőle eredt, és ez hatalommal való visszaélés” – állította.

Az interjú kitért a migrációs paktumra is, amelyet a Tisza-kormány a jelenlegi formájában elutasít. Szent-Iványi István ezt úgy értelmezi, hogy a kormány kiutat keres, hasonlóan a lengyelekhez, akik a belarusz határon kialakult helyzet miatt kaptak kivételt. A teljes elutasítást azonban nagyon rossz lépésnek tartaná. „Ennek a megítélése most egyre inkább olyanná válik, hogy ez nem egy egyszerű kötelezettségszegési eljárás” – figyelmeztetett. Elmondása szerint az EU-s szerződés negyedik cikkelye kimondja a tagállamok jóhiszemű és lojális együttműködési kötelezettségét, aminek megsértése akár a költségvetési források teljes megvonásával is járhat.

Úgy látja, a Tisza-kormány a három lehetséges opció – menekültek befogadása, pénzügyi hozzájárulás vagy technikai segítségnyújtás – közül az utóbbit választaná, de félnek attól a kitételtől, hogy ehhez találniuk kell egy olyan országot, amely igényli a segítséget.

Szent-Iványi szerint ettől nem kellene annyira tartani. „Mi magunk is külső ország vagyunk. Ugye Ukrajna és Szerbia vonatkozásában külső határt védünk, tehát önmagában a mi határainknak a védelme is az Európai Unió külső határainak a védelmét jelenti” – érvelt. Felhívta a figyelmet arra, hogy

Magyarország az előző kormány miatt nagyon rossz helyzetbe került, és ha az új kabinet is ugyanazt az utat követi, nehéz lesz elkerülni a súlyos következményeket.

Kiemelte, hogy a kvóta szerinti pénzügyi hozzájárulás is sokkal olcsóbb lenne, mint a jelenlegi büntetés. „Ez sokkal kisebb összeg, mint amit most folyamatosan már levontak tőlünk, tehát el is ment ebből 600 millió” – mondta.

A teljes beszélgetés:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Autósüldözés Rogán Cecíliával,10 ezer eurós tonhal-szusi és Orbán rivalizálása a putyini vagyonnal - Tóth Ildikó újabb részletek osztott meg a NER-luxusról
A Cápák között befektetője újabb elképesztő történeteket osztott meg a NER belső világáról. Azt is elmondta, szerinte feltűnően nem mennek sehová a NER-esek és a NER-feleségek a kormányváltás óta, inkább otthon diskurálnak az ügyvédjeikkel a jövőről.


„Nemcsak jártam NER-es milliárdos ingatlanjában, hanem Tiborczéktól vettünk egy több milliárdos ingatlant az Andrássy úton” – hangzott el Tóth Ildikótól Dull Szabolcs Ötpontban című műsorában.

A luxusingatlan-befektető, akit a közönség az RTL Cápák között című műsorából ismerhet, azt állította, egy cég megbízásából vásárolták meg a 650 négyzetméteres lakást, amit korábban üzemeltetésre használtak. A lakás belső tereiről az üzletasszony részletesen is beszélt.

„Ezen a lakáson is az látszott, hogy itt nincsenek anyagi határok.”

Tóth Ildikó beszámolt arról is, hogy barátainak „oligarcha-túrákat” szokott szervezni, és egy ilyen alkalommal feszült helyzetbe került Rogán Cecília körülbelül tízmilliárdosra becsült háza előtt. Miután lefotózta az ingatlant, elmondása szerint megjelent mellettük Rogán Cecília, majd miután továbbhajtottak, követte őket.

„Beállt mögénk, és elénk vágódott egy nagy Mercedes-dzsip, és elkezdtek belőle kiszállni az emberek, én gázt adtam, mert úgy gondoltam, hogy nincs közös témánk, úgyhogy nem beszélünk meg semmit.”

Az interjúban több más, a NER-luxus világába tartozó történetet is megosztott. Hatvanpusztát egy indokolatlan, 100 szobás, Versailles-i kastély hangulatát idéző birtokként írta le, ami szerinte nem több, mint

„rivalizálás a putyini vagyonnal”.

Beszélt egy titokzatos, olasz Alpokban található villáról is, amelynek felújításakor a megbízó egyetlen utasítása az volt, hogy „teljesen mindegy, hogy mennyit fog költeni, mert a legszebb legyen”. Bár a sajtó ezt az ingatlant Orbán Viktorhoz köti, Tóth csak annyit tud, hogy mivel a villának magyar házvezetőnője van, valószínűleg magyar tulajdonosé.

Mészáros Lőrincről pedig egy erős véleményt fogalmazott meg.

„Ez az ember nem milliárdos, ez az ember egy nagyon megbízható fiú.”

Tóth azt is elmondta, hogy a kormányváltás óta feltűnően rejtőzködnek a NER-oligarchák, pedig korábban olyan felesleges fényűzésre is volt példa, mint a most következő történet:

„A NER-esek és a NER-es feleségek eltűntek mindenhonnan a kormányváltás után. Nincsenek az utcán, nincsenek az éttermekben, nincsenek partik. Régebben rengeteg olyan parti volt, ahol hatalmas bulikat rendeztek a saját villáikban, és ezt feltöltötték a social mediába. Úgy képzeld el, hogy egy 10 ezer eurós tonhalat felszeleteltek szusinak, megérkezett a hatalmas tonhal, jöttek a japán séfek, feldolgozták, videóra vették, és ezt a barátaikkal visszanézhették később” - részletezte az üzletasszony, aki szerint most mindenki otthon ül és a jogászaival beszélget, hogy hogyan tovább.

„Most egy picit elment a kedvük a fotózástól” - jegyezte meg.

Nemrégiben derült ki, hogy Tóth Ildikó volt az, aki saját elmondása szerint 2022 tavaszán elkezdett információkat és fotókat küldeni Hadházy Ákosnak a NER-közeli feleségek fényűző életmódjáról. Az üzletasszony ezt azzal indokolta, hogy a kézzelfogható rongyrázás sokkal jobban megragadja az emberek figyelmét, mint a bonyolult korrupciós ügyek.

A teljes beszélgetést itt lehet megnézni:

Nemrég a HVG-nek adott interjút, ahol kifejezetten a NER-feleségek, köztük Matolcsy Ádám neje, és Rogán Barbara luxizását részletezte:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Borítékban átadott készpénz, ajándékok” – Panyi Szabolcs szerint így is támogatták orosz ügynökök a magyar kormánymédia embereit
Az oknyomozó újságíró szerint a közvetlen anyagi juttatás is része volt annak a támogatási rendszernek, amellyel orosz és kínai hírszerzők segítették a kormánymédia munkatársait.


Panyi Szabolcs oknyomozó újságíró a bejegyzésében nemzetbiztonsági forrásokra hivatkozva arról írt, hogy a magyar hatóságok ismerték a kormányközeli szereplők és külföldi hírszerzők viszonyát.

„Több magyar nemzetbiztonsági forrás is arról beszélt nekem, hogy a magyar szolgálatok az elmúlt években észlelték és feldolgozták számos olyan személy orosz és kínai titkosszolgálati kapcsolatait, akik az Orbán-rezsim ismert propagandistáiként dolgoztak” - írta a közösségi oldalán.

„Ezek a kapcsolatok sokszor tartalmi befolyásolást jelentettek diplomatafedésben dolgozó hírszerzők részéről, sőt olykor közvetlen támogatást is: ajándékokat, szakmai utakat, különféle fizetett megbízásokat, vagy akár borítékban átadott készpénzt.”

Az újságíró szerint ezek az esetek túlléptek egy kritikus határon, amit egy szövetségesi rendszerben lévő ország még elnézhetne. „A kapcsolat túlment azon, amit egy normális EU/NATO tagállamban még tolerálhatónak lehetett volna tekinteni.”

A határozott fellépés mégis elmaradt, aminek Panyi szerint politikai okai voltak. Úgy látja, a szolgálatok azért nem tudtak hatékonyan intézkedni, mert a propagandisták által terjesztett, Moszkva és Peking érdekeit szolgáló tartalmak egybeestek a kormány politikai céljaival.

„Ezek a propagandisták többek között a Magyar Nemzetnél, a Pesti Srácoknál, a Demokratánál, illetve korábban a Magyar Hírlapnál dolgoztak.”

Panyi arra is felhívja a figyelmet, hogy a kormánypárti médiabirodalom közelmúltbeli leépítései után ezek a személyek még szorosabbra fűzhetik a kapcsolatot külföldi megbízóikkal. „Borítékolható, hogy lesznek olyanok, akik pénzügyi és ideológiai okokból továbbra is Moszkva vagy Peking érdekeinek megfelelően próbálják majd befolyásolni a magyar nyilvánosságot – csakhogy már nem a magyar, hanem sokkal direktebb módon az orosz és a kínai állam szárnyai alatt.”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Krekó Péter: Ezért nem adhat felmentést a „parancsra tettem” az Orbán-rendszer kiszolgálóinak
A szociálpszichológus szerint az Orbán-kormány nem volt klasszikus autoriter rendszer, így a propagandagépezet működtetői nem hivatkozhatnak kényszerre. A szakértő úgy véli, az államszervezetből fel lehetett volna állni, de ezzel a lehetőséggel az elmúlt 16 évben nagyon kevesen éltek.
F. O. - szmo.hu
2026. június 19.



Két hónappal a kormányváltás után a magyar társadalom még mindig bizonytalan abban, hogyan viszonyuljon az elmúlt 16 évhez, erről beszélt Krekó Péter szociálpszichológus a Telexnek adott interjúban. Szerinte miközben egyesek a feszültségek csillapítását és a jövőre való koncentrálást sürgetik, a kutatások egyértelműen azt mutatják, hogy elsöprő társadalmi igény van az elszámoltatásra és a vagyonvisszaszerzésre, különösen a korrupciós ügyek kapcsán. Úgy véli, erre komoly demokratikus felhatalmazás van, ami nemcsak pragmatikus, de morális megtisztulási szempontból is fontos.

Ugyanakkor hozzátette, hogy a jogi folyamat nem lesz egyszerű, mivel az ügyészség és a Kúria a jelenlegi vezetéssel nem lesz a kormány szövetségese ebben. Krekó szerint a gyűlöletkeltéshez hasonló politikai visszaélések terén is jogos elvárás a felelősségre vonás, különösen, hogy a rendszerváltáskor ez elmaradt. Azt a gondolatot, hogy a „boszorkányüldözés” abbahagyása vezet a békéhez, magasztosnak, de ebben a helyzetben helytelennek tartja. „De a rendszerszintű jogi és politikai normasértések korszakát követően ez azt jelentené, hogy az elit és a társadalom szemet hunyna a bűncselekmények fölött” – fogalmazott.

A szociálpszichológus óvatosságra intett az egyéni politikai traumák társadalmi szintre emelésével kapcsolatban, ugyanakkor megjegyezte, hogy a fél ország valamilyen mértékben traumatizált, és a trauma nem múlik el a hallgatással.

Ezért is tartja fontosnak, hogy a felelősséget ne kenjék el egy üres megbékélésretorika jegyében. „Egy ilyen helyzetben a gyors túllépés alapvetően az elkövetők érdekeit szolgálja” – jelentette ki.

Hozzátette, a gyógyulás nem egy csendes folyamat. „A traumafeldolgozás törvényszerűen hangos, konfliktusos, fájdalmas folyamat, amiben a szenvedés nem öncélú, hanem azt a célt szolgálja, hogy mindez ne történhessen meg újra” – mondta. Krekó Péter kitért arra az új jelenségre is, hogy a rendszer korábbi kiszolgálói egyre gyakrabban szólalnak meg a nyilvánosságban, jellemzően önmentegető módon. Bár az ő perspektívájuk megértése is fontos, szerinte az áldozatokét még nem hallottuk eleget, és határt kellene szabni a nyilvános „gyóntatószékeknek”.

„Nem lenne szerencsés, ha az elkövetők önmentegető narratívái dominálnák a nyilvánosságot – még ha sokszor izgalmasabb is az ő magyarázataikat hallgatni”

– figyelmeztetett.

A korábbi rendszer szereplőinek médianyilvánossága kapcsán Krekó különbséget tett a volt állami vezetők és a kommunikációs gépezet alkalmazottai között. Míg előbbieket szerinte meg kell szólaltatni, és szembesíteni kell őket a döntéseikkel, utóbbiak esetében problémásabbnak látja, ha kevés szembesítés mellett mondhatják el a saját narratívájukat. Úgy véli, ez a cselekedeteiket túl emberinek láttathatja, holott azok amorálisak voltak. A propaganda eltűnésével és a kormánymédia-termékek összeomlásával párhuzamosan szerinte most kedves arcú emberek magyarázzák a bizonyítványukat, ami a gyors megbocsátás felé mutat.

„Mindez a nagyon gyors megbocsátás irányába mutat, pedig szerintem az indulatok szításában és gyűlöletkeltésben aktív szerepet játszó szereplők esetében ez nem indokolt”

– szögezte le. A szociálpszichológus szerint a felelősség megállapításánál nem szabad megállni a legfelsőbb szinten, és csak Rogán Antalra, valamint néhány vezetőre hárítani mindent. „Érdemes elkerülni azt is, hogy minden felelősséget csak a legfelsőbb szintekre vetítünk, és csak Rogán Antalt és néhány köztévés igazgatót nevezünk meg bűnösnek” – mondta. Álláspontja szerint a propagandagépezet közép- és alsóbb szintjein elkövetett tettekről is beszélni kell.

Krekó Péter kifejtette, hogy

az Orbán-rendszer egyfajta információs autokrácia volt, amely az információk rendszerszintű manipulációjával tartotta fenn magát.

Fontosnak tartja megérteni, hogy ez nem volt klasszikus autoriter rendszer. „Senkit nem kényszerítettek arra, hogy a gyűlöletkeltésben részt vegyen, senkinek sem fogtak pisztolyt a fejéhez annak érdekében, hogy a propagandát szolgálja” – hangsúlyozta. Bár voltak kényszerítő eszközök, azok nem a középosztályt sújtották elsősorban.

„Ezért sem adhat felmentést, amire a Harmadik Birodalom bukását követően sokan hivatkoztak: »parancsra tettem«” – vonta le a következtetést.

Szerinte az államszervezet szinte bármely részéből, így a propagandaintézményekből is fel lehetett állni. „Őszintén szólva ezt nagyon kevesen tették meg az elmúlt 16 évben” – tette hozzá.

A „boszorkányüldözés” vádjára reagálva Krekó elmondta, hogy a kormányváltáshoz vezető két legfontosabb érzelem a harag és a remény volt, a harag pedig a változás fontos katalizátora. Bár ennek nem szabad korlátlan utat engedni, a közvélemény morális felháborodásának kifejezését legitim demokratikus eszköznek tartja. A magyar politikára jellemző „törzsi logikai gondolkodás” veszélyére is felhívta a figyelmet, amely a saját oldalon megbocsátó, míg az ellenféllel szemben kíméletlen. „Míg valaki egy normasértést a saját oldalán megbocsáthatónak, sőt kívánatosnak tart, a másik oldallal szemben sokkal kevesebbet enged meg” – magyarázta. Úgy látja, a Fidesz összeomlásával a hatalommal való visszaélés veszélye fennáll, de az új kormány részéről lát olyan gesztusokat, amelyek ez ellen hatnak.

Krekó a Fidesz szembenézésének teljes hiányát látja.

„Egy-két kritikus hangon kívül nem hallottunk érdemi önreflexiót a Fidesz oldaláról, Orbán Viktor továbbra is a globális összeesküvéssel magyarázza a vereségét”

– állapította meg. Ezzel szemben az új kormány tett gesztusokat, például Magyar Péter bocsánatot kért a rendszer bűneiért. Orbán Viktor stratégiája szerinte ennek pont az ellentettje. „Orbán »dolgozatának« üzenete: az irány jó volt, csak nem mentünk elég messzire” – foglalta össze. A szociálpszichológus úgy gondolja, Orbán a saját politikai stílusának foglyává vált, érzéketlen lett a társadalmi hangulatváltozásokra, és a Fidesz népszerűségének zuhanása részben az önreflexió hiányának köszönhető.

Krekó Péter személyes érintettként elmondta, senki nem kért tőle bocsánatot a Covid-járvány alatti lejárató kampány miatt, de ezt nem is várja el. Fontosabbnak tartja a miniszterelnöki bocsánatkérést, bár szerinte az állam név szerint is bocsánatot kérhetett volna a Szuverenitásvédelmi Hivatal által meghurcoltaktól. A rendszer alsóbb szintjein dolgozók felelősségével kapcsolatban konkrét javaslata is van.

„Én elképzelhetőnek tartanék például egy külön szabályozást arra, hogy a gyűlöletkeltésben élen járó közmédia és más médiaorgánumok bizonyos feladatokban részt vevő munkatársai egy ideig ne dolgozhassanak az államigazgatásban vagy a nyilvánosságban”

– vetette fel. Véleménye szerint aki aktívan részt vett az információs hadviselésben, annak szembe kell néznie a következményekkel.

„Aki aktív munkát végzett az ország polgárai elleni információs hadviselésben, és civilek ellen fordította ezeket az információs fegyvereket, az nézzen szembe a következményekkel” – mondta.

A szociálpszichológus szerint az Orbán-rendszerrel való szembenézés elmulasztása illeszkedne a feldolgozatlan magyar traumák sorába, de hangsúlyozta, hogy ez a rendszer morálisan nem eshet egy megítélés alá a gyilkos diktatúrákkal. Úgy látja, a rendszer fenntartásában a magyar társadalomnak is volt felelőssége. „Ezért szerintem a rendszer fenntartásában is volt a magyaroknak társadalmi felelősségük” – jelentette ki, hozzátéve, hogy mindenkinek érdemes elgondolkodnia a saját felelősségén. Timothy Snyder „előzetes behódolás” fogalmát idézve arról beszélt, hogy sokan feleslegesen engedtek a hatalomnak. „Magyarország ennek az előzetes behódolásnak az állapotában volt. Tudom, hogy ez nem egy népszerű nézőpont, mert egyszerűbb a Fidesz túlhatalmára fogni mindent” – mondta.

A jövőre nézve a legfőbb tanulságnak a hatalommal szembeni bátor kiállást tartja. „A tanulság szerintem az, hogy ne próbáljunk megfelelni előre a hatalom akaratának, és ne féljünk kritikusak lenni” – fogalmazott. Szerinte az Orbán-kormány alatt a társadalom megtanulta, hogy lehet hatása az ellenállásnak. Ezt a kritikai attitűdöt a jövőben is meg kell őrizni, mert ez a záloga annak, hogy

az alattvalói mentalitásból egy tudatos polgári mentalitásba lépjünk át.

„Ha ellent merünk mondani a hatalomnak, egy fejlettebb, jobb társadalomban élhetünk” – zárta gondolatait.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk