KULT
A Rovatból

"Nincs szörnyűbb egy elégedett punkzenekarnál"

Pál Zsomborral, a Kozmosz énekes-gitárosával hazug reklámról, középkorú magyar rockzenészekről és új zenekaráról beszélgettünk.
Nagy Kátya - szmo.hu
2014. április 15.



Pál Zsombor többször tett kitérőt a reklámszakmába. Korábban a Kreatív szerzője volt, most a Forbes magazin újságírója. Hétvégente pedig kis- és nagyszínpadokon kiabál bele a világba.

- Mikor döntötted el, hogy újságíró leszel?

- Dermesztően korán. Ötödikes koromban iskolaújságot csináltuk a barátokkal, de ez akkor abba is maradt, fogalmazzunk úgy, hogy még az ígérete is csak töredékes formában jelent meg bennük annak, hogy valaha valóban önálló mondatokat is le fogok írni. Aztán gimi alatt egy ismerős ajánlására eljártam a DUE diákújságíró egyesület táboraiba, ahol rengeteg hasznos muníciót kaptam, és máig tartó módon sikerült bent maradnom, csak időközben átváltoztam diákból képzőemberré. Másrészt barátokkal a gimi mellett fehérvári, kis Index-mutációt csináltunk, ami már egyáltalán nem volt vállalhatatlan, ám ez szintén nem az a dolog volt, amire a magyar internet visszatarthatatlan módon várakozott. Aztán teljesen egyértelmű volt, hogy ezt fogom tanulni, mert ez érdekel.

- Soha nem is volt B-terved?

- Nem, mert sosem éreztem magam igazán jól túl messze az újságírástól. Az újságírástól nem túl távol eső reklám időről időre különböző periódusokra megkísértett. Ez általában akkor történt, amikor már elegem lett abból, hogy Magyarországon nem lehet normális helyeken normális újságokat csinálni, vagy nekem nem sikerül ezekhez bekerülnöm, vagy ezek változó arányú keveréke. De arra a fontos dologra azért sikerült rájönnöm harminchoz közel, hogy az újságírás és a reklám közül az egyikbe gyerekkoromtól kezdve rengeteget beleraktam, hogy ne legyek rossz, a másikba meg nem. Korábban tartottam tőle, hogy amikor majd haldoklom, azon fogok szomorkodni az ágyban, hogy lehetett volna egy tök érdekes párhuzamos életem reklámos csávóként, de az elmúlt évtizedben sikerült annyit kapnom belőle, hogy azt gondoljam, aminek ki kellett derülnie ebből, az kiderült, és jobban jár a világ, hogyha ezt mások csinálják helyettem. Előfordul még, hogy nekem nagyon tetsző rétegcuccokba dolgozgatok, és abban tudok is az átlagosnál jobb lenni – a “Vigyázat, kapitalizmus!” szlogent például én adtam a Forbesnak –, de sosem fogok remek mosóporreklámot készíteni kétmillió embernek.

szm1

- A reklámszakember és az újságíró nagyon más attitűdöt kíván?

- Ideális esetben nem. Egyfelől a népszerű sztereotípia szerint a reklámosok gonosz, hazug emberek, akik szépen becsomagolják a szart csillogó papírba, és utána megpróbálnak olyan dolgokat lenyomni a torkodon, amelyekre valójában nincs is szükséged, és a folyamatos vágykeltéssel egy megugorhatatlan, soha el nem múló vágyakozásba taszítanak téged, ahol soha nem lehetsz boldog. Másfelől a szállóige szerint a reklám jól elmondott igazság. Ideális esetben a másodikról van szó. Ha nem kell hazudozni, akkor alapvetően a reklámszakma és az újságírás esetében is az a helyzet, hogy valamit, ami neked fontos, úgy próbálsz elmondani, hogy érdekelje az embereket. Csak ez az írott sajtóban hosszú folyószövegeket jelent, és alapvetően egy emberen múlik, hogy jó lesz-e egy cikk. Viszont a reklám sokszereplős csapatmunka, számtalan ponton torzulhat az eredeti ötlet, és persze a legritkább esetben születnek tízezer karakteres szövegek; simán lehet, hogy amit keresel, az egy rendezvény vagy egy hőlégballon.

- Hogy jött a képbe a zene az írás mellett?

- Komolyzenét és könnyűzenét is tanultam, de a zenélés korábban mindig csak hobbiszinten volt jelen nálam. Viszonylag későn kezdtem el gitározni, előtte fél évvel még azt hittem, hogy dobolni fogok, de számtalan agyterületem hiányzik ahhoz, hogy jól doboljak, és ez gyorsan ki is derült. A fősuli alatt voltak kevésbé aktív hobbizenekaraim gitárosként, de ezek elmúltak. Nagyon későn, ezek után jött az, hogy akár szöveget írni, akár énekelni próbáljak. Korábban sosem kapcsolódott össze az, hogy szeretem a szavakat, meg szeretek zenekarokban lenni. Volt pár hálószobában játszadozós Kozmosz-szám, majd megszületett a Schmitt Pál köszöntése című csoda, ami nettó másfél nap alatt jutott el érdekes ötletből odáig, hogy felraktam a Youtube-ra. Nyilván, amikor három nap alatt szedsz össze százezer nézőt, elgondolkozol azon, hogy ebből még tényleg kisülhetnek jó dolgok.

- A Schmitt Pál után célkitűzés lett, hogy dühös, odamondós szövegeket írjatok?

- Egyáltalán nem. A Schmitt Páltól függetlenül már formálódott a zenekar, teljesen más jellegű számokkal. Danival, a Kozmosz másik énekes-szövegírójával, aki lényegében az összes felsorolt korábbi történetben elválaszthatatlan társam, már pötymögtünk különböző cuccokon, meg akkor már rágtam a későbbi dobosunk, Attila a fülét is. A Schmitt Pál egy mindettől független oldalhajtás volt. Körülbelül az volt a koncepció, hogy vannak kisebb, nem a fősodorba tartozó főleg észak-amerikai punk bandák, akiket szeretünk, és szerettünk volna valami hasonlót csinálni, elmenni huszonhét embernek játszani Kiskunfélegyházára és örülni annak, hogy vagyunk mi négyen, meg ők huszonheten, és Kiskunfélegyházán aznap harmincegyen boldogok vagyunk, és nekünk tetsző zenét játszunk, és hallgatunk.

Ez kapott mindenféle gellert a Schmitt Pál által, és azáltal, hogy az első normális EP-nkre immár Dáviddal, a gitárosunkkal kiegészülve véletlenül sikerült olyan számokat írnunk, amelyek ambivalens módon bekerültek a Petőfi Rádióhoz, ezért hirtelen nem csak huszonhét embernek játszottunk, hanem többnek. Azóta is nagyjából itt vagyunk, ennek a kettősségnek a közepén: számtalan hely van, ahol a huszonhét kisszámú többszörösével vagyunk boldogok, közben pedig időnként ráállunk fesztiválok nagyméretű színpadainak a deszkáira is, és mindkettő tök jó.

- Egyszer egy interjúban azt mondtad, hogy ha Magyarország paradicsommá alakul, abbahagyjátok a zenélést. Kicsit "népnevelő" célotok is van a dalszövegekkel?

- Nem, egyáltalán nem. Szerintem alkalmatlan a zene, mint formátum arra, hogy gondolatokat próbálj legalább mérlegelés szintjén eljuttatni más emberekhez. Nem lehet zenével elgondolkoztatni senkit. A zene egy feszültséglevezető cucc, minket nyilvánvalóan azok hallgatnak, akik egyébként is egyetértenek velünk, akik nem értenek vele egyet, azok meg olyan dolgokat írnak alá Youtube-on, amiket nem örülnék, ha anyukám elolvasna. Nekünk a Kozmosz minden oldala fontos, az is, amikor teljesen más, hétköznapi, magánéleti témákról, politikától független hangulatokról írunk számokat. Csak ezt a centralista polgári odamondogatást meg a dolgok nevén nevezését éppen nem nagyon meri vállalni senki más. Emiatt ez egy jobban látható oldala a Kozmosznak, mint ahányan ismerik a többi oldalunkat, mert hiába nagyon szép a Béke tér című magánéleti számunk, azt valamiért elfelejtette kitenni az Index a címlapra, a Mi szabadabbak vagyunk, mint ti valaha lesztek-et meg nem felejtette el.

- Mi történik a Kozmosszal, ha mindenkinek boldog lesz az élete, és Magyarország paradicsommá válik?

- A középkorú rockzenész az esetek többségben egyébként is nagyon furcsán kinéző állatfajta, csak Magyarországon vannak jelen a kis piac meg a lassú mozgások miatt a világban megszokottnál nagyobb sűrűségben. Tehát most csak annyit tudunk, hogy sajnos van még négy év, amikor valószínűleg nem fog elfogyni a lereagálható dolog, a mondanivaló és az indulat. De a kérdéssel eljátszva, hogyha valamiért Orbán Viktor úgy gondolja majd, hogy kiélte magát, és esetleg megpróbál jobban hasonlítani az első ciklusos, 98-as kormányzására, amikor még nagy sűrűségben mutatott épeszű jeleket, akkor én nagyon szívesen nem írnék többé politikai számokat. A boldogság meg egyáltalán nem csak ezen múlik, de nyilván ha mindenféle feszültség elfogy az életünkből, akkor abba kell hagyni, mert a boldog-semmilyen rockszámoknál meg egy elégedett punkzenekarnál kevés szörnyűbb dolgot tudok elképzelni.

- Sem az újságírás, sem a zenélés nem nyolctól-nyolcig típusú munka, hogy tudod ezt a kettőt összeegyeztetni?

- Nagyon nehezen, de mind a kettőt szeretem, tehát nincs más lehetőség, mint megoldani. Aránylag kevés alvással jár, viszont cserébe mindkettővel tök érdekes dolgokat lehet látni, ez a deal. Az nem olyan jó egyébként, hogy már nem emlékszem, a szó klasszikus értelmében hogyan néz ki egy fetrengős hétvége. De fizikailag el lehet ketyegni így is, egyébként pedig így nagyon sok dologból lehet aktívan feltöltődni, ami nekem jobban megy, mint passzívan. Annak örülnék, hogyha jutna időm többet teljesen kikapcsolt aggyal sportolni, bár a maga nemében nyolc kilós gitárokkal ugrálni háromnegyed órán át is sport, csak nem tartozik a legegészségesebbek közé.

- Ha jól tudom, akkor lesz még egy zenekarod.

- Igen, arra a problémára, hogy túl sok szabadidőm van, azt a megfejtést találtam, hogy alapítani kell még egyet. Ez leginkább azért van, mert a Kozmosz akkor is hangos, gyors és erősen kitörő érzelmek vezérelte zenekar, amikor épp nem az ország nagyjairól van szó, csak a saját kis apró magánéleti ügyeinkről. Közben elkezdett felhalmozódni akkora mennyiségű lazább, lassabb, befelé fordulóbb szám, hogy már annyi dal áll benn a fiókban, hogy kiderült, ez valójában egy másik zenekar. A Kozmoszon meg sose fognak átmenni az akusztikus számok, és ha nem akarom, hogy egy fiókban száradjon el a lelkemnek ez a nagyon fontos és érdekes része, akkor azzal csinálni kell valamit. Ez zajlik most.

- Milyen lesz a zenekar felállása?

- Én fogok benne gitározni és énekelni, lesz benne egy dobos, egy zongorista lány és egy basszusgitáros. Egyetlen lesz a neve, az a terv, hogy még tavasszal fellövöldözzük az első számokat és aztán meglátjuk, hogy a világnak is akkora szüksége van-e ránk, mint amekkora szükségünk nekünk van arra, hogy a világnak szüksége legyen ránk.

pzs

- Problémamentesen össze tudod egyeztetni az újságíró létformát azzal, hogy punkzenész vagy? Főleg, hogy nem a szórakoztatóipar felől jössz, hanem komolyabb témákban írsz.

- Egy bizonyos ideig azt gondoltam, hogy ez problémaforrás, de aztán arra jöttem rá, hogy valószínűleg inkább nem. Az elmúlt évek nagyjából arról szóltak, hogy a reklámvilágból próbáltam visszakeveredni a magyar újságírás értékelhető részébe. Nyilván vannak olyan szerepkörök, ahol furcsán állna, hogy egyébként ez az kozmoszos csávó, aki a szabadidejében ezeket a dalokat kiabálja, de valójában olyan dolgokat nem szeretnék csinálni, amiket ez kizár. Ha nem a Kozmosz miatt lenne kint a kirakatban, hogy mi a véleményem, akkor más formában lenne kint.

Az is fontos, hogy ezek nem pártos vélemények, nem elfogultság, hanem ideges vagyok attól, hogy alapvető normákat használnak fajansznak, és erre büszkék. Ahol nem férne bele, hogy van egy Kozmoszod, ott valószínűleg az sem férne bele, hogy választások idején ingerült bejegyzéseket írj ki Facebookra. Úgyhogy nem para, mert olyan újságírószerepek működnek nekem jól, ahol ez nem probléma. Egyébként meg adódhat még olyan helyzet az életemben, ahol a zenekar nem egy érdekes másik arcélem lesz, hanem hozzáad az adott újságírószerephez, és valahogy összeérnek ezek a szálak.

- A Forbesnál nem jelent problémát a zenekar? Egyáltalán, tudnak róla?

- Tudnak róla, persze, és még nem mondták, hogy baj lenne vele. Nyilván a puszta látszatát is szeretném elkerülni annak, hogy bárki bármilyen módon támogatja, vagy azonosul azzal, amilyen hangerővel mi kiabálunk. Ez egy magánéleti ügy, és nem beszélnek bele a magánéletembe.

- Hogy jutottál el a Forbeshoz?

- 2007-ben indítottam egy Antagon nevű médiablogot. Akkor még érdekesebbnek számított a blogság, mint ma, aránylag sokat voltak a posztjaim Index-címlapon, itt látta sok újságíró, többek közt Galambos Marci is (a Forbes magyarországi főszerkesztője – a szerk.), és írt nekem, hogy írna rá, meg érdeklődött, hogy ki vagyok. Ebből lett egyrészt az, hogy Marci ajánlott be a Kreatívhoz, ami fontos és kedvenc munkahelyem lett két és fél évre. Aztán mi ketten történetesen soha nem dolgoztunk együtt, de nyáron megkeresett, hogy lesz magyar Forbes, amit ő fog csinálni, én pedig már többször teleírtam az internetet arról, hogy miért nincsenek normális magazinok ebben az országban, úgyhogy megkérdezte, hajlandóságot mutatok-e arra, hogy a nagy pofámat beszállítsam a szerkesztőség ajtaján belülre, és valami jót csináljunk.

- Szereted a munkádat?

- Nagyon, mindenféle szempontból. Normális kiadónk van, jó fej, rátermett kollégáim, akik mellett imponáló dolgozni, mert nagyon jók abban, amit csinálnak. Furcsa trip egyébként 2014-ben papír magazint írni, amit igazán erősen én még sosem csináltam, mert a Kreatívban inkább az online divízióban voltam foglalkoztatva, és egyszerűen jó érzés ezt profin tenni: szép oldalakat összerakni, és jól megírt történeteket elhelyezni ezeken az oldalakon. És még emberek is vannak, akiket érdekel, és megveszik a lapot, úgyhogy halleluja.

szm2

- Mondtad, hogy abban nem hiszel, hogy egy zenekar változtathat az embereken vagy a világon, de szerinted az újságírás képes valamennyire előre vinni a társadalmat, vagy az országot?

- Az alapválasz az, hogy igen, képes, egyébként meg élénken foglalkoztat, hogy ezt hogyan tudja megcsinálni. A Forbes például egészen biztosan az egyik leghasznosabb dolog, ami a magyar sajtóban ma van, mert követendő, jó dolgokról szól, hasznos emberekben tartja a lelket, és terjeszti az eszmét, hogy az erőfeszítés jobban működik, mint a csodavárás. Amennyi belőlem látható, abból nyilvánvalóan egyenesen következik, hogy engem korlátlan mélységben érdekel, hogy mi történik az országban.

Az újságírást tekintve ez ügyben az a nehézség, hogy inkább abba az irányba haladnak a dolgok, mint amit a zenéről is mondtam. Előbb-utóbb lesz egy viszonylag bebetonozott nézetrendszered, amiből aztán nagyon nehéz a passzív 90 százalékot kimozdítani. Mert ma már tök könnyen megoldható, hogyha valamelyik leegyszerűsített, előemésztett világképet fogadod el készen, akkor tudj úgy létezni, hogy egész nap csak azt halld, amit te gondolsz, és ne konfrontálódj a többivel. Pont azokat az embereket nehéz gondolkodásra készetető ingerekkel bombázni, akiknek ez nem ártana. Azokat az embereket pedig, akik aktívan keresik a tőlük különböző véleményeket, nem kell különösebben megváltani, mert legrosszabb esetben nem értünk egyet, de legalább megbeszéltük egymással, hogy ki mit gondol, és miért azt.

Igazából nem tudom, hogy mi a jó válasz, de erre pont az érvényes, mint amit a reklám és az újságírás közötti hasonlóságnál mondtam: ki kell találni olyan dolgokat, amik érdekes és szórakoztató módon tudják ezeket a megugorhatatlannak tűnő falakat megugrani vagy lerombolni. Ha tudnám, hogy mi erre a válasz, akkor nagyon meggazdagodnék belőle, de még van negyven-ötven jó évem, ami alatt erősen fogok dolgozni azon, hogy megtaláljam. Egyébként afelé hajlok, hogy hiányzik az okos, erős és menő közszolgálat, ezért vagyok rettenetesen szomorú attól, hogy a magyar közszolgálati media minden eddiginél több pénzből, minden eddiginél gyalázatosabban gyáván és ostobán működik.

- Budapestről, mint élhető városról mit gondolsz?

- Budapest irracionálisan király hely. Ebben benne van a nem Budapesten született gyermekek hardcore budapestiek által biztosan lenézett vagy kinevetett rajongása, hogy Budapest lényegesen nagyobb mindennél, és mindenből sokkal több van, mint mondjuk Székesfehérváron, ahol én születtem, újságtól a mozin át a folyóig és a kocsmáig. Van hangulata, van attitűdje, biztos, hogy simán megveri a régióban az összes hasonló méretű várost, és külföldön se sokat láttam, ami előtt a várossága miatt kéne leborulni, igaz, Észak-Amerika nekem még kimaradt. Nyilván egy tengerpartot még valahogy hozzá lehetne illeszteni, és akkor még jobban működne, de így is nagyon bírom a sokszínűségét, hiába klisé ezt mondani. Ahogy az is klisé, hogy a romkocsmáknál például tökre látszik az a fajta kezdeményezőkészség meg nyitottság, hogy ha az embereket nem akadályozzák meg abban, hogy maguktól jó dolgokat csináljanak, akkor maguktól képesek jó dolgokat csinálni, csak az államot vigyék tőlük nagyon messzire.

- És biciklistaként hogy látod Budapestet, mennyire jó, mennyire működik?

- Szerintem működik, és jó irányba mutat az, hogy a buszsávokban már többnyire lehet biciklizni, meg hogy egyáltalán az utakon vannak a kerékpárutak, ahol lehet közlekedni, ellentétben a járdákkal, ahol nem lehet. A bringásság is tök jó példa a "budapestségre", meg arra is, hogy az emberek tök jó dolgokat csinálnak, hogyha hagyják nekik. Mert mégiscsak az van, hogy néhány darab bringásfutár addig critical masselt, amíg a viacolorral leborított vagy sárgával odafestett kerékpárutak tébolyából kicibálták a várost pusztán azzal, hogy elhívtak hatvanezer embert tekerni. És azt mondták, hogy hatvanezer embert azért sokkal egyszerűbb boldoggá tenni, mint velük szemben megpróbálni bármit csinálni, mert az útra is csak festeni kell, meg egy kicsit gondolkodni.

- Te mit változtatnál Budapesten?

- Tényleg meglepő, hogy még kétharmaddal a háta mögött sem sikerült a Fidesznek ezt a kerületrendszert valami kevésbé elaprózottra egyszerűsíteni, szerintem az nem ártana, igazi víziók nem 23 kiskirálytól fognak jönni. És én imádom a vizet, úgyhogy bárkinek bármennyire fáj, hogy a folyót nem használjuk rendesen, nekem kétszer annyira fáj, hogy mindkét parton egy autópálya van. Amikor ötévenként jön az árvíz, mindenki örömmel szabadul rá a folyóra, mert meg lehet érinteni, egyébként meg nem lehet. Hogyha nem azzal lettünk volna elfoglalva, hogy a négyes metróra égessünk el ötszáz milliárd forintot, akkor a föld alá vezetett rakparti utakkal lényegesen beljebb lennénk, mint egy föld alá vezetett villamossal.

Ha tetszett a cikk, nyomj egy lájkot!


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


KULT
A Rovatból
A legjobb Guy Ritchie-film, amit nem Guy Ritchie rendezett – A Rajtakapva vicces, véres, szívvel teli és kegyetlen
Mintha a ’90-es években forgatták volna, csak most került elő: a Rekviem egy álomért, a Fekete hattyú, A pankrátor és A bálna rendezője bebizonyítja, hogy ehhez is ért.


Na, ezt nem vártuk Darren Aronofskytól! Az 56 éves direktor gyorsan nevet szerzett magának a szakmában, amikor néhány rövidfilm után 1998-ban megrendezte a Pi című agymenést, majd 2000-ben a Rekviem egy álomért című, a drog- és egyéb függőségekről szóló filmek közt alapműnek számító zseniális őrületet. Később Aronofsky olyan, főként művészi, független, de mindenképpen szerzői filmeket dobott össze, mint A forrás (2006), A pankrátor (2009), a Fekete hattyú (2010), az Anyám! (2017) vagy A bálna (2022), szóval igen, a kemény dráma műfaján belül mozgott többnyire, csak maximum megspékelte azt más zsánerek (sci-fi, fantasy, thriller, horror stb.) elemeivel. Egyetlen kivételt eddig maximum a 2014-es, nagy költségvetésű bibliai látványfilmje, a Noé jelentett, amely, bár sikeres lett a mozik kasszáinál, azért keményen megosztónak bizonyult mind a kritikusok, mind a nézők körében.

Szóval a fenti filmográfiát tekintve a Rajtakapva egyértelműen rendhagyónak, kitérőnek mondható Aronofsky pályáján belül, hiszen a filmet nézve olyan érzésünk támadhat, mintha a kilencvenes években Guy Ritchie és Quentin Tarantino együtt leforgattak volna egy filmet, ám az elveszett, és csak most, 30 évvel később került elő, s pattant fel a mozik vásznaira.

Nyilván azért is lehet ilyen benyomásunk, mivel a film cselekménye 1998-ban játszódik. De hogy Aronofsky ennyire ért a humorhoz is, azt nem sejtettük.

A Rajtakapva eredetileg Charlie Huston 2004-ben megjelent regénye, egyben a Henry Thompson-trilógia első kötete. Huston pedig abban a kivételes kegyben részesült, hogy ő maga írhatta át a könyvét forgatókönyvvé, amikor a Sony lecsapott a megfilmesítésre. Hustonnak persze volt már tapasztalata e téren is, hiszen sokat dolgozott a Powers (2015-2016) című sorozaton, valamint a Gothamen (2014-2019) is.

A sztori szerint Henry „Hank” Thompson (Austin Butler), egykori baseballjátékos egy súlyos és traumatikus baleset után lesérül, ezért kénytelen abbahagyni a sportot, jelenleg pedig egy New York-i kocsma csaposa, és bár van egy csini és határozottan jófej barátnője, Yvonne (Zoë Kravitz), végső soron nem éppen azt az életet éli, amit anno eltervezett. Egy nap a punk szomszédja, Russ (Matt Smith) rábízza Hankre a macskáját, Budot, mert neki el kell utaznia pár napra.

Amikor azonban nem sokkal később orosz maffiózók Hanken keresik Russt, majd félholtra verik, a srác gyanítani kezdi, hogy a szomszédja igen nagy bajba keveredett.

Valamit nagyon keresnek az oroszok, sőt, nemcsak ők, hanem a Puerto Ricó-iak (Bad Bunny) és egy kegyetlen hászid zsidó testvérpár (Liev Schreiber, Vincent D’Onofrio) is. Hank egyetlen reménye pedig az ügyben nyomozó detektív, Roman (Regina King).

Ennél többet nem szabad elárulni, de igazából nem is érdemes, vagy kvázi nem is lehet, annyira gubancos, fordulatos, sokrétű és káosszal teli a cselekmény, amelynek közepén akarata ellenére a boxzsákká avanzsáló Hank kerül, akit igen sokszor helyben hagynak a sztori során.

Ezért pedig nemcsak az meglepő, hogy Darren Aronofsky egy „gájricsis” vicces-véres-krimis, az alvilág furcsa figuráit mozgató filmet hozott össze, hanem az is, hogy Austin Butler végre egyáltalán nem a coolságát és a keménységét kiemelő figurát játszik.

Hanket ugyanis tényleg sokat vegzálják, ő pedig ezek hatására éppúgy reagál, ahogy egy átlagember tenné: kihívja a rendőrséget, bevallja, hogy fél, és eleinte próbál elmenekülni az őt üldözők/keresők elől. Amikor azonban igazán komolyra fordulnak a dolgok, és számára is több mint személyes üggyé válik a titokzatos kulcs által kinyitható „valami” utáni hajsza, sőt, még Russ is visszatér, végre kezdeményezővé válik, és megpróbálja rendbe hozni az életét. Persze ez sem jelenti azt, hogy mindig tudja, mit csinál…

A Rajtakapva első körben a kilencvenes évek atmoszférájával varázsolja el a nézőit: a ruhák, a kütyük, az akkori New York, sőt, még valahogy a film minősége is olyan, mintha konkrétan ’98-ban rögzítették volna mindezt – ez utóbbi Aronosfky állandó operatőre, Matthew Libatique szakértelmét dicséri. Ezután kapjuk meg a szórakoztató karaktereket, köztük olyanokat, akikért szívből tudunk szurkolni és olyanokat, akiket szívből tudunk gyűlölni. Majd egyre jobban bepörög a sztori is, de ne egy körmönfont történetre gondoljunk, már ami a karakterek döntéseit és cselekedeteit illeti, a dolgok alakulását sokkal inkább a rengeteg bénázás, véletlen, pech, avagy épp szerencse határozza meg.

Szóval Aronofskyhoz képest egy jóval könnyedebb, ugyanakkor egyáltalán nem súlytalan filmről van szó, amelynél a rendező most inkább a szórakoztatófaktort helyezte előtérbe a mondanivaló helyett. És ennek eleget is tesz.

Talán annyit lehet felróni neki, hogy néha identitászavaros, vagyis nem tudja, hogy vígjáték vagy komoly krimi akar lenni, mivel, bár a poénok folyamatosan érkeznek, a hangvétel néha olyan súyos, hogy eszünk ágában sincs nevetni, s ilyenkor kissé idegen testként löki ki a film szervezete az oda nem illő poénokat.

De ez legyen a legnagyobb baj, mivel Aronofsky profin levezényelt egy ilyen retró krimi-komédiát is, ami végig fenntartja a figyelmet, fergeteges jelenetekben bővelkedik, kiváló színészek alakítanak benne nagyot, és ami a legfontosabb, odafigyel a karaktereire, még a kevésbé fontosakra is.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

KULT
A Rovatból
Biztonsági okok miatt Budapesten forgatják a Fauda következő évadát
Az ötödik évad eredetileg Marseille-ben készült volna, de a készítők túl kockázatosnak ítélték a helyszínt. Az új részekben a Hamász támadásai és a háború eseményei is helyet kapnak.
Maier Vilmos - szmo.hu
2025. szeptember 05.



A Fauda ötödik évadát eredetileg Marseille-ben forgatták volna, de a készítők végül biztonsági okok miatt Budapestre hozták a produkciót – írja a Jerusalem Post az N12 izraeli csatorna alapján.

A világszerte ismert sorozat főszereplője Lior Raz, aki Avi Issacharoffal közösen alkotta meg a történetet. A legújabb évadban a Tarantino-féle Becstelen brigantykban feltűnt Mélanie Laurent is fontos szerepet kapott volna, ezért is terveztek sok jelenetet Franciaországban.

A 2023. október 7-i események után azonban Raz és Issacharoff átírták a forgatókönyvet, hogy a Hamász támadása és a háború is megjelenjen az új részekben.

A sorozat egyik sztárja, Idan Amedi, aki énekesként is ismert, a harcok kitörése után önként jelentkezett a hadseregbe. Néhány hónappal később, 2024 elején súlyos sérülésekkel került kórházba.

A Fauda új évada 2026-ban debütál az izraeli Yes csatornán, ezt követően pedig a Netflixen is látható lesz világszerte.

(via 24.hu)


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

KULT
A Rovatból
Valkusz Milán: Ha valaki egyéniség akar lenni, akkor ne egy mentor dalát hozza
Az X-Faktor sajtóvetítésén azt is megtudtuk, mit gondol Verebély Marcell kreatív producer a Majka körüli politikai felhajtásról, és hogy miért ekkora troll Miller Dávid.


Az RTL városligeti irodaházában, azon belül is a Barátok közt teremben nézhették meg a sajtó képviselői az idei X-Faktor első adását. Magáról az adásról egyelőre nem írhattunk, de megragadtam az alkalmat, hogy a látottakról kérdezzem az alkotókat, szereplőket.

Kirtikával majd a tévéadás után jelentkezem, de annyit talán addig is elárulhatok, hogy talán még nem láttam ennyire erős első adást. Jóval több volt az ígértes jelentkező és sokkal kevesebb a szekunder szégyent kiváltó produkció, mint korábban. Verebély Marcell kreatív producert elsőként arról faggattam, ez szerencse kérdése, vagy tudatosan törekednek a minőség javítására.

"Nem mondanám szerencsének. Az persze nagy szerencse, ha valaki besétál az utcáról és tehetséges, de a műsort komoly casting előzi meg. Remek csapat jött össze, mindenki nagyon jól végezte a dolgát és valóban sok jó előadó, énekes és rapper van az idei évadban. Ezért tehettük meg, hogy már az első adásba is többet raktunk, mint általában.

Az ízlés kérdése, hogy kinek mi a kínos, hol a határ. Vannak produkciók, amik nem úgy sikerülnek, ahogy az előadó elképzelte. De az X-Faktor mindig erről szólt:

mi nem a legjobb énekest keressük, nem a legjobb hangot, hanem a legjobb színpadi előadót, és abba nagyon sok minden belefér."

Természetesen szóba került Majka is, aki betegsége miatt nem tudott jelen lenni. Afelől érdeklődtem, okozott-e fejtörést a csatornának, hogy a mentor az elmúlt fél évben a politika célkeresztjébe került, és meg tudja-e védeni magát a csatorna a rendszer esetleges bosszújától.

"Az X-Faktor egy szórakoztató tévéműsor. Természetesen figyelemmel követjük, miként alakul Majka zenei előadói pályája, de az ebből fakadó események függetlenek az itteni munkájától. Örülünk, hogy együtt dolgozhatunk vele.

Az RTL-nek nem kell megvédenie magát, mert nem tett semmi olyat, amiért ez szükséges lenne.

Minden csoda három napig tart, Majka pedig teszi a dolgát."

Nem hagyhattam szó nélkül, hogy idén a konkurens tévécsatorna tehetségkutatójának egyik zsűritagja az a Herceg Erika lesz, aki néhány éve éppen az X-Faktor mentoraként vált országosan ismertté hazánkban.

"Örültem, amikor lehetőségünk volt Erikával együtt dolgozni – felelte Verebély. – Aztán ki is maradt egy évad az X-Faktorból, de azért még dolgoztunk együtt vele, hiszen feltűnt az Árulókban, az Álarcos énekesben, a Sztárboxban pedig extra produkcióként lépett fel. Most ott kapott lehetőséget, és azt választotta, de egyáltalán nem tartom kizártnak, hogy akár ő, akár mások, akik most a konkurenciánál vannak képernyőn, a jövőben ismét nálunk tűnjenek fel."

Arról is érdeklődtem, számíthatunk-e szabálymódosításokra, mint a korábbi években.

"Konkrét szabálymódosítás nincs, de a műsort a mentorokkal közösen alakítjuk, és lesz olyan izgalmas esemény, ami még nem fordult elő a hazai X-Faktor történetében. De ezt nem szeretnem előre lelőni."

Végezetül azt kérdeztem meg a kreatív producertől, hogy mit gondol, hány szezon lehet ebben a mentorcsapatban:

"Ez egy nehéz kérdés, mert jelen pillanatban még csak a forgatások vannak mögöttünk. Az élő szakasz, ami a legkonkrétabb mentori munka, az most kezdődik.

Ezért rajtuk is múlik, hogy mennyire találják meg újra és újra ebben a mentori pozícióban a kihívást, a hozzáadott értéket.

Majka már nagyon sokat zsűrizett különböző műsorokban, Gáspár Laci nyolcadszor ül az X-Faktor mentori pultjában, mégis mindig képesek megújulni. Még akár nagyon sok év is lehet ebben a négyesben, de természetesen az évad végén kell a tanulságokat levonni, és közösen megbeszélni, hogyan megyünk tovább. Idén sem a csatorna, sem a mentorok részéről nem volt kérdés, hogy velük megyünk tovább."

A tavalyi évad győztes mentorának, Valkusz Milánnak az első adásban annyira megtetszett az egyik versenyző produkciója, hogy felajánlotta, akkor is segít neki producerként, ha nem az ő csapatába kerül. Először is arra kértem Milánt, tisztázzuk, mit jelent a zenében a producer fogalma.

"Alapvetően a producer mint fogalom pénzügyi befektetőt jelent. De a zenei világban a producer a "music producer" kifejezésből jön, vagyis a stúdióban dalszerzőként, vagy akár hangmérnökként segítenék. Akkor is, ha a vetélytársam versenyzője lesz.

Szeretek önzetlenül segíteni, erről szól a világ, nem szabad azon kattogni, hogy ha a másik mentor versenyzőjét segítem, az rossz lesz az én csapatomnak.

Elkapott valami isteni sugallat, mert olyan gyönyörűen énekelt a kedves hölgy."

Miután az első adásban is láthattunk rá példát, hogy valaki rázendített egy Valmar dalra, és Gáspár Laci sláger is felcsendült, megkérdeztem, mennyire képes egy mentor objektív maradni, ha a saját dalát hallja a versenyzőtől.

"Mindig nehéz, ha valaki a saját dalát hallja, mert nagyon berögzült a fülben, agyban úgy, ahogy az ember megírta. Nem is emlékszem olyanra az eddigi adásokból, hogy valaki igazán jól énekelte a dalaimat. Nem tudom, ez minek köszönhető. A saját dalaimnál például a rapet nem nagyon tudják lehozni. Ilyenkor derül ki, hogy minden látszat ellenére még sem olyan könnyű az, amit Marics Petivel csinálunk.

Mindenesetre, ha valaki egyéniség akar lenni, akkor ne egy mentor dalát hozza. Inkább valami külföldi előadót, nagyobb "wow faktort" próbáljon mutatni."

Ha valaki egy Bon Jovit vagy más világsztárt énekel el úgy, ahogy kell, az teljesen más, mint mondjuk egy Valmar dal.

Végezetül az X-Faktor egyik műsorvezetőjét, Miller Dávidot szólítottam meg, aki minden eddiginél nagyobb trollként hergelte a versenyzőket a zsűri ellen.

"Amikor ott van nálam a versenyző, akkor én a versenyzővel vagyok – magyarázta Miller. – Mindent próbálok az ő szemszögéből nézni. Olyankor a mentorcsapat egy külső tényező. Ha ő dühös a mentorokra, akkor nyilván én is dühöt érzek a mentorokra. Ha jól sikerül neki és örül, akkor együtt örülök vele. Mindig a versenyző érzelmeit próbálom egy kicsit felerősíteni."

Mesélt arról is, milyen a közös munka műsorvezető társával, Pápai Jocival.

"Szerencsére egyikünknek sem kell a szomszédba menni a humorért. Nagyon jó közönség a Józsi.

Bármit csinálok, ő szakad a röhögéstől, ami nekem csak olaj a tűzre és akkor még többet hülyéskedek.

Egy ilyen műsorvezetői párosnál nagyon fontos, hogy kedveljük egymást a kamerán kívül, mert akkor sokkal könnyebb a kamera előtt is együtt dolgozni.

Semmi sincs előre megírva. Bemegyünk reggel 8.30-ra a székházba, 9.30-ra elkészülünk, 10-kor elkezdjük a forgatást, beállítanak minket a helyünkre. Előtte nem találkozom a versenyzővel, nem tudom, mit fog csinálni. Nem is lenne jó tudni, mert sokkal teátrálisabb lenne. Miért kérdezzem meg, hogy mit énekel, ha már tudom? Itt nem színész vagyok, hanem műsorvezető.

Amikor nem dolgoztam a tévében, én is azt hittem, hogy minden előre meg van írva, de most már látom, hogy ezeknek a civil szereplőknek a torkán nem lehet lenyomni előre kitalált dolgokat.

Annyi könnyebbség azért van, hogy ez felvétel. Az élő adás nyilván teljesen más. Ha ott kimondtál valamit, akkor ki kell keveredned belőle. Az meg azért izgalmas."

Az első adás szeptember 6-án látható az RTL-en, a róla írt kritikánk pedig vasárnap olvasható a Szeretlek Magyarországon.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

KULT
A Rovatból
Összesen hat díjat nyert a 82. Velencei Filmfesztiválon Enyedi Ildikó Csendes barát című filmje
A film a legígéretesebb fiatal, feltörekvő színésznek járó Marcello Mastroianni-díj mellett öt független zsűri díját is elnyerte. Az Arany Oroszlánt Jim Jarmusch nyerte a Father Mother Sister Brother című filmjével.


A legígéretesebb fiatal, feltörekvő színésznek járó Marcello Mastroianni-díjat nyerte el a 82. Velencei Filmfesztiválon Enyedi Ildikó Csendes barát című filmjének szereplője, Luna Wedler svájci színésző.

A szombat esti zárógálán Luna Wedler Enyedi Ildikónak is megköszönte a díjat, hozzátéve, hogy nagy megtiszteltetés volt vele dolgozni.

"Hihetetlen nő vagy, inspirálsz engem nőként és rendezőként is"

- fogalmazott.

A film a díj mellett öt független zsűri díját is elnyert. A FIPRESCI, az INTERFILM, a diákzsűri díját, az Edipo fenntarthatósági díjat és a Green Drop-díjat is. A Nemzetközi Filmkritikusok Szövetsége, a FIPRESCI azzel indokolta a díjat:

„A film megrendítően tárja fel az egyetemes kapcsolatokat és a kimondatlan határokat, amelyek az életformákat összekötik. Merész történetmesélésével, árnyalt alakításaival és merész rendezésével mélyen megérintett minket. A filmművészet hatalmas teljesítménye, amely átlépi a nyelvi és kulturális határokat.”

A Nemzeti Filmintézet (NFI) szombat esti közleményében azt írták, Luna Wedler 1999-ben született Zürichben, majd az Amatőr tinik című filmben debütált 2015-ben. 2018-ban a zürichi filmszínésziskolában szerzett diplomát és ugyanabban az évben a Berlinálén elnyerte a European Shooting Star-díjat. A Netflix 2020-as Biohackerek című sorozatának főszerepével tett szert népszerűségre. Enyedi Ildikóval immár másodszor dolgozott együtt, hisz korábban már játszott A feleségem története című alkotásban is.

Enyedi megjegyezte, alkotása lírai, de ha a nézők ráéreznek a humorára, akkor megértik a film legmélyét.

"A humor fontos: egy nevetés tulajdonképpen olyan pillanat, amikor az ember nem aprólékos logikával, hanem hirtelen megért valamit. Rácsodálkozik az újra és meglepőre, abban öröme telik, és ennek az örömének hangot ad önkéntelenül. A nevetés a megértés pillanata. A társas kommunikáció közel hozza egymáshoz az embereket, ha együtt tudnak nevetni valamin"

- fejtette ki a rendezőnő.

A díjazottak listája:

Arany Oroszlán: Jim Jarmusch: Father Mother Sister Brother

A zsűri nagydíja: Kaouther Ben Hania: The Voice of Hind Rajab

Ezüst Oroszlán a legjobb rendezőnek: Benny Safdie (The Smashing Machine)

A zsűri különdíja: Gianfranco Rossi: Below the Clouds

Legjobb forgatókönyv: Valérie Donzelli és Gilles Marchand (À pied d’œuvre)

Volpi kupa a legjobb színésznőnek: Xin Zhilei (The Sun Rises on Us All)

Volpi kupa a legjobb színésznek: Toni Servillo (La Grazia)

Marcello Mastroianni-Díj a legjobb fiatal színésznek: Luna Wedler (Csendes barát)

Armani Beauty Közönségdíj: Maryam Touzani: Calle Malaga

Luigi De Laurentis Díj a legjobb elsőfilmnek: Nastia Korkia: Short Summer

Horizontok-szekció:

Legjobb film: David Pablos: En el camino

Legjobb rendezés: Anuparna Roy: Songs of Forgotten Trees


Link másolása
KÖVESS MINKET: