SZEMPONT
A Rovatból

Dezső András: A NER-elit ugyanúgy erővel foglalta el a Balatont, mint a 90-es évek bűnözői

A népszerű újságíró új könyvében, A magyar tenger kalózaiban a balatoni alvilágról és felvilágról ír. Míg a 90-es években a nagypályások fizikai erőszakkal fenyegetve érvényesültek, az elmúlt években a hatalmi pozíció számított abban, ki szerzi meg a Balaton jelentős részét.


Dezső András új könyvében a 70'-es évektől egészen a közelmúltig követi végig, mi történt a Balatonnál. Bemutatja az egymással rivalizáló legendás siófoki szórakozóhelyek világát, a főváros legveszélyesebb gengsztereit kiszolgáló veszprémi alvilágot, a "vadkelet" nagypályás maffiózóit, és az új elitet is, akik visszautasíthatatlan ajánlatokkal, házilag írt törvényekkel terjeszkedtek az elmúlt években.

De Dezső András a magyar alvilág és szervezett bűnözés mellett a titkosszolgálatok működéséről is sokat írt az elmúlt években. Így a 90-es évek mellett a mostani választásokon történt befolyásolási kísérletekről is beszélgettünk.

– Április 12-e előtt sokat lehetett hallani arról, hogy az orosz titkosszolgálat próbál beavatkozni a választások eredményébe. Az azóta történtek tükrében viszont úgy tűnik, nem csinálták túl jól, hiszen a Fidesz megsemmisítő vereséget szenvedett. Egy halvány szerbiai bombariadónál többre nem futotta.

– A 2026-os választás nem csak Magyarország szempontjából volt sorsdöntő. Az volt a tétje, hogy hatalmon marad-e az a politikai erő, amely Európán belül oroszpárti politikát folytat, illetve szélsőjobboldali szervezeteket, pártokat segít hatalomra jutni a kontinensen. Oroszországnak nyilván az volt az elsődleges érdeke, hogy a kormányt hatalomban tartsa. Magyarország számtalan esetben "bot volt a küllők között", ami jól jött az oroszoknak.

Az, hogy nem váltak láthatóvá azok az orosz műveletek, amikre az egyébként a kormánytól független nemzetbiztonsági szakértők figyelmeztettek, az nem jelenti azt, hogy ezekre ne lett volna kísérlet.

És nem bagatellizálnám el a bombás történetet sem. Nem kell szakértőnek lenni ahhoz, hogy nyilvánvaló legyen, az ott egy művelet volt. Ezen nincs mit szépíteni: a jelek egyértelműen Oroszország irányába mutatnak. Az, hogy nem volt olyan hatása, az más kérdés. De a bomba ott volt. Sokatmondó, hogy Vučić elnök hívta fel Orbánt ez ügyben, de a szerb katonai titkosszolgált vezetője nem ment bele a játékba, és hamar kijelentette, hogy nincs ukrán műveletre utaló jel. Szóval igenis látszódott, hogy idegen titkosszolgálatok is játékban vannak. Nyilván ennek egy másik olvasata, hogy Szijjártó Péter és Lavrov beszélgetésének a felvétele is kiszivárgott. Ebből az is egyértelművé vált, hogy olyan külföldi államoknál, amelyek nem szimpatizáltak az Orbán-kormány külpolitikájával, születhettek olyan döntések, hogy ezeknek az információknak szabad utat engedtek. De ez nem is annyira titkosszolgálati, inkább diplomáciai játék.

Az, hogy az oroszok nem voltak sikeresek, az részben annak is köszönhető, hogy volt egy preventív kommunikáció arról, hogy igenis lehet számítani a kampányban hamis zászlós akciókra.

A bombás akció ezt vissza is igazolta.

– Az új kormány bejelentette, hogy kiutasítja az orosz kémeket Magyarországról. Ez hogy működik? Mennyire képes egy ország bezárni a kapuit az idegen titkosszolgálatok előtt?

– A külföldről ide érkező hírszerzők különféle fedésben tartózkodnak Magyarországon. Az egyik leggyakoribb fedés a diplomáciai tevékenység. Amikor egy állam ideküld egy diplomatát, akkor az elhárítás leinformálja, hogy ki ez az ember. Ilyenkor jó esetben a külföldi partner szolgálatoktól kaphat információkat, és például megtudja, hogy az illetőt már azonosították, mint hírszerzőt valamelyik korábbi állomáshelyén. Az pedig már részben politikai, részben nemzetbiztonsági kérdés, hogy mi lesz ezután. A legtöbb esetben az elhárítás igyekszik figyelni az illető tevékenységét. Azt, hogy kikkel keresi a kapcsolatot, milyen témák után érdeklődik, mit csinál. Ez mind értékes információ lehet az elhárításnak. Ha az illető tevékenysége túl káros, akkor dönthetnek a kiutasítása mellett, de ez végső soron mindig politikai kérdés.

Tehát javasolhatja az elhárítás a kormányzatnak azt, hogy utasítsák ki, de a kormányzat dönthet úgy, hogy nem.

És persze lehet az a politikai szándék is, hogy kiutasítják, mint ahogy az előző kormány idején egy ukrán hírszerzővel tették, aki egyébként nem diplomataként tartózkodott Magyarországon. Őt a Ferenciek terén kapcsoltak le. Az előző politikai ciklus nem jeleskedett az orosz kémek kiutasításában, most viszont erre valószínűleg nagyobb hajlandóság lesz.

– Ha már titkosszolgálatok. Szokták azt mondani, hogy az autoriter rendszerekben jó a közbiztonság, mert a besúgóhálózat miatt a hatóságok mindent látnak és hallanak. Ehhez képest engem meglepett, hogy a könyvedből az derül ki, hogy a hatóságok számtalan esetben nem tudtak mit kezdeni az alvilággal már a 70-es 80-s években sem. Mi ennek az oka?

– Az volt talán az oka, hogy a hatósági munka kettévált. Volt az állambiztonság – a politikai rendőrség, a hírszerzés és a titkosszolgálat, ami már akkor is működött –, és a rendőrség. A hivatalos kommunikációban ezekben az időkben az szerepelt, hogy komoly szervezett bűnözés csak nyugaton fordul elő.

Bármilyen furcsa, hiába voltunk rendőrállam, a rendőrségnek – az akkori állambiztonsággal ellentétben – nem volt arra erőforrása, hogy a szofisztikált hálózatokba szerveződő bűnelkövetők ellen fellépjen.

Ráadásul az állambiztonság több bűnözőt is beszervezett, akik így egyfajta védelmet is élveztek. Ez is nehezítette a rendőrök dolgát.

– Ez a rendszerváltásig igaz is lehetett akár, de utána már nem álltak fenn a korábbi ideológiai fékek.

– Amikorra ki lehetett mondani, hogy nálunk is van szervezett bűnözés, addigra a rendőrség nagyon meggyengült. Kevés erőforrásuk volt, nagy fluktáció. Eközben viszont a rendszerváltás előtt a bűnözői körök pont megerősödtek. Ráadásul a jogállamiság azt is jelentette, hogy a hatóságoknak sokkal inkább be kellett tartani a törvényeket. A rendszerváltás első éveiben mindenki a jogaira hivatkozott. A pénz is a bűnözőknél volt, sok mindenkit meg tudtak venni, vagy megfélemlítettek. Olyannyira, hogy például – és erről a könyvemben is írok – az emberek nem a rendőrséghez fordultak, ha volt valami bajuk, hanem azokhoz a figurákhoz, akikről tudták, hogy az éjszakai életben mozognak, vannak kapcsolataik, és alvilági módszerekkel orvosolták a problémákat.

– Arra is utalsz a könyvben, hogy a rendőrség sokszor azért hunyt szemet egyes bűnözők tevékenysége fölött, mert cserébe rendet tartottak a maguk területén.

– Szlávy Bulcsú, aki az északi-part ura volt akkoriban, bordélyokat is üzemeltetett. Addig a Balaton északi partján nagyon sok prostituált az utcán dolgozott, akiket Szlávyék betereltek a négy fal közé.

A rendőri vezetés ezt nem vette rossz néven, mert a közterületekről eltűntek a prostituáltak.

Ha balhék voltak, azt is sokszor az éjszakában lerendezték, és így a rendőrségnek nem kellett intézkednie. Szóval volt egy hallgatólagos alku a rendőrség és az éjszakai élet figurái között.

– A könyvedben a hazai alvilág akkori krémje vonul fel, például Boros Tamás, Vizoviczki László, Tasnádi István, Szlávy Bulcsú, Portik Tamás, sőt, még Tribuszerné is szóba kerül. A fiatalabb generációnak is ugyanolyan érdekes ez a téma?

– Meglepő módon pont az a tapasztalatom, hogy a fiatalabb generáció nagyon érdeklődik a 90-es évek iránt. Az elmúlt 10-15 év ebből a szempontból unalmas volt. Sok mindent el lehet mondani erről az időszakról, de az igaz, hogy az emberek közbiztonságérzete javult. Nincs az a vad világ, ami a 90-es éveket jellemezte. A fiatalok kíváncsiak erre az időszakra. Nyilván a végtelenségig én sem írhatok erről a korszakról, valószínűleg ez volt az utolsó könyvem, ami erről szólt, váltanom kell.

– Több olyan név is felmerül, akik a szélesebb közvélemény előtt már a politikában vállalt szerepük miatt váltak ismertté. Mennyire jellemző a magyar politikai elit és az alávilág összefonódása?

– A könyv alcíme: Alvilág és felvilág a Balaton partján. Itt arra utaltam, hogy vannak olyanok is, akik nem az alvilághoz tartoznak. Persze ez a két világ óhatatlanul érintkezik, egyébként mind a mai napig. Ennek az érintkezésnek a mélysége, ami nem mindegy. Magyarország kis ország, teljesen normális, hogy az emberek ismernek zűrösebb figurákat is. A kérdés inkább az, hogy van-e ezekkel közös üzletük vagy más közös érdekeltségük. Vannak hídemberek, akik az alvilág és a felvilág közti kapcsolatot biztosítják, és ők ebből is élnek.

De vannak olyan emberek is, akik nem az éjszakai életből jöttek, nem is oda valók.

Mint például a könyvben is szereplő Barna Sándor, aki butikosként kezdte, aztán nyitott egy diszkót, és sikerült felépítenie egy birodalmat úgy, hogy ő maga nem vált bűnözővé. De említhetném Wossola Györgyöt, aki üzletemberként két olyan diszkót is üzemeltetett, ahol Szlávy Bulcsúék adták a portát. Ennek ellenére nem tartozott az alvilághoz, miközben Szlávy ízig-vérig bűnöző volt.

– A könyvben külön fejezet szól Mészáros Lőrinc, Tiborcz István és a NER balatoni térhódításáról. Az ott történtek inkább az al- vagy a felvilág lépéseire hasonlítottak?

– Jogos kérdés, hogy mit hova sorol az ember. A 90-es években védelmi pénzt szedtek a bűnözők. Fizikai erőt demonstráltak, úgy érvényesültek.

Aztán eltelik jó pár év és azt látod, hogy a "felvilág", a politikai hatalom birtokosai és az ahhoz közelálló körök alkalmazzák ugyanazt a módszert, csak nem fizikai erőszakkal, de mégiscsak erővel.

Sikeresen, mert a Balaton jelentős részét meg tudták szerezni.

– Ez alapján mennyire gondolod jogosnak, amikor a NER kapcsán "maffiakormányt" emlegetnek egyes elemzők?

– Mit nevezünk maffiának? Szoktuk mondani, hogy végrehajtó maffia, parkolási maffia, stb. Itt volt egy kormányzat és egy ahhoz közel álló gazdasági holdudvar, aminek tagjai elsősorban a hatalmi pozíciójukkal éltek vissza. Nem is kellett feltétlenül megfélemlítés, mert annyi pénzt kaptak, amivel erőt tudtak mutatni, és uralni tudták a piacokat. A könyvemben is leírom, hogyan zajlott ez a Balatonnál. Ízlés kérdése, hogy ezt minek nevezzük. De nem öltek meg embereket, tehát szerintem túlzás a klasszikus olasz szervezett bűnözői körökhöz hasonlítani őket. Az erejük nem a fizikai agresszióból fakadt.

– Min dolgozol most?

– Tervben van, hogy az Aranykéz utcai robbantással és Fenyő János meggyilkolásával összefüggésbe hozott Jozef Roháč börtönben írt naplója alapján írok egy könyvet, ami remélhetőleg még idén megjelenik.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Szent-Iványi István: Szijjártó Péter esetében az EU-val szembeni kémkedés, Orbán Viktornál a hatalommal való visszaélés vádja merülhet fel
A külpolitikai szakértő egy interjúban beszélt arról, hogy az Orbán-kormány alatt zajlott ügyeknek milyen büntetőjogi következményei lehetnek. A vitnyédi menekülttábor tervével kapcsolatban azt mondta, teljesen nyilvánvaló, hogy a Fidesz „erkölcstelen politikai eszközként” akarta felhasználni a választási kampányban, és egyúttal kiélezni a viszonyt az Európai Unióval.


A Klikk TV Mélyvíz című műsorában volt vendég Szent-Iványi István külpolitikai szakértő volt, aki a vitnyédi menekülttábor körül kirobbant botrányt és annak politikai következményeit elemezte. Szent-Iványi István szerint a történet nehezen értelmezhető, de az a része, hogy az Orbán-kormány az Európai Uniót akarta átverni, számára teljesen hihető. Úgy véli, az előző kormány úgy akart tenni, mintha teljesítené az Európai Bíróság döntését, amely előírta egy befogadóállomás létrehozását a 2016-ban bezárt táborok helyett. A szakértő szerint a terv az volt, hogy létrehoznak egy létesítményt, amit menekülttábornak lehet nevezni, de mivel az az osztrák határtól mindössze 5 kilométerre van, az odaérkezőket azonnal „át is fogják terelni”.

Szent-Iványi szerint ez a fajta hozzáállás belefér abba a jellemtelenségbe, amit a kormány a témában tanúsított. Azt azonban sokkal felháborítóbbnak tartja, hogy a magyar közvéleményt is megtévesztették, hiszen az utolsó pillanatig tagadták a táborépítés tényét.

Szerinte az egész menekültügyet 2015 óta politikai eszközként használta az Orbán-kormány, hogy megvezesse a magyar állampolgárokat. „Ebben az ügyben gondosan ügyelnek arra, hogy egyetlen igaz mondat ne hangozzék el a részükről, és hát ez is ebbe a körbe tartozik bele” – tette hozzá.

A szakértő úgy látja, a kormány ezzel a trükkel akarta elkerülni a napi egymillió eurós büntetést. A titkos kormányhatározatban szerinte van egy különösen érdekes mondat, amely arról szól, hogy a kabinetnek érdeke kiélezni a migrációs vitát az Unióval a 2026-os választások előtt.

„Teljesen nyilvánvaló itt is, hogy egy erkölcstelen politikai eszközként akarták ezt felhasználni a választási kampányban, kiélezni a viszonyt az Unióval”

– fogalmazott. Ezt a helyzetet ahhoz hasonlította, amikor a Szijjártó Péter és Szergej Lavrov közötti beszélgetések részletei napvilágot láttak. Azt mondta, bár a szoros magyar-orosz kapcsolat ismert volt, a konkrétumok megdöbbentőek voltak.

„Azzal, hogy Szijjártó Péter Lavrovval milyen módon enyeleg és hogyan beszél, az mégiscsak megdöbbentő volt és megrázó” – mondta, hozzátéve, hogy a szervilis és visszataszító mód, ahogy a kommunikáció zajlott, döbbenetes volt.

Szent-Iványi István egyetértett azzal a felvetéssel, hogy kormányváltás nélkül ezek az ügyek sosem derültek volna ki, és a kabinet ugyanúgy folytatta volna a hazudozást. Felidézte, hogy 2022-ben, amikor kiderült, hogy az orosz titkosszolgálat bejutott a Külügyminisztérium informatikai rendszerébe, Szijjártó Péter kampányhazugságnak nevezte a hírt. Amikor később bizonyíték került elő, a miniszter szerinte szemérmetlenül tovább hazudott. A szakértő szerint a Fidesz még a választási vereség után sem nézett szembe a hibáival, ahogy az a párt kongresszusán is látszott.

„Még a vereség után sem változtattak semmin, ott sincs semmi őszinte szembenézés, hát miért változtattak volna, hogyha győznek?” – tette fel a kérdést.

A külpolitikai szakértő szerint bizonyos ügyeknek büntetőjogi következményei is lehetnek. Úgy gondolja, Szijjártó Péter esetében egyértelműen fennáll a felelősség az EU-val szembeni kémkedés és külső erőkkel való együttműködés vádja miatt.

„Ezt Szijjártó Péter tankönyvszerűen megvalósította, és erre ott vannak a bizonyítékok, a beszélgetések. Belső információkat kiadott, dokumentumokat átadott, tehát ez tiszta ügy” – jelentette ki.

Egy másik ilyen ügynek az aranykonvoj-botrányt nevezte, amely szerinte akár Orbán Viktor személyes felelősségét is felvetheti.

„Könnyen lehet, hogy itt például Orbán Viktor személyes felelőssége is felmerül, mert többen ezt mondják, hogy tőle eredt, és ez hatalommal való visszaélés” – állította.

Az interjú kitért a migrációs paktumra is, amelyet a Tisza-kormány a jelenlegi formájában elutasít. Szent-Iványi István ezt úgy értelmezi, hogy a kormány kiutat keres, hasonlóan a lengyelekhez, akik a belarusz határon kialakult helyzet miatt kaptak kivételt. A teljes elutasítást azonban nagyon rossz lépésnek tartaná. „Ennek a megítélése most egyre inkább olyanná válik, hogy ez nem egy egyszerű kötelezettségszegési eljárás” – figyelmeztetett. Elmondása szerint az EU-s szerződés negyedik cikkelye kimondja a tagállamok jóhiszemű és lojális együttműködési kötelezettségét, aminek megsértése akár a költségvetési források teljes megvonásával is járhat.

Úgy látja, a Tisza-kormány a három lehetséges opció – menekültek befogadása, pénzügyi hozzájárulás vagy technikai segítségnyújtás – közül az utóbbit választaná, de félnek attól a kitételtől, hogy ehhez találniuk kell egy olyan országot, amely igényli a segítséget.

Szent-Iványi szerint ettől nem kellene annyira tartani. „Mi magunk is külső ország vagyunk. Ugye Ukrajna és Szerbia vonatkozásában külső határt védünk, tehát önmagában a mi határainknak a védelme is az Európai Unió külső határainak a védelmét jelenti” – érvelt. Felhívta a figyelmet arra, hogy

Magyarország az előző kormány miatt nagyon rossz helyzetbe került, és ha az új kabinet is ugyanazt az utat követi, nehéz lesz elkerülni a súlyos következményeket.

Kiemelte, hogy a kvóta szerinti pénzügyi hozzájárulás is sokkal olcsóbb lenne, mint a jelenlegi büntetés. „Ez sokkal kisebb összeg, mint amit most folyamatosan már levontak tőlünk, tehát el is ment ebből 600 millió” – mondta.

A teljes beszélgetés:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Autósüldözés Rogán Cecíliával,10 ezer eurós tonhal-szusi és Orbán rivalizálása a putyini vagyonnal - Tóth Ildikó újabb részletek osztott meg a NER-luxusról
A Cápák között befektetője újabb elképesztő történeteket osztott meg a NER belső világáról. Azt is elmondta, szerinte feltűnően nem mennek sehová a NER-esek és a NER-feleségek a kormányváltás óta, inkább otthon diskurálnak az ügyvédjeikkel a jövőről.


„Nemcsak jártam NER-es milliárdos ingatlanjában, hanem Tiborczéktól vettünk egy több milliárdos ingatlant az Andrássy úton” – hangzott el Tóth Ildikótól Dull Szabolcs Ötpontban című műsorában.

A luxusingatlan-befektető, akit a közönség az RTL Cápák között című műsorából ismerhet, azt állította, egy cég megbízásából vásárolták meg a 650 négyzetméteres lakást, amit korábban üzemeltetésre használtak. A lakás belső tereiről az üzletasszony részletesen is beszélt.

„Ezen a lakáson is az látszott, hogy itt nincsenek anyagi határok.”

Tóth Ildikó beszámolt arról is, hogy barátainak „oligarcha-túrákat” szokott szervezni, és egy ilyen alkalommal feszült helyzetbe került Rogán Cecília körülbelül tízmilliárdosra becsült háza előtt. Miután lefotózta az ingatlant, elmondása szerint megjelent mellettük Rogán Cecília, majd miután továbbhajtottak, követte őket.

„Beállt mögénk, és elénk vágódott egy nagy Mercedes-dzsip, és elkezdtek belőle kiszállni az emberek, én gázt adtam, mert úgy gondoltam, hogy nincs közös témánk, úgyhogy nem beszélünk meg semmit.”

Az interjúban több más, a NER-luxus világába tartozó történetet is megosztott. Hatvanpusztát egy indokolatlan, 100 szobás, Versailles-i kastély hangulatát idéző birtokként írta le, ami szerinte nem több, mint

„rivalizálás a putyini vagyonnal”.

Beszélt egy titokzatos, olasz Alpokban található villáról is, amelynek felújításakor a megbízó egyetlen utasítása az volt, hogy „teljesen mindegy, hogy mennyit fog költeni, mert a legszebb legyen”. Bár a sajtó ezt az ingatlant Orbán Viktorhoz köti, Tóth csak annyit tud, hogy mivel a villának magyar házvezetőnője van, valószínűleg magyar tulajdonosé.

Mészáros Lőrincről pedig egy erős véleményt fogalmazott meg.

„Ez az ember nem milliárdos, ez az ember egy nagyon megbízható fiú.”

Tóth azt is elmondta, hogy a kormányváltás óta feltűnően rejtőzködnek a NER-oligarchák, pedig korábban olyan felesleges fényűzésre is volt példa, mint a most következő történet:

„A NER-esek és a NER-es feleségek eltűntek mindenhonnan a kormányváltás után. Nincsenek az utcán, nincsenek az éttermekben, nincsenek partik. Régebben rengeteg olyan parti volt, ahol hatalmas bulikat rendeztek a saját villáikban, és ezt feltöltötték a social mediába. Úgy képzeld el, hogy egy 10 ezer eurós tonhalat felszeleteltek szusinak, megérkezett a hatalmas tonhal, jöttek a japán séfek, feldolgozták, videóra vették, és ezt a barátaikkal visszanézhették később” - részletezte az üzletasszony, aki szerint most mindenki otthon ül és a jogászaival beszélget, hogy hogyan tovább.

„Most egy picit elment a kedvük a fotózástól” - jegyezte meg.

Nemrégiben derült ki, hogy Tóth Ildikó volt az, aki saját elmondása szerint 2022 tavaszán elkezdett információkat és fotókat küldeni Hadházy Ákosnak a NER-közeli feleségek fényűző életmódjáról. Az üzletasszony ezt azzal indokolta, hogy a kézzelfogható rongyrázás sokkal jobban megragadja az emberek figyelmét, mint a bonyolult korrupciós ügyek.

A teljes beszélgetést itt lehet megnézni:

Nemrég a HVG-nek adott interjút, ahol kifejezetten a NER-feleségek, köztük Matolcsy Ádám neje, és Rogán Barbara luxizását részletezte:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Borítékban átadott készpénz, ajándékok” – Panyi Szabolcs szerint így is támogatták orosz ügynökök a magyar kormánymédia embereit
Az oknyomozó újságíró szerint a közvetlen anyagi juttatás is része volt annak a támogatási rendszernek, amellyel orosz és kínai hírszerzők segítették a kormánymédia munkatársait.


Panyi Szabolcs oknyomozó újságíró a bejegyzésében nemzetbiztonsági forrásokra hivatkozva arról írt, hogy a magyar hatóságok ismerték a kormányközeli szereplők és külföldi hírszerzők viszonyát.

„Több magyar nemzetbiztonsági forrás is arról beszélt nekem, hogy a magyar szolgálatok az elmúlt években észlelték és feldolgozták számos olyan személy orosz és kínai titkosszolgálati kapcsolatait, akik az Orbán-rezsim ismert propagandistáiként dolgoztak” - írta a közösségi oldalán.

„Ezek a kapcsolatok sokszor tartalmi befolyásolást jelentettek diplomatafedésben dolgozó hírszerzők részéről, sőt olykor közvetlen támogatást is: ajándékokat, szakmai utakat, különféle fizetett megbízásokat, vagy akár borítékban átadott készpénzt.”

Az újságíró szerint ezek az esetek túlléptek egy kritikus határon, amit egy szövetségesi rendszerben lévő ország még elnézhetne. „A kapcsolat túlment azon, amit egy normális EU/NATO tagállamban még tolerálhatónak lehetett volna tekinteni.”

A határozott fellépés mégis elmaradt, aminek Panyi szerint politikai okai voltak. Úgy látja, a szolgálatok azért nem tudtak hatékonyan intézkedni, mert a propagandisták által terjesztett, Moszkva és Peking érdekeit szolgáló tartalmak egybeestek a kormány politikai céljaival.

„Ezek a propagandisták többek között a Magyar Nemzetnél, a Pesti Srácoknál, a Demokratánál, illetve korábban a Magyar Hírlapnál dolgoztak.”

Panyi arra is felhívja a figyelmet, hogy a kormánypárti médiabirodalom közelmúltbeli leépítései után ezek a személyek még szorosabbra fűzhetik a kapcsolatot külföldi megbízóikkal. „Borítékolható, hogy lesznek olyanok, akik pénzügyi és ideológiai okokból továbbra is Moszkva vagy Peking érdekeinek megfelelően próbálják majd befolyásolni a magyar nyilvánosságot – csakhogy már nem a magyar, hanem sokkal direktebb módon az orosz és a kínai állam szárnyai alatt.”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Krekó Péter: Ezért nem adhat felmentést a „parancsra tettem” az Orbán-rendszer kiszolgálóinak
A szociálpszichológus szerint az Orbán-kormány nem volt klasszikus autoriter rendszer, így a propagandagépezet működtetői nem hivatkozhatnak kényszerre. A szakértő úgy véli, az államszervezetből fel lehetett volna állni, de ezzel a lehetőséggel az elmúlt 16 évben nagyon kevesen éltek.
F. O. - szmo.hu
2026. június 19.



Két hónappal a kormányváltás után a magyar társadalom még mindig bizonytalan abban, hogyan viszonyuljon az elmúlt 16 évhez, erről beszélt Krekó Péter szociálpszichológus a Telexnek adott interjúban. Szerinte miközben egyesek a feszültségek csillapítását és a jövőre való koncentrálást sürgetik, a kutatások egyértelműen azt mutatják, hogy elsöprő társadalmi igény van az elszámoltatásra és a vagyonvisszaszerzésre, különösen a korrupciós ügyek kapcsán. Úgy véli, erre komoly demokratikus felhatalmazás van, ami nemcsak pragmatikus, de morális megtisztulási szempontból is fontos.

Ugyanakkor hozzátette, hogy a jogi folyamat nem lesz egyszerű, mivel az ügyészség és a Kúria a jelenlegi vezetéssel nem lesz a kormány szövetségese ebben. Krekó szerint a gyűlöletkeltéshez hasonló politikai visszaélések terén is jogos elvárás a felelősségre vonás, különösen, hogy a rendszerváltáskor ez elmaradt. Azt a gondolatot, hogy a „boszorkányüldözés” abbahagyása vezet a békéhez, magasztosnak, de ebben a helyzetben helytelennek tartja. „De a rendszerszintű jogi és politikai normasértések korszakát követően ez azt jelentené, hogy az elit és a társadalom szemet hunyna a bűncselekmények fölött” – fogalmazott.

A szociálpszichológus óvatosságra intett az egyéni politikai traumák társadalmi szintre emelésével kapcsolatban, ugyanakkor megjegyezte, hogy a fél ország valamilyen mértékben traumatizált, és a trauma nem múlik el a hallgatással.

Ezért is tartja fontosnak, hogy a felelősséget ne kenjék el egy üres megbékélésretorika jegyében. „Egy ilyen helyzetben a gyors túllépés alapvetően az elkövetők érdekeit szolgálja” – jelentette ki.

Hozzátette, a gyógyulás nem egy csendes folyamat. „A traumafeldolgozás törvényszerűen hangos, konfliktusos, fájdalmas folyamat, amiben a szenvedés nem öncélú, hanem azt a célt szolgálja, hogy mindez ne történhessen meg újra” – mondta. Krekó Péter kitért arra az új jelenségre is, hogy a rendszer korábbi kiszolgálói egyre gyakrabban szólalnak meg a nyilvánosságban, jellemzően önmentegető módon. Bár az ő perspektívájuk megértése is fontos, szerinte az áldozatokét még nem hallottuk eleget, és határt kellene szabni a nyilvános „gyóntatószékeknek”.

„Nem lenne szerencsés, ha az elkövetők önmentegető narratívái dominálnák a nyilvánosságot – még ha sokszor izgalmasabb is az ő magyarázataikat hallgatni”

– figyelmeztetett.

A korábbi rendszer szereplőinek médianyilvánossága kapcsán Krekó különbséget tett a volt állami vezetők és a kommunikációs gépezet alkalmazottai között. Míg előbbieket szerinte meg kell szólaltatni, és szembesíteni kell őket a döntéseikkel, utóbbiak esetében problémásabbnak látja, ha kevés szembesítés mellett mondhatják el a saját narratívájukat. Úgy véli, ez a cselekedeteiket túl emberinek láttathatja, holott azok amorálisak voltak. A propaganda eltűnésével és a kormánymédia-termékek összeomlásával párhuzamosan szerinte most kedves arcú emberek magyarázzák a bizonyítványukat, ami a gyors megbocsátás felé mutat.

„Mindez a nagyon gyors megbocsátás irányába mutat, pedig szerintem az indulatok szításában és gyűlöletkeltésben aktív szerepet játszó szereplők esetében ez nem indokolt”

– szögezte le. A szociálpszichológus szerint a felelősség megállapításánál nem szabad megállni a legfelsőbb szinten, és csak Rogán Antalra, valamint néhány vezetőre hárítani mindent. „Érdemes elkerülni azt is, hogy minden felelősséget csak a legfelsőbb szintekre vetítünk, és csak Rogán Antalt és néhány köztévés igazgatót nevezünk meg bűnösnek” – mondta. Álláspontja szerint a propagandagépezet közép- és alsóbb szintjein elkövetett tettekről is beszélni kell.

Krekó Péter kifejtette, hogy

az Orbán-rendszer egyfajta információs autokrácia volt, amely az információk rendszerszintű manipulációjával tartotta fenn magát.

Fontosnak tartja megérteni, hogy ez nem volt klasszikus autoriter rendszer. „Senkit nem kényszerítettek arra, hogy a gyűlöletkeltésben részt vegyen, senkinek sem fogtak pisztolyt a fejéhez annak érdekében, hogy a propagandát szolgálja” – hangsúlyozta. Bár voltak kényszerítő eszközök, azok nem a középosztályt sújtották elsősorban.

„Ezért sem adhat felmentést, amire a Harmadik Birodalom bukását követően sokan hivatkoztak: »parancsra tettem«” – vonta le a következtetést.

Szerinte az államszervezet szinte bármely részéből, így a propagandaintézményekből is fel lehetett állni. „Őszintén szólva ezt nagyon kevesen tették meg az elmúlt 16 évben” – tette hozzá.

A „boszorkányüldözés” vádjára reagálva Krekó elmondta, hogy a kormányváltáshoz vezető két legfontosabb érzelem a harag és a remény volt, a harag pedig a változás fontos katalizátora. Bár ennek nem szabad korlátlan utat engedni, a közvélemény morális felháborodásának kifejezését legitim demokratikus eszköznek tartja. A magyar politikára jellemző „törzsi logikai gondolkodás” veszélyére is felhívta a figyelmet, amely a saját oldalon megbocsátó, míg az ellenféllel szemben kíméletlen. „Míg valaki egy normasértést a saját oldalán megbocsáthatónak, sőt kívánatosnak tart, a másik oldallal szemben sokkal kevesebbet enged meg” – magyarázta. Úgy látja, a Fidesz összeomlásával a hatalommal való visszaélés veszélye fennáll, de az új kormány részéről lát olyan gesztusokat, amelyek ez ellen hatnak.

Krekó a Fidesz szembenézésének teljes hiányát látja.

„Egy-két kritikus hangon kívül nem hallottunk érdemi önreflexiót a Fidesz oldaláról, Orbán Viktor továbbra is a globális összeesküvéssel magyarázza a vereségét”

– állapította meg. Ezzel szemben az új kormány tett gesztusokat, például Magyar Péter bocsánatot kért a rendszer bűneiért. Orbán Viktor stratégiája szerinte ennek pont az ellentettje. „Orbán »dolgozatának« üzenete: az irány jó volt, csak nem mentünk elég messzire” – foglalta össze. A szociálpszichológus úgy gondolja, Orbán a saját politikai stílusának foglyává vált, érzéketlen lett a társadalmi hangulatváltozásokra, és a Fidesz népszerűségének zuhanása részben az önreflexió hiányának köszönhető.

Krekó Péter személyes érintettként elmondta, senki nem kért tőle bocsánatot a Covid-járvány alatti lejárató kampány miatt, de ezt nem is várja el. Fontosabbnak tartja a miniszterelnöki bocsánatkérést, bár szerinte az állam név szerint is bocsánatot kérhetett volna a Szuverenitásvédelmi Hivatal által meghurcoltaktól. A rendszer alsóbb szintjein dolgozók felelősségével kapcsolatban konkrét javaslata is van.

„Én elképzelhetőnek tartanék például egy külön szabályozást arra, hogy a gyűlöletkeltésben élen járó közmédia és más médiaorgánumok bizonyos feladatokban részt vevő munkatársai egy ideig ne dolgozhassanak az államigazgatásban vagy a nyilvánosságban”

– vetette fel. Véleménye szerint aki aktívan részt vett az információs hadviselésben, annak szembe kell néznie a következményekkel.

„Aki aktív munkát végzett az ország polgárai elleni információs hadviselésben, és civilek ellen fordította ezeket az információs fegyvereket, az nézzen szembe a következményekkel” – mondta.

A szociálpszichológus szerint az Orbán-rendszerrel való szembenézés elmulasztása illeszkedne a feldolgozatlan magyar traumák sorába, de hangsúlyozta, hogy ez a rendszer morálisan nem eshet egy megítélés alá a gyilkos diktatúrákkal. Úgy látja, a rendszer fenntartásában a magyar társadalomnak is volt felelőssége. „Ezért szerintem a rendszer fenntartásában is volt a magyaroknak társadalmi felelősségük” – jelentette ki, hozzátéve, hogy mindenkinek érdemes elgondolkodnia a saját felelősségén. Timothy Snyder „előzetes behódolás” fogalmát idézve arról beszélt, hogy sokan feleslegesen engedtek a hatalomnak. „Magyarország ennek az előzetes behódolásnak az állapotában volt. Tudom, hogy ez nem egy népszerű nézőpont, mert egyszerűbb a Fidesz túlhatalmára fogni mindent” – mondta.

A jövőre nézve a legfőbb tanulságnak a hatalommal szembeni bátor kiállást tartja. „A tanulság szerintem az, hogy ne próbáljunk megfelelni előre a hatalom akaratának, és ne féljünk kritikusak lenni” – fogalmazott. Szerinte az Orbán-kormány alatt a társadalom megtanulta, hogy lehet hatása az ellenállásnak. Ezt a kritikai attitűdöt a jövőben is meg kell őrizni, mert ez a záloga annak, hogy

az alattvalói mentalitásból egy tudatos polgári mentalitásba lépjünk át.

„Ha ellent merünk mondani a hatalomnak, egy fejlettebb, jobb társadalomban élhetünk” – zárta gondolatait.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk