„Súlyos tévedések, szándékos félrevezetések” – Keményen visszaszólt az MTA elnöke Schmidt Máriának
Komoly vitát kavart Schmidt Mária korábi kijelentése, amelyben a Magyar Tudományos Akadémiát (MTA) „velünk élő sztálinizmusnak” nevezte. A történész a Látószög nevű blogján bírálta az MTA-t, többek között azt állítva, hogy a tagok beválasztása nem mindig teljesítményalapú, hanem sokszor inkább baráti és érdekszövetségek, illetve a networkölési képességek döntenek.
Freund Tamás, az Akadémia elnöke nem hagyta szó nélkül a vádakat. Szerinte Schmidt írása „súlyos tévedéseket, szándékos félrevezetéseket” tartalmaz. Visszautasította azt az állítást, hogy az MTA nem a megfelelő szakemberekkel látja el tudományos tanácsadói feladatait. Kiemelte, hogy az Akadémiának 11 tudományos osztálya van, ezekben több mint 80 tudományterületi szakbizottság működik, így még az olyan összetett kérdésekben is, mint az akkumulátorgyártás, a legilletékesebb szakértői testületeket tudják összeállítani.
A történész amiatt is kritizálta az MTA-t, mert szerinte az egyetemek tudományos minősítési jogát az Akadémia gyakorolja, amit „a sztálinizmus tovább élő örökségeként” emlegetett. Freund ezt is visszautasította, mondván:
Freund azt is leszögezte, hogy az MTA nem vesz részt politikai vitákban, és ha valaki mégis megsérti ezt az elvet, az nem élvezi az intézmény támogatását. Emlékeztetett arra is, hogy az Akadémia az elmúlt 200 évben több politikai beavatkozást is elszenvedett, köztük a Sztálin és Rákosi idején történteket. Azt írta:
A vita előzménye, hogy az MTA gazdasági és jogtudományi osztálya egy nemrég kiadott állásfoglalásban jelezte: ha Orbán Viktor megjelenne az Akadémia alapításának 200. évfordulójára szervezett ünnepi ülésen, akkor többen demonstratív módon elhagynák a termet a március 15-i „poloskázós” beszéd miatt. Erre is reagált Schmidt, aki kifogásolta, hogy az Akadémia tagjai „bekerülésüket követően semmilyen teljesítményt nem kell felmutatniuk”.
Freund válasza szerint az MTA „folyamatosan felajánlja szolgálatait a politikai döntéshozóknak”, hogy a lehető legmagasabb szintű tudományos háttér birtokában hozzanak döntéseket. Azt is kijelentette, hogy „nem állítható, hogy minden esetben a legjobbak jutottak be a testületbe, de ennyi hibaszázalék a társadalom minden szektorában előfordul.”
Az elnök végül nyomatékosította:
