SZEMPONT
A Rovatból

Már a kisiskolások is migránsoznak – hogy jutottunk idáig és van-e kiút?

'Ameddig a gyerek a legolcsóbb és leghatékonyabb kampányeszköz, ne várja el senki, hogy önként távol tartsuk magunkat tőlük' – mondta egy parlamenti képviselő. Tényleg rendben van ez így?
Láng Dávid - szmo.hu
2018. április 06.



Több százan osztották meg nemrég a népszerű történelemtanár, Balatoni József (azaz Jocó bácsi) felháborodott posztját, amiben arról ír: iskolájának bejáratánál egyik reggel pártaktivisták jelentek meg, hogy ajándékot osztogassanak a tanórára igyekvő gyerekeknek.

"Szívből kérek minden politikust, párttól, világnézettől függetlenül, hogy hagyják békén a gyerekeket! Köszönik, jól vannak az ajándék nélkül is. Ne vegyék el tőlük a gyerekkorukat, ne kelljen magyarázkodni nekik, hogy miért állítják meg őket idegenek az iskola előtt, az iskolába menet!"

– fogalmazott a pedagógus. Később aztán újabb bejegyzést írt a témában, ami a probléma egy másik vetületére világít rá. Egy ötödikes osztály látszólag ártatlan feladatot kapott: saját várost kellett tervezniük. Azonban még ebbe is bekúszott a politika.

"A mi városunknak csak egy részét rajzoltuk le, ez a migráns utca, a többi titkos. Ha Soros nyer, akkor migránsokat fog betelepíteni, nekünk pedig fel kell erre készülni. Ezért van külön ilyen utca, ahol élhetnek, van boltjuk, meg mindenük, de onnan nem jöhetnek ki a migránsok. Nekik ott kell lenni és akkor nem bántanak majd minket" – mondta az egyik alig tízéves gyerek.

Jocó érthető módon nagyon kiakadt ettől. "Miért kell nekik erről, így? Miért nem lehetnek csak szimplán gyerekek??? Továbbra is kérek mindenkit, óvjuk meg őket a csatározástól, a gyűlölködéstől és mindentől, amit ma tesznek azok, akiknek nem kellene. Legyen bármilyen oldal, kérem, ne tegye!!!" – írta.

jocobacsi

Jocó bácsi az iskola előtt

A "migráns" egyszerűen egy hívószó lett

A magyar-történelem szakos Ildikó több mint 30 éve tanít, jelenleg egy budapesti szakgimnáziumban. Ő úgy tapasztalta, a szeptemberben kezdődött tanév hozott nagyon erős változást a diákok viselkedésében.

A tananyag során többször előjön a betelepítések kérdése, például a tatárjárás után, vagy a 18. század elején, a török háborúkat követően. Amikor ez szóba kerül, most már gyakorlatilag minden osztályban migránsoznak, holott ez még tavaly ilyenkor sem volt jellemző.

Nem hatnak rájuk az észérvek se, tehát hogy egyébként nem lett volna senki, aki megművelje a földet, vagy adózzon a királynak. De Ildikó szerint valójában át se gondolják a dolgot, csak kissé dedós módon emlegetik az egészet: "Na, már akkor is a migránsok!" – mondják röhögve.

Szerinte ez a kifejezés egyszerűen hívószó lett, ami bármiféle kontextus nélkül képes érzelmeket kiváltani.

"Jó érzéssel tölti el őket, hogy legitim módon gyűlölhetnek egy csoportot, amely a kormány kommunikációja szerint alattuk helyezkedik el a társadalmi ranglétrán" – fogalmaz.

Jocó bácsi szerint is beszélgetni kell a bevándorlás kérdéséről, történelmi példákkal, hisz ez a dolog végig jelen van a történelemben. A fentiekkel egyetért:

"A gyűlöletkampány eredménye az, hogy már a legkisebbek is migránsoznak, gyűlölködnek és félnek. Ezeket lehet oldani, sőt kell is, de szerintem teljesen eltüntetni már nem lehet. Ez pedig hihetetlenül káros a gyerekekre, a fejlődésükre."

"A gimisekkel már szoktunk eszmecseréket folytatni politikai kérdésekben, de úgy, hogy minden oldalt megnézünk reálisan, pártatlanul. Muszáj erről beszélni, ha ők igénylik, nem dughatjuk homokba a fejünket. De befolyásolni őket egyáltalán nem szabad!" – fejti ki a nézőpontját.

Ildikó szerint is fontos ügyelni a semlegességre. Ő személy szerint próbál pártatlan maradni, de azt például mindig elmondja, mennyire aránytalan a Fidesz által elfogadott választási rendszer. Hogy 40 százalék körüli listás támogatottsággal kétharmados többséget is el lehet érni a parlamentben, és ez egyáltalán nem biztos, hogy rendben van így.

Iránymutatásként pedig annyit mond diákjainak: ha azt akarják, hogy minden úgy menjen tovább az országban, mint az elmúlt 8 évben, szavazzanak a Fideszre, ha viszont változást szeretnének, válasszák valamelyik ellenzéki pártot.

orban

"A Soros olyan, mint a Pöttyös túró rudi"

Simkó Anna gyermekpszichológus szerint a probléma gyökere, hogy a pártok egyszerű reklámfelületként használják a gyerekeket. A cél nyilván az, hogy a nekik ajándékozott lufi, toll vagy bármi aztán a választójoggal rendelkező szülőnél kössön ki.

A kormány bevándorlással kapcsolatos kampányát szerinte ezért (is) a reklámokhoz hasonlóan kell értelmezni. Utóbbiról is fontos, hogy egy szülő beszélgessen a gyerekével, a kettőt pedig akár össze is lehet kötni.

Egy közelmúltbeli példa különösen tetszett neki: egy elsős kisfiút fogadott, aki azt mondta, "a Soros olyan, mint a Pöttyös túró rudi."

Először nem értette a dolgot, aztán kiderült, hogy a gyereknek az apukája úgy magyarázta el:

ez is ugyanolyan reklám, mint amikor a túró rudit akarják eladni, mondván ezt vedd meg, mert ez a finomabb. Csak itt a termék egy politikai párt.

Végső soron tényleg így van: nem sokban tér el, ha egy pártaktivista nyom a gyerek kezébe almát vagy lufit, illetve ha valamelyik szupermarketben kínálják neki a termékmintákat. Azt azonban nagyon fontosnak tartja, hogy minden ilyen esetben ott legyen egy szülő is a gyerek mellett.

"Így ki lehet kérni a jóváhagyását, akár szavak nélkül is: én biztos, hogy először mindig a szülőre mosolyognék, és ha csak egy bátorító pillantást kapok tőle, már akkor sokkal etikusabb az egész helyzet" – mondja.

Anna szerint az ilyen ajándékosztogatás aligha okoz maradandó lelki sérülést egy gyereknek, még ha nem is tudja pontosan, miről van szó. Az viszont veszélyforrás lehet, hogy mindez új teret nyithat az iskolákban egyébként is elterjedt "bullying"-nak, vagyis zaklatásnak.

"Ha a gyerek bevisz mondjuk egy LMP-s almát az osztályba, simán megkaphatja a többiektől, hogy na mi van, te nem vagy fideszes? Miért nem?" – említ egy tipikus példát, de a konkrét pártok lényegtelenek, nyilván mindig a szülő preferenciáját vallja magáénak a gyerek.

A kormányplakátok külön kategóriát jelentenek, hiszen ezeknek a félelemkeltés a céljuk, amit a kicsik kezdetleges elhárító mechanizmusai nem igazán tudják kezelni. De erről is érdemes beszélgetni velük.

Azoknak, akik kisiskolásként épphogy elkezdenek olvasni, a hagyományos reklámok mellett ez az egyik első felület, amivel az utcán járva a legtöbbet találkoznak. Nem csoda, hogy fokozottan hatnak rájuk.

Létezik egy úgynevezett világjáték-teszt, amit a pszichológusok gyakran használnak a terápia során. Lényege, hogy a gyerekeknek egy tálcán lévő homokból kell megépíteniük a saját világukat.

Egy ideje ennek során is megjelent ez a téma, a bevándorlóktól való félelem: már óvodás kortól gyakran építenek kerítést, szóba hozzák a migránsokat és Sorost, akiről amúgy nem is tudják, kicsoda, de rossz ember. Anna szerint ezzel kapcsolatban a szülők felelőssége a legnagyobb: bár a pszichológus is tud segíteni a biztonságos világkép helyreállításában, elsősorban a szülőnek kellene megnyugtatnia a saját gyerekét.

Aki otthon is folyamatosan azt hallja, hogy a világ egy veszélyes hely, ahol könnyen terrortámadások érhetnek, az nyilván szorongani fog.

"Háborús helyzetben ez a kommunikáció természetes (sőt, szükséges) volna, de Magyarországon azért még nem tartunk ott, hogy erre kelljen felkészíteni a gyerekeket. Így pedig az egész sokkal inkább káros, mint hasznos" – véli a szakember.

"A gyerek a legolcsóbb és leghatékonyabb kampányeszköz"

Az alaptézis, hogy ha egy gyerek nincs partnerként bevonva bármilyen helyzetbe, amiben éppen van, az nettó kizsákmányolás – ezt már Gyurkó Szilvia gyermekjogász, a Hintalovon Alapítvány vezetője mondja. Ebben az esetben (amit tokenizmusnak hívnak) a felnőttek tulajdonképpen eszközként, tárgyként használják őt fel saját céljaik eléréséhez.

Az alapítvány nemrég készített egy gyermekjogi egyszeregyet politikusoknak, aminek legfontosabb megállapításai a következők:

1. A gyerekeket védeni kell a manipulációtól. A választási kampányoknak ők nem célcsoportjai.

2. A gyereknek joguk van a megfelelő tájékoztatásra a politikáról. Segíteni kell őket, hogy megértsék a politika és pártpolitika szerepét a közélet alakításában.

3. A gyerekek nem használhatók politikai célokra.

4. A gyerekek nem közszereplők: személyes adataik, képmásuk felhasználása sértheti jogaikat és legjobb érdeküket.

5. A gyerekeknek vannak polgári jogaik, és részt vehetnek az őket érintő közéleti kérdésekben.

Ugyanebben a témában egy rövid videót is közzétettek:

Hintalovon Gyermekjogi Alapítvány

Durvul a kampány, az óvodákban, iskolákban a hajszálrepedésekből is politikusok szivárognak elő....Itt az idő, hogy a barátaid is többet tudjanak arról milyen jogai vannak a gyerekeknek a...

Gyurkó Szilviát egyébként Jocó bácsi is felhívta aznap reggel, amikor megjelentek a pártaktivisták az iskolájánál, hogy mit tehetne azért, hogy elmenjenek.

"Ez egy nagyon nehéz helyzet, hiszen az iskola területén nyilván nem folytathatnak kampányt, de ha ezt az utcán teszik – ott nyomva a gyerekek kezébe bármilyen ajándékot, amit aztán bevisznek magukkal – azzal kapcsolatban nem sokat tud tenni a jog" – mondja.

Ő végül azt az állásfoglalást találta ki, hogy a dohányzás tilalmáról szóló törvényben is a bejárattól számított 5 méter még az iskola területéhez tartozik, ebből kiindulva a jelenlegi helyzetben is lehet ugyanerre hivatkozni.

Bár mint mondja, jogilag nem állt a legstabilabb lábakon ez az érvelés, a hatását megtette: az aktivisták távoztak. A választási bizottság pedig később valóban kimondta a jogsértést, azzal indokolva, hogy miután az osztogatott dolgokat a gyerekek bevitték az iskola területére, tulajdonképpen a kampány is odakerült, és ezzel megsértették az előírásokat.

Az ügy Szilvia szerint mindenesetre rávilágít arra a problémára, hogy számon kérni csak azokat a jogszabályokat lehet, amelyek például a polgári törvénykönyvben, vagy a választási- és a köznevelési törvényben vannak lefektetve. A gyermekjogok azonban sokkal komplexebbek: organikusan fejlődtek, szankció viszont nincs hozzájuk fűzve, így lényegében bárki következmények nélkül megszegheti őket.

"Eleve nem kellene jogszabályokra hivatkoznunk, amikor azt mondjuk, hogy az oktatási intézményekben nincs helye politikának, hiszen egy ideális világban ez mindenki számára természetes volna" – fogalmaz Szilvia.

A magyar valóság azonban mérföldekre van az ideálistól. Megdöbbentő, de elmondása szerint volt olyan – jelenleg is parlamenti képviselő –, aki szó szerint azt válaszolta nekik, miután elküldték számára a fenti iránymutatást:

ameddig a gyerek a legolcsóbb és leghatékonyabb kampányeszköz, ne várja el senki, hogy a politikusok önként távol tartsák magukat tőlük.

A Hintalovon Alapítvány ezzel együtt is azon dolgozik, hogy a jövő ősszel esedékes önkormányzati választásokig át tudjanak vinni valamilyen etikai kódexet az önszabályozásra.

A helyzet egyelőre nem túl biztató, leginkább a terelés jellemzi a pártok reakcióit. Amikor megkeresték őket, hogy jó lenne valami minimális konszenzus arról, mit szabad és mit nem, a válaszuk az volt: nincs központi irányítás, a jelöltek önállóan döntik el, hogyan kampányolnak.

Tehát az alapítványnak egyedileg kellene minden képviselőjelöltet megkeresni, meggyőzni őket és aláíratni velük a nyilatkozatot. Holott aligha volna irreális elvárás, hogy a pártok központi vezetése jóváhagyjon egy egységes irányelvet. Nyilván leginkább a szándék hiányzik erre.

Mi lehet a kiút? Gyurkó szerint csak az hozhat változást, ha a választók a kezükbe veszik az irányítást és egyszerűen nem szavaznak olyan politikusra, aki gyerekeket használ fel a kampányához.

Abban a pillanatban, amint megtörténik ez a társadalmi attitűdváltozás, máris nem éri majd meg senkinek a dolog.

hintalovon

És mi van akkor, ha egy politikus a saját gyerekeit használja fel?

Szilvia szerint ez egy még összetettebb probléma, amit a fentieknél is kevésbé tudtak eddig megkapargatni. De a helyzet legalább ennyire jól ismert: az adott jelölt azzal szeretné növelni a felé irányuló szimpátiát, hogy családja, vagy még inkább gyerekei körében fotózkodik, forgat videót, sőt extrém esetben magával is viszi őket kampánykörútjára.

Nem kérdés, hogy ez is súlyosan sérti a gyerekjogokat, azonban fellépni még nehezebb ellene. Hiszen a gyerek és a szülő között áll fent érdekellentét, holott a jogszabályok szerint éppen a szülőnek kellene megvédeni a gyerekét a hasonló helyzetektől.

Pedig a gyerek ebben az esetben sem több, mint egy szimpla eszköz a felnőtt céljainak eléréséhez. És erősen kérdéses, hogy egy ilyen szituációban a gyerek mennyire mondhat nemet, ha egyáltalán átlátja, mi történik vele.

"Erről is érdemes volna beszélni, mivel úgy tűnik, hogy a társadalom jelenleg igencsak toleráns ezzel kapcsolatban" – véli a szakértő.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Somogyi Zoltán: Ennél nagyobb politikai bukás kevés volt Orbán Viktor pályafutásában, mintha már nem lenne ura az államnak
A miniszterelnök szándékosan akart egy olyan szituációt előidézni, amelyben a népakarat ellenében az ő akarata érvényesül, erre válaszoltak a tömegek - mondja a politikai elemző. Óriási a bizalomvesztés a hatalommal szemben.


A szervezők szerint 200 ezer ember is lehetett a betiltott Pride-on. Bár nehéz megbecsülni, igazuk van-e, de az biztos, hogy nemcsak minden idők legnagyobb Pride-ja volt szombaton Budapesten, de az utóbbi évek egyik legnagyobb politikai demonstrációja is. Karácsony Gergely szerint a résztvevők „egy jó nagy fityiszt mutattok a pöffeszkedő és gyűlölködő hatalomnak.”

A hatalom által betiltott, de a budapesti önkormányzat által mégis megszervezett vonuláson ott voltak európai polgármesterek, képviselők, sőt, a spanyol miniszterelnök-helyettes is. A tiltó határozatot meghozó rendőrség pedig biztosította a rendezvényt, és megakadályozta, hogy bármi bajt okozzon a maroknyi szélsőjobboldali ellentüntető. Ezután a Mi Hazánk feljelentette a rendőrséget, mert szerintük nem tartották be a törvényeket. Somogyi Zoltán szociológussal beszélgettünk a nap tanulságairól.

– Orbán Viktor az évértékelőjének egyik leghangsúlyosabb üzenete volt, hogy szerinte idén nem kell bajlódni a Pride megszervezésével, majd az alaptörvényt és a kétharmados gyülekezési törvényt megváltoztatva el is érték, hogy a rendőrség betiltsa a demonstrációt. Idézek egy klasszikust: „de sikerült?”

– Nem sikerült. Nagyon nehéz szavakat találni arra, ami történt, mert ennél nyilvánvalóbb kudarc kevés volt Orbán Viktor számára. Az elmúlt hónapokban voltak más olyan ígéretei, amelyeket nem tudott betartani, de ez, hogy miniszterelnökként kijelenti, kétharmados többség birtokában, rendeleti kormányzás mellett, hogy senki ne készüljön a Pride-ra, mert az be lesz tiltva, és ehhez meg is teszik a megfelelő lépéseket, betiltják, majd mégis létrejön Magyarország történetének talán legnagyobb tüntetése, vagy vonulása, ahol emberek azért mennek el, hogy világossá tegyék: a miniszterelnök nem mondhatja meg nekik, mit tehetnek és mit nem. Ez a tömeg azt bizonyította, hogy a miniszterelnök szava már nem bír akkora súllyal, hogy amit kijelent, azt valóban végre is tudja hajtani.

Ennél nagyobb politikai bukás kevés volt Orbán Viktor pályafutásában.

– Mi történik akkor, amikor egy rezsim eljut oda, hogy az akaratát semmibe veszik a polgárok?

– Felmerül a kérdés: milyen hatalmi viszonyok között élünk, ha a rendőrség egy betiltott tüntetést professzionálisan, dicséretre méltó módon, felelősségteljesen úgy vezényel le, hogy közben hivatalosan azt kommunikálja: a tüntetés illegális, be lett tiltva. A rend fenntartói tudatában vannak annak, hogy hiába a politikai akarat, mely szerint a tüntetésnek nem lenne szabad létrejönnie, százezer feletti embertömeg biztonságát szavatolniuk kell, ez a feladatuk, ezért tartjuk fenn az adóinkból. És

a rendőrség kiváló munkát is végzett, miközben Orbán Viktor rákényszerítette őket, hogy hivatalos közleményeikben hazudozzanak, az állam békés polgáraival szemben fenyegetőleg lépjenek fel.

Ez a kettősség a politikai akarat és az államigazgatási gyakorlat között nagyon beszédes, rámutat az állami irányítás viszonylagos szétesésére. Ma már nem csak az állami szolgáltatás minősége okoz problémát az embereknek, hanem az a látvány is, hogy

mintha a megválasztott vezetőjük, a kormányfő nem lenne ura annak az államnak,

amelyet elméletileg nap mint nap kezelnie kellene.

– Mennyi szerepe lehetett ebben annak, hogy sok európai polgármester, EP-képviselő, sőt még egy miniszterelnök-helyettes is ott volt? Így azért nagyobb tétje lett volna a rendőri fellépésnek...

– Nyilván volt szerepe. Bár felvetem: Orbán Viktort ez mikor érdekelte? De azt is gondolom, hogy a jelen lévő diplomaták nélkül is egy ország rendőrségének így kellene működnie. Nem tudom a pontos számot, hányan voltak a tüntetésen. De sokan. Ha százezer ember együtt mozog a fővárosban, egységes akarattal, teljes nyugalomban, és kiáll valamiért, akkor a diplomaták jelenléte nélkül is csak egy megoldás marad a rend fenntartására: az, amit a rendőrség most is tett. Nem volt igazoltatás, végigvitték a rendezvényt,

felismerték, hogy létezik a népszuverenitás, tehát hogy a nép dönteni akar a saját sorsáról, ezt pedig ki is fejezik.

És ha a nép így döntött, akkor a rendőrség dolga, hogy biztosítsa a rendet. Ez is történt. Csakhogy a rend biztosítása most szembement a politikai akarattal és a politikusok által megteremtett törvényi, jogszabályi háttérrel. Ez a feszültség eddig nem volt része a demokráciánknak. Ez szerintem független volt a diplomaták jelenlététől. Ki kell mondani: Orbán Viktor felelőssége, hogy előállt ez a helyzet.Mert nem lehe t mást feltételezni, mint hogy

a miniszterelnök szándékosan akart egy olyan szituációt előidézni, amelyben a népakarat ellenében az ő akarata érvényesül,

vagyis hogy betiltja a Pride-ot, mert neki ez politikailag így tetszik. Erre válaszoltak a tömegek: vállalták a fenyegetéseket, az esetleges bírságokat, amelyek nem lesznek.

– Nekem végig volt egy „light-os 56-os" érzésem: október 23-án délelőtt is ment a huzavona, hogy be van-e tiltva a délutáni felvonulás vagy sem. Aztán szerencsére az analógia itt véget is ért, mert nyugodtan zajlott le minden.

– Nekem inkább az 1988-as Bős–Nagymaros párhuzam jutott eszembe. Ott is volt egy ügy, amiről azt gondolta a hatalom, hogy senkit nem fog érdekelni, mégis egyre nagyobb tüntetések lettek belőle, amelyek elindították a rendszerváltást. Most is valami hasonló történik:

óriási a bizalomvesztés a hatalommal szemben. Az emberek nem hisznek a miniszterelnöknek és a kormányának. Azt mondják: ha te, Orbán Viktor azt mondod, hogy nem tehetek meg valamit, akkor én csakis ezért már meg fogom tenni.

A kérdés az, hogy ez az attitűd milyen más területekre fog még kihatni. Ez a tegnapi esemény ugyanis nem pusztán csak egy Pride volt. A kormány részéről a következő hetekben nyilván megpróbálják elérni, hogy mindez csak egy Pride-ként maradjon meg az emlékezetben. De ez nem csak az volt. Ott volt természetesen a hagyományos Pride-közönség is, de mellettük megjelent a magyar polgárság tízszeres erővel, sokan közülük életükben először. Nem azért jöttek, mert Pride-on akartak részt venni, hanem mert úgy gondolták: ha valaki Pride-ot akar szervezni, akkor azt nyugodtan megtehesse az Európai Unió egyik fővárosában.

Megvédeni jöttek a Pride-osokat, és ezt igen felemelő volt látni.

Miközben ez a jelenség messze nem független attól, hogy ők Orbán Viktort hibáztatják ezen helyzet fennállásáért, és persze számos más dologért is, amelyet ezzel a tüntetéssel, mert ez az volt, ki tudtak békésen és vidáman fejezni.

– Állított-e ez elő olyan kollektív társadalmi tapasztalatot, ami meggyorsíthat bizonyos folyamatokat? Az emberek e Pride után felvérteződtek a tapasztalással, hogy igenis meg tudjuk csinálni azt, amit akarunk, és ez talán a még apátiában lévőket is felrázhatja?

– Ami biztosan kijelenthető, hogy Budapest hosszú távra elveszett a Fidesz számára. Az viszont továbbra sem látható, hogy mi történik Budapesten kívül. Egyelőre nem lehet ebből a nagy Pride-eseményből országos következtetéseket levonni. Az látszik, hogy országos szinten a Fidesz már elveszítette a többségét. A Medián és az Závecz kutatásai számomra többet jelentenek, mint a Nézőpont Intézeté, amely túlságosan sok kormányzati megrendelést kap, nem is létezne ezek nélkül. Korábban is voltak jelek arra, hogy Budapesten elindult Hankiss Elemér szavaival, egy második polgárosodás, vagy második társadalom kialakulása.

A NER alatt is épül egy tudatos polgárság, amely képes ilyen tettekre, mint amit tegnap láttunk. Azt azonban ettől még nem tudjuk pontosan, mi van a vidéki Magyarországon.

A kutatások azt mutatják, mintha a városok szintjén is elindult volna az átbillenés, a Fidesz elvesztette a bizalmat ezeken a helyeken is. Ha ez igaz, akkor nagyon nehéz lesz megnyernie a következő választást.

– Sokan mondják, hogy a Fidesznek még van egy nagy eszköz a tarsolyában: a választási törvény módosítása. Nem nőtt meg ennek a kockázata Orbán Viktor számára a mai tömeget látva?

– A választási törvényt még lehet módosítani, és én is számítok rá, hogy lesz ilyen próbálkozás. Az a változtatás meg fogja mutatni, hogy Orbán Viktor hogyan is gondolkodik, a 2026-os választásokról, illetve hogy milyen politikai berendezkedésre készül. De ezzel még várnunk kell. Ne felejtsük el azonban azt, hogy

ma újra megerősödött egy politikus: Karácsony Gergely. Ráadásul érdekes módon Karácsony és Magyar Péter most egymást akaratlanul is erősítették.

Magyar Péternek jó volt, hogy nem neki kellett felvállalni ezt a tematikát, hanem megtette helyette egy másik politikus, Karácsony Gergely, ő áll ugyanis Pride-ügyben vitában a kormánnyal. A kormány pedig így nem tudott közvetlenül Magyar Péterrel konfrontálódni Pride-ügyben, pedig ez lett volna az eredeti szándéka. Karácsony nagyon jó pozícióba került azzal, hogy kockáztatott és élére állt ennek az eseménynek. Karácsony győzött. Ez nagy politikai siker neki. Így most az ellenzéki oldalon Magyar Péter mögött már van minimum egy olyan szereplő, aki adott esetben a helyébe tud lépni, ha valami miatt Magyar meggyengülne. Ha az ellenzéki tábor egyben tud maradni, mert felismeri, hogy Orbán Viktort csak egységben lehet legyőzni, akkor mindig lesz olyan politikai vezető, aki képes lesz vezetni ezt a tábort a Fidesszel szemben.

– Még mindig elképzelhető, hogy megpróbálják levenni a tábláról Magyar Pétert?

– Ebben az országban, ismerve a történelmét akár több száz évre visszamenőleg is, sok mindent elképzelhetőnek tartok. Jelenleg csak abból tudunk kiindulni, amit látunk:

Magyar Péter jól csinálja, Karácsony Gergely jól csinálta, és Orbán Viktor pedig egy újabb politikai kudarcot könyvelhet el. 2025 nem az ő éve eddig. ahogy 2024 sem volt az. Az a fajta tévedhetetlenség, ami eddig körüllengte őt, megszűnt.

Szerintem már a saját táborán belül is érzik, hogy a főnök mintha stratégiai homályba került volna.

– Kíváncsiak lehetünk, mit mutatnak majd a következő mérések a Pride után?

– Persze, nagyon is kíváncsiak vagyunk rá, mit fogunk látni. És nem csak arra, hogy a számok mit mutatnak, hanem hogy ez az esemény a lelkekben milyen folyamatokat indít el. Ha csak a közösségi médiát nézzük: már a tüntetés előtt is az emberek az arcukkal vállalták, hogy részt vesznek rajta. A tüntetés alatt is, és utána is kommunikálták, hogy ott voltak. Minimum százezer ember, nyilván családtagjaik, barátaik is vannak, közöttük a politika beszédtéma. Ez óriási erő, főleg úgy, hogy közben

ott volt a fenyegetettség, hogy akár több százezer forintra is megbüntethetik a résztvevőket. És ez sem érdekelte őket.

Orbán Viktornak keresnie kellene, hogyan tudná megfordítani ezeket a rá nézve negatív folyamatokat. Ő ugyanis súlyos stratégiai hibát követett el: kivezényelte magát a politikai centrumból. Végigsétáltam a tüntetésen, és azt láttam, hogy kulturált, középosztálybeli emberek vonulnak, miközben a másik oldalon, elkülönítve, ott állt 15 ember fekete ruhában, akik a Pride ellen tüntettek, olyan üzenetekkel például, hogy „mi vagyunk Spárta, nem Athén”, meg hasonlók. Szomorú volt látni, hogy Orbán Viktor most ezeknek az embereknek az oldalán áll. Velük szemben, vele szemben pedig ott álltak a tömegek.

– Az korábbi Pride-okon alig volt kevesebb ellentüntető, mint most, miközben most erős bátorítást kaptak a kormányzattól.

– Ráadásul hatalmas kampány előzte meg az egészet. Én is azt gondoltam, hogy erős ellentüntető mag lesz. De nem volt. Semmi nem volt.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

SZEMPONT
A Rovatból
Kuncze Gábor a Pride-ról: A rendőrség meg sem próbál büntetni, akik ezt kitalálták, vereséget szenvedtek
A volt belügyminiszter szerint súlyos tévedés volt Orbán Viktor részéről, hogy egy egyébként problémamentes demonstrációt betiltatott, a rendőrség pedig a jogszabályoknak és feladatkörének megfelelően járt el.


A rendőrség már napok óta hallgat arról, számíthatnak-e büntetésre azok, akik részt vettek a Pride-on, pedig korábban a kormány még a gyülekezési törvényt is megváltoztatta, hogy lehetővé tegye arcfelismerő kamerák bevetését a betiltott rendezvényeken, Tuzson Bence igazságügyi miniszter kijelentette, szabálysértésnek minősül, ha valaki részt vesz a felvonuláson.

Kuncze Gábor 1994 és 1998 között volt Magyarország belügyminisztere. Őt kérdeztük arról, szerinte kell-e bárkinek is büntetéstől tartania, és hogyan értékeli a rendőrség szombati fellépését.

– Miközben a rendőrség folyamatosan azt kommunikálta, hogy a szombati rendezvényt betiltotta, meg sem próbálta feloszlatni a tömeget, ehelyett biztosította az útvonalat. Mi történhetett?

– Ennek a hátterét természetesen nem ismerjük pontosan, de a rendőrség a törvényben foglalt feladatainak megfelelően járt el. Ha elolvassuk a vitában megszólaló jogászokat (nem politikusokat), nekik egyöntetűen az a véleményük, hogy a főváros, vagy bármely önkormányzat a saját területén nem köteles engedélyt kérni rendezvény megtartására. Természetesen, ha közterületet vesznek igénybe, akkor a rendőrségnek jelen kell lennie a rend fenntartása érdekében. Ezen túlmenően a rendőrségnek jelen esetben nem voltak további feladatai.

A rend fenntartását viszont kiválóan ellátták: elterelték a tömeget, és így megelőztek egy spontán összetűzést a szélsőjobboldali tüntetők és a demonstrálók között.

Ez a döntés a rendőrség részéről dicséretes és szakszerű volt.

– Számomra úgy tűnik, mintha a rendőrségnek lenne egy politikai „énje”, amelyik azt kommunikálta, hogy ez egy betiltott rendezvény, miközben engedélyt adott a szélsőjobboldalnak szinte ugyanarra a területre, és van egy szakmai énje, amelyik közben rendben végzi a dolgát.

– Inkább az ön szavaival élve, a rendőrségnek van egy „énje”, és van egy „felettes énje”. Az „énje” az, amelyik ismeri a jogszabályokat és azok szerint cselekszik. Felettesei pedig törvényes felügyeletet gyakorolnak felette, és a dolgok így mennek a maguk útján. Természetesen előfordulnak túlkapások is, láttunk ilyeneket az elmúlt 30 évben bőven, de jelen esetben a rendőrség a jogszabályoknak és feladatkörének megfelelően járt el.

Hogy a korábbi napokban és hetekben milyen politikai handabandák kísérték ezt az egészet, az egy más kérdés.

Valószínűleg a rendőrség az utasításoknak megfelelően kommunikált, de a rendezvény során a törvények szerint végezte a dolgát.

– Akkor nézzük ezt a „felettes ént”, amely most akár ismét előtérbe kerülhet, és azt mondhatja: nosza, kezdjünk el büntetni. Az arcfelismerő rendszer használata kapcsán ez egyáltalán lehetséges? Van rá jogszabály, ezt tudjuk, de technikailag kivitelezhető-e, hogy több tízezer emberrel szemben indítsanak eljárást? Van erre elegendő emberi erőforrás, papír, infrastruktúra?

– A rendőrség jelenleg nem akar büntetni. Természetesen lehet büntetni felvételek alapján, például ha valaki közterületen súlyosan megszegi a közlekedési szabályokat, a rendőrség büntethet, és az meg is áll jogilag. De jelen esetben nincs olyan felvétel. Felhívnám a figyelmet arra is, hogy ha valakinek az volt az ötlete, hogy Budapestet Peking mintájára kamerákkal figyelje meg, az is problémás lenne. Ráadásul maga a rendőrség terelte más útvonalra az embereket. Ha például az Erzsébet hídra terelés ott helyben született döntés volt, akkor utólag nehezen lehetett volna oda kamerákat felszerelni. De ezt nem tudom biztosan.

Viszont, ha a rendőrség mégis ezzel próbálkozna, akkor újra életbe lép a jogállam.

Az ügyek eljutnak a bíróságra, és ott azt vizsgálják majd, hogy a demonstráció törvényes volt-e. Véleményem szerint a bíróság azt fogja megállapítani, hogy az volt, így nincs alapja bírság kiszabásának. Egyébként is, engedély nélküli demonstráción való részvétel miatt büntetni a fővárosi rendezvény résztvevőit, ez teljesen kizárt. Ha a rendőrség önállóan jár el, ebbe bele sem kezd.

– A feljelentéseiről elhíresült Tényi István ezúttal azt javasolta, hogy gyakoroljanak közkegyelmet a Pride-on résztvevőkkel szemben.

– Ez a javaslat körülbelül olyan, mint amikor azt mondták, hogy „Orbán Viktor mesterterve valósult meg”, miszerint ő szándékosan idézte elő ezt a helyzetet, hogy az ellenzéket egy ernyő alá sodorja, ami egyszerűen nevetséges. A közkegyelemre való hivatkozás is hasonló. Ha közkegyelem alapján mindenkit mentesítenének, azzal úgy tüntetnék fel magukat, mint nagyvonalú, megértő szereplők, miközben

valójában elkerülnék azt a vitát, hogy egyáltalán joguk volt-e szankcionálni.

Egyébként közkegyelmet már gyakoroltak korábban. A taxisblokád idején is, majd a 2006-os zavargások résztvevőit részesítette a Fidesz 2010 után, közkegyelemben. De mekkora különbség van a két korábbi eset és a mostani között! A szombati rendezvényen semmilyen atrocitás nem történt, rendben lezajlott, míg 2006-ban súlyos összecsapások voltak. A közkegyelem mostani emlegetése egyszerű kimenekülési kísérlet. A Fidesz így próbálja menteni a menthetőt.

– Van-e annak jogi lehetősége, hogy valaki azt mondja: „én nem kérek közkegyelmet”, és jogi útra tereli az ügyet?

– Ahhoz, hogy jogi útra lehessen terelni az ügyet, előbb valakit konkrétan fel kell jelenteni a részvételéért, névvel, címmel. A trükk éppen az, hogy a közkegyelemre hivatkozva nem indítanak eljárást senki ellen.

– Orbán Viktor eleinte kijelentette, hogy nem lesz Pride, kár is készülni rá. Aztán, ahogy haladtak az események, előálltak azzal, hogy nem fognak beavatkozni, mert „nem szokás Magyarországon bántani egymást”. Majd szombaton minden eddiginél nagyobb Pride-ot rendeztek. Hogyan lehet definiálni egy olyan államhatalmat, amely képtelen érvényt szerezni a saját akaratának?

– Én ezt kissé másként látom. Az állam képes cselekedni, és képes nagyokat hibázni is. Ha hibázik, a legszerencsésebb, ha ezt belátja, és visszavonul. Most ez történt. Súlyos tévedés volt a miniszterelnök részéről, hogy egy egyébként problémamentes demonstrációt betiltatott.

Ez egyértelműen politikai haszonszerzési kísérlet volt, semmilyen más célja nem volt.

Amikor kiderült, hogy ez nem fog működni, nem visszavonultak, hanem fenyegetőzéssel és törvénykezéssel próbálták érvényt szerezni az akaratuknak. Mikor ez sem vált be, kommunikációs trükkökkel próbálják visszavonulásukat győzelemként beállítani. De a valóság az, hogy egy nagyon rossz elképzelés megbukott. Akik ezt kitalálták, vereséget szenvedtek. Ami ennél is fontosabb: a civil társadalom és a jogállam viszont győzött.


Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
Lengyel Tamás a Pride-ról: Zászló, zászló, szív - Ezt még Kapu Tibor is látja
A színész posztja alapján szintén ott sétált a 200 ezresre becsült tömegben. A rövid bejegyzésben kétszer is odaszúrt Orbán Viktornak.
Maier Vilmos - szmo.hu
2025. június 28.



Szombat délutáni bejegyzése alapján Lengyel Tamás is a 200 ezresre becsült tömegben sétált a Pride-on. A színész fotója alapján akkor járhatott a Ferenciek tere magasságában, amikor az emberek már teljesen megtöltötték az Erzsébet hidat.

Lengyel két szivárványos zászló mellé egy piros szívet tett a poszt elején, utalva az Orbán Viktor által életre hívott Harcosok Klubja elhíresült sorvezetőjére.

Ezután ugyancsak a miniszterelnök egyik korábbi, választási győzelem után elmondott győzelmi beszédéhez hasonlóan írta le a tömeg méretét:

„Ezt még Kapu Tibor is látja”

- olvasható a színész bejegyzésében, aki a héten a Nemzetközi Űrállomásra első magyarként eljutó árhajósra célzott.

Lengyel Tamás ezzel Orbán 2022 áprilisában mondott beszédére utalt. Akkor a miniszterelnök a negyedik kétharmados választási győzelem után úgy fogalmazott: „Akkora győzelmet arattunk, hogy még a Holdról is látszik, de Brüsszelből egészen biztosan”.


Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
Havas Henrik: Orbán Viktornál tetten érhető a zavart gondolkodás, a hallucinációk és téveszmék gyors térnyerése
Az újságíró szerint vannak olyan emberek, akik a képzelet és a valóság határán állnak, és nem mindig tudják megkülönböztetni, hogy amit látnak, esetleg hallanak, az valós vagy sem.
F. O. - szmo.hu
2025. június 28.



Havas Henrik Orbán Viktor szerda reggeli, brüsszeli rögtönzött sajtótájékoztatójáról fejtette ki véleményét a közösségi oldalán. A miniszterelnök az Ukrajna uniós csatlakozása ellen indított kormányzati szavazás eredményéről azt mondta: a leadott szavazatok 95 százaléka, vagyis 2 168 431 szavazat nem támogatta Ukrajna európai uniós csatlakozását.

„Vastagabb lett, férfiasabb lett a hangom, végül is több mint kétmillió magyar ember hangján fogom ma azt mondani a tárgyaláskor, hogy Magyarország nem támogatja Ukrajna európai uniós csatlakozását. Ezek a szikár tények” – mondta Orbán Brüsszelben.

„Engem egyetlen egy dolog érdekel ebben a pillanatban: ki volt az az idióta, aki azt mondta a magyar miniszterelnöknek, hogy vastagabb, férfiasabb lett a hangja?

Nem tudok másra gondolni, mint hogy Orbán hormonkezelésen esett át, és már arra készül, hogy egy újabb Voks25-tel megalapozza a halálbüntetés visszaállítását,

és akkor még vastagabb lesz a hangja” – fogalmazott az újságíró a Facebookon, ezután pedig arról írt, hogy megpróbált utánajárni, „mivel magyarázható, hogy Orbán Viktor valóban azt gondolja, hogy nem 26 EU-s tagországnak van igaza, hanem egyedül neki”.

„A szakirodalom szerint vannak olyan emberek, akik a képzelet és a valóság határán állnak, és nem mindig tudják megkülönböztetni, hogy amit látnak, esetleg hallanak, az valós vagy sem.

Miután annak idején 8 hónapig a Lipóton dolgoztam, pontosan tudom, hogy ezek a tünetek hatalmas megterhelést jelentenek a betegek számára, ezért Orbán Viktornál tetten érhető a zavart gondolkodás, a hallucinációk és téveszmék gyors térnyerése.

Ha valaki a fentiek alapján bipoláris zavarra tippel, az téved. Én annak idején a pszichiátrián elég sok skizofréniában szenvedő emberrel találkoztam… Egyáltalán nem tartom lehetetlennek, hogy lesz még nemzeti konzultáció a halálbüntetés visszaállításáról. Ez olyan biztos, mint Orbán Viktornak az az álláspontja, hogy ha nem is értünk mindig egyet egymással, nem szoktuk bántani egymást. 2006-ban sem ostromolta senki a tévészékházat, az csak egy közönségtalálkozó volt” – írta Havas.

(via 24.hu)


Link másolása
KÖVESS MINKET: