SZEMPONT
A Rovatból

Szőnyi Szilárd: XIV. Leó más karakter, nem egy az egyben Ferenc pápa, de messze nem is az ellentéte

Úgy próbálja majd Ferenc pápa főbb tevékenységeit továbbvinni, hogy közben kiegyensúlyozó, mérséklő szerepet is betöltsön, és a Ferenc pápával nagyon kritikus embereket is megpróbálja az egyházon belül tartani - mondja a szakértő.


XIV. Leó pápa szombaton először beszélt a bíborosoknak pápaként, és azt mondta a Ferenc pápa által kialakított irányról: „vegyük fel ezt az értékes örökséget és folytassuk az utat.” Szerinte „Ferenc mesterien és konkrétan fektette le a célokat”. De nemcsak ez jelzi a folytonosságot, hanem az is, hogy első útja a Vatikánon kívül Ferenc pápa sírjához vezetett, ahol ő is elhelyezett egy szál fehér virágot.

A bíborosok előtt Leó arról is beszélt, részben XIII. Leó előtt tisztelgett névválasztásával, aki az ipari forradalom idején kiállt a társadalmi igazságosság és a munkavállalói jogok mellett. XIV. Leó szerint az akkori változásokhoz hasonlóan a mesterséges intelligencia most „új kihívásokat jelent az emberi méltóság, az igazságosság és a munka védelme szempontjából”. Mit várhatunk az új pápától, mit tudhatunk róla? Szőnyi Szilárddal, a Szemlélek katolikus hírportál főszerkesztőjével beszélgettünk.

– Kicsoda XIV. Leó?

– Rendkívül összetett ember. Azt feltételezem, hogy azok is meglátják benne a pápájukat, akik Ferenc pápa reformjainak, nyitásának és egyházvezetésének folytatását kívánják. Erre XIV. Leó határozott utalásokat is tett. Első beszédében a szinodalitás szó hangsúlyosan hangzott el. Ferenc pápa öröksége a szinodális egyház, az elmúlt években nagyon komoly nemzetközi folyamat is zajlott, zajlik ez ügyben. A szinodális egyház a beszélgető, meghallgató, a klerikalizmussal szakító, lehetőleg közös döntéseket hozó egyház. Ez komoly programhirdetés volt, ami egyértelmű folytonosságot jelzett Ferenc pápával.

Ugyanebben a beszédben olyan kulcsszavak hangzottak el, mint a nők szerepének erősítése, a párbeszéd, a világ felé nyitottság, a perifériákon, ínségben lévő emberekkel való szolidaritás, gondoskodás.

Ezek mind erős, szimbolikus tartalommal is bíró üzenetek a folytonosság mellett. Ugyanakkor azok számára, akik Ferenc pápa reformjait sokallták, és a hagyományosabb egyházi világot tartják értéknek, szintén voltak szimbolikus, sőt, akár tartalmi üzenetek is. Például az, hogy nem fehér öltözetben jelent meg az erkélyen. Korábban Ferenc pápa, szakítva elődjeivel, hófehér ruhában jelent meg. XIV. Leó vörös színű karinget viselt, rajta bordó vagy stólát, tehát öltözékében a hagyományosabb egyházképet sugallta. Amennyire utánajártam, a piros cipőt, amivel már Ferenc pápa szakított, nem vette fel. Üdvözlégy Máriát mondott, megimádkoztatta a téren lévőket és a világot. Nagyon hagyományos, nagyon katolikus imáról van szó. Ezt valószínűleg azok is örömmel tapasztalták, akik a korábbi hagyományosabb egyházképet képviselik. Zárójelben teszem hozzá, hogy Ferenc pápa is máriás lelkületű volt. Robert Francis Prevost úgy észak-amerikai, hogy egyben dél-amerikai. Szülei révén olasz, francia és spanyol felmenői is vannak. Tehát az angol, a spanyol, az olasz és a francia nyelvet egyaránt, szinte anyanyelvi szinten beszéli. Ebből a szempontból erős üzenet volt, hogy olaszul mondta a beköszöntő beszédét, ugyanakkor volt néhány mondat spanyolul, amiben az anyanyelvükön szólította meg annak a perui egyházmegyének a híveit, akik között hosszú éveken keresztül szolgált.

És az, hogy angolul nem szólalt meg, nagyon komoly, akár diplomáciai szintű üzenet annak az Egyesült Államoknak, amelyről sokan azt feltételezték, hogy Donald Trump révén már a Vatikánt is „fel akarja vásárolni”.

Tehát azon veszély hangoztatása, hogy trumpista pápa ülne Szent Péter székében, ezen néhány gesztus alapján alaptalan. Sőt, korábban legalább 4–5 olyan megszólalása volt, amelyben erősen kritizálta Trump főleg bevándorlással kapcsolatos politikáját, a sok millió hispán anyanyelvű ember kitoloncolásának szándékát.

– Peru, ha úgy tetszik, akkor még emblematikusabban latin-amerikai terület, mint Argentína, ahonnan az előző pápa jött, ami a szociális vonalat illeti. Figyelemre méltó, hogy nagyon gyorsan választották meg Leó pápát, valószínűleg nagy konszenzus lehetett körülötte, holott előzőleg a neve nem szerepelt az esélyesek közt.

– Így van. Megnéztem, a fogadóirodák egy, legfeljebb két százalék esélyt adtak a megválasztásának.

– Akkor az is bekövetkezett, amiről beszélt korábban, hogy általában meglepetéspápát választanak.

– Azért ő nem akkora meglepetés, mintha egy, bocsánat a szóért, „nevenincs” bíboros került volna a pápai tisztségbe, akiről az életben senki nem hallott. Mondjuk a húsz ember között, akikről az elmúlt hetekben beszéltek, azért én már hallottam az ő nevét is, de soha nem a legesélyesebb befutók között. Az tény, hogy váratlanul gyorsan, négy forduló után szavazták meg. XVI. Benedek öt forduló után lett pápa, pedig róla mindenki azt mondta, hogy természetes követője II. János Pálnak. Az, hogy Prevost bíboros még hamarabb is elnyerte a többséget, azt sugallhatja, hogy talán már a korábbi, akár már a konklávé előtti hetekben, Ferenc pápa kórházi kezelése és gyengélkedése alatt elindult a gondolkodás. A másik lehetséges magyarázat, amit Ferenc pápánál is mondanak, hogy a konklávé előtt olyan nagy hatású beszédet mondott, amivel felhívta magára a figyelmet.

Tehát

lehet, hogy a zárt ajtók mögötti eseményen volt olyan gesztusa, megszólalása, ami ráirányította a reflektorfényt, illetve az is lehet, hogy annyira meggyőző volt a személyisége, hogy így könnyű volt a döntés.

Ugyanakkor az utóbbi feltételezésnek ellentmond, hogy csupán 2023 vége óta bíboros, tehát nagyon „új fiú” ebben a testületben. A másik fontos tényező, hogy fiatalnak számít, 69 éves, és így akár 15–20 év pápaság lehet előtte. Ez mind azt mutatja, hogy rendkívül erős a bizalom iránta, abban a testületben legalábbis, amely megválasztotta.

– Úgy emlékszem, hogy annak idején II. János Pál azért jó tíz évvel fiatalabb volt.

– Igen. Az előző kérdésre még egy gondolatot: Perut említette, ott a szegénység jelensége valóban rendkívül meghatározó. Onnan származik a felszabadítás teológiája, ami a dél-amerikai egyház sokáig vitatott, sőt el is ítélt irányzata volt, majd később rehabilitálták. Ha nem marxista módon értelmezzük, akkor helye van az egyházi gondolkodásban. Ez az irányzat a perui Gustavo Gutiérrez teológus munkássága révén vált ismertté. Prevost bíborosról nem hallottunk olyan híreket, hogy komolyan elkötelezte volna magát mellette, de az, hogy testközelből ismeri ezt a témát és világot, egészen biztos. És még egy gondolat. Sokat emlegették már, de itt is érdemes aláhúzni a névválasztást. XIV. Leó elődje a XIX. század végén élő XIII. Leó volt, aki meghatározó egyházfő volt. Részben a Rerum Novarum kezdetű, „új dolgokról” kezdetű enciklikája miatt,

amely elsőként reflektált a katolikus egyház részéről a munkásságra, az ipari forradalom támasztotta kihívásokra, szociális kérdésekre, az egyház társadalmi tanítására.

Nyilván nem véletlen, hogy a mostani pápa is ehhez a hagyományhoz nyúl vissza, és ilyen értelemben valószínűleg Ferenc pápa szociális elkötelezettsége is jellemezni fogja.

– Mi az, amit még mindenképpen folytatni fog Ferenc örökségéből?

– Beköszöntő beszédének első mondata rendkívül emblematikus: „béke veletek”. Ez hagyományos krisztusi, keresztény köszöntés, de a mai orosz–ukrán, közel-keleti és egyéb háborúkkal terhelt világban komoly felszólítás is volt. A másik, amit szintén hangsúlyozott: az egység. Szerintem ezen a különböző egyház- és világképet képviselő katolikusok egységét is érti és szeretné megteremteni. Tehát várhatóan

úgy próbálja majd Ferenc pápa főbb tevékenységeit továbbvinni, hogy közben kiegyensúlyozó, mérséklő szerepet is betöltsön,

és a Ferenc pápával nagyon kritikus embereket is megpróbálja az egyházon belül tartani.

– Mi a helyzet a progresszívabb témákkal? Akár a meleg párok megáldásáról is beszélhetünk, vagy a papi nőtlenség kérdéséről.

– A meleg párokról született egy egyházi dokumentum, azt óvatosan támogatta. Ebben a tematikában valószínűleg nem lesz annyira elkötelezett, mint Ferenc pápa volt. De mondjuk az elvált és újraházasodott katolikusok szentségekhez járulását sokkal egyértelműbben támogatta, mint az LMBTQ-témát. Leó más karakter, nem egy az egyben Ferenc pápa, de messze nem is az ellentéte. Az a jó a katolikus egyházban, hogy minden pápa teljesen új karakter, és nem „copy–paste”-el, nem egy kaptafára készülnek egymás után a „fröccsöntött pápák”, hanem hús-vér emberek, és a különböző személyiségeken keresztül fölmutatják az egyház nagyon sokszínű arcát.

– Mi fog ezután következni?

– Abban a pillanatban, amikor megkérdezik a megválasztott bíborostól, hogy elvállalod-e a tisztséget, és igent mond (lehet nemet is mondani), onnantól ő a pápa. Nincs szükség külön beiktatásra, ceremóniára, ő ezzel az igennel elvállalta, és azonnal, teljes joggal a Szentszék, a Vatikán Állam és a világegyház feje. Ami a világ felé való megmutatkozást jelenti, egy-két héten belül lesz egy feltehetőleg vasárnapi szentmise a Szent Péter-bazilikában vagy az előtte lévő téren, ami programadó megmutatkozás lesz. Viszont mostantól kialakítja a saját adminisztrációját. Az előző pápa halálával minden hivatal függővé vált, és az új pápa át fogja alakítani a struktúrát, az embereket, a személyeket. Tehát

azon túl, hogy mit fog mondani és mit képvisel, nagyon beszédes lesz, hogy kiket fog például a vatikáni államtitkári tisztségbe, az egyes dikasztériumok, vagyis minisztériumok élére állítani.

Utóbbiak között hány nő lesz? Ferenc pápa ezt már nagyon erősen elindította. Tehát a szimbolikusan, a világnak szóló gesztusok mellett érdemes lesz ezekre a szervezeti, személyi változásokra is figyelni, mert nagyon sok minden lesz kiolvasható belőlük.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Szent-Iványi István: Szijjártó Péter esetében az EU-val szembeni kémkedés, Orbán Viktornál a hatalommal való visszaélés vádja merülhet fel
A külpolitikai szakértő egy interjúban beszélt arról, hogy az Orbán-kormány alatt zajlott ügyeknek milyen büntetőjogi következményei lehetnek. A vitnyédi menekülttábor tervével kapcsolatban azt mondta, teljesen nyilvánvaló, hogy a Fidesz „erkölcstelen politikai eszközként” akarta felhasználni a választási kampányban, és egyúttal kiélezni a viszonyt az Európai Unióval.


A Klikk TV Mélyvíz című műsorában volt vendég Szent-Iványi István külpolitikai szakértő volt, aki a vitnyédi menekülttábor körül kirobbant botrányt és annak politikai következményeit elemezte. Szent-Iványi István szerint a történet nehezen értelmezhető, de az a része, hogy az Orbán-kormány az Európai Uniót akarta átverni, számára teljesen hihető. Úgy véli, az előző kormány úgy akart tenni, mintha teljesítené az Európai Bíróság döntését, amely előírta egy befogadóállomás létrehozását a 2016-ban bezárt táborok helyett. A szakértő szerint a terv az volt, hogy létrehoznak egy létesítményt, amit menekülttábornak lehet nevezni, de mivel az az osztrák határtól mindössze 5 kilométerre van, az odaérkezőket azonnal „át is fogják terelni”.

Szent-Iványi szerint ez a fajta hozzáállás belefér abba a jellemtelenségbe, amit a kormány a témában tanúsított. Azt azonban sokkal felháborítóbbnak tartja, hogy a magyar közvéleményt is megtévesztették, hiszen az utolsó pillanatig tagadták a táborépítés tényét.

Szerinte az egész menekültügyet 2015 óta politikai eszközként használta az Orbán-kormány, hogy megvezesse a magyar állampolgárokat. „Ebben az ügyben gondosan ügyelnek arra, hogy egyetlen igaz mondat ne hangozzék el a részükről, és hát ez is ebbe a körbe tartozik bele” – tette hozzá.

A szakértő úgy látja, a kormány ezzel a trükkel akarta elkerülni a napi egymillió eurós büntetést. A titkos kormányhatározatban szerinte van egy különösen érdekes mondat, amely arról szól, hogy a kabinetnek érdeke kiélezni a migrációs vitát az Unióval a 2026-os választások előtt.

„Teljesen nyilvánvaló itt is, hogy egy erkölcstelen politikai eszközként akarták ezt felhasználni a választási kampányban, kiélezni a viszonyt az Unióval”

– fogalmazott. Ezt a helyzetet ahhoz hasonlította, amikor a Szijjártó Péter és Szergej Lavrov közötti beszélgetések részletei napvilágot láttak. Azt mondta, bár a szoros magyar-orosz kapcsolat ismert volt, a konkrétumok megdöbbentőek voltak.

„Azzal, hogy Szijjártó Péter Lavrovval milyen módon enyeleg és hogyan beszél, az mégiscsak megdöbbentő volt és megrázó” – mondta, hozzátéve, hogy a szervilis és visszataszító mód, ahogy a kommunikáció zajlott, döbbenetes volt.

Szent-Iványi István egyetértett azzal a felvetéssel, hogy kormányváltás nélkül ezek az ügyek sosem derültek volna ki, és a kabinet ugyanúgy folytatta volna a hazudozást. Felidézte, hogy 2022-ben, amikor kiderült, hogy az orosz titkosszolgálat bejutott a Külügyminisztérium informatikai rendszerébe, Szijjártó Péter kampányhazugságnak nevezte a hírt. Amikor később bizonyíték került elő, a miniszter szerinte szemérmetlenül tovább hazudott. A szakértő szerint a Fidesz még a választási vereség után sem nézett szembe a hibáival, ahogy az a párt kongresszusán is látszott.

„Még a vereség után sem változtattak semmin, ott sincs semmi őszinte szembenézés, hát miért változtattak volna, hogyha győznek?” – tette fel a kérdést.

A külpolitikai szakértő szerint bizonyos ügyeknek büntetőjogi következményei is lehetnek. Úgy gondolja, Szijjártó Péter esetében egyértelműen fennáll a felelősség az EU-val szembeni kémkedés és külső erőkkel való együttműködés vádja miatt.

„Ezt Szijjártó Péter tankönyvszerűen megvalósította, és erre ott vannak a bizonyítékok, a beszélgetések. Belső információkat kiadott, dokumentumokat átadott, tehát ez tiszta ügy” – jelentette ki.

Egy másik ilyen ügynek az aranykonvoj-botrányt nevezte, amely szerinte akár Orbán Viktor személyes felelősségét is felvetheti.

„Könnyen lehet, hogy itt például Orbán Viktor személyes felelőssége is felmerül, mert többen ezt mondják, hogy tőle eredt, és ez hatalommal való visszaélés” – állította.

Az interjú kitért a migrációs paktumra is, amelyet a Tisza-kormány a jelenlegi formájában elutasít. Szent-Iványi István ezt úgy értelmezi, hogy a kormány kiutat keres, hasonlóan a lengyelekhez, akik a belarusz határon kialakult helyzet miatt kaptak kivételt. A teljes elutasítást azonban nagyon rossz lépésnek tartaná. „Ennek a megítélése most egyre inkább olyanná válik, hogy ez nem egy egyszerű kötelezettségszegési eljárás” – figyelmeztetett. Elmondása szerint az EU-s szerződés negyedik cikkelye kimondja a tagállamok jóhiszemű és lojális együttműködési kötelezettségét, aminek megsértése akár a költségvetési források teljes megvonásával is járhat.

Úgy látja, a Tisza-kormány a három lehetséges opció – menekültek befogadása, pénzügyi hozzájárulás vagy technikai segítségnyújtás – közül az utóbbit választaná, de félnek attól a kitételtől, hogy ehhez találniuk kell egy olyan országot, amely igényli a segítséget.

Szent-Iványi szerint ettől nem kellene annyira tartani. „Mi magunk is külső ország vagyunk. Ugye Ukrajna és Szerbia vonatkozásában külső határt védünk, tehát önmagában a mi határainknak a védelme is az Európai Unió külső határainak a védelmét jelenti” – érvelt. Felhívta a figyelmet arra, hogy

Magyarország az előző kormány miatt nagyon rossz helyzetbe került, és ha az új kabinet is ugyanazt az utat követi, nehéz lesz elkerülni a súlyos következményeket.

Kiemelte, hogy a kvóta szerinti pénzügyi hozzájárulás is sokkal olcsóbb lenne, mint a jelenlegi büntetés. „Ez sokkal kisebb összeg, mint amit most folyamatosan már levontak tőlünk, tehát el is ment ebből 600 millió” – mondta.

A teljes beszélgetés:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Autósüldözés Rogán Cecíliával,10 ezer eurós tonhal-szusi és Orbán rivalizálása a putyini vagyonnal - Tóth Ildikó újabb részletek osztott meg a NER-luxusról
A Cápák között befektetője újabb elképesztő történeteket osztott meg a NER belső világáról. Azt is elmondta, szerinte feltűnően nem mennek sehová a NER-esek és a NER-feleségek a kormányváltás óta, inkább otthon diskurálnak az ügyvédjeikkel a jövőről.


„Nemcsak jártam NER-es milliárdos ingatlanjában, hanem Tiborczéktól vettünk egy több milliárdos ingatlant az Andrássy úton” – hangzott el Tóth Ildikótól Dull Szabolcs Ötpontban című műsorában.

A luxusingatlan-befektető, akit a közönség az RTL Cápák között című műsorából ismerhet, azt állította, egy cég megbízásából vásárolták meg a 650 négyzetméteres lakást, amit korábban üzemeltetésre használtak. A lakás belső tereiről az üzletasszony részletesen is beszélt.

„Ezen a lakáson is az látszott, hogy itt nincsenek anyagi határok.”

Tóth Ildikó beszámolt arról is, hogy barátainak „oligarcha-túrákat” szokott szervezni, és egy ilyen alkalommal feszült helyzetbe került Rogán Cecília körülbelül tízmilliárdosra becsült háza előtt. Miután lefotózta az ingatlant, elmondása szerint megjelent mellettük Rogán Cecília, majd miután továbbhajtottak, követte őket.

„Beállt mögénk, és elénk vágódott egy nagy Mercedes-dzsip, és elkezdtek belőle kiszállni az emberek, én gázt adtam, mert úgy gondoltam, hogy nincs közös témánk, úgyhogy nem beszélünk meg semmit.”

Az interjúban több más, a NER-luxus világába tartozó történetet is megosztott. Hatvanpusztát egy indokolatlan, 100 szobás, Versailles-i kastély hangulatát idéző birtokként írta le, ami szerinte nem több, mint

„rivalizálás a putyini vagyonnal”.

Beszélt egy titokzatos, olasz Alpokban található villáról is, amelynek felújításakor a megbízó egyetlen utasítása az volt, hogy „teljesen mindegy, hogy mennyit fog költeni, mert a legszebb legyen”. Bár a sajtó ezt az ingatlant Orbán Viktorhoz köti, Tóth csak annyit tud, hogy mivel a villának magyar házvezetőnője van, valószínűleg magyar tulajdonosé.

Mészáros Lőrincről pedig egy erős véleményt fogalmazott meg.

„Ez az ember nem milliárdos, ez az ember egy nagyon megbízható fiú.”

Tóth azt is elmondta, hogy a kormányváltás óta feltűnően rejtőzködnek a NER-oligarchák, pedig korábban olyan felesleges fényűzésre is volt példa, mint a most következő történet:

„A NER-esek és a NER-es feleségek eltűntek mindenhonnan a kormányváltás után. Nincsenek az utcán, nincsenek az éttermekben, nincsenek partik. Régebben rengeteg olyan parti volt, ahol hatalmas bulikat rendeztek a saját villáikban, és ezt feltöltötték a social mediába. Úgy képzeld el, hogy egy 10 ezer eurós tonhalat felszeleteltek szusinak, megérkezett a hatalmas tonhal, jöttek a japán séfek, feldolgozták, videóra vették, és ezt a barátaikkal visszanézhették később” - részletezte az üzletasszony, aki szerint most mindenki otthon ül és a jogászaival beszélget, hogy hogyan tovább.

„Most egy picit elment a kedvük a fotózástól” - jegyezte meg.

Nemrégiben derült ki, hogy Tóth Ildikó volt az, aki saját elmondása szerint 2022 tavaszán elkezdett információkat és fotókat küldeni Hadházy Ákosnak a NER-közeli feleségek fényűző életmódjáról. Az üzletasszony ezt azzal indokolta, hogy a kézzelfogható rongyrázás sokkal jobban megragadja az emberek figyelmét, mint a bonyolult korrupciós ügyek.

A teljes beszélgetést itt lehet megnézni:

Nemrég a HVG-nek adott interjút, ahol kifejezetten a NER-feleségek, köztük Matolcsy Ádám neje, és Rogán Barbara luxizását részletezte:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Borítékban átadott készpénz, ajándékok” – Panyi Szabolcs szerint így is támogatták orosz ügynökök a magyar kormánymédia embereit
Az oknyomozó újságíró szerint a közvetlen anyagi juttatás is része volt annak a támogatási rendszernek, amellyel orosz és kínai hírszerzők segítették a kormánymédia munkatársait.


Panyi Szabolcs oknyomozó újságíró a bejegyzésében nemzetbiztonsági forrásokra hivatkozva arról írt, hogy a magyar hatóságok ismerték a kormányközeli szereplők és külföldi hírszerzők viszonyát.

„Több magyar nemzetbiztonsági forrás is arról beszélt nekem, hogy a magyar szolgálatok az elmúlt években észlelték és feldolgozták számos olyan személy orosz és kínai titkosszolgálati kapcsolatait, akik az Orbán-rezsim ismert propagandistáiként dolgoztak” - írta a közösségi oldalán.

„Ezek a kapcsolatok sokszor tartalmi befolyásolást jelentettek diplomatafedésben dolgozó hírszerzők részéről, sőt olykor közvetlen támogatást is: ajándékokat, szakmai utakat, különféle fizetett megbízásokat, vagy akár borítékban átadott készpénzt.”

Az újságíró szerint ezek az esetek túlléptek egy kritikus határon, amit egy szövetségesi rendszerben lévő ország még elnézhetne. „A kapcsolat túlment azon, amit egy normális EU/NATO tagállamban még tolerálhatónak lehetett volna tekinteni.”

A határozott fellépés mégis elmaradt, aminek Panyi szerint politikai okai voltak. Úgy látja, a szolgálatok azért nem tudtak hatékonyan intézkedni, mert a propagandisták által terjesztett, Moszkva és Peking érdekeit szolgáló tartalmak egybeestek a kormány politikai céljaival.

„Ezek a propagandisták többek között a Magyar Nemzetnél, a Pesti Srácoknál, a Demokratánál, illetve korábban a Magyar Hírlapnál dolgoztak.”

Panyi arra is felhívja a figyelmet, hogy a kormánypárti médiabirodalom közelmúltbeli leépítései után ezek a személyek még szorosabbra fűzhetik a kapcsolatot külföldi megbízóikkal. „Borítékolható, hogy lesznek olyanok, akik pénzügyi és ideológiai okokból továbbra is Moszkva vagy Peking érdekeinek megfelelően próbálják majd befolyásolni a magyar nyilvánosságot – csakhogy már nem a magyar, hanem sokkal direktebb módon az orosz és a kínai állam szárnyai alatt.”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Krekó Péter: Ezért nem adhat felmentést a „parancsra tettem” az Orbán-rendszer kiszolgálóinak
A szociálpszichológus szerint az Orbán-kormány nem volt klasszikus autoriter rendszer, így a propagandagépezet működtetői nem hivatkozhatnak kényszerre. A szakértő úgy véli, az államszervezetből fel lehetett volna állni, de ezzel a lehetőséggel az elmúlt 16 évben nagyon kevesen éltek.
F. O. - szmo.hu
2026. június 19.



Két hónappal a kormányváltás után a magyar társadalom még mindig bizonytalan abban, hogyan viszonyuljon az elmúlt 16 évhez, erről beszélt Krekó Péter szociálpszichológus a Telexnek adott interjúban. Szerinte miközben egyesek a feszültségek csillapítását és a jövőre való koncentrálást sürgetik, a kutatások egyértelműen azt mutatják, hogy elsöprő társadalmi igény van az elszámoltatásra és a vagyonvisszaszerzésre, különösen a korrupciós ügyek kapcsán. Úgy véli, erre komoly demokratikus felhatalmazás van, ami nemcsak pragmatikus, de morális megtisztulási szempontból is fontos.

Ugyanakkor hozzátette, hogy a jogi folyamat nem lesz egyszerű, mivel az ügyészség és a Kúria a jelenlegi vezetéssel nem lesz a kormány szövetségese ebben. Krekó szerint a gyűlöletkeltéshez hasonló politikai visszaélések terén is jogos elvárás a felelősségre vonás, különösen, hogy a rendszerváltáskor ez elmaradt. Azt a gondolatot, hogy a „boszorkányüldözés” abbahagyása vezet a békéhez, magasztosnak, de ebben a helyzetben helytelennek tartja. „De a rendszerszintű jogi és politikai normasértések korszakát követően ez azt jelentené, hogy az elit és a társadalom szemet hunyna a bűncselekmények fölött” – fogalmazott.

A szociálpszichológus óvatosságra intett az egyéni politikai traumák társadalmi szintre emelésével kapcsolatban, ugyanakkor megjegyezte, hogy a fél ország valamilyen mértékben traumatizált, és a trauma nem múlik el a hallgatással.

Ezért is tartja fontosnak, hogy a felelősséget ne kenjék el egy üres megbékélésretorika jegyében. „Egy ilyen helyzetben a gyors túllépés alapvetően az elkövetők érdekeit szolgálja” – jelentette ki.

Hozzátette, a gyógyulás nem egy csendes folyamat. „A traumafeldolgozás törvényszerűen hangos, konfliktusos, fájdalmas folyamat, amiben a szenvedés nem öncélú, hanem azt a célt szolgálja, hogy mindez ne történhessen meg újra” – mondta. Krekó Péter kitért arra az új jelenségre is, hogy a rendszer korábbi kiszolgálói egyre gyakrabban szólalnak meg a nyilvánosságban, jellemzően önmentegető módon. Bár az ő perspektívájuk megértése is fontos, szerinte az áldozatokét még nem hallottuk eleget, és határt kellene szabni a nyilvános „gyóntatószékeknek”.

„Nem lenne szerencsés, ha az elkövetők önmentegető narratívái dominálnák a nyilvánosságot – még ha sokszor izgalmasabb is az ő magyarázataikat hallgatni”

– figyelmeztetett.

A korábbi rendszer szereplőinek médianyilvánossága kapcsán Krekó különbséget tett a volt állami vezetők és a kommunikációs gépezet alkalmazottai között. Míg előbbieket szerinte meg kell szólaltatni, és szembesíteni kell őket a döntéseikkel, utóbbiak esetében problémásabbnak látja, ha kevés szembesítés mellett mondhatják el a saját narratívájukat. Úgy véli, ez a cselekedeteiket túl emberinek láttathatja, holott azok amorálisak voltak. A propaganda eltűnésével és a kormánymédia-termékek összeomlásával párhuzamosan szerinte most kedves arcú emberek magyarázzák a bizonyítványukat, ami a gyors megbocsátás felé mutat.

„Mindez a nagyon gyors megbocsátás irányába mutat, pedig szerintem az indulatok szításában és gyűlöletkeltésben aktív szerepet játszó szereplők esetében ez nem indokolt”

– szögezte le. A szociálpszichológus szerint a felelősség megállapításánál nem szabad megállni a legfelsőbb szinten, és csak Rogán Antalra, valamint néhány vezetőre hárítani mindent. „Érdemes elkerülni azt is, hogy minden felelősséget csak a legfelsőbb szintekre vetítünk, és csak Rogán Antalt és néhány köztévés igazgatót nevezünk meg bűnösnek” – mondta. Álláspontja szerint a propagandagépezet közép- és alsóbb szintjein elkövetett tettekről is beszélni kell.

Krekó Péter kifejtette, hogy

az Orbán-rendszer egyfajta információs autokrácia volt, amely az információk rendszerszintű manipulációjával tartotta fenn magát.

Fontosnak tartja megérteni, hogy ez nem volt klasszikus autoriter rendszer. „Senkit nem kényszerítettek arra, hogy a gyűlöletkeltésben részt vegyen, senkinek sem fogtak pisztolyt a fejéhez annak érdekében, hogy a propagandát szolgálja” – hangsúlyozta. Bár voltak kényszerítő eszközök, azok nem a középosztályt sújtották elsősorban.

„Ezért sem adhat felmentést, amire a Harmadik Birodalom bukását követően sokan hivatkoztak: »parancsra tettem«” – vonta le a következtetést.

Szerinte az államszervezet szinte bármely részéből, így a propagandaintézményekből is fel lehetett állni. „Őszintén szólva ezt nagyon kevesen tették meg az elmúlt 16 évben” – tette hozzá.

A „boszorkányüldözés” vádjára reagálva Krekó elmondta, hogy a kormányváltáshoz vezető két legfontosabb érzelem a harag és a remény volt, a harag pedig a változás fontos katalizátora. Bár ennek nem szabad korlátlan utat engedni, a közvélemény morális felháborodásának kifejezését legitim demokratikus eszköznek tartja. A magyar politikára jellemző „törzsi logikai gondolkodás” veszélyére is felhívta a figyelmet, amely a saját oldalon megbocsátó, míg az ellenféllel szemben kíméletlen. „Míg valaki egy normasértést a saját oldalán megbocsáthatónak, sőt kívánatosnak tart, a másik oldallal szemben sokkal kevesebbet enged meg” – magyarázta. Úgy látja, a Fidesz összeomlásával a hatalommal való visszaélés veszélye fennáll, de az új kormány részéről lát olyan gesztusokat, amelyek ez ellen hatnak.

Krekó a Fidesz szembenézésének teljes hiányát látja.

„Egy-két kritikus hangon kívül nem hallottunk érdemi önreflexiót a Fidesz oldaláról, Orbán Viktor továbbra is a globális összeesküvéssel magyarázza a vereségét”

– állapította meg. Ezzel szemben az új kormány tett gesztusokat, például Magyar Péter bocsánatot kért a rendszer bűneiért. Orbán Viktor stratégiája szerinte ennek pont az ellentettje. „Orbán »dolgozatának« üzenete: az irány jó volt, csak nem mentünk elég messzire” – foglalta össze. A szociálpszichológus úgy gondolja, Orbán a saját politikai stílusának foglyává vált, érzéketlen lett a társadalmi hangulatváltozásokra, és a Fidesz népszerűségének zuhanása részben az önreflexió hiányának köszönhető.

Krekó Péter személyes érintettként elmondta, senki nem kért tőle bocsánatot a Covid-járvány alatti lejárató kampány miatt, de ezt nem is várja el. Fontosabbnak tartja a miniszterelnöki bocsánatkérést, bár szerinte az állam név szerint is bocsánatot kérhetett volna a Szuverenitásvédelmi Hivatal által meghurcoltaktól. A rendszer alsóbb szintjein dolgozók felelősségével kapcsolatban konkrét javaslata is van.

„Én elképzelhetőnek tartanék például egy külön szabályozást arra, hogy a gyűlöletkeltésben élen járó közmédia és más médiaorgánumok bizonyos feladatokban részt vevő munkatársai egy ideig ne dolgozhassanak az államigazgatásban vagy a nyilvánosságban”

– vetette fel. Véleménye szerint aki aktívan részt vett az információs hadviselésben, annak szembe kell néznie a következményekkel.

„Aki aktív munkát végzett az ország polgárai elleni információs hadviselésben, és civilek ellen fordította ezeket az információs fegyvereket, az nézzen szembe a következményekkel” – mondta.

A szociálpszichológus szerint az Orbán-rendszerrel való szembenézés elmulasztása illeszkedne a feldolgozatlan magyar traumák sorába, de hangsúlyozta, hogy ez a rendszer morálisan nem eshet egy megítélés alá a gyilkos diktatúrákkal. Úgy látja, a rendszer fenntartásában a magyar társadalomnak is volt felelőssége. „Ezért szerintem a rendszer fenntartásában is volt a magyaroknak társadalmi felelősségük” – jelentette ki, hozzátéve, hogy mindenkinek érdemes elgondolkodnia a saját felelősségén. Timothy Snyder „előzetes behódolás” fogalmát idézve arról beszélt, hogy sokan feleslegesen engedtek a hatalomnak. „Magyarország ennek az előzetes behódolásnak az állapotában volt. Tudom, hogy ez nem egy népszerű nézőpont, mert egyszerűbb a Fidesz túlhatalmára fogni mindent” – mondta.

A jövőre nézve a legfőbb tanulságnak a hatalommal szembeni bátor kiállást tartja. „A tanulság szerintem az, hogy ne próbáljunk megfelelni előre a hatalom akaratának, és ne féljünk kritikusak lenni” – fogalmazott. Szerinte az Orbán-kormány alatt a társadalom megtanulta, hogy lehet hatása az ellenállásnak. Ezt a kritikai attitűdöt a jövőben is meg kell őrizni, mert ez a záloga annak, hogy

az alattvalói mentalitásból egy tudatos polgári mentalitásba lépjünk át.

„Ha ellent merünk mondani a hatalomnak, egy fejlettebb, jobb társadalomban élhetünk” – zárta gondolatait.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk