SZEMPONT
A Rovatból

Szőnyi Szilárd: XIV. Leó más karakter, nem egy az egyben Ferenc pápa, de messze nem is az ellentéte

Úgy próbálja majd Ferenc pápa főbb tevékenységeit továbbvinni, hogy közben kiegyensúlyozó, mérséklő szerepet is betöltsön, és a Ferenc pápával nagyon kritikus embereket is megpróbálja az egyházon belül tartani - mondja a szakértő.


XIV. Leó pápa szombaton először beszélt a bíborosoknak pápaként, és azt mondta a Ferenc pápa által kialakított irányról: „vegyük fel ezt az értékes örökséget és folytassuk az utat.” Szerinte „Ferenc mesterien és konkrétan fektette le a célokat”. De nemcsak ez jelzi a folytonosságot, hanem az is, hogy első útja a Vatikánon kívül Ferenc pápa sírjához vezetett, ahol ő is elhelyezett egy szál fehér virágot.

A bíborosok előtt Leó arról is beszélt, részben XIII. Leó előtt tisztelgett névválasztásával, aki az ipari forradalom idején kiállt a társadalmi igazságosság és a munkavállalói jogok mellett. XIV. Leó szerint az akkori változásokhoz hasonlóan a mesterséges intelligencia most „új kihívásokat jelent az emberi méltóság, az igazságosság és a munka védelme szempontjából”. Mit várhatunk az új pápától, mit tudhatunk róla? Szőnyi Szilárddal, a Szemlélek katolikus hírportál főszerkesztőjével beszélgettünk.

– Kicsoda XIV. Leó?

– Rendkívül összetett ember. Azt feltételezem, hogy azok is meglátják benne a pápájukat, akik Ferenc pápa reformjainak, nyitásának és egyházvezetésének folytatását kívánják. Erre XIV. Leó határozott utalásokat is tett. Első beszédében a szinodalitás szó hangsúlyosan hangzott el. Ferenc pápa öröksége a szinodális egyház, az elmúlt években nagyon komoly nemzetközi folyamat is zajlott, zajlik ez ügyben. A szinodális egyház a beszélgető, meghallgató, a klerikalizmussal szakító, lehetőleg közös döntéseket hozó egyház. Ez komoly programhirdetés volt, ami egyértelmű folytonosságot jelzett Ferenc pápával.

Ugyanebben a beszédben olyan kulcsszavak hangzottak el, mint a nők szerepének erősítése, a párbeszéd, a világ felé nyitottság, a perifériákon, ínségben lévő emberekkel való szolidaritás, gondoskodás.

Ezek mind erős, szimbolikus tartalommal is bíró üzenetek a folytonosság mellett. Ugyanakkor azok számára, akik Ferenc pápa reformjait sokallták, és a hagyományosabb egyházi világot tartják értéknek, szintén voltak szimbolikus, sőt, akár tartalmi üzenetek is. Például az, hogy nem fehér öltözetben jelent meg az erkélyen. Korábban Ferenc pápa, szakítva elődjeivel, hófehér ruhában jelent meg. XIV. Leó vörös színű karinget viselt, rajta bordó vagy stólát, tehát öltözékében a hagyományosabb egyházképet sugallta. Amennyire utánajártam, a piros cipőt, amivel már Ferenc pápa szakított, nem vette fel. Üdvözlégy Máriát mondott, megimádkoztatta a téren lévőket és a világot. Nagyon hagyományos, nagyon katolikus imáról van szó. Ezt valószínűleg azok is örömmel tapasztalták, akik a korábbi hagyományosabb egyházképet képviselik. Zárójelben teszem hozzá, hogy Ferenc pápa is máriás lelkületű volt. Robert Francis Prevost úgy észak-amerikai, hogy egyben dél-amerikai. Szülei révén olasz, francia és spanyol felmenői is vannak. Tehát az angol, a spanyol, az olasz és a francia nyelvet egyaránt, szinte anyanyelvi szinten beszéli. Ebből a szempontból erős üzenet volt, hogy olaszul mondta a beköszöntő beszédét, ugyanakkor volt néhány mondat spanyolul, amiben az anyanyelvükön szólította meg annak a perui egyházmegyének a híveit, akik között hosszú éveken keresztül szolgált.

És az, hogy angolul nem szólalt meg, nagyon komoly, akár diplomáciai szintű üzenet annak az Egyesült Államoknak, amelyről sokan azt feltételezték, hogy Donald Trump révén már a Vatikánt is „fel akarja vásárolni”.

Tehát azon veszély hangoztatása, hogy trumpista pápa ülne Szent Péter székében, ezen néhány gesztus alapján alaptalan. Sőt, korábban legalább 4–5 olyan megszólalása volt, amelyben erősen kritizálta Trump főleg bevándorlással kapcsolatos politikáját, a sok millió hispán anyanyelvű ember kitoloncolásának szándékát.

– Peru, ha úgy tetszik, akkor még emblematikusabban latin-amerikai terület, mint Argentína, ahonnan az előző pápa jött, ami a szociális vonalat illeti. Figyelemre méltó, hogy nagyon gyorsan választották meg Leó pápát, valószínűleg nagy konszenzus lehetett körülötte, holott előzőleg a neve nem szerepelt az esélyesek közt.

– Így van. Megnéztem, a fogadóirodák egy, legfeljebb két százalék esélyt adtak a megválasztásának.

– Akkor az is bekövetkezett, amiről beszélt korábban, hogy általában meglepetéspápát választanak.

– Azért ő nem akkora meglepetés, mintha egy, bocsánat a szóért, „nevenincs” bíboros került volna a pápai tisztségbe, akiről az életben senki nem hallott. Mondjuk a húsz ember között, akikről az elmúlt hetekben beszéltek, azért én már hallottam az ő nevét is, de soha nem a legesélyesebb befutók között. Az tény, hogy váratlanul gyorsan, négy forduló után szavazták meg. XVI. Benedek öt forduló után lett pápa, pedig róla mindenki azt mondta, hogy természetes követője II. János Pálnak. Az, hogy Prevost bíboros még hamarabb is elnyerte a többséget, azt sugallhatja, hogy talán már a korábbi, akár már a konklávé előtti hetekben, Ferenc pápa kórházi kezelése és gyengélkedése alatt elindult a gondolkodás. A másik lehetséges magyarázat, amit Ferenc pápánál is mondanak, hogy a konklávé előtt olyan nagy hatású beszédet mondott, amivel felhívta magára a figyelmet.

Tehát

lehet, hogy a zárt ajtók mögötti eseményen volt olyan gesztusa, megszólalása, ami ráirányította a reflektorfényt, illetve az is lehet, hogy annyira meggyőző volt a személyisége, hogy így könnyű volt a döntés.

Ugyanakkor az utóbbi feltételezésnek ellentmond, hogy csupán 2023 vége óta bíboros, tehát nagyon „új fiú” ebben a testületben. A másik fontos tényező, hogy fiatalnak számít, 69 éves, és így akár 15–20 év pápaság lehet előtte. Ez mind azt mutatja, hogy rendkívül erős a bizalom iránta, abban a testületben legalábbis, amely megválasztotta.

– Úgy emlékszem, hogy annak idején II. János Pál azért jó tíz évvel fiatalabb volt.

– Igen. Az előző kérdésre még egy gondolatot: Perut említette, ott a szegénység jelensége valóban rendkívül meghatározó. Onnan származik a felszabadítás teológiája, ami a dél-amerikai egyház sokáig vitatott, sőt el is ítélt irányzata volt, majd később rehabilitálták. Ha nem marxista módon értelmezzük, akkor helye van az egyházi gondolkodásban. Ez az irányzat a perui Gustavo Gutiérrez teológus munkássága révén vált ismertté. Prevost bíborosról nem hallottunk olyan híreket, hogy komolyan elkötelezte volna magát mellette, de az, hogy testközelből ismeri ezt a témát és világot, egészen biztos. És még egy gondolat. Sokat emlegették már, de itt is érdemes aláhúzni a névválasztást. XIV. Leó elődje a XIX. század végén élő XIII. Leó volt, aki meghatározó egyházfő volt. Részben a Rerum Novarum kezdetű, „új dolgokról” kezdetű enciklikája miatt,

amely elsőként reflektált a katolikus egyház részéről a munkásságra, az ipari forradalom támasztotta kihívásokra, szociális kérdésekre, az egyház társadalmi tanítására.

Nyilván nem véletlen, hogy a mostani pápa is ehhez a hagyományhoz nyúl vissza, és ilyen értelemben valószínűleg Ferenc pápa szociális elkötelezettsége is jellemezni fogja.

– Mi az, amit még mindenképpen folytatni fog Ferenc örökségéből?

– Beköszöntő beszédének első mondata rendkívül emblematikus: „béke veletek”. Ez hagyományos krisztusi, keresztény köszöntés, de a mai orosz–ukrán, közel-keleti és egyéb háborúkkal terhelt világban komoly felszólítás is volt. A másik, amit szintén hangsúlyozott: az egység. Szerintem ezen a különböző egyház- és világképet képviselő katolikusok egységét is érti és szeretné megteremteni. Tehát várhatóan

úgy próbálja majd Ferenc pápa főbb tevékenységeit továbbvinni, hogy közben kiegyensúlyozó, mérséklő szerepet is betöltsön,

és a Ferenc pápával nagyon kritikus embereket is megpróbálja az egyházon belül tartani.

– Mi a helyzet a progresszívabb témákkal? Akár a meleg párok megáldásáról is beszélhetünk, vagy a papi nőtlenség kérdéséről.

– A meleg párokról született egy egyházi dokumentum, azt óvatosan támogatta. Ebben a tematikában valószínűleg nem lesz annyira elkötelezett, mint Ferenc pápa volt. De mondjuk az elvált és újraházasodott katolikusok szentségekhez járulását sokkal egyértelműbben támogatta, mint az LMBTQ-témát. Leó más karakter, nem egy az egyben Ferenc pápa, de messze nem is az ellentéte. Az a jó a katolikus egyházban, hogy minden pápa teljesen új karakter, és nem „copy–paste”-el, nem egy kaptafára készülnek egymás után a „fröccsöntött pápák”, hanem hús-vér emberek, és a különböző személyiségeken keresztül fölmutatják az egyház nagyon sokszínű arcát.

– Mi fog ezután következni?

– Abban a pillanatban, amikor megkérdezik a megválasztott bíborostól, hogy elvállalod-e a tisztséget, és igent mond (lehet nemet is mondani), onnantól ő a pápa. Nincs szükség külön beiktatásra, ceremóniára, ő ezzel az igennel elvállalta, és azonnal, teljes joggal a Szentszék, a Vatikán Állam és a világegyház feje. Ami a világ felé való megmutatkozást jelenti, egy-két héten belül lesz egy feltehetőleg vasárnapi szentmise a Szent Péter-bazilikában vagy az előtte lévő téren, ami programadó megmutatkozás lesz. Viszont mostantól kialakítja a saját adminisztrációját. Az előző pápa halálával minden hivatal függővé vált, és az új pápa át fogja alakítani a struktúrát, az embereket, a személyeket. Tehát

azon túl, hogy mit fog mondani és mit képvisel, nagyon beszédes lesz, hogy kiket fog például a vatikáni államtitkári tisztségbe, az egyes dikasztériumok, vagyis minisztériumok élére állítani.

Utóbbiak között hány nő lesz? Ferenc pápa ezt már nagyon erősen elindította. Tehát a szimbolikusan, a világnak szóló gesztusok mellett érdemes lesz ezekre a szervezeti, személyi változásokra is figyelni, mert nagyon sok minden lesz kiolvasható belőlük.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Lengyel Tamás egyetlen posztban beszólt Rákay Philipnek és Balásy Gyulának is
Új filmjének bejelentése mellett Lengyel Tamás kemény politikai-üzleti utalásokat is tett a közösségi médiában. A színész Rákay Philip mellett Balásy Gyulát és a NER-hez köthető „kitartott oligarchákat” is bírálta.
Maier Vilmos - szmo.hu
2026. május 05.



Lengyel Tamás egy keddi bejegyzésben számolt be legújabb filmje, Az örökség elkészültéről. A színész a posztot azzal a felütéssel indítja, hogy „Jó hát nem Rákay Philip volt a producere a nyolc éve dédelgetett filmtervünknek, mert akkor nem annyi lett volna a film költségvetése, mint a producer úr két autója, hanem valószínűleg milliárdos nagyságrend.”

A színész szerint a független filmekkel foglalkozó Vertigo Média látta meg a lehetőséget a projektben.

„Végre elkészült Az örökség című trhillerünk.”

A színész ezután felvetette, hogy vajon az ő alkotásuk sikeresebb lesz-e a kormányközeli producer filmjénél.

Lengyel szerint az biztos, „hogy a filmben, amikor harcolni kell nem egy narrátor érkezik elmesélni, mit kellene látnunk, mint az Aranybullában, hanem komoly verekedés van.”

Az akciójelenetek forgatásának nehézségeiről szólva bevallotta, hogy eléggé megterhelő volt.

A színész a forgatási nehézségeket egy politikai párhuzammal zárta: „Mondhatom, eléggé tele is volt a gatya, mint ahogy Balasy Gyulának tegnap, vagy a többi érdemtelenül, verseny és szakmaiság nélkül meggazdagodott és kitartott oligarchának most.”

A szóban forgó filmben szerepel még rajta kívül többek között Molnár Áron és Mucsi Zoltán is. Az új magyar thriller előzetesét itt lehet megnézni:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Geszti Péter elmagyarázza, hogyan kereshetett Balásy Gyula ennyi pénzt, és felteszi a kérdést: hol lehet a többi?
A dalszerző-reklámszakember egy posztban fogalmazott meg súlyos állításokat Balásy Gyuláról. Szerinte a 2015 után bevezetett 15%-os jutalékrendszer torzította a piacot és károsította az államot.
Maier Vilmos - szmo.hu
2026. május 05.



Geszti Péter dalszerző-reklámszakember egy közösségi médiában közzétett bejegyzésben fejtette ki véleményét a kormányzati kommunikációs költésekről és annak vélt rendszeréről. A poszt apropóját az adta, hogy Balásy Gyula, a kormányzati kommunikáció kulcsszereplője egy hétfői interjúban bejelentette, cégcsoportját és magántőkealapokban lévő vagyonának jelentős részét felajánlja a magyar államnak.

Geszti a posztját egy drámai felütéssel kezdi: „Megborult az első dominó. Hamarosan dől a többi is. Szinte magától.” A bejegyzés visszatérő mondata, hogy „Balásy sír”, de a szerző szerint nincs ok az örömre, mert a probléma az egész rendszert érinti. „De mi sem nevetünk” – teszi hozzá.

A dalszerző felidézi, hogy állítása szerint 2015 után az állami reklámtendereken egy fix, 15 százalékos ügynökségi jutalékot vezettek be. Úgy véli, ez az arány „messze fölötte volt a piaci átlagnak, hiszen a nagyobb cégek akár 2-3%-ért is vállaltak ilyen munkát komoly megrendelések esetén”. A poszt írója szerint ez a gyakorlat egyszerre torzította a piacot, károsította meg az államot, és „brutális fix nyereséget biztosított a kijelölt csókosoknak”.

A bejegyzés szerint az állam vált a legnagyobb hirdetővé az országban, ami felveti a kérdést a visszacsorgatott pénzekkel kapcsolatban.

„Adja magát a kérdés, hogy mindazok a cégek, amelyek kijelölésre kerültek, mennyi alkotmányos költséggel kellett, hogy számoljanak, vagyis mennyit kellett visszatömni megrendelőik zsebébe?”

Geszti Péter szerint ezek a „pénzszivattyúk” nélkülözhetetlenek voltak a NER korrupciós rendszerének működéséhez.

A szerző úgy látja, a korábban ismeretlen Balásy Gyula súlytalansága miatt válhatott ideális, problémamentes közvetítővé. „Kellett valaki, aki bevállalta a szakmailag védhetetlen médiaelhelyezéseket, például azt, hogy egy - egy útszakaszon rendszeresen eszetlen mennyiségben jelent meg ugyanaz a plakát.” Ezt a gyakorlatot Geszti „totálisan felesleges pénzszórásnak” nevezi, amely szerinte ráadásul árt az üzenetnek.

A poszt szerint a túlzásba vitt kormányzati hirdetések sokakat elidegenítettek. „A mindent ellepő kormányzati hirdetésektől egyre többen fordultak el undorodva, és az ilyen »túlhirdetés« nemcsak a politika felé terelte a korábban közélettel nem foglalkozó választókat, hanem felbőszítette a későbbi szavazók nagy részét.”

Geszti Péter úgy fogalmaz, a megrendelő ezzel saját magának ártott. A dalszerző szerint a közpénz nem volt szempont. „De a közpénz nem számított, orrán-száján dőlt a propaganda, mert közben csengett a fix jutalék. De kinek?” – teszi fel a kérdést.

A bejegyzés számszerűsíti is a vélt profitot. Azt állítja, Balásy Gyula cégein 2017-től legalább 1200 milliárd forint közpénz folyt át. Ennek 15%-os jutalékát 180 milliárd forintra teszi, majd hozzáteszi: „Ebből 1500 Ferrarit lehet venni. Balásynak egy tucat sincs. Ki járhat a többivel? Egy feltaláló? Egy gázszerelő? Egy utcai harcos?” A legfrissebb sajtószámítások szerint egyébként Balásy államnak felajánlott cégei 2017 óta 92,5 milliárd forint osztalékot fizettek ki.

Geszti Péter szerint a történet a pénzügyi oldalon túl morálisan is siralmas. Felteszi a kérdést, „hogy milyen emberek azok, aki a gyűlöletkampányokat kitalálták, kivitelezték, akik bevállalták a védhetetlent?”

„Mi lehet a lelkiismeretük helyén? Egy széf?”

A poszt konkrét példákat is említ, szerinte voltak, „aki bombákat nyomtattak az utcai hirdetésekre fenyegetésként, és kampányvideókban magyar apákat küldtek AI üzemmódban meghalni egy kitalált és sosem létezett háborús frontra”.

Geszti szerint a kampányok készítői „cselekvő bűntársak lettek abban, hogy szénné abuzálták a magyar társadalmat”. Majd felteszi a kérdést: „És vajon mikor jön el a pillanat, amikor előkerül a rémisztő mondat: parancsra cselekedtem?”

A posztot a refrén ismétlésével és egyfajta figyelmeztetéssel zárja: „Balásy sír. Felkészül Matolcsy, Mága, a tizedes meg a többiek…”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Panyi Szabolcs az ukrán arany visszaadásáról: Ez egy újabb beismerése annak, hogy az egész pénzszállítós történet, illetve az arra felhúzott kampány teljes kamu volt
Az oknyomozó újságíró Volodimir Zelenszkij bejelentésére reagált, miszerint Magyarország visszaadta az Oschadbank lefoglalt 82 millió dollárnyi vagyonát. Panyi szerint ez beismeri, hogy a kormány „háborús maffiára” hivatkozó kampány-narratívája hamis volt.
F. O. / Fotó: - szmo.hu
2026. május 06.



Panyi Szabolcs a Facebookon reagált a hírre, miszerint Ukrajna visszakapta a márciusban lefoglalt készpénzt és aranyrudakat. Az oknyomozó újságíró ebből arra a következtetésre jutott, hogy a szállítmány nem kapcsolódhatott bűncselekményhez, mert akkor a magyar hatóságok nem szolgáltathatták volna vissza. Álláspontja szerint

„ez tehát egy újabb beismerése annak, hogy az egész ukrán pénzszállítós történet, illetve az arra felhúzott kampány teljes kamu volt.”

Az újságíró szerint azonban a pénz visszaadása nem jelenti az ügy végét.

„Csakhogy a történetnek ezzel nincs vége, az ukrán bank és pénzszállítók feljelentései alapján ugyanis zajlanak a nyomozások – mégpedig a finoman szólva is illegálisnak tűnő rajtaütés körülményei, így az ukrán pénzszállítók jogalap nélküli fogvatartása miatt.”

Panyi a posztjában felidézi a történteket. Állítása szerint „Március 5-én a TEK lekapcsolta az ukrán állami Oscsadbank két pénzszállító furgonját Magyarországon, hét alkalmazottat előállított, és kb. 82 millió dollár értékű készpénzt és aranyat lefoglalt.” Hozzáteszi, a kormányzati kommunikáció ezt követően azonnal azt kezdte terjeszteni, hogy a szállítmány illegális és egy „háborús maffiához” kötődik.

Ezzel szemben Panyi négy, az ügyet ismerő forrásra hivatkozva azt állítja, „a valóságban ez egy politikailag motivált titkosszolgálati akció volt, amelyet Farkas Örs — Rogán Antal kulcsembere, titkosszolgálati államtitkár — személyesen felügyelt,

célja pedig egy Ukrajna elleni konfliktus kiprovokálása volt az április 12-i választások előtt.”

Az oknyomozó szerint a magyar szolgálatok már januártól figyelték az ukrán pénzszállítók útjait. Az eredeti szándék az volt, hogy fegyvereket találnak, amivel egy terrorizmus- vagy fegyvercsempészet-narratívát építhettek volna fel, de ez a terv meghiúsult. Panyi szerint miután ez nem sikerült, egy sebtében kidolgozott megoldás következett: „a NAV-ot kérték meg, hogy pénzmosás gyanúja címén utólag legitimálja az akciót, ami súlyos belső felháborodást keltett a hatóságnál.”

Panyi szerint a művelet szervezői a kudarc ellenére is sikerként tekintettek az akcióra.

„úgy vélik, a razzia hírére tette Zelenszkij azt a kijelentését egy aznap délutáni sajtótájékoztatóján, amelyet Orbán elleni fenyegetésként lehetett beállítani — komoly propagandaajándékként a Fidesz kampányának.”

Azonban Panyi szerint „ez a húzás sem jött be, ahogy az Orbán-rezsim egész ukránozós kampánya egy hatalmas kudarcnak bizonyult.”

Az újságíró azzal zárja posztját, hogy az akciót nem lehet meg nem történtté tenni, és most a magyar igazságszolgáltatáson a sor, hogy kiderítse, kit és milyen felelősség terhel. Az ukrán bank jogi képviselője korábban hivatali visszaélés és terrorcselekmény gyanújával tett feljelentést, a hét ukrán pénzszállító nevében pedig jogellenes fogvatartás és hivatali visszaélés miatt kezdeményeztek jogi lépéseket. Egy másik cikkben Hennagyij Kuznyecov, az Oschadbank munkatársa azt állította, hogy az akció után erőszakkal injekciót adtak be neki.

„Az ügyben annyi egyéni és intézményi szereplő – Miniszterelnöki Kabinetiroda, NAV, TEK, IH, AH stb – érintett, hogy várhatóan lesz elegendő együttműködő tanú és dokumentum az akció részleteinek rekonstruálásához”

- írta zárásként Panyi Szabolcs.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Megmagyarázhatatlan a gazdagodásuk” - Bárándy Péter szerint Orbán és a családja nem úszhatja meg a bíróságot
A volt igazságügyi miniszter az Alaptörvényre hivatkozva fejtette ki, hogy az új, kétharmados többségnek joga és kötelessége a NER struktúráinak felszámolása. Szerinte a Fidesz által bebetonozott tisztségviselők eltávolítása nélkül a megválasztott hatalom működésképtelen lesz.
F. O. / Fotó: - szmo.hu
2026. május 06.



Bárándy Péter volt igazságügyi miniszter a Kliktv Mélyvíz című műsorában beszélt a NER bukása utáni elszámoltatás jogi és politikai lehetőségeiről. Az interjúban kitért Balásy Gyula propaganda-vállalkozó vagyonfelajánlására, az igazságszolgáltatási szervek megváltozott hozzáállására, valamint az új, kétharmados többséggel rendelkező hatalom alkotmányos kötelezettségeire.

Balásy Gyula váratlan vagyonfelajánlását Bárándy nem tartja klasszikus vádalkunak. Szerinte az a köznyelvben vádalkuként ismert jogintézmény csak büntetőeljárás keretein belül valósulhat meg.

„Hát ez így nem tud megvalósulni, mert amit az utca népe vádalkuként szokott jegyezni, az a büntető eljáráson belül köthető megállapodás”

– magyarázta, hozzátéve, hogy Balásy ellen egyelőre nincs folyamatban eljárás. Az ügyvéd kétségeit fejezte ki a felajánlott cégek tényleges értékével kapcsolatban is, mivel azok értéke szerinte a korábbi politikai kötődésből fakadt. „Ezeknek a cégeknek az értéke az államhoz, a kormányzathoz, a lebukott párthoz való kötődésből adódott” – állította.

Az én meghatódásomhoz mondjuk az kellene, hogy a magánvagyonát ajánlja föl önkéntes államosításra.

Arra a felvetésre, hogy Balásy védekezhet-e azzal, hogy parancsra cselekedett, Bárándy Péter röviden úgy reagált: „Mondhatja, ha nagyon buta.” A volt miniszter kifejtette, egy valódi vádalku feltétele a beismerő vallomás, amely más bűnelkövetők felelősségre vonását is segíti. „A beismerésével, beismeréséhez kapcsolódóan még szolgáltat a nyomozóhatóság számára olyan ismereteket, olyan adatokat, amelyek nagy valószínűség szerint mások bűnösségének megállapításához bizonyítékokat adnak” – részletezte. Bárándy szerint Balásy esetében a leginkább elvárható az lenne, ha Rogán Antal irányába tenne terhelő vallomást.

„Ebben az esetben valószínűleg az várható el tőle, hogy hogy a Rogán irányába nyisson” – vélekedett.

Bárándy Péter szerint a Sára Botond ellen indult eljárás, bár pitiánernek tűnhet a hét üveg bor miatt, valójában komoly jelzésértékkel bír. Úgy látja, a büntetőjogi súlyt nem az ajándék értéke, hanem a megvádolt személy magas beosztása adja.

Hát szégyenletesen pitiáner a dolog, de egy súlyos büntetőjogi pozícióba viheti az egész ügyet, az, hogy ki kapja, hogy egy milyen beosztású ember kapja.

A volt igazságügyi miniszter szerint ez a lépés a hatóságok részéről egyfajta nyitás a társadalom felé. „Ez inkább a nyomozóhatóság az ügyészség oldaláról egy nyitás. Egy jelzés a társadalom számára, ha úgy tetszik, hogy elindultunk a borzalmas korrupt világ föltárása irányába” – fogalmazott. Az ügyvéd meggyőződése, hogy az igazságszolgáltatás és a nyomozóhatóságok derékhada régóta várta a lehetőséget a bűnök feltárására. „Tanúm van rá, hogy én évek óta védem ebben a rémes rendszerben ezeket a szervezeteket, és őszintén hittel védem őket, hogy főként a bíróságnál, de az ügyészségnél és a nyomozóhatóságoknál is a derékhad azt tisztességgel várta, hogy a bűnöket feltárhassa” – jelentette ki.

A választások utáni társadalmi hangulatot egy politikai diktátor halála utáni felszabaduláshoz hasonlította, a választást pedig forradalomnak nevezte, amelyet a politika iránt addig nem érdeklődő fiatalság nyert meg.

„Ez egy forradalom volt. Forradalom az nem azonos azzal, hogy géppisztollyal lövöldöznek egymásra az emberek, hanem az egy a megszokott társadalmi rendből való fölszabadult kilépés”

– mondta. Bárándy szerint elkerülhetetlen, hogy a NER vezetői és családtagjaik bíróság elé kerüljenek.

Megmagyarázhatatlan a gazdagodásuk. Megmagyarázhatatlan másként, mint hogy bűncselekmények útján gazdagodtak meg.

Az új igazságügyi miniszter személye körüli vitát validnak tartja, és bár a jelölt képességeit nem vonja kétségbe, a családi összefonódást problémásnak látja. „Hogyha egy nepotizmusra épült rendszer leváltásáról van szó, márpedig most arról van szó, akkor az én ízlésem szerint talán egy nagyon-nagyon kifinomult és magas szintre emelt igényességgel kell kezelni az ilyen személyi összefüggéseket, és itt ebben van egy kis hiba” – fogalmazott.

Az interjú végén a volt miniszter Vörös Imre alkotmányjogász gondolataira hivatkozva kifejtette, hogy

az Alaptörvény ellenállási záradéka jogi és erkölcsi alapot ad a NER struktúráinak felszámolására.

„A hatalom kizárólagos birtoklásával szemben mindenki nem csak jogosult, hanem köteles is föllépni minden törvényes eszközzel” – idézte a jogelvet. Szerinte a kétharmados választási győzelem a társadalom részéről ennek a kötelezettségnek a teljesítése, amely felhatalmazást ad az új hatalomnak a Fidesz által bebetonozott tisztségviselők eltávolítására.

Ezeket az embereket el kell távolítani a pozíciójukból, a struktúrát át kell építeni, pont azért, mert erre kapott felhatalmazást az új politikai erő.

Arra a kérdésre, hogy az új hatalom hogyan tudja megvédeni magát a kétharmad csábításától, azt válaszolta, bízik a demokratikus elkötelezettségükben. Ennek bizonyítékát abban látná, ha a „szolgák” eltávolítása után egy olyan struktúrát hoznának létre, amely a jövőben megakadályozza a korlátlan hatalom kialakulását. „Utána létrehoz egy olyan struktúrát, ez már az alkotmányozás kérdése, egy olyan struktúrát, ahol minden igyekezetével azt fogja szolgálni, hogy soha többet ilyen korlátlan hatalomhoz senki ne jusson” – zárta gondolatait Bárándy Péter.

A TELJES VIDEÓ


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk