prcikk: "Szabadságra jöttem a sorsomból" – ezt keresi egy magyar Londonban | szmo.hu
SZEMPONT
A Rovatból

"Szabadságra jöttem a sorsomból" – ezt keresi egy magyar Londonban

Gábornak biztos állása volt Magyarországon, mégis elköltözött. Elmondta, miért, és azt is, mi az, amit gyerekkora óta keres, és most megtalálta.


Gábor a zenei promóció világában dolgozott, amíg Magyarországon élt, de a biztos megélhetésért elhagyta az országot. Gyerekkora óta vágyott Nagy-Britanniába. Most ott él.

A kiköltözésről, a kinti munkavállalásról beszélgettünk vele.

– Mi késztetett arra, hogy elhagyd az országot, és miért épp Nagy-Britanniába költöztél?

– Alap frázis nyavalyogni, hogy otthon képtelenség boldogulni, és a többi, de ha lehet, nem állnék be a sorba, a privát problémákat nem szeretném a mindenkori vezetés számlájára írni – ahogy sokan teszik. Másfelől nem is feltétlen igaz ez a kijelentés, viszont kár tagadni, hogy Magyarországon jóval nagyobb hendikeppel indul egy potenciális munkavállaló a halpiacon, mint például itt, és a vállalkozók szekere is könnyebben lódul meg errefele. A fizetések reálértékéről ne is beszéljünk.

Le a kalappal azok előtt, akik otthon helyt állnak. Őszintén mondom. Mi, akik itt vagyunk, megléptünk a nehezített pályáról, vagy legalábbis kicsit szabadságra mentünk a sorsunkból.

Isten bocsássa ezt meg, másnak nem kell. Nekem egyébként volt egy elég biztos állásom a zenei/kulturális promóció világában, és ha mindennemű juttatást összeadtunk – koncertjegyek, lemezek, egyéb kiadványok, fogyasztás – kijött egy korrekt ellenérték, csak pont a készpénz nem volt annyi, amennyi a magánéleti továbblépéshez, az életkoromnak megfelelő körülmények kiépítéséhez elég lett volna.

És hogy miért Nagy-Britannia... részemről azért, mert kiskorom óta vágytam ide. Az csak plusz, hogy itt nem számít luxusnak, ami otthon igen.

– Honnan ez a brit-mánia?

– Ha volt valami brit sorozat vagy film a tévében, annyira lekötött a képernyőről áradó hangulat, hogy a sztorira nem is bírtam figyelni. A téglafalak, az ég és a fű színe, az épületek… nagyon bejöttek. Valahogy azt éreztem, hogy én már éltem ott. Azaz itt.

A nyelvvel is előbb találkoztam, mint bármelyik másikkal. Cirka 5 éves voltam, amikor a nagypapám megtanított olvasni, és megvette többek közt a Lipton király udvarában című mesekönyvet. Ez egy rajzokkal mérsékelten, ízléssel illusztrált kiadvány volt, a történetben szereplő tárgyak, figurák pedig a rajzok melletti keretben voltak kiemelve és alájuk volt írva az angol jelentésük. Így hiába tanultam oroszul az általánosban, volt már némi alapom, ami aztán a rockzene képbe kerülésével lett komplettebb. A tökéletestől még mindig messze van, de alakul, dolgozunk az ügyön.

Szóval később, 10 éves korom környékén jött az MTV Europe - a maga tömény brit hangulatával - és az angolszász rockzene máig tartó hódolata. Ezek nemcsak az országgal, a nyelvvel is elmélyítették a viszonyt.

– Hogy fest egy frissen kitelepült első hónapja?

– A sajátoméról tudok beszámolni, ami valamelyest általános, de inkább a szerencsésebbek közül való. Szállással nem volt gond, mert egy hölgyismerősöm révén adott volt. A házban, ahol maga is bérelt egy szobát, épp volt egy szabad hely.

Ez körülbelül az egyetlen módja, hogy egy frissen érkező megvesse a lábát, de nem kell feltétlenül személyesen ismerni bárkit is, közösségi oldalakon könnyen találni hirdetéseket kiadó szobákról. Helyi financiális múlt nélkül lehetetlen itteni agencytől szobát, pláne lakást bérelni. Utóbbi ráadásul komoly alaptőkét igényel, pláne Londonban.

Arról nyilván mindenki hallott, hogy itt vannak a világ legdrágább négyzetméter-árai, igaz ez a bérleményekre is.

Szóval a rajt legolcsóbban egy megosztott szobával oldható meg, de még így sem árt minimum 3x80 fonttal számolni. Ennyi egy dupla szoba felének egy heti bérleti díja plusz a két hét depozit, amit minden főbérlő (landlord) elkér. Van, aki többet, akár négy hetet is - plusz egy heti rentet.

12009723_1180344031980182_1447815428459563645_nhamp12219430_1184523531562232_3794630160926336732_n
"
Október 4-én érkeztem, 5-én szétdobtam a cv-ket (önéletrajzokat) a környéken, 7-én már dolgoztam is egy közeli pékségben, 11-én megkaptam az első borítékot – benne 130 fonttal. Ez volt két 12 órás műszak honoráriuma. Megvolt a következő heti rentem plusz némi költőpénz – és ez csak két nap munkáért cserébe!

A bérelt fél szoba nemcsak a fedelet és a tisztálkodást biztosította, de egy címet is, ami nélkülözhetetlen az NI number, a National Insurance number igényléséhez. E nélkül nem lehet hivatalosan elhelyezkedni. Szerencsém volt, hogy a pékség ennek ellenére adott bért az első hetekben, amíg nem kaptam meg a számot. Egy hónapig dolgoztam ott, aztán novemberben már a jelenlegi munkahelyemen voltam. Ez egy recepciós állás egy elsősorban amerikai diákokat és arab családokat elszállásoló apartmanházban. Izgalmas miliő és kényelmes meló, közel a Marble Arch-hoz, a belvárosban.

Érdekes dimenzió az a környék, egyfajta inverz Andrássy út, ha lehet ezzel a faramuci példával élni. A Marble Arch-tól induló Edgware Road egy mini-Arábia, végig kávéházakkal és mobiltelefon/elektromos cigaretta üzletekkel, éjszaka kelet-európai lányokkal. Éjjel-nappal nyüzsgés, de azért főleg éjjel. Sishát szívó arab férfiak, nők, gyerekek, plusz káromkodó lengyel kurtizánok. Minden üzlet, vendéglátóipari egység non-stop nyitva.

Ehhez képest egy utcával arrébb már a legelegánsabb brit negyedek kezdődnek: Marylebone, Paddington, szemközti sarkon a Hyde Park. Az az igazi eltartott kisujjal teazós, sznob, brit közeg.

Elsőre bizarr kettős, megszokva kimondottan izgalmas. Ez a bizonyos épület, ahol dolgozom, az Edgware Roadtól egy saroknyira van, pont a két hangulat határán.

Summa summarum, az első hónap olyan, mint a háború, három dolog kell hozzá: pénz, pénz és pénz, ami kiváltható némi szerencsével és kapcsolati tőkével. Meg persze mozgósítható nyelvtudás sem árt. Anélkül azért mérsékeltek a lehetőségek.

img_0348

A legendás Montague Square 34.

img_0132

Byng Place

img_0387

Baker Street - Marylebone sarok

– Milyen lélektani, anyagi, társadalmi helyzet jellemzi a kinti magyarokat?

- Hujuj, ez meredek téma. Ugyanis közelről szemlélve, főleg megélve jóval összetettebb, mint sejtettem. Kiváltképp a lélektani rész. Otthonról azt gondolnánk, hogy nettó habzsi-dőzsi az egész némi honvággyal. Valóban ez is a váz, de a valóság árnyaltabb. És sajnos sötétebb.

Egyrészt az anyagi biztonságérzet abszolút jelen van. Nem okoz gondot egy olyan műszaki cuccot zsebből kifizetni, amit Magyarországon a többség hitelből vesz meg. Ahogy például a minőségi röviditalok sem számítanak luxuscikknek.

Az iPhone-ban semmi menő nincs, mert mindenkinek az van. A mindennapi élelmiszerek sok esetben olcsóbbak, mint otthon – hatványozott fizetések mellett.

Köztudottan a lakhatás és a közlekedés nagyon drága, egyedül lakást bérelnie egy minimálbért kereső bevándorlónak lehetetlen. Ez leginkább Londonra igaz, de a nagyobb városokban is hétről hétre nőnek az árak. Egy fővárosi dupla szoba rentjéből viszont vidéken házat lehet bérelni. Csak ott kevés a meló.

Visszatérve a minimálbérre és ránk, mint bevándorlókra: Hát, igen, el kell fogadni, hogy az itteni társadalomban a cselédszobában kaptunk helyet. Persze idővel közel lehet kerülni ahhoz a körhöz, fizetéshez, ranghoz, ami egy iskolázott britnek csípőből jár. De az itteni magyarok 90%-a be sem lövi ezt célnak. Megelégszik a fent említett biztonságérzettel. Cserébe elviseli, hogy 35, 40, 50 vagy akár 60 évesen úgy él, mint egy kollégista. Osztozik a konyhán, fürdőszobán, életteren, intim zónán. Rendben, gondolnánk, ez egy precízen lefektetett, korrekt deal. Valamit valamiért.

Igen ám. De szörnyű csapdák tömkelege vár itt az illuzórikus elégedettségben tengődő magyarra. Illúziók hada. Amik, ha már egy picit nem figyelünk oda, megkeserítik a saját életünket és a környezetét egyaránt.

Az egyik ilyen, hogy sokan otthonként tekintenek a lakhelyükre és elkezdenek az alapvető etiketten túlmutató elvárásokkal élni. Elfelejtik, mire hivatott az épület, ahol a szobájuk van. Hogy az szállást nyújtson, lehetőséget arra, hogy tisztán, pihenten, feltöltődve járjon a delikvens dolgozni.

Aztán majd egyszer, ha már megteheti, továbblibbenjen egy saját ingatlanba, vagy ha összegyűlt a tervezett összeg, hazamenjen, stb. Nem, sokan beleszaladnak a tévhitbe, hogy ez már az. Hátradőlnek. Otthon vannak. De valami nem stimmel. Mert óhatatlanul rájuk üvölt a valóság, valaki mindig belepiszkít az „otthon” nyújtotta harmóniába. És persze ilyenkor kevesen haragszanak magukra, amiért olyan buták voltak, hogy elhitték: ez már az. A másikra haragszanak, aki a puszta jelenlétével, egyéniségével, szokásaival, lényével jelzi, hogy tévedés. Ez nem az. És akkor jön a jó magyar virtus. Perlekedés, áskálódás és társaik. Egyesek hamar rájönnek, hogy jobban járnak, ha nemzetközi lakóközösségbe vonulnak.

Az egyik kollégám inkább kemény plusz munkákat vállal, hogy fizetni tudjon egy belvárosi lukat, ami ugyan kétszer drágább, mint egy dupla szoba a hármas zónában (vagy kijjebb), de legalább békés, multikulti közegben van. Sajnos szomorú, de igaz: a hallott sztorik alapján az ilyen lakásokban ritkább a balhé.

– Hová járnak szórakozni a londoni magyarok?

– Már az első utamon gyanússá vált, hogy az itt élő magyarok nagy többsége nem azzal az érzelmi töltéssel érkezett ide, mint én. Sokan kifejezetten rühellték Angliát és ezt a miliőt, időjárást.

Vannak, akiknél ez változott, akadnak bőven, akiknél nem. A nagy részének igazából nem jelentett semmit, sőt, sajnos olyanról is tudok, aki nem tudta igazán pontosan, merre van az a London. Hogy az egy ország, vagy város? Egy hely az Óperencián túl, a burkus király birodalmán is túl, ahol sok pénzt lehet keresni... Szóval kevesen vannak, akik a rock-popkultúra Mekkájaként, a Rolling Stones, a Motörhead, a Clash, stb. bölcsőjeként, az Abbey Road városaként, netán Shakespeare, H.G. Wells egykori lakhelyeként tekintenek Londonra.

Ebből fakadóan a szórakozási lehetőségeket sem használja ki a többség. Pedig nap, mint nap koncerteznek itt legendák, akár stadion-, akár klub-szinten. Ehhez képest jobbára az igen népszerű, magyar bulikba járnak a legtöbben, illetve a bátrabbak olyan kultikus, elektronikus zenei szentélyekbe, mint a Ministry, vagy a Fabric. Akiknek ízlése inkább szinkronizál a hely másik szellemével, gyakran járják a camdeni pubokat, ahol hétköznap is príma klubkoncertek, némelyikben hajnalig (ritka!) tartó rockpartyk mennek.

"
Privát kedvencem a The Elephant’s Head, Amy Winehouse egykori törzshelye: a The Hawley Arms, az Underworld és az azzal szoros egységben működő The World’s End.img_0390

The Hawley Arms - Camden

img_0064

Soho

De a legnagyobb adu a The Blues Kitchen, ahol ugyan nem szoktak nagy nevek fellépni, de a feeling nagyon üt, a vasárnapi, lakossági jam session-ök pedig egyenesen lenyűgözőek. A eurythmics-es Dave Stewart hajdani klubjában, a most O2 Academy Islington-ban és a legendás Brixton Academy-n (ami most szintén a mobiltársaság nevét viseli) minden hétre akad izgalmas koncert. A Sohóban pedig két lépésenként sorakoznak a színházak, jazz-klubok. Ne feledjük, hogy London még mindig a világ fővárosa sok szempontból, de gazdasági és kulturális síkon mindenképp.

– Összehasonlítható-e London Budapesttel?

– Persze, mint minden mindennel, ennek még értelme is van. Mivel nagyon érzékeny vagyok a helyek energiáira, csak zamatos települések jöhetnek szóba lakhelyül, ebben rokon a két város. Mindkettőért lehet rajongani, nagyon karakteres, mással nem hasonlítható hangulatok, amiket persze utálni is lehet. Az igazi varázslatok itt is leginkább a kis zugokból áradnak, nem a kötelező turistalátványosságokból. Szép a Parlament a Big Ben tornyával, lehengerlő a St. Paul katedrális, de összességében a Temze-parti látvány inkább ízléstelenül kusza. Főleg a budai látványhoz képest. Itt egy műemlék, ott egy felhőkarcoló… tömény és rendezetlen.

London látványosságai inkább csak a történelmükkel együtt hatnak igazán, míg Budapest bárminemű információk nélkül is hat. A Piccadilly egy nagy zéró, de ha belegondolunk, hogy a múlt század elején is ilyesmi volt a látvány, máris vaszisztdasz. Viszont a kis mews-ok, sikátorok, udvarok, na, ott bujkálnak a finom dolgok. Az igazi London.

Ott van például Hampstead. A kettes zónában van, Camden és Golders Green között. A belváros után ott vannak a legdrágább ingatlanok. Viszonylag központi, de tele zölddel – ott van a Hampstead Heath, egy irgalmatlan méretű park, helyenként teljesen beépítetlenül, vadon – elegáns házak, kis utcák, tele antikvitásokkal, néhányasztalos éttermekkel. Ott találkoztam azzal az érzéssel, ami gyerekkorom óta hív Londonba. És ezzel csak most találkoztam, korábban, amikor turistaként jártam itt, nem.

img_0389

Big Ben

img_0388

Az Oxford Street karácsonyi díszben

Szerintem Londonnak öt markáns arca van:

• a történelmi-royal, azaz az 1. zóna;

• a rock n’ roll-London Camdennel, Brixtonnal és a többi újabb „cool” vidékkel;

• a lakóövezetek, ahol a tipikus sorházak hemzsegnek;

• az üzleti, a banknegyed a felhőkarcolókkal.

• Az ötödik képviseletében pedig ezek a bizonyos ékszerdobozok, mint Hampstead vagy Richmond, amelyek rendeltetésszerűen lakózónák, de a gusztusos fajtából. Ha ajánlanom kéne londoni vidéket, leginkább ezeket mondanám. Képtelenség megunni. A többit egyszerűbb.

– Tapasztalható-e a Brexit a hétköznapi életben?

– A népszavazás éjszakáján épp műszakban voltam, így nyomon tudtam követni percről percre. És valami nagyon bűzlött az ügyben, főleg a vége fele. Hajnali négykor még bőven vezetett a maradás, aztán egy nem várt dramaturgiai fordulattal - a finis előtt percekkel - változott az állás. Majd, ugyebár, úgy is maradt. Valahogy színielőadásnak tűnt az egész, de gondoltam, kombinálok, paranoia. A dolgok jelenlegi állása szerint ismét felmerült bennem a gyanú: ez az egész egy komponált történet.

Persze nem merném állítani, még egyszer mondom: gyanú. A hivatalos fáma, ugye az, hogy a felvilágosult, fiatal angolok plusz Skócia, London szinte 100%-ban a maradásra szavaztak, a kilépés-pártiak javarészt iskolázatlan, vidéki angolok, illetve a még hajdani romantika tévképzetében, a dicső „Brit Birodalomban” élő öregek.

Sok Brexitre szavazó nyilatkozta másnap, hogy nem is gondolta komolyan, csak úgy ikszelt egyet.

"
Nehéz eldönteni, mi ijesztőbb: kamu a Brexit, vagy az, hogy ennyi ilyen ember él itt.

Azt azért hozzá kell tenni, hogy a tudatosan kilépésre szavazókat is meg lehet érteni, illetve a kormány azon fertályát, akik ezt szorgalmazzák – bizonyos tényezőket figyelembe véve. Ugyanis valóban sokan jöttek Kelet-Európából azzal a szándékkal, hogy palira vegyék a Királyságot. Ráadásul igen nagy sikerrel. Amikor kijöttem, és a régóta itt élők elkezdték sorolni, milyen előnyök, juttatások járnak, első körben ledöbbentem, majd egy jóságos, gazdag nagybácsiként kezdett kirajzolódni előttem Nagy-Britannia, afféle, akit könnyen lehúznak, átvernek a csóró rokonok.

Az én elméletem szerint – és mondom, erre újra utalnak jelek – arra ment ki a játék, hogy a beáramlást mérsékeljék, és a bizonytalanokat hazaküldjék. Ez utóbbi sikerült is, sokakat ismerek, akik visszavonulót fújtak.

Az újak helyzetéről pedig egy röpke sztori:

Néhány hete kijött egy fiatal lány, hogy még gyorsan benne legyen a pixisben. Sikerült hamar szállást szereznie, címe volt, elkezdte hát szorgalmasan hívogatni az NI number-hez szükséges telefonszámot. Azt viszont nem vette fel senki. Illetve kicsöngött, szólt is a Négy Évszak – Tavasz tétel rendületlen, időközönként elnézést kért a géphang, hogy „busy” a „line”, de hiába tartotta félórákig… végül nem reagált senki.

Próbálta reggel, délben, délután, próbáltunk segíteni neki, hogy mi is hívjuk a saját számainkról, de semmi. Végül elfogyott a pénze – ami itt gyorsan megy, bármekkora összegről is legyen szó -, és hazament. A legfrissebb hírek szerint – mondjuk, ezt eddig is tudtuk – a parlament szavazása nélkül nem lehet kivitelezni a Brexitet, ez a művelet pedig még nem történt meg. Ha a végén nem lesz az egészből semmi, akkor működik a konteó.

Egyelőre csak a legérzékenyebb területen, a feketepiacon érzékelhető drágulás, a font zuhanása első körben azt érintette. Vártuk a prognosztizált többit, de közben elkezdett visszatáncolni az árfolyam. Mostanában durván ingázik. Összességében tehát alig érezni a kilátásba helyezett kilépést, és minket, akik már itt vagyunk, van állásunk, fizetjük az adót, stb. nem is fog érinteni. A többit meglátjuk.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Szabó Andrea: Ha a Fidesz elveszíti a választást, minden további nélkül fogják átadni a hatalmat
A szociológus szerint a választás kimenetelét a Fidesz számára korábban győzelmet hozó peremszavazók dönthetik el, akik most a TISZA Párt felé mozdulhatnak. Ezt a réteget a kegyelmi botrány és a kormányzóképesség megrepedése bizonytalanította el, miközben a pénzosztások sem tudták őket visszahozni.
Maier Vilmos - szmo.hu
2026. április 03.



Szabó Andrea szociológus, politológus a Dull Szabolcs által vezetett Ötpontban podcast vendégeként elemezte a választás előtti utolsó napok politikai helyzetét, a pártok esélyeit és a választás utáni lehetséges forgatókönyveket. A szakértő szerint a legfontosabb kérdés, hogy a pártok a potenciális szavazótáborukból mennyi embert tudnak elvinni az urnákhoz, és aktuális szavazóvá tenni.

Szabó Andrea szerint a listás szavazást és az egyéni mandátumok kérdését ketté kell választani.

„Nekem az a szakmai álláspontom, hogy a listás választást nem fogja tudni elveszíteni a TISZA”

– jelentette ki, hozzátéve, hogy az elmúlt időszakban megjelent négy, egymástól független közvélemény-kutatás is a TISZA Párt szavazótáborának növekedését mérte, miközben a Fidesz támogatottsága stagnál. A szociológus szerint ez azt jelenti, hogy potenciálisan a TISZA listás szavazótábora már most is nagyobb, mint a Fideszé. A 21 Kutatóközpont friss, kétharmad közeli eredményt mutató felmérésére reagálva azt mondta, a TISZA-szavazók rendkívül elszántak és nagy bennük az akarat egy rendszerváltás végrehajtására.

A jelenlegi helyzetet egy úgynevezett kritikus választásnak nevezte, ami nemcsak a választók, hanem a pártstruktúra szempontjából is változást hoz. Szerinte Magyarországon eddig két ilyen volt: 1990-ben és 2010-ben. Úgy véli, 2010 politikatudományi értelemben rendszerváltás volt, amikor az emberek a posztszocialista rendszer leváltásáról döntöttek. Emlékeztetett, hogy a Fidesz hatalomra kerülése egy 2006-ban kezdődő, háromlépcsős folyamat volt, amelynek a 2010-es választás már csak a betetőzése volt, ahol a kérdés nem a győzelem, hanem a kétharmad volt. Szabó szerint a mostani helyzetben a 2024-es EP-választás hozott egy fordulópontot, ami után a pártrendszer kétosztatúvá vált, és az egykori ellenzéki szavazók másfél hónap alatt a TISZA mögé sorakoztak fel.

Az egyéni választókerületekkel kapcsolatban úgy fogalmazott, ott „106 különböző választás történik”. Bár a magyar választók jellemzően ugyanúgy szavaznak listán, mint egyéniben – a szavazatok kongruenciája 90 százalék feletti –, a helyzet mégis bonyolult. Míg a legtöbb kutatás alapján a TISZÁ-nak van esélye megszerezni a győzelemhez szükséges 60 körüli mandátumot, addig a Nézőpont Intézet ennek az ellenkezőjét, 66 fideszes győzelmet jósol.

Ez utóbbi esetben szerinte előállhatna az a helyzet, hogy listán a TISZA nyer, de az egyéni mandátumok miatt a Fidesznek lesz többsége, így a választásnak két győztese lenne.

Szabó Andrea saját, fél évvel ezelőtti kutatásukra hivatkozva azt állította, hogy már akkor is a TISZA vezetett a kisvárosi szintig, és csak a községekben volt enyhe Fidesz-többség, ami már akkor is a TISZA enyhe többségét vetítette előre az egyéni körzetekben is.

A választás kimenetelét szerinte alapvetően a közhangulat dönti el. „Ha a közhangulat eldől, és kialakul egy országban egy kormányváltó hangulat, akkor nincs az a szervezettség, nincs az a szavazatvásárlás, (...) amelyik ezt meg tudná akadályozni” – mondta. Egy ilyen hangulat kialakulásához magas részvétel és a társadalomban minden szinten érezhető düh és feszültség szükséges, ami szerinte még nem látható mindenhol. Az utolsó napok botrányairól, lehallgatási ügyekről és hangfelvételekről azt mondta, egy-egy ilyen ügynek négy-öt hétre van szüksége, hogy az egész társadalomban szétterjedjen, így az utolsó másfél hétben már csak egy elementáris erejű esemény tudna érdemi változást hozni. A szociológus szerint nem is az egyes ügyek tartalma a lényeges. „Nem önmagában az ügynek van jelentősége, hanem annak a zajnak, hogy folyamatosan olyan hírek jönnek, amik nem kedvezők a Fidesznek.” Szerinte most megfordult a szél, és a korábbi választásokkal ellentétben most a Fidesz került védekező pozícióba.

A választások előtti pénzosztásokról úgy vélekedett, hogy azok megállították a Fidesz összezuhanását és stabilizálták a táborát, de a közhangulatot érdemben nem tudták megváltoztatni. A Fidesz-szavazók egy része szerinte a 2014 és 2019 közötti „aranykor” visszatérésében bízva szavaz a pártra, de a kegyelmi botrány súlyos sebeket ejtett a táboron. „Konkrétan az, hogy például a peremszavazók nem jöttek vissza a Fideszhez. Ez a legnagyobb újdonsága a 26-os választásnak” – hangsúlyozta.

A választói döntések időzítéséről elmondta, a kutatások szerint a szavazók 80%-a már hónapokkal a kampány előtt tudja, kire fog szavazni, de van egy 10%-nyi réteg, aki az utolsó héten, sőt, az utolsó napon dönt.

A két nagy politikai vezető hozzájuk beszél, amikor folyamatosan azt hangsúlyozzák, hogy „én vagyok a többség”, mert a magyar választókra erősen hat a győzteshez húzás pszichológiája. Szerinte árulkodó jel, hogy míg korábban Orbán Viktornak ezt nem kellett mondania, mert természetes volt, most folyamatosan bizonygatnia kell.

A várható részvételről azt mondta, a 80% feletti arányt túlzónak tartja. „Én azt gondolom, hogy 75% alatti részvétel várható.” Ezt azzal indokolta, hogy a kispártok csalódott szavazói otthon maradhatnak, illetve a fiataloknál gyakran eltér a szavazási szándék a tényleges részvételtől. A fiatalokról szólva kiemelte, hogy a Z generáció egy kettős szocializációban nőtt fel: az Orbán-rezsim hivatalos világa és az internet által közvetített globális valóság feszültségében. „Számukra nincs ilyen, hogy magyar vagy európai. Mi egyszerre vagyunk magyarok és európaiak” – fogalmazott, hozzátéve, hogy a Fidesz nem érti ezt a generációt, amely számára a lázadás most egy X-szel valósulhat meg.

A magas részvétel korábban a Fidesznek kedvezett, de Szabó szerint egy kormányváltó hangulat esetén a peremszavazók most a TISZA mögé állhatnak be, így a magas részvétel nekik kedvezhet. A kispártok esélyeiről azt mondta, a DK-nak és a Magyar Kétfarkú Kutyapártnak nincs esélye bejutni a parlamentbe.

„Azok a szavazók, akik most arra gondolnak, hogy a DK-ra fognak szavazni, illetve a Magyar Kétfarkú Kutyapártra fognak szavazni, azoknak a szavazatai könnyen elképzelhető, hogy nem fognak hasznosulni”

– állította. A Mi Hazánk bejutását viszont valószínűnek tartja, hacsak a párt vissza nem lépteti jelöltjeit a Fidesz javára az utolsó pillanatban. Szerinte egy esetleges Fidesz–Mi Hazánk összebútorozás mozgósítaná az ellenzéki szavazókat. „Mindenképpen ez egy kétélű fegyver, hogyha a Mi Hazánkot és a Fideszt megpróbálják összerakni” – tette hozzá.

A választás napján a 13 órás részvételi adatokat és azok területi megoszlását érdemes figyelni. Minél magasabb a részvétel a nagyvárosokban, annál valószínűbb a TISZA listás győzelme.

A szavazatvásárlásról elmondta, hogy a kutatások ezt a réteget nem érik el, de a megnövekedett politikai érdeklődés és a társadalom „őrzőkutya” funkciója miatt idén kisebb lehet a hatása. A mozgósításról szólva a Fidesz professzionális, állami eszközökkel támogatott gépezetét állította szembe a TISZA lelkesedésen alapuló önkéntes hálózatával. „A tankönyvek azt mondják, hogy a lelkesedés háromszor többet ér, mint a professzió, mert a lelkesedésből dolgozó az elmegy éjfélig, és hajnal háromkor meg újra kezdi a munkát.”

A választás másnapjáról azt mondta, az este 11-kor vagy éjfélkor elhangzó vezetői beszédek döntik el, mi fog történni. „Képes-e mind a két politikai vezető államférfiként működni” – tette fel a kérdést. Szerinte a győztesnek és a vesztesnek is gesztusokat kell tennie a másik tábor felé. Úgy véli, ha a Fidesz veszít, át fogja adni a hatalmat, de nem mindegy, mekkora arányú a vereség. Egy szűk ellenzéki győzelem esetén a „mély állam” megfojthatja az új kormányt, ezért elemi érdeke a TISZÁ-nak a kétharmad megszerzése.

„Én azt hiszem, hogy ha a Fidesz elveszíti a választást, minden további nélkül fogják átadni a hatalmat”

– jelentette ki, de hozzátette, hogy az új parlament megalakulásáig a Fidesz a meglévő kétharmadával még megpróbálhatja megnehezíteni az új kormány dolgát. „Ez itt még nem Belarusz. És remélem, hogy ez a szavam nem fog rosszul öregedni.”

Ha Magyar Péter nyer, első és legfontosabb dolga a gesztusgyakorlás a fideszes szavazók felé a társadalmi polarizáció csökkentése érdekében, de ezzel párhuzamosan el kell indítania az elszámoltatási folyamatokat is. A választóknak azt tanácsolta, tájékozódjanak, és lelkiismeretük szerint menjenek el szavazni. „Mindenkinek kívánom, hogy vértezze fel magát erre a következő másfél hétre. De aztán vége van. Mindenképpen vége lesz, és föl fog kelni a nap. Április 13-án, reggel 6 órakor.”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Orbán Gáspár azt mondta, a magyar katonák vérrel fognak tapasztalatot szerezni Csádban - állítja volt bajtársa
Pálinkás Szilveszter szerint a miniszterelnök fia a csádi misszió tervezésekor azzal számolt, hogy a magyar katonák fele meg fog halni. Orbán Gáspár egyébként a kiválasztási folyamatot megkerülve végezhette el a Brit Királyi Akadémia 30-40 millió forintba kerülő katonai képzését.
F. O. / Fotó: - szmo.hu
2026. április 02.



Pálinkás Szilveszter százados, a Magyar Honvédség korábbi arca két órás interjút adott a Telexnek, ebben Orbán Gáspárról is sokat beszélt, akivel együtt végezte el a világ egyik leghíresebb és legdrágább katonai képzését Nagy Britanniában.

Pálinkás 2019-ben, a Honvédelmi Minisztérium ösztöndíjasaként jutott ki a Brit Királyi Katonai Akadémiára. Néhány hónappal később telefonhívást kapott az akkori vezérkari főnöktől, aki egy fontos politikai személy érkezését jelezte.

„Úgy fogalmazott, hogy etessem, itassam, pisiltessem, győződjek meg arról, hogy elvégzi ezt az akadémiát, mert ha nem, akkor elveszítjük a munkánkat.”

Nem sokkal később megérkezett Orbán Gáspár főhadnagy, akivel Pálinkás szerint barátok és bajtársak lettek. A problémát abban látta, hogy a miniszterelnök fiát a rövid alapkiképzés után küldték ki a 30-40 millió forint értékű elitképzésre.

„Neki nem kellett a hivatalos kiválasztási folyamaton átmennie, csak azért, mert ő a miniszterelnök fia, alanyi jogon járt neki az, hogy a világ legdrágább és legjobb akadémiájára elküldjük.”

Pálinkás szerint a katonákra mindez demoralizálóan hatott. „Nyilván azért, mert ez abszolút igazságtalan. Azért, mert a katonaságban törekszünk arra, hogy egyenlőek legyünk. Törekszünk arra, hogy a parancsnoki rendszer igazságos legyen. Törekszünk arra, hogy betartsuk úgymond a parancsnoki hierarchiát. Tehát hogy a rendfokozati rendszer, és az, hogy minden szabály mindenkire vonatkozik, szerintem ez az alappillére egy hadseregnek.”

A százados biztos abban, hogy Orbán Gáspár „a saját képességeiből fakadóan, úgy, hogy nem a miniszterelnök fia, nem jutott volna ki.”

Szerinte mindez azért történt, mert az akkori katonai vezetés jó pontot akart szerezni a miniszterelnöknél.

Ugyanakkor a kiképzés során nem kivételeztek a miniszterelnök fiával.

Orbán Gáspár hazatérve egyből a miniszteri kabinetbe került. „Én készültem már fel az amerikai felderítő tanfolyamra, ő pedig egyszer csak felkerült a Karmelitába, egy irodát kapott főhadnagyként, és elkezdte tervezni az afrikai misszióját.”

Pálinkás szerint az szintén nagyon szokatlan volt, hogy ilyesmi történjen egy főhadnaggyal. „Arra, hogy ő stratégiai szinten részt vegyen tervező folyamatokban, rendfokozatából vagy a beosztásából fakadóan, arra egyébként nem lett volna esélye, hogyha nem a miniszterelnök fia.”

Szalay-Bobrovniczky Kristóf honvédelmi miniszter ezt akkoriban azzal indokolta, hogy speciális jogi ismeretei és nyelvtudása miatt van rá szükség a csádi misszió előkészítésében. A miniszter akkor hozzátette: „ez egy hadsereg, nem kívánságműsor, és ő feladatot teljesít.”

Csakhogy Pálinkás százados azt állítja, az egész csádi misszót Orbán Gáspár találta ki.

„A brit katonai akadémián nagyon sokat beszélt arról, hogy ő az önkéntes keresztény missziója során, amit Afrikában hajtott végre, ott találta meg Istent. És valójában az égből szólt neki Isten, hogy „gyere és mentsd meg ezeket az afrikai embereket, mentsd meg az afrikai keresztényeket”. És valahogy ez a narratíva, ez a – nevezzük téveszmének – benne maradt a fejében.”

Pálinkás szerint az, aki a katonai vezetésben dolgozott, nagyon jól tudta, hogy igazából ez Orbán Gáspár magánakciója. Tudták, hogy nemzeti érdekünk nem fűződik ehhez a misszióhoz, és szakmailag, pénzügyileg vagy logisztikailag sem állunk készen arra, hogy Afrikában egy önálló hadműveletet hajtsunk végre.

Csakhogy senki sem mert a miniszterelnök fiának nemet mondatni. „Olyan körökben és olyan szinteken mozgott, ahol valójában rájuk is fenyegetettséget jelentett – tehát az ő székükre is. Ki tudja, hogy Orbán Gáspár egyébként a vasárnapi ebédnél otthon mit fog elmondani. Vagy éppenséggel a saját tervei szempontjából kit tekint majd akadálynak.”

„Számomra ez elfogadhatatlan volt: a Honvédelmi Minisztérium és a katonai vezetés kiszolgálja a miniszterelnök fiának az akaratát, legyen az bármekkora hülyeség is.” - fogalmazott a százados.

Ennél is rémisztőbb volt Pálinkás számára, amikor Orbán Gáspár beszélt neki a részletekről.

„Volt egy beszélgetésünk, ahol megosztotta velem a tervezésének a részleteit, ahol elmondta azt, hogy ő kint, a misszió során 50%-os harcérték-veszteséggel számol. Ami azt jelenti, hogy az általa vezetett misszióban a magyar katonák 50%-a meg fog halni.”

Pálinkás azt mondja, próbálta meggyőzni, azokat az érveket hozta fel, amiket Sandhurstben tanultak. Szerinte egy ilyen misszióban, ha tudják azt, hogy a katonák 50%-a meg fog halni, és nem fűződik hozzá nemzeti érdek, akkor nem szabad kockáztatni a magyar katonák életét.

„Erre az volt a válasz, hogy ahhoz, hogy mi egy fejlett, tapasztalatokkal rendelkező hadsereg legyünk, tapasztalatot vérrel fogunk szerezni.”

A szakmai vita miatt a baráti kapcsolatuk ezután megszakadt, Pálinkás elhatárolódott tőle. A csádi misszót ugyan nem hajtották végre, de a százados szerint elképzelhető, hogy csak a választás miatt tették félre, és a következő ciklusban folytathatják, ha nyer a Fidesz.

„Számomra egyébként megdöbbentő az, hogy a kormány jelenlegi kommunikációja az, hogy Ukrajnába, vagy esetlegesen – fogalmazzunk így – háborúba nem küldünk magyar katonát meghalni. De hogyha arról van szó, hogy a miniszterelnök fiának afrikai missziója, oda viszont küldünk meghalni magyar katonát” - tette még hozzá a százados, aki arra számít, hogy az interjúja után elküldik a hadseregből.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Annyi a kiábrándult katona, hogy a Magyar Honvédség addig létezik, amíg a háborús veszélyhelyzet fennáll” - Kitálalt a Honvédség korábbi toborzóarca
Pálinkás Szilveszter szerint a katonák 90%-a nem a Fideszt támogatja. Az ukrajnai háborúval kapcsolatos kormányzati kommunikációt a katonák körében „vicc tárgyának” nevezte.
F. O. / Fotó: - szmo.hu
2026. április 02.



Pálinkás Szilveszter százados, a Honvédség korábbi toborzóarca a Telexnek adott interjúban beszélt arról, miért döntött úgy, hogy a nyilvánosság elé áll. A katona szerint egy háborús veszélyhelyzetben minden állampolgárnak joga van egy igaz helyzetképhez a magyar honvédség vonatkozásában, különösen, hogy az adófizetők pénzéből tartják fenn. Tudatában van annak, hogy az interjúval megszegte a szolgálati szabályzatot, amiért fegyelmi eljárás vár rá.

„Úgy gondolom, hogy meg fogják szüntetni a szolgálati viszonyomat”

– jelentette ki. Döntését az elmúlt négy hétben hozta meg, miután a tavaly nyáron benyújtott leszerelési kérelme után hónapokig sikertelenül próbálta visszaépíteni a rendszer által elveszített hitét.

A százados elmondása szerint 2017-ben csatlakozott a Honvédséghez, mert fizikai kihívásra vágyott. A katonaságot hivatásnak tekinti, és az esküjét, miszerint élete feláldozása árán is megvédi a hazát, nagyon komolyan vette. Amikor 2023-ban felkérték, hogy legyen a toborzókampány arca, kihívásként tekintett a feladatra. Állítása szerint a miniszter sajtófőnöke hívta fel, majd másnap Szalay-Bobrovniczky Kristóf honvédelmi miniszternél kellett jelentkeznie. Mielőtt a miniszterhez ment volna, az akkori katonai vezetés egyértelművé tette számára, hogy ha nemet mond, az a karrierje végét jelenti.

„Bármit is kér a miniszter úr, és ha arra én nemet mondok, akkor véget vetnek a katonai karrieremnek”

– idézte fel a százados, hozzátéve, hogy azzal is megfenyegették, hogy egyetlen beosztásban fogja tölteni a hátralévő idejét, és nem mehet külföldre tanulni.

A toborzókampány során Pálinkás szerint egyre nagyobb ellentmondást érzett, mert egy olyan pozitív képet kellett közvetítenie, ami szerinte nem volt valós, miközben látta, hogy katonatársai szenvednek és sorra adják be a leszerelési kérelmüket.

„Közvetítenem kellett egy olyan képet a Magyar Honvédségről, ami abszolút nem volt valós. Hogy itt minden rendben van, itt minden nagyszerű, gyertek és vonuljatok be katonának”

– mondta. A kampány social media anyagaival kapcsolatban is kritikát fogalmazott meg: úgy érezte, a miniszteri kabinet sajtóosztályának katonai tudás híján készült videóival „a legszebb hivatás humor tárgya lesz”.

Leszerelési kérelme után a minisztérium azt közölte, hogy egy fontos feladattal bízták meg Tatán, amit követően közös megegyezéssel távozhat. „Ezt a fontos feladatot a mai napig egyébként keresem” – fogalmazott Pálinkás, aki szerint a tatai beosztás valójában „egy száműzés, egyfajta büntetés” volt, mert felderítőként Szolnokon tudta volna a leghasznosabban szolgálni az országot.

A leszerelési kérelmét a miniszteri kabinetfőnök állítása szerint úgy kommentálta, hogy ő egy „hazaáruló”, és a miniszter „nem veszítheti el a honvédség arcát a választásokig”.

Pálinkás elmondása szerint a kabinetfőnök azt is közölte vele, hogy Böröndi Gábor vezérezredeshez kerül, hogy „szolgálatot és alázatot tanítson” neki. Azt is a fejére olvasták, hogy ne merje azt mondani, nem volt katonai karrierje, mert „tőzsét álltam a miniszter mellett”.

Pálinkás Szilveszter szerint Szalay-Bobrovniczky Kristóf a leszerelési kérelmét politikai helyezkedésnek vette, és Magyar Péterhez, valamint Ruszin-Szendi Romuluszhoz hasonlította. A százados szerint

a miniszterben „abszolút egy csőlátás alakult ki”, és mindenhol Ruszin-Szendi követőit látta, akiket „minden áron írtani” akart.

Pálinkás úgy véli, a miniszternek semmilyen katonai tapasztalata nem volt a kinevezése előtt, ami alapvető probléma. „Valójában hiába ültetsz magad mellé jó katonai tanácsadókat, honvédelmi miniszterként, hogyha egyébként a kérdést sem érted, amiben dönteni kell” – jelentette ki.

A százados szerint

a 2023-as „fiatalítás” valójában arról szólt, hogy a miniszter eltávolította az utolsó olyan felsővezetői generációt, amelyik még önálló véleménnyel rendelkezett, és lojális emberekkel töltötte fel a pozíciókat.

Ezt követte a katonák jogállásáról szóló új kormányrendelet, amely szerinte csak elvett a katonáktól: eltörölték a túlórapénzt, a pótlékokat, és bevezették a sávos illetményrendszert, ami szerinte „túl nagy hatalmat ad az alakulatparancsnokok kezébe” és „kiskirályságok” kialakulásához vezethet.

Pálinkás legsúlyosabb állítása, hogy rengeteg a leszerelési kérelem.

„Olyan sok leszerelési kérelem van beadva, és annyi kiábrándult katona, hogy a Magyar Honvédség és az országvédelem az addig létezik, amíg a háborús veszélyhelyzet fennáll. Amint ezt feloldják, mindenki le fog szerelni, és a védelmi képességünk közelíteni fog a nullához”

– mondta. Arra a kérdésre, hogy tud-e jót mondani a miniszter négy évéről, egyértelmű nemmel felelt: „Olyan döntést, amivel katonai szakmailag egyetérzek, olyat nem tudok mondani.” Hozzátette:

„Nem gondolom, hogy a Magyar Honvédség történelmének, vagy a Honvédelmi Minisztérium történelmének volt ennyire rossz minisztere.”

A százados beszélt a katonák rossz körülményeiről is: szerinte sokan saját pénzből veszik a felszerelésüket – az övé például másfél millió forintba került –, az egyenruha könnyen elszakad, a laktanyák állapota lepusztult, a gyakorlatokon pedig az élelmezés minősége is hagy kívánnivalót maga után. Kritizálta az „Embert a vasra” kampányt is, amely során az új, fiatal katonáknak bruttó 737 ezer forintos fizetést ígértek, ami szerinte „óriási bérfeszültséget” okozott a régóta szolgáló, jóval kevesebbet kereső állománnyal szemben.

A politikai helyzetről szólva Pálinkás azt állította, a katonák 90%-a nem a Fideszt támogatja. Az ukrajnai háborúval kapcsolatos kormányzati kommunikációt a katonák körében „vicc tárgyának” nevezte.

Elmondása szerint a magyar kormány oroszbarátnak tűnő álláspontja miatt a NATO-szövetségesek bizalmatlanok. „Több olyan NATO gyakorlaton vettem részt, az ukrán-orosz konfliktus kirobbanása óta, ahol más NATO tagállamok katonái konkrétan megkérdezték tőlünk, magyar katonáktól, hogy egyébként ti az oroszokkal vagytok?” – mesélte, hozzátéve, hogy felderítőként több olyan NATO-ülésre sem engedték be, ahol az ukrán-orosz konfliktusról volt szó.

Pálinkás Szilveszter a brit királyi katonai akadémián (Sandhurst) tanult, ahová állítása szerint Orbán Gáspár kiválasztási folyamat nélkül, pusztán azért került be, mert ő a miniszterelnök fia. Azt is elmondta, hogy az akkori vezérkarfőnök többször is felhívta azzal a kéréssel, hogy mindenben segítse Orbán Gáspárt.

„Úgy fogalmazott, hogy etessem, itassam, pisiltessem, győződjek meg arról, hogy elvégzi ezt az akadémiát, mert ha nem, akkor elveszítjük a munkánkat”

– állította.

A százados szerint a csádi misszió Orbán Gáspár személyes projektje volt, amit egyfajta vallási meggyőződés vezérelt. Pálinkás azt állítja, Orbán Gáspár egy beszélgetésük során azt mondta neki, hogy a misszió során 50%-os harcértékveszteséggel számol, ami azt jelenti, a magyar katonák fele meghalhat.

Amikor Pálinkás ezt szóvá tette, szerinte Orbán Gáspár azt válaszolta: „de ahhoz, hogy mi egy fejlett, tapasztalatokkal rendelkező hadsereg legyünk, tapasztalatot vérrel fogunk szerezni.” A százados szerint a katonai vezetés sem örült Orbán Gáspár jelenlétének a Honvédségben, mert fenyegetést jelentett a pozíciójukra.

Végül a Sárkányok Kabul felett című filmről is beszélt, amelynek katonai szakértője volt. Állítása szerint a forgatás alatt két, darabonként 5-10 millió forintot érő éjjellátó is eltűnt. Azt is elmondta, hogy a Honvédség és a produkció között nem volt hivatalos együttműködési megállapodás, a katonákat és a haditechnikát mégis kirendelték, amit ő „súlyos szolgálati szabályzatszegésnek” és a katonák „öncélú alkalmazásának” tart. Miután benyújtotta leszerelési kérelmét, a produkció megszakította vele a kapcsolatot, nevét katonai szakértőként levették a stáblistáról, és a bemutatóra sem hívták meg.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Szijjártóról vastag dosszié lehet Nyugaton, viselkedése kimerítheti a kémkedés fogalmát - hangzott el egy szakmai konferencián
A magyar külügyminiszter és Lavrov kapcsolatán és az orosz befolyás miatti titkosszolgálati játszmákon kívül a Republikon rendezvényén szóba került az is, vezethet-e erőszakhoz a választási eredmény, mi történhet, ha a Fidesz nyer, és mi történhet, ha veszít.
Fischer Gábor - szmo.hu
2026. április 03.



A Szabadság útjai címmel rendezett a Republikon Intézet pódiumbeszélgetést a Dohány utcai Magvető Caféban. Az intézet alapítója, egyben a Republikon Alapítvány kuratóriumi elnöke, Horn Gábor azzal kezdte a beszélgetést, hogy számára is meglepetés volt, hogy a kampány utolsó napjai a rögvalóságról szólnak, nem a két nagy párt témáiról. „Ugye nem beszélünk a háború vagy béke kérdéséről, ami Orbán kedvenc témája, sőt arról sem, hogy az ukránok milyenek – szintén Orbánnál –, és arról sem beszélünk, hogy milyen lenne az a másik Magyarország, amit esetleg – ha felhatalmazást kapna – Magyar Péter képviselne.”

„Ehelyett arról beszélünk, ami van: az én megítélésem szerint egy végtelenül rohadt rendszer végnapjairól.”

Hozzátette, azt persze nem tudja, hogy valóban az Orbán-rendszer végnapjait látjuk‑e. Horn Gábor szerint a kampányfinist meghatározó témákra jó példa a kiszivárgott Szijjártó-Lavrov beszélgetés, amit ő egy furcsa, „apa-fiú, vagy inkább főnök és beosztott” viszonyként jellemzett.

Krekó Péter politológus szerint ők már 17-18 éve foglalkoznak az orosz befolyással, de sokáig paranoiásnak vagy russzofóbnak nevezték őket. Szerinte a friss leleplezések, amelyek nagyrészt európai titkosszolgálati forrásokból származnak, azt mutatják, hogy „Magyarország a leginkább oroszbarátabb tagállammá vált az Európai Unióban”. Bár Szlovákia is ott van az oroszbarát-blokkban, Magyarország a vétóival gyakran egyedül marad. Az is egyértelművé vált szerinte, hogy a magyar kormány mennyire Oroszország érdek‑kijárójává vált a nemzetközi politikában.

Krekó szerint nehéz magyar érdeket találni abban, hogy a tenger nélküli Magyarország külügyminisztere orosz tengeri olajszállító cégek vagy a titkosszolgálatokkal szoros viszonyt ápoló vallási vezetők (Kirill pátriárka) szankciós listáról való lekerüléséért lobbizzon. Ez egyben azzal is járt, hogy Magyarország nagyon fontossá vált Oroszország számára. „Ha Magyarország az egyetlen, amely sok kérdésben egyedül vétóz az Európai Tanácsban, például legutóbb az Ukrajnának szánt 90 milliárd eurós segély folyósításáról, akkor felértékelődik Magyarország szerepe a nemzetközi politikában” - fogalmazott a szakértő.

Ugyanakkor a helyzet paradoxona szerinte az, hogy a sorozatos elővágások, leleplezések miatt az orosz tervek végrehajtása nehezebbé válik.

„Végső soron ennek az lehet a pozitív mellékhatása, hogy az orosz befolyás a magyar választás rögvalóságában a végén kisebb lesz, mint amilyenre számítottunk, és amilyenre a dokumentumok alapján joggal számíthattunk.”

Ligeti Miklós, a Transparency International jogi igazgatója szerint a történtek visszaigazolják azt a képet, ami a Völner–Schadl-ügy és a Magyar Péter-féle hangfelvétel óta kirajzolódott a rendszer működéséről. Úgy látja, Szijjártó Péter nem szuverén magyar külügyminiszterként viselkedik, hanem egy „rezsimkijáróként”, aki a nemzetközi térben „sokkal inkább alázatos és alárendelt”.

Telkes András, az Információs Hivatal volt főigazgató-helyettese saját tapasztalatai alapján elemezte a helyzetet. Mint mondta, huszonöt évet dolgozott a hírszerzésnél, kilenc évet élt Oroszországban és kilenc évig dolgozott diplomataként is.

Szerinte amit Szijjártó csinál, az „minden, csak nem külügyminiszterség”. Lavrov viszont mesterien kezeli a magyar külügyminisztert. „Azt mondanám: nem feltétlenül ügynök – mert valaki lehet úgy is ügynök, hogy nem is tud róla, hogy ügynökként kezelik. Ahogy ezt a szakzsargonban szokták mondani: nem kell valakit beszervezni ahhoz, hogy ügynökként funkcionáljon.”

Kijelentette, hogy Szijjártó „akkorát esne egy nemzetbiztonsági ellenőrzésen, hogy napokig nyalogatná utána a sebeit.”

Arra reagálva, hogy a külügyminiszter fogja magát, kimegy a szünetekben, és egyeztet Lavrovval, Telkes elmesélte, hogy évekig ő is dolgozott a NATO-ban.

„Ott nagyon alaposan nézte mindenki azt, hogy nincs‑e az ülések szünetében is valamiféle szivárgás. Amikor én ott dolgoztam, még működött az Oroszország–NATO Tanács, mert volt egyfajta szorosabb partnerség Oroszországgal a 2000‑es évtized második felében, és az oroszok ott partnerként beláthattak a NATO‑központ bizonyos szegmenseibe. Ilyenkor azért bennünk volt – nemcsak azokban, akik ilyen helyeken dolgoztak, mint én, hanem a „normál” diplomatákban is –, hogy néztük, a tanácskozások szünetében nehogy az oroszok bármilyen információhoz hozzáférjenek. Ehhez képest, hogy én kimegyek, és abban a pillanatban tudósítok arról, mi történik – ez teljesen példátlan.”

Szijjártó Péter viselkedése Telkes szerint kimerítheti a kémkedés fogalmát az EU intézményei ellen.

„Ez a 261‑es paragrafus: nem a „sima” kémkedés, hanem a kémkedés az Európai Unió intézményei ellen. Ez semmi mást nem jelent, mint hogy valaki hírszerző tevékenységet folytat az Európai Unión kívüli harmadik ország számára. És nem kell, hogy minősített legyen az információ: itt egyszerűen arról van szó, hogy valaki ezeket szisztematikusan összeszedi, rendszerezi, és átadja.”

De szerinte Szijjártó nem csak ezt csinálja. „Minden hírszerző vagy titkosszolgálati munkának két ága van: az egyik az információszerzés, a másik pedig a befolyásolás, érdekérvényesítés – hívják ezt aktív intézkedéseknek is, kevésbé elegánsan piszkos trükköknek. Szijjártó ezt is csinálja az oroszok számára.”

Telkes szerint természetes, hogy a nyugati titkosszolgálatok lehallgatják Lavrovot, akit immár, az ukrajnai háború óta nem ellenfélként, hanem ellenségként azonosítanak és kezelnek.

„Ugye Szijjártó azt mondja, hogy példátlan beavatkozás történik a nyugati titkosszolgálatok részéről. Én meg azt gondolom, hogy a nyugati titkosszolgálatok semmi egyebet nem csináltak, mint hogy a saját nemzetbiztonsági és kémelhárítási feladataiknak eleget tettek” - fogalmazott a volt főigazgató-helyettes.

Úgy látja, a 2020-as első felvétel idején még Lavrovot hallgathatták le, de utána a helyzet megváltozhatott. „Ha Szijjártó itt fennakad – mert egy szövetségi rendszer tagjaként az ellenségnek ad át információkat –, szerintem azóta kiemelt figyelemben részesül.”

„Ha egy nyugati hírszerző szolgálat vagy elhárítás – a BND vagy a BfV Németországban, az MI6, MI5 Nagy‑Britanniában vagy a francia szolgálatok – felfigyelnek egy ilyenre, és utána azzal a személlyel külön kiemelten nem foglalkoznak, akkor szakmailag alkalmatlanok lennének a feladatuk ellátására.”

„Tehát én azt feltételezem, hogy Szijjártóról is dosszié van; és ha kinyomtatnák, elég vastag lenne.”

A legújabb fejleménynek Telkes András azt tartja, hogy a nyugati szolgálatok a tények kiszivárogtatásával próbálják megakadályozni az orosz terveket. „Most egy teljesen új jelenséget látunk: elkezdtek egyfajta „softos” befolyásolást csinálni, ami abban különbözik az orosz, meg a magyar befolyásolástól, hogy nem fake news‑ra épül, hanem a tényeket dobják be a köztudatba, kiszivárogtatják a sajtónak, a nyilvánosságnak; mert ha ezek az infók kiszivárognak, akkor azt, amit az oroszok terveznek, sokkal nehezebb megcsinálni, vagy egyszerűen nem is lehet.”

Magyar Bálint szerint kulcsfontosságú, hogy a „nemzeti érdek” helyett „rezsimérdekről” beszéljünk, mert ez világítja meg a kormány valódi motivációit.

Amikor a kormánypárt politikusai nemzeti érdekről beszélnek, az szerinte valójában mindig a Fidesz, azaz a regnáló rezsim érdekeit jelenti.

„Hogyan kerültünk abba a helyzetbe, hogy Lavrov egyáltalán beszélt Szijjártóval arról, hogy valamelyik kedvenc oligarchának a nővérét mentesítsék a szankciók alól? Az semmilyen partneri viszonyba, semmilyen nemzeti érdekbe nem fér bele; rezsimérdekbe belefér” - fogalmazott a szociológus.

„Magyarország – ez a rendszer, ez a rezsim – egy csatlós maffiaállam, alárendelve Putyinnak, és ez a viszony egy egyenlőtlen viszony, amelyben anyagi javakkal van jutalmazva a magyar fél, és politikai javakkal fizet ezért cserébe – a felforgató aktivitásával az EU‑ban, és így tovább” - magyarázta.

Ennek megértése kulcsfontosságú, mert a cél Magyar Bálint szerint az, hogy Oroszország védőszárnyai alá helyezzék Magyarországot egy belarusz típusú rendszerben. Viszont új helyzet van: a kiszivárgott beszélgetések ezt a viszonyt nagyon széles társadalmi réteg számára tették nyilvánvalóvá.

A beszélgetés ezután a jövőbeli forgatókönyvekre terelődött. Ha ismét a Fidesz nyerne, és Magyarország elveszítené a szavazati jogát az EU-ban, Krekó Péter szerint kevésbé lenne értékes Oroszország és Kína számára is.

Azzal kapcsolatban, hogy Orbán Viktor győzelme esetén konszolidálódhatna-e a rendszer, Krekó azt mondta, „ez a rendszer nem képes konszolidációra, és azt látjuk, hogy biztonsági szempontból néha – a rezsimérdekkel szembemenve is – eszkalálódik.”

Magyar Bálint szerint kialakulhat olyan helyzet, amilyen Grúziában, Belaruszban vagy Szerbiában. „Majd jönnek a katonai megfigyelők, segítenek bennünket megvédeni, ha az ukránok meg akarnak támadni minket. Katasztrófa lenne, ha ez bekövetkezne.”

Szerinte a választások kérdése nem pusztán az, hogy „Kelet vagy Nyugat”, ez egy eufémizmus. Nagyon örül annak, hogy a Tisza gyűlésein a közönség azt skandálja, hogy „ruszkik haza”, mert ez egy világosabb értéket hordozó ellenállás. Az a fajta politizálás, amely valamiféle pragmatizmuson, vagy az úgynevezett konnektivitáson alapul, az eddigi „eredményei” alapján Magyar Bálint szerint azt mutatja, hogy ahogy nem lehet két lovat egyszerre megülni, „egy fejjel nem lehet két ló seggében sem lenni”.

Ligeti Miklós egyetértett, hogy ez a rendszer nem képes konszolidálódni, ugyanakkor szerinte Magyarország a Fidesz győzelme esetén gazdaságilag működésképtelenné válna.

Az is szóba került, mi történik, ha a Tisza nyer, de nem kétharmaddal. Ligeti szerint nem lenne könnyű a helyzet, de

„számtalan példa igazolja, hogy az apparátusban dolgozók többsége tisztességes szakember, aki nem arra esküdött föl, hogy ennek a rezsimnek a szekerét tolja.”

„Az ügyészség szervezete valóban kétharmados. De a nyomozás megindítása és a feladatellátás nem kétharmados dolog. Tehát utasításba lehet adni az adóhatóságnak, a nyomozóhatóságnak, hogy a vagyongyarapodásokat vizsgálja. Utasításba lehet adni a minisztériumnak, hogy a magántőkealapok tényleges tulajdonosait hozza nyilvánosságra” - vélte.

Krekó Péter szerint a köztársasági elnök, a Köztársasági Elnöki Hivatal, a legfőbb ügyészség, a Költségvetési Tanács (amely tandemben egyébként az államfővel megbuktathatja a következő parlamentet, megakadályozhatja a költségvetés elfogadását) – nagyon ellenséges intézményi környezetet jelentenek, de azt, hogy ezek a pozíciókban dolgozó emberek mindig a Fidesz érdekét szolgálják, nem vehetjük biztosra. „Magyarországon láttunk már pragmatikus megoldásokat hatalomváltásokhoz közeledve az egyéni túlélés érdekében.”

Bár a lengyel példa Krekó szerint azt mutatja, hogy a bebetonozott káderek sokáig tudják akadályozni az új kormány munkáját, de a Fidesz kevésbé ideologikus, inkább pénz- és hatalomközpontú, így a lojalitás is ingatagabb lehet.

Telkes András arra számít, hogy a választások után az a fajta lejárató cunami, amit eddig próbáltak csinálni a Tisza Párttal szemben, folytatódni fog valamilyen mértékben. Minél kisebb arányú a győzelem, annál erőteljesebben.

„Ráadásul itt még egy provokáció esélye is megvan a választások után: elég valami kis, nagy kárt nem okozó robbantást csinálni, meg atrocitásokat elkövetni, és utána lehet azt mondani: na tessék, a Tisza Párt itt van, és nem képes a rend fenntartására.”

Ugyanakkor az Információs Hivatal volt főigazgató-helyettese úgy látja, a rendőrség és a titkosszolgálatok is megosztottak, de „a túlnyomó többségnek tele van a hócipője azzal, ami történik ebben az országban.”

Gundalf szerepléséből szerinte kiderült, hogy valaki az Alkotmányvédelmi Hivatalból rettentő érzékeny információkat szivárogtatott ki. „Az, hogy az AH-ból ilyen infók kikerülhetnek, azt jelenti, hogy olyan mértékű az elégedetlenség, hogy egyszer csak ez túlcsordult, és valaki felvállalta ezt a kockázatot, hogy meg fogja csinálni.” Mindez annak ellenére történt, hogy akció végrehajtóit valószínűleg a „royalisták” köréből válogatták, akik értik a szakmát, és feltétel nélkül kiszolgálják a hatalmat. „Az alapvető szempont az, hogy nehogy legyen ebből szivárgás. Hát még így se sikerült.”

Ráadásul szerinte Pintér Sándor is elég határozottan azon az állásponton van, hogy a választásokat békésen és mindenféle erőszak nélkül kell lebonyolítani. Ugyanakkor ha változna a belügyminiszter személye, az komoly kérdéseket vetne fel.

Magyar Bálint szerint a Fidesz ugyan jogilag megteremtette a lehetőséget, hogy elhalaszthassa a választást, vagy utólag az Alkotmánybírósággal érvényteleníttesse, de kérdés, mikor érdemes ezeket az eszközöket használni. „És azt hiszem, az orosz mintához képest más a szituáció.” Putyinnak nem volt olyan nagyságrendű, szervezett kihívója, mint a Tisza Párt jelenleg. „Nyemcov meggyilkolása, Navalnij meggyilkolása mögött sem állt ilyan tömeg – végképp nem szervezett, kommunikálni és fellépni képes tömeg.”

Másrészt Magyar Bálint nem hiszi, hogy a Tisza Párt elfogadná a választás „meghekkelését”.

„Szerintem ha ilyen előfordulna, nem az történne, mint Belaruszban, Magyarországon, Szerbiában: tüntetnek, hazamennek, eltart fél évig. Ennél sokkal erősebb népi ellenállás alakulna ki ebben az esetben Magyarországon. És a kérdés, hogy ezt bevállalják-e, hogy ezzel szembemenjenek. Nekem meggyőződésem, hogy sem a honvédség, sem a rendőrség százezres, többszázezres tömeg erőszakkal való feloszlatásában nem fog részt venni: át fognak állni, ha egyébként egy megnyert választást akarna ez a rendszer elcsalni.”

Magyar Bálint szerint ugyanakkor Orbánék „köztörvényes bűnözők”, akiknek egy választási vereség egzisztenciális kérdés. Számukra az elszámoltatás élethalál-harc lesz. „Ha ez megtörténik és elkezdődik, akkor nem véletlen, hogy a klánhoz tartozó szereplők jelentős része a vagyonát elkezdi kimenteni az országból. Ez mutatja, mire számítanak.”

Az utolsó tíz nap eseményeivel kapcsolatban egyetértés volt, hogy a Tisza Párt előnye annyira masszívnak tűnik, hogy azt már nem lehet demokratikus eszközökkel megfordítani. Ligeti Miklós szerint talán Orbán Viktor rendelkezik még valamilyen „csodafegyverrel”, például a hálószoba-felvétellel, de azt már nem meri bevetni, mert

már nem bízhat a saját rendszerében, embereiben, és egy esetleges leleplezésre azonnal jöhetne a válasz egy másik, még súlyosabb szivárogtatással.

„Ez póker: mennyire biztos abban Orbán Viktor, hogy nem jön egy újabb szivárogtatás a saját rendszeréről. Mert a saját rendszerét már sokkal kevésbé fogja, mint akár hetekkel ezelőtt hitte. Lehet, hogy van nála egy royal flush – benne van a pakliban, nem tudjuk. Csakhogy nem biztos, hogy ki meri játszani, mert fogalma sincs, mivel írják majd felül. Tudja, hogy neki egy van – ha van egyáltalán –, és azt is tudja, hogy az ő rezsimjére végtelen számú ilyet lehet rádobni.”


Link másolása
KÖVESS MINKET: