SZEMPONT
A Rovatból

„Mostanra teljesen egyértelműnek látszik, hogy Joe Biden hanyatlóban van, és a hozzá közel állóknak le kellett volna beszélni az újrázásról”

Pintér Károly Amerika-szakértő szerint ennek ellenére még egyáltalán nem lefutott a meccs, mert Trump sem igazán népszerű. Kérdés, hogy egy finoman szólva is ellentmondásos jelölt nyer majd az amerikai választásokon, vagy egy ártatalmatlan öregúr.


Már csak nyolc hónap van hátra a 2024-es amerikai elnökválasztásig. Szinte biztos, hogy november 5-én a demokrata Joe Biden és a republikánus Donald Trump között dől majd el, hogy ki lesz az Egyesült Államok 47. elnöke. A két politikus az előválasztás egyik legfontosabb napján, a szuperkedden hatalmas lépést tett az elnökjelöltség felé vezető úton.

A hivatalban lévő elnöknek a hagyományoknak megfelelően a saját pártján belül nincs kihívója, míg Donald Trump jelöltsége is csak matematikailag kérdéses. Pintér Károly, a Pázmány Péter Katolikus Egyetem Angol-Amerikai Intézetének docense, Amerika-szakértő szerint különösebb meglepetés nélkül zajlott a kedd este.

– Milyen helyzetben van Joe Biden a szuperkedd után?

– Joe Biden legnagyobb kihívása az előválasztás során az, hogy mennyien vannak, akik nem szavaznak rá úgy, hogy nincs választás. Például több államban is lehetőség van semleges szavazat leadására, vagyis ugyan érvényes a szavazat, de nem szavaz a választópolgár senkire a jelöltek közül. Márpedig ha ténylegesen egyetlen jelölt van versenyben a demokrata előválasztáson, méghozzá a jelenlegi elnök, akkor ezek a semleges szavazatok protestszavazatnak számítanak, amivel azt üzenik, hogy nem támogatják Joe Biden elnökjelöltségét.

Néhány napja a michigani előválasztáson a szavazók több mint 13 százaléka tette le így a voksát,

ami intő jel lehet arra nézve, hogy nem egyöntetű az elnök támogatottsága a saját szavazói körében sem.

– Nikki Haley a szuperkedd után bejelentette, hogy visszalép. Mi a helyzet most a republikánusoknál?

– Eredetileg nyolcan indultak a republikánus elnökjelöltségért, de nagyon korán elhullott a többség. Az iowai caucus utáni első előválasztásra gyakorlatilag csak Nikki Haley, a korábbi dél-karolinai kormányzó és Donald Trump maradtak versenyben. Haley szerintem pontosan tisztában volt azzal, hogy nincs esélye Trumppal szemben, de saját bevallása szerint szerette volna felmutatni, hogy létezik alternatíva a Trump-féle republikánus vonulattal szemben.

A szuperkedd tizenöt államából Trump helyenként óriási fölénnyel nyert meg tizennégyet,

míg Nikki Haley csak Vermontban győzött pár százaléknyi különbséggel.

– A New York Times szombaton közölt egy felmérést, amiből kiderült, hogy már a demokrata szavazók többsége szerint is túlságosan idős Joe Biden egy második ciklushoz. Van esély arra, hogy a demokraták végül mégsem a regnáló elnökkel futnak neki a novemberi választásnak?

– A helyzet ahhoz hasonlít, mint amikor a vonat a fal felé robog, de már túl hosszú a féktáv a megálláshoz. Vagyis azt gondolom, hogy ezzel már elkéstek nyolc hónappal a választás előtt. Formailag és jogilag le lehetne cserélni Joe Bident, de ezt neki is akarnia kellene. Végső soron ő az elnök, nem beszámíthatatlan, és ha ő újra neki akar futni az elnökségnek, ki az, aki megmondja neki, hogy ne tegye? Szerintem ezt egyszerűen eltaktikázta a Demokrata Párt. 2020-ban velem együtt mindenki azt feltételezte, hogy Biden a kora miatt egyciklusos elnök lesz.

Mostanra teljesen egyértelműnek látszik, hogy hanyatlóban van, és a hozzá közel állóknak le kellett volna beszélni az újrázásról.

Egy amerikai újságíró úgy jellemezte a Biden-problémát, mint amikor azt kell megmondani az idős nagypapának, hogy ne vezessen többet autót. A kívülállók látják, hogy nem kellene ezt forszírozni, amit viszont az illető nem lát be, ezért nagyon nehéz az ellenkezőjéről meggyőzni. Azt gondolom, hogy hacsak nem történik valamilyen teljesen váratlan és súlyos egészségügyi krízishelyzet, akkor biztosan ő lesz a demokraták elnökjelöltje novemberben.

– Ha esetleg úgy döntene a Demokrata Párt a közvéleménykutatásokat és az elnök állapotát látva, hogy az utolsó pillanatban mégis inkább valaki mást indítanak novemberben, akkor lehetne esélye egy semmiből előrántott jelöltnek Donald Trumppal szemben?

– Szerintem nem kizárt, és rengeteg spekuláció folyik erről. Biztosan hendikeppel indulna az illető azáltal, hogy az országos ismertsége sehol sem lenne Joe Bidenhez vagy Donald Trumphoz képest. Az ismertség, vagyis a „name recognition” nagyon-nagyon fontos dolog a politikában, pláne egy akkora országban, mint az Egyesült Államok. Azt gondolom, hogy ha ez a jelölt fiatalabb és fittebb lenne, nem rendelkezne ellentmondásos politikai hírnévvel, akkor könnyen lehet, hogy jobban tudná egyesíteni a demokrata szavazóbázist, mint Joe Biden. Ha a matematikát nézzük, akkor az az igazság, hogy jelenleg két népszerűtlen ember versenyez egymással. Ne gondoljuk azt, hogy Donald Trump olyan rettenetesen népszerű: az ő országos népszerűségi mutatói az alsó 40 százalékban vannak, Bidené pedig még ennél is valamivel rosszabb, 38 százalék. Vagyis az elnök hiába népszerűtlenebb Trumpnál, attól még Trump nem lesz népszerű a saját pártján kívül. Ilyen szempontból

Trump egy kifejezetten sérülékeny jelölt, akit egy erős demokrata ellenfél simán le tudna győzni, csakhogy ez az erős demokrata sehol sem látszik most a horizonton.

Vagyis könnyen elképzelhető, hogy két népszerűtlen ember versenyéből a pillanatnyilag kevésbé népszerűtlen fog győztesen kikerülni novemberben.

– Miért lehet az, hogy habár Trump csupán négy évvel fiatalabb Bidennél, az ő esetében mégsem tartják akkora problémának a korát, mint demokrata ellenfelénél?

– Amennyire ezt puszta ránézésre meg lehet ítélni,

Donald Trump valóban sokkal energikusabb, fittebb benyomást kelt, mint Joe Biden.

Lehet, hogy a nap végén már ő sem annyira friss, de ezt nem látjuk. Trump szórakoztató eseménynek számító nagygyűléseivel szemben Bidennek már az elnöksége kezdete óta alig vannak nyilvános fellépései. Az elnök valószínűleg nincs olyan jó fizikai és szellemi állapotban, mint republikánus ellenfele, de Joe Biden már fiatalabb korában is hajlamos volt a nyelvbotlásokra és a kínos politikai megnyilatkozásokra. Egyes publicisták már szenátor korában is nyelvbotlásgépnek nevezték a jelenlegi elnököt, aki már akkor is képes volt hajmeresztő dolgokat mondani. Tehát

azt, hogy Joe Biden nemrég az egyiptomi elnököt mexikói elnöknek titulálta, simán megcsinálta 50 éves korában is, csak sokkal rosszabbul néz ki, ha ezt egy 80 éves ember mondja.

De ne gondoljuk azt, hogy Trump egy életbiztosítás. Összességében az a helyzet, hogy minden idők két legöregebb amerikai elnökjelöltje versenyezhet egymással novemberben.

– Volt már arra precedens az amerikai történelemben, amire Donald Trump készül? Vagyis hogy négy évvel egy választási vereség után visszavágjon a legyőzőjének és visszatérjen a Fehér Házba?

– Eddig egyszer fordult elő az amerikai történelemben, hogy valaki négy évig elnök volt, majd veszített és aztán négy év múlva újra nyert. A demokrata Grover Clevelandet az 1888-as választáson legyőzte a republikánus Benjamin Harrison, majd Cleveland négy év múlva visszavette az elnökséget tőle. Így lett Cleveland az Egyesült Államok 22. és 24. elnöke. Vagyis ha Donald Trump győz novemberben, akkor ő lesz a második olyan elnök, aki két nem egymást követő négyéves ciklusban vezetheti az országot. Ezzel ő lehetne a republikánusok Grover Clevelandje, csak majdnem 140 évvel később.

– Mennyire lehetnek hatással Trump folyamatban lévő bírósági ügyei a választásra, vagy az esetleges elnökségére?

– Ezek mindenképpen potenciális veszélyforrásnak minősülnek. Jelen pillanatban azonban nem áll rosszul: a szuperkedd előtt kimondta az Amerikai Legfelsőbb Bíróság, hogy egy állami hatóság nem tilthatja el Trumpot az elnökválasztáson való részvételtől a 14. alkotmánymódosítás alapján. Ezzel nem azt mondták ki, hogy Donald Trump nem felelős a 2021. január 6-i eseményekért, csupán azt, hogy egy állam ezt egyoldalúan nem mondhatja ki, hanem egy szövetségi kongresszusi döntésnek kell megelőznie, mielőtt valakit eltávolítanak egy előválasztási szavazólapról. Emellett köztörvényes ügyekkel néz szembe Trump. Az egyik ügyben az a vád, hogy több doboznyi titkos iratot hazavitt Mar-a-Lagóba, míg Georgiában azzal vádolják, hogy nyomást gyakorolt a republikánus állami hivatalnokokra, hogy változtassák meg a választási eredményt annak reményében, hogy ezzel meg tudja fordítani a 2020-as, vesztes választás eredményét.

Mindkét ügy akadozik azonban, köszönhetően Trump jogászainak ügyes időhúzása miatt. A hozzáértők szerint egyik esetben sem születik ítélet novemberig,

ráadásul a bíróságok sem szívesen vállalnák be, hogy egy célegyenesben lévő elnöki kampány egyik jelöltjével szemben egy büntetőügyben ítéletet hozzanak. Némi szerencsével megúszhatja ezeket, de ha veszít a választáson, akkor szerintem lesz olyan, amiben számára kedvezőtlen ítélet születik.

– Most mindenhonnan az folyik a csapból, hogy Trump óriási esélyes lehet Joe Bidennel szemben a novemberi elnökválasztáson. Tényleg az van, hogy ha végül ők ketten indulnak a Fehér Házért, akkor Trump győzelme szinte borítékolható?

– Én nem mondanék ilyet. Szerintem Donald Trump 2016-os elnökválasztási kampánya a világtörténelem legnagyobb brahija volt. Úgy gondolom, hogy egy pillanatig nem gondolta komolyan, hogy elnök lesz. Egyszerűen csak ment előre és valahogy minden összejött neki. Politológiai tény, hogy a 2016-os választáson hatalmas mázlija volt. Olyan sem azelőtt, sem azóta nem fordult elő, hogy valakinek az ellenfele több mint kétmillióval több szavazatot kapjon, de mégis a másik nyerjen. Ahogy akkor, most is királycsináló lehet az a három állam, vagyis Pennsylvania, Michigan és Wisconsin, ahol Trump összesen 74 ezer szavazatnyi többséggel nyert nyolc évvel ezelőtt. Ezeken kívül Georgiát és Arizonát érdemes még figyelni. Aki ebből az öt államból megnyer hármat, abból elnök lesz.

Most még nem tennék nagy összegű fogadást arra, hogy ezeket Trump fogja nyerni.

Georgiát szerintem behúzhatja, Arizonát abszolút kétesélyesnek tartom, a hagyományosan demokrata többségű közép-nyugati államokat pedig még inkább.

A fő kérdés a nem elkötelezett szavazók esetében az, hogy mi lesz nekik szimpatikusabb: az, hogy van egy energikus, de finoman szólva is ellentmondásos jelölt, vagy pedig az, hogy van egy ártalmatlan öregúr,

aki nem biztos, hogy kitölti a négyéves ciklusát, de kevesebb vizet zavar. Azt gondolom, hogy ez a választás még messze nem lefutott, de jelen pillanatban úgy tűnik, hogy Donald Trump áll egy kicsit jobban. Hozzáteszem: 2016-ban tíz közvélemény-kutatóból hét-nyolc Hillary Clinton győzelmét jósolta, de végül mégsem így lett végül.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Nagy beszédet mondott a kanadai miniszterelnök Davosban, bejelentette: vége a szabályalapú világrendnek
Mark Carney szerint a világ évtizedekig hazugságban élt, de ennek most vége. A nagyhatalmak zsarolnak, a kisebbeknek pedig össze kell fogniuk, ha túl akarnak élni.


„Itt az ideje, hogy a vállalatok és az országok levegyék a táblát az ablakból” – ezzel a Václav Haveltől kölcsönzött képpel jelentette be Mark Carney kanadai miniszterelnök Davosban, hogy véget ért a szabályokon alapuló világrend korszaka. A Világgazdasági Fórumon január 20-án, kedden elmondott beszédében – amelynek teljes leiratát a szervezet tette közzé – egy kellemes fikció végéről és egy kemény valóság kezdetéről beszélt, ahol a nagyhatalmi rivalizálás korlátok nélkül érvényesül.

A kanadai kormányfő a cseh ellenzéki, későbbi elnök A tehetetlenek hatalma című esszéjét idézte fel, amelyben egy zöldséges minden reggel kihelyezi a „Világ proletárjai, egyesüljetek!” feliratot a kirakatba. Nem hisz benne, de megteszi, hogy elkerülje a bajt. Carney szerint a világ országai évtizedekig éltek ebben a hazugságban, úgy téve, mintha a szabályokon alapuló nemzetközi rend tökéletesen működne, miközben tudták, hogy a legerősebbek kivételt tesznek magukkal. Szerinte ez az alku már nem működik, mert a nagyhatalmak a gazdasági integrációt fegyverként, a vámokat zsarolásra, az ellátási láncokat pedig a sebezhetőség miatt fenyegetésre használják.

A 2025 márciusában hivatalba lépett miniszterelnök szerint Kanada az elsők között ismerte fel a helyzetet, és stratégiát váltott. Ennek alapja az otthoni erőépítés: a kormány csökkentette a jövedelem-, a tőkenyereség- és a beruházási adókat, eltörölte a tartományközi kereskedelem szövetségi akadályait, és felgyorsít ezermilliárd dollárnyi beruházást az energia, a mesterséges intelligencia és a kritikus ásványok terén. Emellett az évtized végéig megduplázzák a védelmi kiadásokat, a hazai ipar megerősítésével.

Külpolitikailag Kanada a diverzifikáció útjára lépett. Átfogó stratégiai partnerséget kötöttek az Európai Unióval, és csatlakoztak az európai közös védelmi beszerzési rendszerhez is. Az elmúlt hat hónapban 12 kereskedelmi és biztonsági megállapodást írtak alá négy kontinensen, a napokban pedig új stratégiai partnerséget kötöttek Kínával és Katarral. Folyamatban vannak a szabadkereskedelmi tárgyalások Indiával, az ASEAN-országokkal és a dél-amerikai Mercosur blokkal is.

A biztonságpolitikában Kanada Ukrajna egyik legfőbb egy főre jutó támogatója, és a „Hajlandók Koalíciójának” magját képezi. Carney megerősítette, hogy országa elkötelezettsége a NATO 5. cikke mellett megingathatatlan, amit új beruházásokkal – radarokba, tengeralattjárókba és repülőgépekbe – is alátámasztanak. Az Északi-sarkvidéken Kanada kiáll Grönland és Dánia mellett, ellenzi a Grönlandot sújtó vámokat, és célzott tárgyalásokat sürget. Carney szerint országa „változó geometriájú” koalíciókat épít: hidat verne a Csendes-óceáni Partnerség és az EU közé egy 1,5 milliárdos piac létrehozásáért, a G7-ek köré szervezve „vásárlói klubokat” hozna létre a kritikus ásványkincsekre, és a hasonlóan gondolkodó demokráciákkal működne együtt a mesterséges intelligencia terén.

Carney szerint a középhatalmaknak választaniuk kell: vagy versengenek egymással a hegemónok kegyeiért, vagy összefognak egy harmadik út létrehozására. „A középhatalmaknak együtt kell cselekedniük, mert ha nem ülünk az asztalnál, az étlapon vagyunk” – fogalmazott.

A kanadai miniszterelnök azzal zárta beszédét, hogy a nosztalgia nem stratégia, és a régi rend nem tér vissza. „Ez Kanada útja. Nyíltan és magabiztosan választjuk, és ez az út nyitva áll minden ország előtt, amely kész velünk együtt rálépni.”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Sokan látták Egressy Mátyást, mégsem segített neki senki – Mit lehetett volna tenni, hogy elkerülhető legyen a tragédia?
Ez a szomorú eset „aggasztó látlelete az emberi segítségnyújtás és felelősségvállalás gyakori hiányának” – hangzott el a Fókusz riportjában. Sokan keresik a válaszokat a miértekre, jó néhányan pedig már azt is felvetették, hogy ha azok az emberek, akik még látták a fiút, segítettek volna neki, nem ez lett volna a vége.


Nem hagyja nyugodni az országot Egressy Mátyás rejtélyes eltűnése, amely kapcsán még mindig sok a kérdés. Annyit lehet biztosan tudni, hogy a 18 éves fiú múlt péntek éjjel az Ötkert nevű szórakozóhelyen bulizott a barátaival, majd hajnali 2-kor hazaindult, de nem érkezett meg otthonába, hanem a fővárosban bolyongott. Sokan, köztük hírességek is buzdították az embereket arra, hogy ha látják valahol a fiatalt, vagy bármi hasznos információt tudnak róla, értesítsék a hatóságokat. A rendőrség is nagy erőkkel kezdte keresni Mátyást, kedden azt közölték, hogy már a Dunán is kutatnak utána. Ez rosszat sejtetett, ugyanis még vasárnap kiderült, hogy egy dunai hajó kamerája rögzítette, ahogy valaki a Lánchídról beleesett a folyóba.

Kedd délután aztán lesújtó hírt osztott meg közös közleményben a fiú családja és a teniszklub, ahol sportolt: nagy valószínűsségel Mátyás lehetett az, aki a Dunába zuhant a Lánchídról. A remény arra, hogy még élve, épségben kerül, így szinte teljesen elfogyott.

„Biztosan nem mondhatjuk ki, hogy meghalt, hiszen holttest nincsen, pillanatnyilag csak eltűntként lehet keresni”

– mondta Borbély Zoltán ügyvéd az RTL Fókusz című műsorában. Mint mondta, a körözés 90 napig él, ha ennyi időn belül megtalálják a fiút, akkor a körözést visszavonják. Ha viszont az életben maradására utaló semmilyen jel nincsen a következő öt évben, akkor kezdeményezhetik a holttá nyilvánítást.

Az Egressy Mátyással történtek az egész országot megrázták, sokan keresik a válaszokat a miértekre. A közösségi médiában egyre több poszt jelenik meg ezzel kapcsolatban, jó néhányan pedig már azt is felvetették, hogy ha azok az emberek, akik még látták a fiút, segítettek volna neki, nem ez lett volna a vége. A Fókuszban idézték egy néző levelét, aki egy BKK-járat vezetőjét vádolja a segítségnyújtás elmulasztásával.

„A péntek éjjelről szombat hajnalra virradó időszakban, amikor Budapesten extrém hideg uralkodott (mínusz fokok, életveszélyes kihűlés kockázata),

egy BKK-járat vezetője a végállomáson leszállított egy fiatal fiút, aki láthatóan nem volt beszámítható állapotban. A gyermeknek nem volt kabátja, nem volt pénze, és nem volt olyan tudatállapotban, hogy önállóan segítséget tudjon kérni. A sofőr mindezek ellenére nem hívott segítséget, nem értesített mentőt, rendőrséget vagy diszpécsert, hanem a fiút magára hagyta a hidegben, majd szolgálata végeztével eltávozott.”

Kovács Bendegúz, a Budapesti Közlekedési Központ (BKK) szóvivője elmondta, hogy a protokoll szerint ha egy utas látványosan rosszul van, a járművezetőknek cselekedni kell: kisebb baj esetén, vagy ha nem tudja, mit tegyen, a BKK diszpécser-szolgálatát kell hívnia, komoly veszély esetén pedig azonnal mentőt. Ha egy utas elalszik a járaton, akkor a sofőrnek a végállomáson figyelmeztetnie kell a leszállásra, további feladata azonban nincsen. Ugyanakkor nemcsak a vezetők, az utasok is kérhetnek segítséget a BudapestGO alkalmazáson keresztül.

„Előfordul, hogy amikor valaki bajban van, a körülötte lévők az utcán nem ismerik fel a probléma jellegét. Ezt hívja a szociálpszichológia bámészkodó, bystander hatásnak.

Ezért az ilyen helyzetekben a legjobb az, hogy aki észleli ezt a problémát, azonnal próbálja meg a lehető leggyorsabban elérni a szakszerű segítséget, ami nem mindig könnyű. Az ilyen esetek jelentős részében megelőzhető vagy csökkenthető a probléma” – mondta a riportban Szvetelszky Zsuzsa szociálpszichológus. Elmondása szerint előítéletek és félelmek is szerepet játszhatnak abban, ha valaki úgy érzi, hogy úgysem tud segíteni, vagy azt gondolja, hogy mások úgyis megteszik helyette.

Sokszor nehéz megmondani, hogy egy zavarodottan viselkedő ember valóban segítségre szorul-e, esetleg ön- vagy közveszélyes. Győrfi Pál, az Országos Mentőszolgálat szóvivője elmondta, a tudatzavar hátterében nemcsak drog vagy alkohol hatása, hanem akár belgyógyászati betegség, sztrók, cukorbetegség is állhat, sőt pszichiátriai betegségre is gondolhatunk. Azt javasolja, ilyen esetben az a legjobb, ha felhívjuk a segélyhívót, a mentők kiérkezéséig pedig vigyázunk a saját és az érintett biztonságára is.

Egressy Mátyás az eddig megjelent információk szerint több tömegközlekedési eszközön is utazott, sokakkal találkozott, sőt volt, akikkel beszélt is, de senki nem segített neki.

Ez a szomorú eset „aggasztó látlelete az emberi segítségnyújtás és felelősségvállalás gyakori hiányának” – hangzott el a Fókusz riportjában.

A Fókusz riportja:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Holoda Attila a rezsistopról: Az állam a helyzet legnagyobb nyertese, a fogyasztók gyakorlatilag hiteleznek az MVM-nek
A szakértő szerint hiába vállalja át az állam a megugró gázszámlák többletköltségét, az állam degeszre keresi magát a hideg időn. A hétszeres áron felszámolt gáz utáni áfa ugyanis egyenesen a költségvetésbe folyik.


Orbán Viktor szerdán rezsistopot jelentett be, melynek keretében a kormány átvállalja a családoktól a januári fűtésszámlákban a hideg miatt jelentkező többletet. Konkrétumokat egyelőre nem közölt a kormány, mivel Gulyás Gergely Miniszterelnökséget vezető miniszter elmondása szerint a részletszabályokon még dolgozik az ennek okán létrejött munkacsoport. A megoldási javaslatokról szerdán fog tárgyalni a kormány.

Holoda Attila energetikai szakértő a Klubrádiónak azt mondta, bár több megoldás is születhet, számára érdekes, a kormány hogyan tudja majd kimutatni, mi számít többletnek és mi nem.

Szerinte a jelenlegi rendszerben, ahol a havi gázmennyiséget napi szintre bontják le, a januári nagyjából 11,5 köbméteres keretből az extrém hidegben egyszerűen „nem lehet kijönni”.

A szakértő elképzelhetőnek tartja, hogy azt a részt kompenzálják, ami átcsúszik a magasabb árkategóriába, de felhívta a figyelmet, hogy sokan már eleve abban a sávban voltak, mert nem tudták lejjebb szorítani a költségeiket.

Holoda szerint ha a kormány valóban segíteni akarna, más eszközökhöz is nyúlhatna.

„Ha a kormány valóban segíteni akarna, akkor az lenne a legegyszerűbb megoldás, ha azt mondaná, hogy erre a hét hónapra, amikor ez az extrém hideg várható, leviszem az ÁFÁ-t 27%-ról 5%-ra, és ez csak erre a hideg időszakra vonatkozik”

– vázolta fel az egyik lehetőséget. Ugyanakkor hozzátette, kétli, hogy a kormány lemondana erről a bevételről.

„De tudjuk, hogy a költségvetés nehéz helyzetben van, minden bevételre szükségük van. Ráadásul képtelenek abbahagyni azt a költekezést, ami a NER-hez köthető oligarchákhoz folyik. Tehát szükségük van minden egyes fillérre”

– jelentette ki.

Egy másik megoldási javaslata szerint több árkategóriát, két-három újabb sávot kellene bevezetni, hogy ne ugorjon hirtelen a hétszeresére az ár a kedvezményes keret átlépésekor. „De most ez a jelenlegi rendszer úgy néz ki, mintha az iskolában csak egyes meg ötös lenne. Tehát kellene valami fajta különbségtétel a fogyasztói rétegek között” – fogalmazott a szakértő.

Arra a kérdésre, hogy kik a jelenlegi helyzet nyertesei, Holoda Attila meglepő választ adott. Állítása szerint a legnagyobb nyertes a magyar állam.

„Ha már nyerteseket veszünk számba, akkor ennek a helyzetnek a legnagyobb nyertese a magyar állam, hiszen ha mindenki a hétszeres árkategóriába csúszik, a kedvezményes mennyiség felett, annak egészen más az ÁFA-tartalma”

– magyarázta. Kifejtette, hogy a magasabb, versenypiaci árhoz kötött, 7,67-szeres szorzóval ellátott fogyasztás után fizetett 27 százalékos áfa jelentős többletbevételt hoz a költségvetésnek.

Ezzel szemben a magyar termelők, mint például a MOL, nem nyernek a helyzeten, mivel ők fix áron, a szolgáltatói körnek kénytelenek eladni a kitermelt gázt.

A szakértő kitért az elszámolás gyakorlati nehézségeire is, különösen az átalánydíjat fizetők esetében. Míg a havi diktálásnál viszonylag könnyű összehasonlítani a fogyasztást a korábbi évek azonos időszakával, az éves elszámolásnál ez már sokkal bonyolultabb. Felmerül a kérdés, hogy a többletfogyasztás pontosan melyik hónapból származik, és ez vitákra adhat okot.

Ráadásul a megnövekedett idei fogyasztás alapján fogják meghatározni a következő évi átalánydíjat, ami akkor is magasabb lesz, ha a jövő tél enyhébbnek bizonyul.

Holoda szerint a jelenlegi rendszerben, ahol a túlfizetést csak később írják jóvá, a fogyasztók lényegében hiteleznek az állami szolgáltatónak.

„Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy a magyar fogyasztók hiteleznek a legnagyobb magyar állami tulajdonú vállalatnak, az MVM-nek”

– mondta. Hozzátette, a több tízezer vagy százezer fogyasztó által befizetett többlet kamatait az MVM, illetve közvetve a magyar állam teszi zsebre.

Holoda Attila szerint az elszámolási rendszer alapvető hibája a sávok közötti hirtelen ugrás. Elismerte, hogy a rendszernek van egy pozitív hatása: a fenyegetettség miatt a magyarok jóval kevesebb gázt fogyasztanak, mint korábban. „Éppen a fenyegetettség miatt érzik a fejük fölött ezt a Damoklész-kardot, és jobban odafigyelnek a fogyasztásra, aki tud” – jegyezte meg. Azonban hangsúlyozta, hogy sokan nem tudatosan pazarolnak, hanem mert korszerűtlenek az eszközeik és rosszul szigetelt az otthonuk. „Ma azt mondhatjuk, hogy az épületeink jelentős részénél veszendőbe megy a felhasznált energia, az ablak az utcát fűti, ráadásul nem is kis áron” – állapította meg.

A szakértő egy igazságosabb rendszer alapelveit is felvázolta. Leszögezte, hogy nem a rezsicsökkentést támadja, hanem annak jelenlegi formáját tartja rossznak, a fogyasztók támogatását létfontosságúnak véli.

„Csak rászorultsági alapon kellene” – javasolta. Szerinte több sávot kellene kialakítani, és a legkevesebbet fogyasztó, legrászorultabb rétegnek akár további kedvezményeket is adni.

Úgy véli, lenne olyan fogyasztói réteg is, amelynek egyáltalán nem kellene támogatást adni. „Nem kell mindenkinek egyeségesen adni. Ez az egyenlősdi a szocializmus csökevénye, hogy mindenkinek egyformán adunk ugyanannyi mennyiséget kedvezményesen” – mondta.

Végezetül a legfontosabb megoldásnak az energiahatékonysági beruházások állami és uniós forrásokból történő támogatását nevezte. „Arra kellene sokkal de sokkal több költségvetési forrást, vagy akár Európai Uniós forrást fordítani, hogy szigeteljük a házainkat, hogy ne menjen veszendőbe az energia” – sürgette. Kiemelte a nyílászárócserék és a korszerű fűtési eszközök fontosságát is. Számításai szerint ezzel az ország éves földgázfogyasztása akár 8 milliárdról 6 milliárd köbméterre is csökkenhetne, ami az importfüggőséget is mérsékelné.

„Mindig azt mondom erre, hogy a legolcsóbb energia az el nem használt energia. Jól és okosan kellene felhasználni az energiát, de azt is tudomásul kell venni, hogy a magyar emberek nem tudják ezt saját erőből megtenni. Erre kellene a pénzt adni, nem pedig az árak közötti különbséget kiegyenlíteni az MVM vagy más szolgáltatók számára, ezzel rezsicsökkentést biztosítani. Mert ez csak elodázza a problémát, ahelyett, hogy véglegesen megoldaná”

– zárta gondolatait Holoda Attila.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Holoda Attila: Az üzemanyag nem lesz olcsóbb, de az ellátásbiztonság nő azzal, hogy a MOL megveszi a NIS-t az oroszoktól
A MOL-t az oroszokat sújtó amerikai szankciók hozták helyzetbe, így már nem csak az olcsóbb orosz olajon, de a kényszerűségből kivonuló oroszok után maradt űr betöltésén is kereshet a magyar óriáscég. Ráadásul a NIS-nek szénhidrogén-kutatási monopóliuma van Szerbiában.


Január 19-én megtörtént a bejelentés: a Mol megveszi a szerb NIS orosz többségi részesedését, ami nemcsak Szerbia egyetlen olajfinomítójának jövőjét, hanem a térség ellátásbiztonságát és Magyarország energetikai mozgásterét is átrajzolhatja. A MOL-nak így már három olajfinomítója lesz, az amerikai szankciófelügyelet pedig máris jóváhagyta a pancsovai finomító ideiglenes újraindulását, ami létfontosságú Szerbia üzemanyagellátása szempontjából.

Arról, hogy mindez mit jelent a magyar fogyasztóknak, a Janaf–Adria vezeték szerepéről és a várható piaci hatásokról Holoda Attila energetikai szakértőt kérdeztük.

— Örüljünk a MOL szerbiai terjeszkedésének?

— Ha van önnek MOL részvénye, akkor örüljön, mert erősödött a vállalat helyzete.

— És nemzetgazdasági szinten, magyar állampolgárként van okunk az örömre? Vagy ehhez semmi közünk?

— Igazából nekünk nem sok közünk van ehhez. Ettől nem lesz olcsóbb az üzemanyag Magyarországon, bármennyire is próbálják ezt sugallni, hiszen az üzemanyagok árát nem ez, hanem a nemzetközi jegyzési ár határozza meg. Mi a mediterrán jegyzési régióban vagyunk, és a mediterrán jegyzés alapján áraznak minket, ahogy a környékbeli országokat is. Egy biztos:

ha a MOL kezében már három finomító van a közép-európai-balkáni térségben, plusz ha ide számoljuk az INA rijekai finomítóját is, az sokkal stabilabb ellátásbiztonságot jelent üzemanyag szempontjából.

Mondjuk egy olyan esetben, mint ami tavaly történt Százhalombattán, van másik saját finomító, amelyik tud segíteni. A MOL elég régóta törekszik arra, hogy megvesse a lábát a lehető legtöbb közép-európai és balkáni országban. Régi vágya volt, hogy ebben a térségben is piaci lehetőségeket szerezzen. A MOL Szerbia már elég régóta működik, nagyjából 2009-10 környékén hozták létre azt a benzinkúthálózatot, ami azóta is nagy stabilitást jelent az ellátás szempontjából. Arról nem is beszélve, hogy a MOL sikeresen alkalmazta a két nagy finomítójánál a technológiák és az ellátási lánc optimalizálását. Ha ehhez kapcsolódik egy újabb finomító a közép-európai térségben, az stabilabb megjelenést és ellátást tud biztosítani. A pancsovai finomító ellátását jelenleg a Janaf által birtokolt Adria kőolajvezeték teszi lehetővé, ami horvátországi kikötőből szállít kőolajat.

Most az a helyzet fog előállni, hogy a Janaf vezeték mindhárom végpontján a MOL tulajdonában lévő finomító lesz, azaz megnő a MOL alkupozíciója ezen a piacon.

Sokat vitatott kérdés a drága tarifa, de ez is más megvilágításba helyeződik. Ahogyan a horvátok jelezték sokszor, a tarifa mindig azon múlik, hogy mennyi olajat szállítanak ezen a vezetéken. Előbb-utóbb a MOL rá fog kényszerülni arra, hogy az orosz olajra vonatkozó embargó alóli mentesség megszűnésével növelje az Adria vezetéken szállított olajmennyiséget. Ha ez még kiegészül a szerb finomító ellátásával, az azt jelenti, hogy jóval nagyobb mennyiséggel és kedvezőbb tarifával számolhatnak.

— Miből futotta a MOL-nak erre a felvásárlásra?

— Ez nem olyan nagy összeg. Körülbelül 1,5 milliárd euró lehet a vételár, de a pontos összeget nyilván nem fogjuk megtudni. Egy olyan nagy olajvállalat, amelyik könnyedén ki tud osztani több százmillió dollárnyi osztalékot, könnyen tud ilyen tételekre akár banki hitelt is szerezni. A bankok szívesen finanszíroznak egy ilyen terjeszkedési opciót, és ez nyilvánvalóan egy jól megtérülő beruházás lesz.

— Milyen állapotban van a NIS? Mennyit kell még rákölteni, hogy megfeleljen a MOL elvárásainak?

— Azt oroszok 2008 óta rengeteg fejlesztést hajtottak végre. A NIS pancsovai finomítója kifejezetten magas komplexitási mutatóval rendelkezik; a finomítókat ez alapján szokták értékelni. A százhalombattai MOL finomító 10,3 körül van, a pozsonyi 11,2-11,3 körül, a pancsovai finomító Nelson Index mutatója pedig 9,6, tehát egészen jónak mondható.

Nem is kis finomítóról beszélünk, a feldolgozó kapacitása napi 90 ezer hordó, ami majdnem akkora, mint a 100 ezer hordós horvát rijekai finomító.

A százhalombattai 160 ezer hordós, tehát az egy magasabb kategória. Ezzel együtt nem az lesz a MOL legnagyobb problémája, hogy nagyon sok pénzt kell a technológia fejlesztésébe fektetni, mert ezt az oroszok már megtették, és ez a vételárban is tükröződik. Az oroszok körülbelül 4 milliárd eurót fektettek be az elmúlt időszakban. Nyilván nemcsak a finomítóba, hanem másba is, de ez egy komoly összeg. Az oroszok most szorult helyzetben vannak, kénytelenek voltak megválni ettől a tulajdonrésztől, hogy Szerbiában megmaradhasson a finomítás és az üzemanyag-ellátás.

— Az orosz többségi tulajdon volt a probléma. Maradt még orosz tulajdon a vállalatban, vagy teljesen kivásárolták őket?

— Úgy tűnik, hogy teljesen kivásárolták őket. Két, a Gazpromnyefthez köthető cég birtokában volt 56 százalék, és ezt az 56 százalékot értékesítik a MOL-nak. A híradások arról is szóltak, hogy az Abu Dhabi székhelyű ADNOC is bevásárolja magát, és a szerb állam is növeli a jelenlegi, körülbelül 29-30%-os részesedését. Ennek a részleteit nem ismerem, és nem is hozták nyilvánosságra. Egy biztos:

a MOL ragaszkodni fog ahhoz, hogy irányítói szerepe és többségi tulajdona legyen.

Lássuk be, a balkáni területen, de máshol is, egy ilyen nagy befektetés után a tulajdonos szereti rajta tartani a szemét a vállalaton és megtartani az irányítási jogokat.

— Technikai kérdés: a finomító jelenleg üzemel? Újra kell indítani?

— Amennyire tudom, már újra is indult. Melegen tartották, nem állították le teljesen, csak csökkentették a feldolgozói kapacitást. Úgy tudom, már az ügylet hírére felmentést kaptak a szerbek, hogy egy nagyobb szállítmány líbiai kőolajat fogadjanak és dolgozzanak fel, tehát a finomító újraindítása folyamatban van. De hadd tegyek hozzá valamit: a NIS nem csak a pancsovai finomítóból áll. A NIS egy integrált olajvállalat, amelynek szénhidrogén-bányászati területe is van.

A szerb bányászati szabályozás értelmében a NIS-nek szénhidrogén-kutatási monopóliuma van, eddig más cégek nem tudtak belépni ilyen kutatási vagy termelési projektekbe.

A MOL a teljes vállalat 56%-át szerezte meg, ami azért is kedvező, mert a cégnek közel 90 éves tapasztalata van a Pannon-medence kutatás-termelése területén. Ez új löketet adhat a vállalatnak, felpörgetheti a szénhidrogén-kutatást és valószínűleg a termelést is Szerbia területén, a MOL szakértelmének bevonásával.

— Ez jól hangzik, de az oroszoknak is megvolt ez a tapasztalatuk.

— Természetesen, ők is fejlesztették, de tegyük hozzá, hogy az oroszok nem a Pannon-medencében szerezték a tapasztalatuk nagy részét, míg a MOL igen. Nem véletlen, hogy a MOL INA többségi tulajdonbavételét követően felpörgött a horvátországi szénhidrogén-kutatás és -termelés is; ebben a MOL megjelenése játszotta a főszerepet. Az oroszok persze nagyon jó cégről beszélünk, de a Gazprom Neft, bár nevében Gazprom, nem egy klasszikus Gazprom cég. Valamikor Sibneftnek hívták, és a tulajdonosa Roman Abramovics volt. Amikor a nagy szovjet privatizációs időszak volt, óriások jöttek létre: a Jukosz, a Lukoil és a Sibneft. Abramovics is elkövette azt a hibát, hogy politikai babérokra tört, ami nem tetszett a fontos embereknek. A börtönfenyegetést, amit Hodorkovszkij nem tudott elkerülni, ő úgy kerülte el, hogy felajánlotta a Sibneftet. Politikailag így került a cég nem a klasszikus orosz olajvállalatokhoz, mint a Rosneft vagy a Tatneft, hanem a Gazpromhoz, amely addig inkább földgáz kitermelésével, kutatásával és szállításával foglalkozott. Ettől függetlenül a Gazprom Neft egy nagyon jól szervezett cég volt, rengeteg amerikai szakértelmet és tudást építettek be, amit a szerbek is értékelhettek, hiszen a korábbi szerb tapasztalatokhoz képest sokkal fejlettebb technikát, technológiát és gondolkodásmódot hoztak be.

— Most még Magyarországnak van egyfajta mentessége az orosz kőolajra vonatkozóan. Vihet orosz nyersanyagot a szerb finomítóba, vagy azt máshonnan kell ellátni?

— Jelenleg ennek a finomítónak egy betáplálási útvonala van, az Adria kőolajvezeték Szerbia felé leágazó része, azaz kizárólag tengeri eredetű olajat tudnak feldolgozni. Az utóbbi években azonban felerősödött az a projekt, amelynek keretében a Druzsba vezeték százhalombattai végpontjától építenek egy vezetéket a korábbi újvidéki finomítóig, ahonnan már van összeköttetés Pancsovára. Ezzel lehetővé teszik, hogy a Százhalombattára a Druzsba vezetéken érkező olajból is eljusson Szerbiába, így nem lesznek kiszolgáltatva kizárólag az Adria vezetéknek.

Hozzáteszem, ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy csak orosz olajról van szó.

A Druzsba vezetéken keresztül Németországba jelenleg is érkezik kazah eredetű olaj. Bár molekuláris szinten ez vélhetően orosz, a kazahok annyit betáplálnak a rendszerbe, amennyit a németeknek értékesítenek. Másrészt a MOL tavaly elkezdett arról beszélni, hogy a Druzsba vezeték Ukrajnán belül összekapcsolódik a Fekete-tengeri felé Brodynál, ahonnan csővezeték vezet Odessza kikötőjéhez. Így lehetőség van arra, hogy tengeri szállítású azeri vagy kazah olaj úgy jusson a vezetékbe, hogy az tényleg nem orosz. Ezen keresztül a magyar, a szlovák és később a szerb finomítóba is szállíthatnak más eredetű olajat. Az oroszok ezt a vezetéket soha nem támadták, mivel az ukránoknak még mindig van belőle tranzitbevételük, tehát ez számukra is fontos. Kérdés, hogyha már nem orosz olaj jön rajta, hanem mondjuk kazah vagy azeri, akkor vajon továbbra is megkímélik-e? Ezt nem tudhatjuk, ahogy az sem, meddig tart ez a háború.

Mindenesetre ez a vezetékkapcsolat, amit a MOL a pancsovai finomító irányába szeretne megteremteni, lehetővé teszi azt az ellátáslánc-menedzsmentet, ami jelenleg is jól működik a pozsonyi és a százhalombattai finomítók között.

Összehangolják mind az input oldalt, tehát a nyersolaj beérkezését, mind pedig az üzemanyag-választékot. Azt a terméket az a finomító állítja elő, amelyik abban a térségben a leghatékonyabb. Ennél jobb megoldás kevés létezik egy cégnél, mint hogy több finomítója van, és azok között optimalizálja a termékek kihozatalát.

— Az, hogy a MOL főleg orosz eredetű nyersanyagot dolgoz fel, és most is egy orosz érdekeltséget vásárolt ki, számít-e a megítélésében?

— A többi nyugati cég is piaci alapon működik, mondjuk úgy, hogy irigylik a MOL-nak ezt a lehetőségét. Ehhez persze kellett a politikai támogatás és a magyar külügyminiszter asztalverése is. De az, hogy sikerült fenntartani ezt a lehetőséget,

olyan hasznot eredményezett a MOL és közvetve a magyar állam számára, amit nevezzünk nevén: háborús nyerészkedés.

Kihasználták, hogy az embargó miatt az orosz olaj ára jelentősen lecsökkent, miközben a MOL ugyanazon a piacon működik, ahol a konkurensei Brent áron árazott olajból állítanak elő üzemanyagot. A MOL töltőállomásain sem olcsóbb az üzemanyag, mint máshol. Azaz mi, magyar fogyasztók ebből semmit nem érzünk, hiszen ugyanannyiért adják, mint a konkurencia, viszont a MOL-nak hatalmas haszna van. Ennek a haszonnak a jelentős részét pedig lefölözte a magyar állam, így a háborús nyerészkedés állami szinten valósult meg.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk