SZEMPONT
A Rovatból

Mi az oka a kormánypárti választók oroszpártiságának? Valóban eljött a Huxit ideje?

Nagyon nagy pénzektől esnénk el, úgyhogy biztosan nem lesz Huxit. De az oroszpárti fideszes tábor egyben tartása fontosabb, mint a külpolitikai igazodás – állítja a Political Capital elemzője interjúnkban.

Link másolása

Az orosz-ukrán háború ügyében Magyarország nem sorakozik fel a szövetségesei mellé egyértelműen. Mert bár a kormány minden szankciót megszavazott eddig, a hatodik szankcióscsomag bevezetését egyedüli uniós tagállamként akadályozza, hiába kínált fel az Európai Bizottság több engedményt is. Az olajembargó körüli huzavonába robbant be két hír egy napon. Az egyik az, hogy Volner János egyszemélyes pártja a sokatmondó Huxit-pártra nevezte át magát, a másik pedig a Medián felmérése, ami szerint a kormánypárti választók között többségben vannak azok, akik Putyinnal szimpatizálnak, és az ukrajnai konfliktusért inkább az Egyesült Államokat vagy Ukrajnát teszik felelőssé. Ennek kapcsán kerestük meg Szicherle Patrikot, a Political Capital Európai Unióval, valamint az orosz intézményes befolyással és annak régiós hatásaival foglalkozó elemzőjét.

– Mi történik velünk?

– Azért meglehetősen messze van innen az, hogy kilépjünk az Európai Unióból. A magyarok körülbelül 70%-a támogatja az európai uniós tagságunkat. Valószínűleg arról van szó, hogy Volner Jánosnak eléggé speciális kapcsolata lehet a kormánypártokkal, hiszen az előző parlamenti ciklusban is átment a parlamenten néhány javaslata, például a listaállítással kapcsolatban, ami azért ellenzéki pártokkal nem történik meg csak úgy a Fidesz kormányzása alatt. Lehetséges, hogy itt valamiféle tesztelése zajlik annak, hogyan reagálna a nyilvánosság az Európai Unióból való kilépés gondolatára, és az is lehet, hogy ezt a kormánypártok majd a saját felméréseikben is felhasználják.

Persze 2027-ig, amennyiben sikerül valami egyezségre jutni előbb vagy utóbb, Magyarországra elképesztő mennyiségű uniós forrás érkezhet, emiatt senki sem fogja támadni az ország uniós tagságát.

Arról nem is beszélve, hogy a kereskedelem döntő része az Európai Unióval zajlik. Erőteljesen exportorientált gazdaságunk van, ráadásul a kereskedelem nagy részét a tagállamokkal folytatjuk. Öngyilkosság lenne egy kilépés mostanság, inkább csak tapogatózás lehet a közbeszédbe emelése. Azt is el tudom képzelni, hogy ez egy magánakció Volner Jánostól. Én nem gondolom, hogy egy Huxit bármennyire is reális lehetőség lenne.

– De ha mégsem jön a pénz? Mert a jogállamisági mechanizmussal blokkolják a kifizetéseket? Akkor nem történhet meg, hogy az EU-t okolva elindulhat egy még erőteljesebb kampány a kiléptetés mellett?

– Én azért inkább arra számítok, hogy valamiféle – legalábbis átmeneti – megegyezés megtörténik a bizottsággal. Jelenleg a magyar gazdaság nincsen abban a helyzetben, hogy ezeket a pénzeket nélkülözni tudjuk. Ezzel a kormány is tisztában van.

Tehát ameddig nem fordul kedvezőbbre a nemzetközi gazdasági helyzet és a piacokról nem lehet könnyen pótolni ezeket a forrásokat, addig a magyar kormány is hajlani fog valamiféle átmeneti tűzszünetre.

Persze nem arra kell gondolni, hogy teljesen le fogják bontani a most már kiépített illiberális államot. De mondjuk olyan engedmények, melyeket Gulyás Gergely az április 27-i Kormányinfón elmondott, az elképzelhető. Azzal is tisztában vannak a kormány soraiban, hogy még az európai uniós források nélkül is pozitívan jövünk ki az uniós tagságból, például azért, mert hozzáférünk a közös piachoz, vonzóbb befektetésnek számítunk, de még Oroszországnak vagy Kínának is csak akkor számíthat fontosabb partnernek Magyarország, ha az Európai Unió és a NATO tagja.

– Megfordulhat-e a zsarolás iránya? Tegnap került az EU elé egy reformjavaslat az unió jövőjéről. Itt elég egyértelműen esik arról szó, hogy a jogállami normákat nemcsak a tagfelvétel során, hanem folyamatosan teljesíteni kell a tagoknak, ha elfogadják. Ebben ki nem mondva benne lehet egy kizárás jogi lehetősége?

– Ahhoz, hogy egy tagállamot kizárjanak az Európai Unióból, alapszerződést kell módosítani, amit minden tagállamnak el kellene fogadni és ratifikálni. Ezt Magyarország nyilván nem tenné meg. Az említett javaslatcsomag felveti az alapszerződések módosításának szükségét, ami nem fog menni. Tizenhét tagállam már most nyílt levelet fogalmazott meg, amiben amellett állnak ki, hogy a szerződéseket nem szabad megnyitni. Tehát kétlem, hogy a Bizottság zsarolási potenciálja jelentősen változna a közeljövőben, vagy akár középtávon. Jelenleg azonban egy minden korábbinál erősebb eszköze van bizonyos jogállami, korrupciós problémák orvoslására. Ez az úgynevezett kondicionalitási mechanizmus, amiről az előbb is szó volt. Cserébe Magyarország a külpolitikai, vagy adórendszer témájú vétójával tudja visszazsarolni az Európai Bizottságot. Valószínűleg a vétők és a nyomásgyakorlási eszközök ütköztetése során megszülethet egy olyan konszenzus, ami senkinek sem fog tetszeni, de mindenki el tud fogadni. Általában ilyenek az uniós konszenzusok.

– Nemrég egy felmérésből kiderült, hogy a Fidesz szimpatizánsai között népszerűbb politikus Putyin, mint a nyugati vezetők. Harmadik hónapja zajlik a háború. Hogyhogy még mindig ilyen magasan áll Putyin népszerűsége?

– Magyarország nem egy hagyományosan oroszbarát nemzet, ellentétben mondjuk Szlovákiával vagy Bulgáriával. Amikor a Jobbik oroszbarát politikát folytatott, már akkor megjelentek az oroszbarát szavazók. Ezek valószínűleg átpártoltak a Fideszhez. A kormánybarát média, beleértve a közmédiát is nagyon hosszú ideje viszonylag pozitív színben tünteti fel Oroszországot, és Kínát is...

– Én azt nem értem, hogy miközben ugyanez a média az EU-hoz legalább ennyi ideje nem túl barátságosan viszonyul, az unió megítélésében mégsincs elmozdulás. Hogy lehet, hogy arra nem, de az oroszpártiságra meg hat a média?

– Válasszuk ketté. Magyarországon erős az európai uniós tagság támogatottsága. És Volner Jánoson kívül senki nem kampányol ez ellen. Viszont, ha egyes uniós szakpolitikák, vagy akár az Oroszország elleni szankciók támogatottságát vizsgáljuk, vagy rákérdezünk Ursula von der Leyen, vagy az Európai Bizottság népszerűségére, akkor valószínűleg viszonylag alacsony számokat látnánk. A tagság azért más. Az oroszbarátságra visszatérve: ez a kormánybarát médiavilág viszonylag széles réteget fed le.

Ebben benne van a közmédia is, ami sokak számára az egyetlen elérhető hírcsatorna. Ez az információs buborék működik.

A Soros György elleni kampányok is működtek. Ha csak a közmédiát nézzük, ott 24-25-én rengeteg szegmensben volt arról szó, hogy az Egyesült Államok keverte a bajt Ukrajnában, meg az ukránok valóban nukleáris fegyvereket akartak előállítani, és Csernobilt is azért foglalták el az oroszok, mert ott akarták az ukránok a nukleáris fegyvereket előállítani, ami persze nyilvánvaló nonszensz.

– Rendben van, ez az eleje. De azóta mindenki látja, mi történik Ukrajnában. Miért maradt még mindig meg a masszív oroszpártiság?

– Az Ön által hivatkozott felmérésben az is benne van, hogy a kormánypárti szavazók legalább annyira tartják felelősnek az Egyesült Államokat, mint Oroszországot. Ez egy kitartó munka eredménye. A belső mérésekben valószínűleg régóta látják, hogy van egy Oroszország felé elkötelezettebb szavazórétegük, és ők inkább ezt, a Kreml irányvonalával szemben kevésbé kritikus narratívát tudják támogatni.

A kormánypárt minden cselekedetét előzetes mérések után lépi meg.

Tehát folyamatosan szondázzák a közvéleményt, és ha azt látják, hogy a Fidesz-szavazóknak ez támogathatóbb, akkor ezt fogják megjeleníteni a kormánypárti médiában.

– Lezajlott a választás. Úgy tűnik, hogy a fideszes szavazótábor bármerre is, de követi a vezérét. Egyértelmű, hogy az ország megítélésének egyre rosszabbat tesz ez az oroszpártiság, de minimum lebegtetés. Miért nem szánja magát rá a kormánypárt, hogy átállítsa a híveit?

– Annyiban lennék óvatos, hogy láttunk már fideszes politikust az oroszokkal szemben kritikus véleményt megfogalmazni a választás előtt, Németh Zsolt és Novák Katalin is megtette ezt, március közepén, ami meglehetősen sok valós Facebook-felhasználót megbotránkoztatott. A kormánypárt úgy gondolja, hogy így tudja megőrizni a támogatóit, mert igaz, hogy csak két év múlva lesz a következő választás, de a támogatóikat azért egyben szeretnék tartani. Az azért egy nagyon éles váltás lenne, ha a választás után kiállnának, és azt mondanák például, hogy ideje lenne fegyvereket küldeni Ukrajnának. Ilyet nem fognak mondani. Láttunk olyan politikust, aki választások után heteken belül korrigálta az álláspontját, annak népszerűség szempontjából nem lett jó vége.

Szicherle Patrik

– Tehát nem lehetséges, hogy a nemzetközi politikai megfontolásokból a kormány akár egy lassú igazodást végrehajt?

– A nemzetközi politikával az a helyzet, hogy az olajembargót leszámítva a kormány csöndben minden szankciót megszavazott eddig.

– De mégis egyre inkább elszigetelődik.

– Ez igaz, de ennek belpolitikailag nincsen hatása. A kormánypárti szavazók zöme egy információs buborékba elég hatékonyan be van zárva. Ezen belül meg van szűrve, milyen információ jut el a hívekhez. Ide nem jutnak el a lengyel kormánypárt kritikái. Vagy az az információ, hogy a V4-es együttműködésnek jelen helyzetben gyakorlatilag vége. Tehát ezek nem fogják érdemben befolyásolni a kormánypárti szavazótábort.

Emellett az is látható, hogy annak, ha valaki kiáll, és erőteljesen Oroszországot elítélő megjegyzéseket tesz, nincsen sok hatása.

Az ellenzék kampányának központi eleme volt az igazodás a Nyugathoz, de ezzel sok szavazót nem tudtak szerezni.

– Az információs buborék lefordítható a közszolgálatiság hiányára vagy a szabad sajtó visszaszorulására?

– A közszolgálatiság hiánya mindenképpen benne van. Viszont, aki nagyon akar, az ma még hozzáférhet ellenzéki sajtótermékekhez. Az információs buborékban nem csak az van benne, aki kötelezően oda lett zárva azzal, hogy a köztelevízió vagy az összes megyei napilap csak kormánypárti narratívát közvetít, és ő csak innen tud tájékozódni. Vannak sokan, akik önként lesznek ennek a részei, mert ahogy számos kutatás is kimutatta, az emberek alapvetően a saját véleményükkel megegyező véleményeket szeretnek olvasni. Tehát a kormánypárti olvasó nem keres fel más médiumot, hanem csak azokat, ahol a saját véleményét olvashatja vissza.

– Igen, ez így van. De ugye azt kimondhatjuk, hogy amennyiben létezne igazi közszolgálati televíziózás, rádiózás, akkor lényegesen nagyobb igazodási kényszer lenne a kormányon, mint most van?

– Abszolút.

Tudományos kutatás igazolja, hogy ahol van egy kiegyensúlyozott, és a választók bizalmát élvező közszolgálati televízió, ott ez adott esetben könnyebbé teszi a dezinformáció elleni küzdelmet.

Ez például lehetővé tenné, hogy a polgároknak az a rétege, aki a közszolgálati médiumokból tájékozódik, árnyaltabban lássa például az ukrajnai háborút, viszont ez Magyarországon nem fog megteremtődni az elkövetkező években.

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Magyar Péter: Tegyenek börtönbe, akkor nem 50%-ot fogunk elérni, hanem 80-at, és akkor nem nekik lesz kétharmaduk, hanem nekünk háromnegyedünk
A TISZA Párt alelnöke bohócnak nevezte a Szuverenitásvédelmi Hivatal vezetőjét, miután Lánczi Tamás azt írta egy posztban Magyarnak: börtönbüntetés jár annak, aki tiltott külföldi támogatást használ fel.

Link másolása

Megalakulása óta az első vizsgálatot indította meg a Szuverenitásvédelmi Hivatal, írja azt rtl.hu. A kormány kezdeményezésére februárban létrehozott intézmény a kormánypárti Magyar Nemzet egyik cikkére hivatkozik. Az állami hírügynökséggel azt közölték: a lap információi alapján felmerül a gyanú, hogy „ugyanaz a külföldi és magyar szereplőkből álló érdekkör” próbál beavatkozni a magyar választásokba, amelyik a 2022-es választás előtt Márki-Zay Péter mozgalmát támogatta.

A hivatal Magyar Péter nevét nem említette, de a Tisza Párt alelnöke tegnap Facebook-posztban reagált. Azt írta, a vizsgálat vele kapcsolatban indult. Azt javasolta Lánczi Tamásnak: kérdezze a Fideszt, „évente hány milliárd forintot költenek 2015 óta az amerikai kampányguruknál, a gyűlölet propaganda mestereinél”.

A Szuverenitásvédelmi Hivatal vezetője erre szintén a közösségi médiában reagált: felhívta Magyar Péter figyelmét arra, hogy „amennyiben egy jelölt vagy jelölő szervezet tiltott külföldi támogatást használ fel, az három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő”.

Magyar Péter ma a Békés megyei Mezőhegyesen kampányolt, innen üzent Lánczinak Tamásnak:

„Innen is üzenem neki, hogy irtó nagy bohóc. Kit akar börtönbe tenni, engem? Vagy a magyar népet? Mit gondol, hogy tényleg azt el fogják fogadni az emberek egy ordas kamu alapján, amit a propaganda állít, majd engem börtönbe rakjanak?

De tegyen börtönbe, szerintem annál jobb lesz, akkor nem 50%-ot fogunk elérni, hanem 80-at. És akkor nem nekik lesz kétharmaduk hanem nekünk háromnegyedünk.”

A Magyar Nemzet csütörtökön azt írta, hogy Magyar Péter mozgalma mögött a Bajnai Gordonhoz köthető DATADAT nevű cégcsoport állhat, erre az egyesület honlapjának adatvédelmi tájékoztatójában találtak nyomokat. A cégcsoport ügyvezetője szerint hazugság, ami a Magyar Nemzetben megjelent.

„Sosem találkoztam velük, sem Magyar Péterrel, sem a hozzá kötődő párttal, sem a hozzá kapcsolódó egyesülettel soha semmilyen viszonyt nem ápoltunk”

- mondta Szigetvári Viktor, aki szerint azért szerepeltek az adatvédelmi tájékoztatóban, mert a Magyar Péter által átvett egyesülettel volt kapcsolatuk régebben.

Szigetvári Viktor azt mondta, nem tartnak a vizsgálattól, és együttműködnek majd a Szuverenitásvédelmi Hivatallal, ha felkeresik őket.

A szervezettel kapcsolatban épp tegnap terjesztett be határozattervezetet az Európai Parlament öt frakciója. Eszerint a Szuverenitásvédelmi Hivatal felállítása és működése sérti a szabad és tisztességes választások elvét. Arra szólítanák fel az Európai Bizottságot, hogy vizsgálja felül a korábbi döntését és függessze fel a Magyarországnak adott támogatásokat, amíg az összes korábban támasztott feltételt nem teljesíti a kormány. A tervezetről jövő héten szavazhat az Európai Parlament.

Az RTL Híradójának riportját itt lehet megnézni:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
„Majdnem összeverte a dühös tömeg az Emirates alkalmazottait” – Beszámoló egy magyartól, aki 20 órán át a dubaji reptéren ragadt
Egy minden bizonnyal mesterségesen előidézett vihar miatt kaotikus állapotok alakultak ki, teljesen megbénult a közlekedés. Olyanok is akadtak, akik négy napon át vesztegeltek a reptéren, mire felszállt a gépük.
Láng Dávid - szmo.hu
2024. április 19.


Link másolása

Volt kollégánk, Csákvári Péter egy hackerversenyre utazott az Emirátusokba, amit egy jachton rendeztek meg. Az eredetileg tervezett kezdési időpont előtti este viszont nem várt fejlemények történtek.

„A főszervező felső körökből kapott tájékoztatást arról, hogy este 8-kor elkezd esni az eső, és 24 órán keresztül vihar lesz. Ez az illető hozzátette azt is, hogy generált viharról van szó, amit felhővetéses technikával idéznek elő.”

Erre korábban mindig büszkék voltak, most azonban, hogy ekkora káosz lett belőle, Péter szerint már tagadják, hogy bármi közük van hozzá, sőt büntetés is jár érte, ha valaki ezt mondja. „Pedig az intenzitásából ítélve egyértelmű, hogy emberi beavatkozás állt mögötte” – teszi hozzá.

Azzal egyébként alapvetően nem lenne baj, ha esik az eső, az igazi problémát az okozta, hogy nem tudott elfolyni, mert a homokkő nem ereszti át a vizet.

Magát a vihart kollégánk a 62. emeletről nézte végig, elmondása szerint „kegyetlenül durva volt”, az egész felhőkarcoló beázott. És ő még szerencsésnek mondhatta magát, egy másik szállodában lakó ismerőse egy teljes napig áram nélkül volt, el se lehetett őt érni. Végül csónakkal menekítették ki és helyezték át máshová.

Voltak olyan utcák, ahol derékig vagy egyenesen fejmagasságig ért a víz, de mivel Dubajban szinte mindenkinek van legalább egy, vagy inkább több terepjárója, a helyieknek ez pont nem okozott akkora nehézséget. A taxiközlekedés viszont teljesen leállt, a metrók és a villamosok se közlekedtek, tehát a turisták már közel se mondhatták ennyire szerencsésnek magukat.

„A rendezvényt áttették egy nappal későbbre és rendben lement, hiszen eleve vizen volt. Az igazi problémák másnap kezdődtek, amikor realizáltam, hogy még mindig nincs közlekedés, nekem viszont ki kellene jutnom a 30 kilométerre lévő reptérre. Be is pánikoltam teljesen.”

Végül úgy sikerült taxit fognia, hogy a bőröndjére állva kiugrott az autópályára, aminek hatására megállt neki valaki. A sofőr egyébként megnyugtatta, hogy más is csinált már ilyet. A reptérre kiérve aztán kiderült számára, hogy akiket ott ért a vihar, azok azóta is ott vesztegelnek, ekkor már harmadik napja.

„Két gépnyi magyar torlódott fel, elképesztő idegállapotban volt mindenki. Kicsit a Terminál című filmhez hasonlított a helyzet, ráadásul információt se kaptunk senkitől. Amint megjelent valaki Emirates-egyenruhában, azonnal egész tömeg rohanta le, kezdte el rángatni és üvöltözni vele, szóval gyorsan el is tűntek mindig.”

Nagyjából félóránként csúsztatták egyre későbbre a gépek indulási idejét, ez ment 20 órán keresztül. Étel- és italkuponokat ugyan kaptak, de idővel a vendéglátóhelyek készletei is elkezdtek kifogyni.

Egészen szürreális szituációk is adódtak: „Egyszer átírták a gépünket a tel-avivi gépre, majd amikor mindenki felhördült, visszaírták Budapestre. Ekkor viszont az Izraelbe tartók akadtak ki nagyon, úgyhogy végül újra átírták Tel-Avivra, mondván, hogy nagyon kiabáltak, menjenek ők. Ezután viszont a magyarok is majdnem összeverték őket.”

A gépek egyébként rendelkezésre álltak, inkább a személyzet hiányával volt probléma, a fenti esetben is őket rakták át végül a Tel-Avivba tartó járatra. Ezután újabb 6 órán át tartó várakozás következett az éjszaka közepén – aludni a legtöbben egy percet se tudtak –, mígnem ma reggel 8-kor egyszer csak felkiáltott valaki, hogy „B2-es kapu!” Erre már csak szkeptikusan legyintettek, de tényleg ott állt a gép, sőt, személyzet is volt hozzá.

„Amikor megbizonyosodtunk róla, hogy nem viccelnek, mindenki elkezdett tapsolni és ordibálni örömében.”

Végül délután fél 4 körül landoltak Budapesten. Bár időjárás okozta késés esetén általában vis maiorra hivatkozva megtagadják a légitársaságok a kártérítést, Péter szerint ebben az esetben ez az érv aligha fog megállni.

„Nem lehet vis maior egy olyan vihar a sivatag közepén, ami 4 nappal később is megbénítja a közlekedést, szóval mindenképpen rámegyünk egy csoportos perre.”


Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
Csernus: Egy búvalbaszott, pesszimista, rosszindulatú nép vagyunk
Ügyesek voltunk, mert megmaradtunk, magyarul beszélhetünk. De az ügyességből egy ponton megalkuvás lett.
Fischer Gábor - szmo.hu
2024. április 18.


Link másolása

Csernus Imre az Index Konkrétan Rónai Egonnal című műsorának legutóbbi adásában lesújtó képet festett társadalmunk lelkiállapotáról. „Egy búvalbaszott, pesszimista, rosszindulatú nép vagyunk” – mondta a pszichiáter, akinek az elkövetkező hetekben jelenik meg legújabb könyve A magyar címmel.

A szakember úgy látja, hogy egy gyönyörű országban élünk, minden lehetőségünk meglenne arra, hogy jól érezzünk magunkat, de erre azért nem vagyunk képesek, mert érzelmileg nem vállalunk felelősséget, nem viselkedünk felnőttként. Ebből az önbecsapásból és gyávaságból fakad szerinte rengeteg egészségügyi problémája az embereknek.

Ebből a szempontból egy beteg nemzet vagyunk.

– mondta.

Közéleti állapotaink kapcsán elmondta, hogy azért vagyunk képtelenek a politikusainkon számonkérni az ígéreteiket, mert akkor egyúttal azzal is szembe kellene néznünk, hogy a saját ígéreteinek sem tartjuk be valójában.

Önmagunkkal viszont nem akarunk konfrontálódni.

A felelősségvállalás hiánya, a nem felnőtt viselkedés kialakít egy „öntudatlan populációt”, akikkel szemben viszont működik az „oszd meg és uralkodj” technikája.

Csernus arról is beszélt, hogy bár számtalan sportágban sikerült a történelem során a döntőig küzdeni magát a magyar csapatoknak, ám gyakran, váratlanul elbuktunk. Szerinte mindennek az az oka, hogy előre félünk a vereségtől, ez a félelem pedig megbénít minket.

A pszichiáter úgy látja, hogy akkor lehet belőlünk sikeres nemzet, ha bátrak leszünk, elkezdünk hinni magunkban, ha az érzelmeinkért is felelősséget vállalunk, de merünk beszélni a gyengeségeinkről, hiányosságainkról is. Mindez szerinte az ország jövője szempontjából kulcsfontosságú, mert ezeket a rossz mintákat adjuk tovább gyermekeinknek.

A teljes beszélgetést ITT tudod megnézni.

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Szíjjártó László: Nem lehet titkos tervek alapján, parancsuralmi módszerekkel rendbetenni az egészségügyet
A kelleténél tovább vagy csak papíron bent tartott betegek, és az egyidőben több helyen dolgozó orvosok miatt a minisztérium ellenőröket küld a kórházakba, de az Orvosi Kamara Győr-Moson-Sopron megyei elnöke szerint ez semmit sem fog megoldani.

Link másolása

A Belügyminisztérium egészségügyért felelős államtitkárának bejelentése szerint legalább kétfős mobil ellenőri csoportok jelenhetnek meg a magyar kórházakban, hogy ellenőrizzék, az orvosok és a szakdolgozók munkaidőben valóban jelen vannak-e az egészségügyi intézményekben. Az ellenőrzés a betegeket is érinti, az ő esetükben azt vizsgálják, valóban bent fekszenek-e a kórházban.

A minisztérium szerint vannak orvosok, akik több munkát is vállalnak egy időben, és meglehetősen rugalmasan kezelik a munkaidőt. Továbbá az is bevett gyakorlatnak számít, hogy többletfinanszírozásért több napnyi bentfekvést jelentenek a kórházak, mint amennyi időt ténylegesen bent töltött a beteg. Dr. Szíjjártó László gyermekgyógyásszal, pulmonológussal, a Magyar Orvosi Kamara Győr-Moson-Sopron megyei elnökével beszélgettünk az intézkedés okairól és várható következményeiről.

– Valóban előfordulhat az, amire a minisztérium hivatkozik?

– A probléma valóban fennállhat és fenn is áll valószínűleg. Ám megint arról van szó, hogy egy létező probléma úgy interpretálódik a hírekben vagy a felügyelő szervek részéről, az államtitkárság részéről, mintha általános lenne. Ez egyrészt irritáló, sőt sértő a nagy többségben tisztességes kollégákra nézve, másrészt pedig nem a megfelelő megoldások felé vezet. Ennek a problémának a megoldása nem egy szigorú ellenőrzés lenne, hanem az okok, a problémák őszinte feltárása, nyílt megbeszélése, és utána egy átfogó rendezési terv kidolgozása, amiben aztán mindenki, aki abban illetékes, részt vehet, és utána motivált is abban, hogy ezek a problémák megoldódjanak.

Az ellenőrzések, szankcionálások, büntetések, pellengérre állítások biztosan nem ebbe az irányba vezetnek.

Az orvos kollégák egy jelentős része, a kamarában tisztséget vállaló kollégák egy jelentős része egyáltalán nem ért egyet ezzel a fajta problémamegoldással, és teljesen más, korszerű, jól működő egészségügyi rendszerben megszokott megoldásokat szeretnénk látni. Szeretnénk, ha azokban részt vehetnénk mi is, de nem ezt tapasztaljuk. Természetesen vannak olyan orvos kollégák, akik sajnos nem igazán korrektül intézik a munkájukat. A morális hozzáállásuk, szemléletük nem megfelelő.

Hosszú évtizedeken keresztül az orvosok egy kis részénél megszokott, eltűrt dolog volt, hogy a munkaidőt nagyon rugalmasan kezelték, nem tartották be, vagy akár több munkahelyen, egyidőben dolgoztak, ezt nyilvánvalóan rendbe kellene tenni.

Tehát van rendetlenség az egészségügyben, amelynek része ez is, de nem ez az általános. Az orvos kollégák, ápoló kollégák döntő többsége nemhogy betartja a munkaidőt, de általában sokat túlórázik, és ennek a túlórának egy részét nem is fizetik ki.

– Ha azt mondja, hogy ez nem általános jelenség, mégis mennyi lehet ennek a valódi előfordulási aránya?

– Ezt nem találgatni kellene, hanem korrekt felméréseket végezni, amik kapcsán valós, releváns adatok keletkeznek, melyekre aztán lehet megoldási javaslatokat, reformokat kidolgozni. Becslésem szerint kevesebb mint 10%, és ebben vezető pozícióban lévők jócskán érintettek. A jelenség fő oka a nagyfokú szakemberhiány kompenzálása.

– Hogyan lehetne ezt korrekt módon felmérni?

– Ha én ezt a feladatot kapnám, hogy oldjam meg ezt a problémát, akkor én azt mondanám annak, aki ezt a feladatot adta nekem, hogy nagyon szép, hogy ezt a problémát meg akarjuk oldani, de ennek az egyetlen problémának a megoldása nem vezet igazán sikerre, mert az egész rendszer gondjait együtt kell megoldani.

– Nevezetesen?

– Nevezetesen egy átfogó egészségügyi átalakító reformot kellene kidolgozni, ami az egészségügyben uralkodó elavult szemléletet, a finanszírozást, a képzést, továbbképzést, az összes területet érinti. A fő oka ennek az egész problémának a nagyfokú orvos- és ápolóhiány. Abban a pillanatban, hogy nincsen ilyen mértékű szakemberhiány, a kollégák nem fognak több munkahelyen egy időben dolgozni.

– Az orvosok esetében ezt részben mintha rendezték volna, ott volt egy nagy béremelés. Ez vezetett-e valamilyen létszámemelkedéshez?

– Valóban volt egy nagyfokú béremelés, de az egyáltalán nem oldotta meg a probléma lényegét, azt, hogy növekedjen a szakemberek száma. Egy tűzoltó intézkedés volt, hogy ne csökkenjen drasztikusan a létszám, és pont jókor jött a pandémia előtt, amikor még nagyobb szakemberhiány alakulhatott volna ki. Több évtizede nagyon alacsony bérek voltak az orvosoknál, ahogy az ápolóknál is, és emiatt rengeteg orvos elvándorolt. Elhagyta az országot több ezer orvos, illetve egyre inkább átment a magánszférába.

Ha visszatekintünk az elmúlt 30-40 évre, akkor azt lehet látni, hogy a kis magánrendelőkből mára hatalmas, egyes esetekben multinacionális cégek által is finanszírozott magánegészségügyi ellátó szektorok alakultak ki, amelyek szívják folyamatosan a munkaerőt az állami egészségügyi ellátórendszerből.

Azon kellett volna elgondolkozni, hogy ennek mi van a hátterében, miért alakult ez így ki? És hogy mi lesz ennek a következménye? Szükségünk van-e erre hosszabb távon? Az orvosok bérrendezését sem úgy kell elképzelni, hogy akkor az összes orvos bérét rendezték. Az orvosok egy részénél ez valóban segített, hogy megtartsa őket a pályán és ne menjenek el, főleg nyugdíjas kollégák maradtak emiatt tovább a rendszerben.

Ugyanakkor rengeteg kollégának, százalékban 10-15 százalékot merek önnek így saccra mondani, ez a bérrendezés inkább egy rémálom volt, a hálapénz megszüntetése miatt. Ők addig a hálapénzes kompenzációval messze magasabb jövedelemre tudtak szert tenni félig-meddig legálisan.

A hálapénzt viszont betiltottuk, nagyon helyesen, ugyanakkor számos egyéb problémát nem oldottunk meg. Az orvosok egy része kapott béremelést, ami arra volt elég, hogy ne hagyják el a pályát, de ahhoz, hogy több orvost a pályára csábítsanak vagy megtartsanak, ez kevés volt. Továbbá egy elég aktív, főleg operatív szakmában dolgozó rétegnek ez inkább érvágás volt, mint jövedelemrendezés, ami további torzulással kompenzálódott, ami sokakat tovább lökött a magánellátás felé.

– Ezek szerint a béremelés nem volt elégséges, és a magánszektor továbbra is szívja el az orvosokat.

– Így van, ráadásul a béremelés nem volt minden szektor számára teljes, tehát az alapellátásban nem volt ezzel egy időben bérrendezés. Ott később volt valamennyi, de az még mindig nem érte el azt a szintet, ami ahhoz kellene, hogy a háziorvosi ellátásban a kollégáknak ez megfelelő legyen. Korábban inkább a kórházi ellátásból kerültek szakorvos kollégák az alapellátásba egy magasabb jövedelem reményében. Ma meg ez megfordult, mivel az alapellátás finanszírozása nem elégséges. Egyáltalán nem vonzó a háziorvoslás, egyre nő a betöltetlen praxisok száma.

– Visszatérve még az ellenőrzésekre. Hogyan lehet ezt másképp csinálni?

– Mi a célja ennek? Ez itt a kérdés. Az, hogy feltárjanak szabálytalanságokat, hibákat, és utána szankcionáljanak, vagy pedig az, hogy valós adatokhoz jussanak, amiből aztán tudnak tervezni? A nevéből kiindulva, azaz „ellenőrző”, én arra asszociálok, hogy hibákat, hiányosságokat, szabálytalanságokat akarnak feltárni, amit aztán majd szankcionálnak, vagy helyre tesznek. Miközben ennek az egész jelenségnek az oka az alulfinanszírozottság, a rossz financiális struktúra, amit meg kellene reformálni, ami nem történik meg nagyon régóta. Mindig csak egy kicsit toldozzák, foldozzák.

Mindenki tudja, mindenki elismeri, hogy létezik az a jelenség, hogy bizony papíron tovább tartanak bent betegeket a kórházban. Például 3-4 napos befektetés van adminisztrálva, miközben a beteg már rég hazament.

És ez még a jobbik eset. Az is gyakran előfordul, hogy bent is tartják a beteget, feleslegesen, szakmai szempontok szerint indokolatlanul. Ráadásul ez főleg gyerekeknél fordul elő, de felnőtteknél is megtörténik. Ez ártalmas, főleg a gyerekeknek, hospitalizációs ártalom, csak azért, hogy a finanszírozást le tudják hívni. A rövidebb befektetéssel ugyanis kevesebb pénzt kap a kórház.

Ez egy általánosan elfogadott durva etikátlan gyakorlat, melyre szinte mindig a kórházak vezetése presszionálja vagy utasitja az orvosokat .

– De ha benn is van a beteg, mennyivel kap több pénzt a kórház? Hiszen ugyanúgy el kell látni azokra a napokra.

– De a költség nem változik. Maximum ennivalót kap többet. Esetleg valamilyen költség keletkezik azzal, hogy bent gyógyszert kap. A költségek nagy része az orvosok, ápolók bére. Az meg nem változik. Azt mindenki látja, hogy az év végére a kórházak jelentős többségének, szinte mindegyiknek hatalmas adóssága halmozódik fel, amit aztán minden év végén szanálnak. Ez már nagyon régóta így van. Hogy lehet ez?

Miért nem teszik rendbe normálisan a finanszírozást? Nem akarnak rá annyi pénzt költeni, amennyi szükséges lenne. GDP-arányosan messze el vagyunk maradva attól, amire szükség lenne.

Nem beszélve arról, hogy nálunk azért komoly hiányosságok vannak, nem egy jól működő rendszert kell finanszírozni, hanem egy nagyon-nagyon sántikáló, lerobbant, elavult rendszert, mert az infrastruktúrája, a személyi állománya mind-mind nagyon komoly hiányosságokkal küzd.

– Azt szokták mondani, hogy az ilyen elavult és rosszul működő rendszerek egyszerre mérhetetlenül szegények és pazarlóak.

– Ezt szokták mondani, és ez valóban így van. Egy komplex, átfogó, nagyon átgondolt, nagyon jó felmérésekkel megalapozott reform segíthetne, ami várat magára. Bár van egy felmérés megoldási ajánlásokkal, egyetlen cég által elkészítve, ez a BCG, a Boston Council Group, de azt is titkosították.

Milyen dolog az, hogy titkosítanak egy ilyen anyagot? Ez eleve nagyon rossz fényt vet az egészre. Nem lehet tudni, milyen adatok, milyen felmérés alapján, milyen megoldást próbál az államtitkárság kidolgozni.

Egy válságágazatnak nincs saját minisztériuma, évek óta a Belügyminisztériumhoz rendelik az egészségügyet. Ez eleve nonszensz, és ezért nagyon nehezen hihető, hogy egy ilyen fajta struktúrában jó megoldások fognak születni. És hát nem csak nehéz elhinni, de ez is a tapasztalat. A különböző megoldási kísérletek, amelyek a propagandában sikernek vannak beállítva, évek óta csupán részmegoldásokat hoznak, nagyon gyakran inkább rontanak a helyzeten. Azaz még több szakember távozik a rendszerből az intézkedések kapcsán. Ilyen volt a szolgálati jogviszony bevezetése, a szakdolgozói bérrendezések elmaradása, a különböző szankciók a bevezetése, ami részben megalázó, mert vegzálják az egyébként becsülettel, normálisan dolgozó kollégákat. Szó volt korábban arról, hogy nyilván van valahány százaléka az orvostársadalomnak, akik nem becsületesek, nem tisztességesek, manipulálnak, rossz szemléletben nőttek fel, arra szocializálódtak, hogy nekik jár a hálapénz, hiszen alacsony a jövedelmük.

Ők általában nem közkatonák, hanem nagyon magas pozícióban lévő vezető kollégák, orvosok, akik közül egy-kettő még akár polgármester is lehetett, sőt még a törvényt is módosították, hogy polgármesterként dolgozhasson a kórházban. Például nagyon kíváncsi lennék, hogy a kolléga polgármesterként a szerződése szerint megszabott időből hány órát tölt el a kórházban munkával, és mennyit a másik funkciójának a gyakorlásával? Tehát a fejétől bűzlik a hal.

Ez a fajta ellenőrzés és szankcionálásos dolog, nem fog működni, nem fog megoldást hozni. A kórházak, amikor jön az ellenőr, átmenetileg úgy csinálják majd, hogy ne bukjanak le. De ha mégis lebuknak, akkor mi lesz? Leváltják a vezetőt? És akkor mi változik? Vagy pénzbüntetést kapnak, amit miből fizetnek ki? Az adósságukból? Én nem nagyon értem, hogy aki ezeket az intézkedéseket megtervezi a Belügyminisztériumban, mire gondol. Az egészségügy nem rendőrség, hogy majd a korrupt rendőrt eltávolítom, vagy nem tudom, hogy képzelik, hogy mi lesz a következménye egy ilyenfajta ellenőrzési rendszernek. Az biztos, hogy nem fogja megoldani a szakemberhiányt, a minőség garantálatlanságát, és rendet sem fog teremteni.

És persze ez is egy csapda, hogy ha én bírálom az ilyen intézkedéseket, akkor úgy tűnik, mintha védeném a tisztességtelen egészségügyi dolgozókat, akik valóban visszaélnek a helyzettel, és nem korrektül végzik a munkájukat, pedig nem erről van szó. Én nem ezeket a kollégákat védem. Azt gondolom, hogy ezekkel a kollégákkal is kellene foglalkozni, de alapvetően nem ők a fő probléma, hanem az egész rendszer. És valós megoldás csak az egész rendszer professzionális átalakításától, fejlesztésétől várható. Azt pedig nem lehet titkos tervek alapján, parancsuralmi módszerekkel végezni.


Link másolása
KÖVESS MINKET: