SZEMPONT
A Rovatból

Kaiser Ferenc a kiújuló atomfegyverkezési versenyről: Az úgynevezett töréspontig, vagy „vörös vonalig” senki nem fog elmenni

Akárcsak a hidegháborúban, most is eszeveszett nukleáris fegyverkezési verseny kezdődött a világban, ami rengeteg pénzbe kerül. De a szakértő szerint a cél most is az elrettentés, még ha van is egy minimális esély, hogy ha minden balul sül el, mind meghalunk.


Donald Trump vasárnap este a 60 minutes című műsorban megerősítette, hogy az Egyesült Államok több mint 30 év után újra nukleáris fegyverkísérleteket fog végezni. Azt állította, Észak-Korea, Kína és Oroszország is folyamatosan tesztel, csak épp a riporter nem tud róla. Trump ezt elsőként a kínai elnökkel történt találkozója előtt hozta szóba, és azóta sem részletezte, mire gondol: nukleáris robbantási tesztekre, vagy nukleáris töltet hordozására képes rakéták tesztjeire. A kettő között ugyanis lényeges különbség van.

Az amerikai bejelentés nem sokkal azután érkezett, hogy az oroszok kísérleti repülést hajtottak végre a nukleáris meghajtású Burevesztnyikkel, amit repülő Csernobilnak is neveznek. Ez egy nukleáris meghajtású fegyver, ami a próbarepülés 15 órája alatt nagyjából 14 ezer kilométert tett meg. Válaszul Trump arról beszélt, hogy a világ legnagyobb atomtengeralattjárója ott van Oroszország partjainál. Arról, hogy kiújul-e a hidegháborút jellemző nukleáris fegyverkezési verseny, és ennek milyen veszélyei vannak, Kaiser Ferenccel, a Nemzeti Közszolgálati Egyetem docensével beszélgettünk.

– Szinte egymás után jelentették be az oroszok az új cirkáló rakétájukat, és az amerikaiak is, hogy bizonyos nukleáris kísérleteket felújítanak. Egy hidegháború-szerű fordulatról van szó?

– Azt nehéz megmondani. Éles robbantást utoljára Észak-Korea hajtott végre, az is 2017-ben volt. Az ENSZ BT állandó tagjai közül 1996-ban robbantott utoljára Franciaország és a Kínai Népköztársaság, 1998-ban pedig egy-egy tesztsorozatot hajtott végre Pakisztán és India. Tehát szerencsére ezzel a dologgal felhagytak.

Itt igazából zajlik egy kommunikációs kardcsörtetés Oroszország és az USA között,

és nem mellesleg azt is látni, hogy Kína dinamikusan fejleszti a nukleáris képességeit: évről évre majd száz új töltettel növeli a készleteit, és folyamatosan fejleszti a különböző hordozó- és célba juttató eszközöket is ezekhez a nukleáris fegyverekhez.

– Bonyolultabb ez a hidegháborús szituáció, mint az első volt?

– Más. Ezt már multipoláris világnak nevezzük. Oroszország szeretne a harmadik pólus lenni, de nincsenek meg hozzá az erőforrásai, úgyhogy inkább India lesz az 10–20 éven belül, és Oroszország még jobban marginalizálódni fog a jelenlegi népesedési és gazdasági trendek alapján.

– De ha Oroszországnak nincs meg ehhez az erőforrása, akkor hogyan értelmezzük ennek a cirkáló rakétának a minapi tesztjét? Nyilván ez nem azt jelenti, hogy hadrendbe tudnak máris állítani egy ilyen eszközt, hanem kipróbálták, hogy egyáltalán működik-e. Óriási erőfeszítés lehetett Oroszország részéről, hogy megépítsen egy ilyen rakétát.

– Régóta zajlanak az oroszok különféle nukleáris hordozórendszereinek a fejlesztései. Azért is, mert ez az az egy terület, ahol az Egyesült Államokkal az Oroszországi Föderáció paritásban van: ilyen a Poszeidon nukleáris meghajtású és több megatonnás robbanófejű „szuper‑torpedó”, ami méretét tekintve egy kisebb tengeralattjáró, több hiperszonikus fegyverrendszer, illetve az új interkontinentális ballisztikus rakétájuk, a Szarmat (amit „Sátán–2”-nek is neveznek). Oroszország azért ezekre koncentrál, mert légierő tekintetében messze el van maradva, a haditengerészetről nem is beszélve. Moszkva ezen a téren tud paritásban lenni az Amerikai Egyesült Államokkal, és ezt nem is engedi el.

– És most itt ez a fegyver, a Burevesztnyiknevű robotrepülőgép, vagy cirkáló rakéta?

– Nukleáris meghajtású manőverező robotrepülőgép, talán ez erre a jó szó.

– Mit értsünk a nukleáris meghajtás alatt?

– Egy nem túlságosan szigetelt, miniatürizált atomreaktor van benne. Tehát

iszonyatos sugárzással jár az eszköznek magának a közlekedése is.

Viszont ez majdhogynem korlátlan hatótávolságot ad neki: akár 20 000 kilométerről is beszélnek; nagyon hosszú ideig tud repülni; lehet változtatni a sebességét; képes akár hátulról megközelíteni a célpontot.

– Ilyet egyáltalán szabad építeni?

– Az ENSZ BT állandó hatalmaira, a franciákat meg a briteket kivéve, akiknek most már nincs meg hozzá a megfelelő erejük, finoman fogalmazva a nemzetközi jog nem egészen úgy vonatkozik, mint bárki másra. Ez nem igazán szép dolog, de nekik lehet.

– De egyáltalán bevethető egy olyan fegyver, amelynek már a működése közben is sugárszennyezéssel lehet számolni?

– Nyilván egy harmadik világháború esetén igen; amúgy sok értelme nincs, mivel ilyen csak az oroszoknak van, tehát mindegy, honnan érkezik, rögtön tudná mindenki, hogy ez az oroszok eszköze volt, úgyhogy érkezne is a válaszcsapás. Ennek inkább üzenetértéke van. Sokkal komolyabb elrettentő ereje van például az új Szarmat interkontinentális ballisztikus rakétának, amelynek hatótávolságát 18 000 és 35 000 kilométer közé becsülik. Utóbbi esetben

Oroszország a világűrön keresztül támadna; tehát megint létező nemzetközi szerződéseket szegnének meg, de az oroszok számára ez nem különösebben megerőltető.

Szoktak ők olyat csinálni.

– Reálisan kell félnünk ezektől a fegyverektől?

– Pont a Burevesztnyiktól kevésbé, mert ön‑ és közveszélyes ebben a formában. De az oroszok, éppen mert a hagyományos haderőfejlesztésben, a haditengerészet-fejlesztésben, a légierő-fejlesztésben nemhogy az USA‑tól, de Kínától is messze lemaradtak, nagyobb hangsúlyt fektettek a nukleáris elrettentési képességekre. A nagy felhajtással bejelentett nukleáris fegyverrendszereik egy része kifejezetten jól működik.

– Ez nem szélbe szórt pénz?

– De. Az oroszok ezt elrettentésnek használják. Ha nem lenne az a több mint 5000 atomtöltet, lehet, hogy a NATO jobban segítené az ukránokat. Mindenki tudja, hogy Moszkva ezt akkor vetné be, ha minden irányból megindulnának a NATO‑erők, mert nem tudna mást tenni, pláne hogy a hadereje kivérzett és meggyengült Ukrajnában. Ehhez kell egy hihető elrettentési képesség.

– De hát az már most is megvan nekik.

– Megvan, de időről-időre igazolni kell, hogy tényleg van, és tényleg működik. Tesztelni kell a hordozóeszközöket. A robbanófejeket, hála istennek, már nem nagyon tesztelik. Ezeknek a teszteknek az oroszok most különösen nagy feneket kerítettek, mert ezzel igyekeznek ellensúlyozni azt, hogy a hagyományos katonai képességeik meggyengültek. Ezt a szakértők egy ideje jól látják.

– Veszített már el nukleáris hatalom háborút, amerikaiak is, oroszok is. Tehát nyilván van ennek bizonyos pszichológiai értéke, de nem lenne értelmesebb azokra a fegyverekre koncentrálni, amelyek nagyon hiányoznak mondjuk az ukrajnai hadszíntérről?

– Itt jön be az, hogy az oroszok globális hatalomként pozicionálják magukat. A nagyhatalmi, vagy szuperhatalmi logika nagyon más, mint a normál állami logika. Józan paraszti ésszel belegondolva túl sok értelme az atomfegyvereknek nincs. Ettől függetlenül számos ország törekszik most is rá, hogy legyen neki, például vélhetőleg Irán is. A közelmúltban Észak‑Korea is szert tett erre a képességre. Időről időre felröppen, hogy Brazília is kacérkodik vele, pláne ha jobboldali a vezetés. Tehát vannak normál logika szerint nehezen érthető okai annak, hogy miért szeretnének országok nukleáris fegyverrendszerrel rendelkezni. Azt ugyanis folyamatosan korszerűsíteni kell. A briteknél például a katonák

fel is vetették, hogy vonják ki az atomtölteteket: nagyon sokba kerül, rengeteg pénz és energia védeni, fejleszteni őket; a hordozóeszközök is drágák; fordítsák inkább a hagyományos katonai képességekre. A politika viszont azt mondta, hogy márpedig szükség van rájuk.

Sőt: a britek is fejlesztenek, mert Kína is fejleszt, Észak‑Korea is fejleszt, Oroszország ezerrel fejleszt; India és Pakisztán pedig egymás ellen fegyverkezik. Az amerikaiak is rákapcsoltak: most jöttek új hordozóeszközök, az új, nukleáris ballisztikus rakétahordozó tengeralattjáró‑osztályuk, a Columbia‑osztály. Kifejlesztés alatt van a Sentinel, az új interkontinentális ballisztikus rakéta; sőt, a B–21 Raider nagy hatótávolságú, lopakodó stratégiai bombázó is. Gyakorlatilag a hadászati triád mindegyik elemét korszerűsítik az amerikaiak; a britek is elkezdték a saját korszerűsítési programjaikat, meg a franciák is. Ez sajnos ilyen műfaj: a nukleáris elrettentés pont arra jó, hogy ne kelljen használni. Viszont iszonyatosan sokat kell költeni rá.

– Azt tudjuk, hogy a hidegháborúban azért volt, legalábbis Európában és a világ fejlettebb részein béke, mert voltak atomfegyverek. Biztonságosabb, vagy kevésbé biztonságos a világ az atomfegyverekkel?

– Én azt mondanám, hogy inkább biztonságosabb. A hidegháborút nem kerültük volna el, ha nincs az úgynevezett kölcsönösen biztosított megsemmisítés. Ha nem lenne nukleáris elrettentési képesség, nem biztos, hogy az oroszok nem támadták volna meg a Baltikumot; és nem biztos, hogy az orosz–ukrán háború nem eszkalálódott volna NATO–Oroszország háborúvá. Talán biztonságosabb, de nyilván azon az áron, hogy van egy nagyon minimális valószínűsége annak, hogy ha minden a létező legrosszabbul alakul, és a politika is elveszíti a józan ítélőképességét, akkor gyakorlatilag mind meghalhatunk.

– Ezek szerint ugyanezen logika mentén tesztelik az amerikaiak is a fegyvereiket, mint az oroszok. Azzal az apró különbséggel, hogy nekik van is rá forrásuk.

– Hozzá kell tenni, hogy olyan mocskos drágák ezek a programok, hogy az amerikaiaknál is szívják a fogukat. Az új Sentinel rakéták, melyek a ’70‑es évek végén hadrendbe állt Minuteman III‑at váltják (ez interkontinentális ballisztikus rakéta), a darabára körülbelül százmillió dollár, és nagyjából négyszázat kellene belőle venni. A britek programja is negyvenmilliárd font körüli: a négy hajó és a hozzájuk tartozó nagyjából 48 rakéta. A francia program, négy nukleáris meghajtású rakétahordozó tengeralattjáró és azokra mintegy 64 rakéta, szintén legalább negyvenmilliárd euró. Az új B–21‑esnek a darabára most már 700 millió dollár körül jár. Elképesztő árak vannak, de ezzel a nagy- és középhatalmak úgy vannak, hogy muszáj rá költeni.

– Volt húsz „boldog békeévünk” a Szovjetunió összeomlása után, de ennek vége. A most újrainduló fegyverkezési verseny most hogy áll költési szinten? Tartunk már ott, mint a hidegháborús években?

– Még messze nem tart ott a világ. Nominálisan jóval többet költünk, hiszen dollárinfláció is volt. Reál értelemben meg körülbelül ott vagyunk, de főleg azért, mert Kína rákapcsolt gőzerővel, sőt, most már India is veszettül fegyverkezik. A hidegháború alatt minimálisan költöttek erre, mert mindkét ország koldusszegény volt akkor. Az oroszok értelemszerűen nem költenek annyit, mint a Szovjetunió költött, konstans dollárárfolyammal számítva, a dollárinflációt figyelembe véve, de az nem teljesen tükrözi a valóságot. Az USA nagyságrendileg most ugyanott van, ellenben

Kína, India, Szaúd‑Arábia jóval többet, és összességében a világ is sokkal többet költ.

Körülbelül 2700 milliárdot költöttek tavaly védelmi célokra, és ebben nincs benne, hogy az oroszok meg a kínaiak finoman szólva sem teljesen pontos adatokat adnak meg, tehát a valós összeg jócskán több lehet 3000 milliárdnál.

– A ’90‑es években úgy ért véget az első nagy hidegháború, hogy az oroszok belerokkantak. Kína bírni fogja a versenyt az amerikaiakkal?

– Azért ott is vannak gondok, nem is kicsik. Van ott például egy hatalmasra fújt ingatlanlufi. A kínai gazdaságnak is vannak komoly strukturális problémái: régóta nem nő olyan gyorsan, mint ahogy szeretnék. Komoly belső problémák is vannak: több tízmillió muszlimot kell kőkeményen elnyomni. Ráadásul öregszik is a kínai népesség. Hosszú távon inkább India lesz az USA kihívója, persze nem a következő húsz évben, de utána inkább India megerősödésére tippel mindenki. Az USA is most már ott tart, hogy nem nagyon tud többet költeni. Ha a hivatalos adatokat nézzük, a világ védelmi kiadásának majd 40%-át egymaga elkölti; mégha az oroszt meg a kínait felkerekítjük a valós értékre, ez a szám akkor is kb. 32–33%.

– Nézhetjük úgy is ezt, hogy mindez inkább a nagyhatalmak játéka, a politika játéka? Nekem, mint egyszerű halandónak, nem kell jobban rettegnem most, mint ahogy kellett volna 2005‑ben, vagy 1982‑ben, vagy 2012‑ben? Nem lett veszélyesebb hely a világ ezáltal? Azaz ez a fajta fegyverkezés közvetlen veszélyt nem jelent – inkább stratégiai pozíciók elfoglalásáról szól?

– Tulajdonképpen igen. Az atomfegyverre szoktuk mondani, hogy sokkal inkább politikai eszköz, mint katonai. Azt szoktam mindig mondani a hallgatóimnak az egyetemen, hogy fegyvert mindenki azért gyárt és fejleszt, hogy bevesse. Viszont az atomfegyvert meg azért, hogy ne kelljen bevetni. Az elrettentésre való eszköz. Régen rossz, ha be kell vetni. A második világháborúban az amerikaiak a teljes háborús költségvetésüknek közel 20%-a volt a Manhattan‑terv. Akkor még nem tudták pontosan, milyen hatásai vannak, és bevetették. Akkor is komoly viták voltak róla, de akkor még senki nem tudott ilyennel visszalőni.

Most 12.400 töltet van a világon, abból nagyságrendileg több mint 11.000 az amerikaiaknál meg az oroszoknál.

Tehát még mindig ez a két állam dominál. Még úgy is, hogy ez jóval kevesebb, mint a hidegháború végén lévő 71.000. Ahhoz képest hál’ istennek több mint 60.000 darabbal csökkent a mennyiség, de még mindig bőven elég ahhoz, hogy mindenki meghaljon. Szerencsére ezt a politikai döntéshozók is tudják, a katonák meg végképp tudják. Ezt senki nem akarja bevetni, és mindenki tudja, mi az a helyzet, amikor rákényszerítené a másikat, hogy bevesse. Tehát addig az úgynevezett töréspontig, vagy „vörös vonalig” senki nem fog elmenni.

– Ezt el lehet mondani néhány ismertebb, döntéshozó mechanizmusokkal rendelkező országra, de mi a helyzet Észak‑Koreával, amiről jóformán semmit sem tudunk?

– Minden politikai rendszer túl akar élni. És ha Észak‑Korea beveti az atomfegyvert akár az USA ellen, hiszen már képesek elérni a nyugati partot, tehát Los Angelest és San Franciscót, abban a pillanatban az USA lesöpri a térképről Észak‑Koreát. Nincs olyan opció, hogy ha Japánra lövik ki, vagy Dél‑Koreára, mert ott is vannak amerikai katonák, és irgalmatlan haditechnikai eszközmennyiség. Nincs olyan forgatókönyv, hogy az USA ne lőjön vissza. Tehát a rezsim önmagát pusztítaná el, ha atomfegyvert vetne be. Még az is elképzelhető, hogy Kína vonulna be, és Kína buktatná meg akkor a rezsimet. Ezzel elkerülné azt, hogy a szomszédságában az USA tömegpusztító csapást hajtson végre.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Szent-Iványi István: Szijjártó Péter esetében az EU-val szembeni kémkedés, Orbán Viktornál a hatalommal való visszaélés vádja merülhet fel
A külpolitikai szakértő egy interjúban beszélt arról, hogy az Orbán-kormány alatt zajlott ügyeknek milyen büntetőjogi következményei lehetnek. A vitnyédi menekülttábor tervével kapcsolatban azt mondta, teljesen nyilvánvaló, hogy a Fidesz „erkölcstelen politikai eszközként” akarta felhasználni a választási kampányban, és egyúttal kiélezni a viszonyt az Európai Unióval.


A Klikk TV Mélyvíz című műsorában volt vendég Szent-Iványi István külpolitikai szakértő volt, aki a vitnyédi menekülttábor körül kirobbant botrányt és annak politikai következményeit elemezte. Szent-Iványi István szerint a történet nehezen értelmezhető, de az a része, hogy az Orbán-kormány az Európai Uniót akarta átverni, számára teljesen hihető. Úgy véli, az előző kormány úgy akart tenni, mintha teljesítené az Európai Bíróság döntését, amely előírta egy befogadóállomás létrehozását a 2016-ban bezárt táborok helyett. A szakértő szerint a terv az volt, hogy létrehoznak egy létesítményt, amit menekülttábornak lehet nevezni, de mivel az az osztrák határtól mindössze 5 kilométerre van, az odaérkezőket azonnal „át is fogják terelni”.

Szent-Iványi szerint ez a fajta hozzáállás belefér abba a jellemtelenségbe, amit a kormány a témában tanúsított. Azt azonban sokkal felháborítóbbnak tartja, hogy a magyar közvéleményt is megtévesztették, hiszen az utolsó pillanatig tagadták a táborépítés tényét.

Szerinte az egész menekültügyet 2015 óta politikai eszközként használta az Orbán-kormány, hogy megvezesse a magyar állampolgárokat. „Ebben az ügyben gondosan ügyelnek arra, hogy egyetlen igaz mondat ne hangozzék el a részükről, és hát ez is ebbe a körbe tartozik bele” – tette hozzá.

A szakértő úgy látja, a kormány ezzel a trükkel akarta elkerülni a napi egymillió eurós büntetést. A titkos kormányhatározatban szerinte van egy különösen érdekes mondat, amely arról szól, hogy a kabinetnek érdeke kiélezni a migrációs vitát az Unióval a 2026-os választások előtt.

„Teljesen nyilvánvaló itt is, hogy egy erkölcstelen politikai eszközként akarták ezt felhasználni a választási kampányban, kiélezni a viszonyt az Unióval”

– fogalmazott. Ezt a helyzetet ahhoz hasonlította, amikor a Szijjártó Péter és Szergej Lavrov közötti beszélgetések részletei napvilágot láttak. Azt mondta, bár a szoros magyar-orosz kapcsolat ismert volt, a konkrétumok megdöbbentőek voltak.

„Azzal, hogy Szijjártó Péter Lavrovval milyen módon enyeleg és hogyan beszél, az mégiscsak megdöbbentő volt és megrázó” – mondta, hozzátéve, hogy a szervilis és visszataszító mód, ahogy a kommunikáció zajlott, döbbenetes volt.

Szent-Iványi István egyetértett azzal a felvetéssel, hogy kormányváltás nélkül ezek az ügyek sosem derültek volna ki, és a kabinet ugyanúgy folytatta volna a hazudozást. Felidézte, hogy 2022-ben, amikor kiderült, hogy az orosz titkosszolgálat bejutott a Külügyminisztérium informatikai rendszerébe, Szijjártó Péter kampányhazugságnak nevezte a hírt. Amikor később bizonyíték került elő, a miniszter szerinte szemérmetlenül tovább hazudott. A szakértő szerint a Fidesz még a választási vereség után sem nézett szembe a hibáival, ahogy az a párt kongresszusán is látszott.

„Még a vereség után sem változtattak semmin, ott sincs semmi őszinte szembenézés, hát miért változtattak volna, hogyha győznek?” – tette fel a kérdést.

A külpolitikai szakértő szerint bizonyos ügyeknek büntetőjogi következményei is lehetnek. Úgy gondolja, Szijjártó Péter esetében egyértelműen fennáll a felelősség az EU-val szembeni kémkedés és külső erőkkel való együttműködés vádja miatt.

„Ezt Szijjártó Péter tankönyvszerűen megvalósította, és erre ott vannak a bizonyítékok, a beszélgetések. Belső információkat kiadott, dokumentumokat átadott, tehát ez tiszta ügy” – jelentette ki.

Egy másik ilyen ügynek az aranykonvoj-botrányt nevezte, amely szerinte akár Orbán Viktor személyes felelősségét is felvetheti.

„Könnyen lehet, hogy itt például Orbán Viktor személyes felelőssége is felmerül, mert többen ezt mondják, hogy tőle eredt, és ez hatalommal való visszaélés” – állította.

Az interjú kitért a migrációs paktumra is, amelyet a Tisza-kormány a jelenlegi formájában elutasít. Szent-Iványi István ezt úgy értelmezi, hogy a kormány kiutat keres, hasonlóan a lengyelekhez, akik a belarusz határon kialakult helyzet miatt kaptak kivételt. A teljes elutasítást azonban nagyon rossz lépésnek tartaná. „Ennek a megítélése most egyre inkább olyanná válik, hogy ez nem egy egyszerű kötelezettségszegési eljárás” – figyelmeztetett. Elmondása szerint az EU-s szerződés negyedik cikkelye kimondja a tagállamok jóhiszemű és lojális együttműködési kötelezettségét, aminek megsértése akár a költségvetési források teljes megvonásával is járhat.

Úgy látja, a Tisza-kormány a három lehetséges opció – menekültek befogadása, pénzügyi hozzájárulás vagy technikai segítségnyújtás – közül az utóbbit választaná, de félnek attól a kitételtől, hogy ehhez találniuk kell egy olyan országot, amely igényli a segítséget.

Szent-Iványi szerint ettől nem kellene annyira tartani. „Mi magunk is külső ország vagyunk. Ugye Ukrajna és Szerbia vonatkozásában külső határt védünk, tehát önmagában a mi határainknak a védelme is az Európai Unió külső határainak a védelmét jelenti” – érvelt. Felhívta a figyelmet arra, hogy

Magyarország az előző kormány miatt nagyon rossz helyzetbe került, és ha az új kabinet is ugyanazt az utat követi, nehéz lesz elkerülni a súlyos következményeket.

Kiemelte, hogy a kvóta szerinti pénzügyi hozzájárulás is sokkal olcsóbb lenne, mint a jelenlegi büntetés. „Ez sokkal kisebb összeg, mint amit most folyamatosan már levontak tőlünk, tehát el is ment ebből 600 millió” – mondta.

A teljes beszélgetés:

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Autósüldözés Rogán Cecíliával,10 ezer eurós tonhal-szusi és Orbán rivalizálása a putyini vagyonnal - Tóth Ildikó újabb részletek osztott meg a NER-luxusról
A Cápák között befektetője újabb elképesztő történeteket osztott meg a NER belső világáról. Azt is elmondta, szerinte feltűnően nem mennek sehová a NER-esek és a NER-feleségek a kormányváltás óta, inkább otthon diskurálnak az ügyvédjeikkel a jövőről.


„Nemcsak jártam NER-es milliárdos ingatlanjában, hanem Tiborczéktól vettünk egy több milliárdos ingatlant az Andrássy úton” – hangzott el Tóth Ildikótól Dull Szabolcs Ötpontban című műsorában.

A luxusingatlan-befektető, akit a közönség az RTL Cápák között című műsorából ismerhet, azt állította, egy cég megbízásából vásárolták meg a 650 négyzetméteres lakást, amit korábban üzemeltetésre használtak. A lakás belső tereiről az üzletasszony részletesen is beszélt.

„Ezen a lakáson is az látszott, hogy itt nincsenek anyagi határok.”

Tóth Ildikó beszámolt arról is, hogy barátainak „oligarcha-túrákat” szokott szervezni, és egy ilyen alkalommal feszült helyzetbe került Rogán Cecília körülbelül tízmilliárdosra becsült háza előtt. Miután lefotózta az ingatlant, elmondása szerint megjelent mellettük Rogán Cecília, majd miután továbbhajtottak, követte őket.

„Beállt mögénk, és elénk vágódott egy nagy Mercedes-dzsip, és elkezdtek belőle kiszállni az emberek, én gázt adtam, mert úgy gondoltam, hogy nincs közös témánk, úgyhogy nem beszélünk meg semmit.”

Az interjúban több más, a NER-luxus világába tartozó történetet is megosztott. Hatvanpusztát egy indokolatlan, 100 szobás, Versailles-i kastély hangulatát idéző birtokként írta le, ami szerinte nem több, mint

„rivalizálás a putyini vagyonnal”.

Beszélt egy titokzatos, olasz Alpokban található villáról is, amelynek felújításakor a megbízó egyetlen utasítása az volt, hogy „teljesen mindegy, hogy mennyit fog költeni, mert a legszebb legyen”. Bár a sajtó ezt az ingatlant Orbán Viktorhoz köti, Tóth csak annyit tud, hogy mivel a villának magyar házvezetőnője van, valószínűleg magyar tulajdonosé.

Mészáros Lőrincről pedig egy erős véleményt fogalmazott meg.

„Ez az ember nem milliárdos, ez az ember egy nagyon megbízható fiú.”

Tóth azt is elmondta, hogy a kormányváltás óta feltűnően rejtőzködnek a NER-oligarchák, pedig korábban olyan felesleges fényűzésre is volt példa, mint a most következő történet:

„A NER-esek és a NER-es feleségek eltűntek mindenhonnan a kormányváltás után. Nincsenek az utcán, nincsenek az éttermekben, nincsenek partik. Régebben rengeteg olyan parti volt, ahol hatalmas bulikat rendeztek a saját villáikban, és ezt feltöltötték a social mediába. Úgy képzeld el, hogy egy 10 ezer eurós tonhalat felszeleteltek szusinak, megérkezett a hatalmas tonhal, jöttek a japán séfek, feldolgozták, videóra vették, és ezt a barátaikkal visszanézhették később” - részletezte az üzletasszony, aki szerint most mindenki otthon ül és a jogászaival beszélget, hogy hogyan tovább.

„Most egy picit elment a kedvük a fotózástól” - jegyezte meg.

Nemrégiben derült ki, hogy Tóth Ildikó volt az, aki saját elmondása szerint 2022 tavaszán elkezdett információkat és fotókat küldeni Hadházy Ákosnak a NER-közeli feleségek fényűző életmódjáról. Az üzletasszony ezt azzal indokolta, hogy a kézzelfogható rongyrázás sokkal jobban megragadja az emberek figyelmét, mint a bonyolult korrupciós ügyek.

A teljes beszélgetést itt lehet megnézni:

Nemrég a HVG-nek adott interjút, ahol kifejezetten a NER-feleségek, köztük Matolcsy Ádám neje, és Rogán Barbara luxizását részletezte:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Borítékban átadott készpénz, ajándékok” – Panyi Szabolcs szerint így is támogatták orosz ügynökök a magyar kormánymédia embereit
Az oknyomozó újságíró szerint a közvetlen anyagi juttatás is része volt annak a támogatási rendszernek, amellyel orosz és kínai hírszerzők segítették a kormánymédia munkatársait.


Panyi Szabolcs oknyomozó újságíró a bejegyzésében nemzetbiztonsági forrásokra hivatkozva arról írt, hogy a magyar hatóságok ismerték a kormányközeli szereplők és külföldi hírszerzők viszonyát.

„Több magyar nemzetbiztonsági forrás is arról beszélt nekem, hogy a magyar szolgálatok az elmúlt években észlelték és feldolgozták számos olyan személy orosz és kínai titkosszolgálati kapcsolatait, akik az Orbán-rezsim ismert propagandistáiként dolgoztak” - írta a közösségi oldalán.

„Ezek a kapcsolatok sokszor tartalmi befolyásolást jelentettek diplomatafedésben dolgozó hírszerzők részéről, sőt olykor közvetlen támogatást is: ajándékokat, szakmai utakat, különféle fizetett megbízásokat, vagy akár borítékban átadott készpénzt.”

Az újságíró szerint ezek az esetek túlléptek egy kritikus határon, amit egy szövetségesi rendszerben lévő ország még elnézhetne. „A kapcsolat túlment azon, amit egy normális EU/NATO tagállamban még tolerálhatónak lehetett volna tekinteni.”

A határozott fellépés mégis elmaradt, aminek Panyi szerint politikai okai voltak. Úgy látja, a szolgálatok azért nem tudtak hatékonyan intézkedni, mert a propagandisták által terjesztett, Moszkva és Peking érdekeit szolgáló tartalmak egybeestek a kormány politikai céljaival.

„Ezek a propagandisták többek között a Magyar Nemzetnél, a Pesti Srácoknál, a Demokratánál, illetve korábban a Magyar Hírlapnál dolgoztak.”

Panyi arra is felhívja a figyelmet, hogy a kormánypárti médiabirodalom közelmúltbeli leépítései után ezek a személyek még szorosabbra fűzhetik a kapcsolatot külföldi megbízóikkal. „Borítékolható, hogy lesznek olyanok, akik pénzügyi és ideológiai okokból továbbra is Moszkva vagy Peking érdekeinek megfelelően próbálják majd befolyásolni a magyar nyilvánosságot – csakhogy már nem a magyar, hanem sokkal direktebb módon az orosz és a kínai állam szárnyai alatt.”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Krekó Péter: Ezért nem adhat felmentést a „parancsra tettem” az Orbán-rendszer kiszolgálóinak
A szociálpszichológus szerint az Orbán-kormány nem volt klasszikus autoriter rendszer, így a propagandagépezet működtetői nem hivatkozhatnak kényszerre. A szakértő úgy véli, az államszervezetből fel lehetett volna állni, de ezzel a lehetőséggel az elmúlt 16 évben nagyon kevesen éltek.
F. O. - szmo.hu
2026. június 19.



Két hónappal a kormányváltás után a magyar társadalom még mindig bizonytalan abban, hogyan viszonyuljon az elmúlt 16 évhez, erről beszélt Krekó Péter szociálpszichológus a Telexnek adott interjúban. Szerinte miközben egyesek a feszültségek csillapítását és a jövőre való koncentrálást sürgetik, a kutatások egyértelműen azt mutatják, hogy elsöprő társadalmi igény van az elszámoltatásra és a vagyonvisszaszerzésre, különösen a korrupciós ügyek kapcsán. Úgy véli, erre komoly demokratikus felhatalmazás van, ami nemcsak pragmatikus, de morális megtisztulási szempontból is fontos.

Ugyanakkor hozzátette, hogy a jogi folyamat nem lesz egyszerű, mivel az ügyészség és a Kúria a jelenlegi vezetéssel nem lesz a kormány szövetségese ebben. Krekó szerint a gyűlöletkeltéshez hasonló politikai visszaélések terén is jogos elvárás a felelősségre vonás, különösen, hogy a rendszerváltáskor ez elmaradt. Azt a gondolatot, hogy a „boszorkányüldözés” abbahagyása vezet a békéhez, magasztosnak, de ebben a helyzetben helytelennek tartja. „De a rendszerszintű jogi és politikai normasértések korszakát követően ez azt jelentené, hogy az elit és a társadalom szemet hunyna a bűncselekmények fölött” – fogalmazott.

A szociálpszichológus óvatosságra intett az egyéni politikai traumák társadalmi szintre emelésével kapcsolatban, ugyanakkor megjegyezte, hogy a fél ország valamilyen mértékben traumatizált, és a trauma nem múlik el a hallgatással.

Ezért is tartja fontosnak, hogy a felelősséget ne kenjék el egy üres megbékélésretorika jegyében. „Egy ilyen helyzetben a gyors túllépés alapvetően az elkövetők érdekeit szolgálja” – jelentette ki.

Hozzátette, a gyógyulás nem egy csendes folyamat. „A traumafeldolgozás törvényszerűen hangos, konfliktusos, fájdalmas folyamat, amiben a szenvedés nem öncélú, hanem azt a célt szolgálja, hogy mindez ne történhessen meg újra” – mondta. Krekó Péter kitért arra az új jelenségre is, hogy a rendszer korábbi kiszolgálói egyre gyakrabban szólalnak meg a nyilvánosságban, jellemzően önmentegető módon. Bár az ő perspektívájuk megértése is fontos, szerinte az áldozatokét még nem hallottuk eleget, és határt kellene szabni a nyilvános „gyóntatószékeknek”.

„Nem lenne szerencsés, ha az elkövetők önmentegető narratívái dominálnák a nyilvánosságot – még ha sokszor izgalmasabb is az ő magyarázataikat hallgatni”

– figyelmeztetett.

A korábbi rendszer szereplőinek médianyilvánossága kapcsán Krekó különbséget tett a volt állami vezetők és a kommunikációs gépezet alkalmazottai között. Míg előbbieket szerinte meg kell szólaltatni, és szembesíteni kell őket a döntéseikkel, utóbbiak esetében problémásabbnak látja, ha kevés szembesítés mellett mondhatják el a saját narratívájukat. Úgy véli, ez a cselekedeteiket túl emberinek láttathatja, holott azok amorálisak voltak. A propaganda eltűnésével és a kormánymédia-termékek összeomlásával párhuzamosan szerinte most kedves arcú emberek magyarázzák a bizonyítványukat, ami a gyors megbocsátás felé mutat.

„Mindez a nagyon gyors megbocsátás irányába mutat, pedig szerintem az indulatok szításában és gyűlöletkeltésben aktív szerepet játszó szereplők esetében ez nem indokolt”

– szögezte le. A szociálpszichológus szerint a felelősség megállapításánál nem szabad megállni a legfelsőbb szinten, és csak Rogán Antalra, valamint néhány vezetőre hárítani mindent. „Érdemes elkerülni azt is, hogy minden felelősséget csak a legfelsőbb szintekre vetítünk, és csak Rogán Antalt és néhány köztévés igazgatót nevezünk meg bűnösnek” – mondta. Álláspontja szerint a propagandagépezet közép- és alsóbb szintjein elkövetett tettekről is beszélni kell.

Krekó Péter kifejtette, hogy

az Orbán-rendszer egyfajta információs autokrácia volt, amely az információk rendszerszintű manipulációjával tartotta fenn magát.

Fontosnak tartja megérteni, hogy ez nem volt klasszikus autoriter rendszer. „Senkit nem kényszerítettek arra, hogy a gyűlöletkeltésben részt vegyen, senkinek sem fogtak pisztolyt a fejéhez annak érdekében, hogy a propagandát szolgálja” – hangsúlyozta. Bár voltak kényszerítő eszközök, azok nem a középosztályt sújtották elsősorban.

„Ezért sem adhat felmentést, amire a Harmadik Birodalom bukását követően sokan hivatkoztak: »parancsra tettem«” – vonta le a következtetést.

Szerinte az államszervezet szinte bármely részéből, így a propagandaintézményekből is fel lehetett állni. „Őszintén szólva ezt nagyon kevesen tették meg az elmúlt 16 évben” – tette hozzá.

A „boszorkányüldözés” vádjára reagálva Krekó elmondta, hogy a kormányváltáshoz vezető két legfontosabb érzelem a harag és a remény volt, a harag pedig a változás fontos katalizátora. Bár ennek nem szabad korlátlan utat engedni, a közvélemény morális felháborodásának kifejezését legitim demokratikus eszköznek tartja. A magyar politikára jellemző „törzsi logikai gondolkodás” veszélyére is felhívta a figyelmet, amely a saját oldalon megbocsátó, míg az ellenféllel szemben kíméletlen. „Míg valaki egy normasértést a saját oldalán megbocsáthatónak, sőt kívánatosnak tart, a másik oldallal szemben sokkal kevesebbet enged meg” – magyarázta. Úgy látja, a Fidesz összeomlásával a hatalommal való visszaélés veszélye fennáll, de az új kormány részéről lát olyan gesztusokat, amelyek ez ellen hatnak.

Krekó a Fidesz szembenézésének teljes hiányát látja.

„Egy-két kritikus hangon kívül nem hallottunk érdemi önreflexiót a Fidesz oldaláról, Orbán Viktor továbbra is a globális összeesküvéssel magyarázza a vereségét”

– állapította meg. Ezzel szemben az új kormány tett gesztusokat, például Magyar Péter bocsánatot kért a rendszer bűneiért. Orbán Viktor stratégiája szerinte ennek pont az ellentettje. „Orbán »dolgozatának« üzenete: az irány jó volt, csak nem mentünk elég messzire” – foglalta össze. A szociálpszichológus úgy gondolja, Orbán a saját politikai stílusának foglyává vált, érzéketlen lett a társadalmi hangulatváltozásokra, és a Fidesz népszerűségének zuhanása részben az önreflexió hiányának köszönhető.

Krekó Péter személyes érintettként elmondta, senki nem kért tőle bocsánatot a Covid-járvány alatti lejárató kampány miatt, de ezt nem is várja el. Fontosabbnak tartja a miniszterelnöki bocsánatkérést, bár szerinte az állam név szerint is bocsánatot kérhetett volna a Szuverenitásvédelmi Hivatal által meghurcoltaktól. A rendszer alsóbb szintjein dolgozók felelősségével kapcsolatban konkrét javaslata is van.

„Én elképzelhetőnek tartanék például egy külön szabályozást arra, hogy a gyűlöletkeltésben élen járó közmédia és más médiaorgánumok bizonyos feladatokban részt vevő munkatársai egy ideig ne dolgozhassanak az államigazgatásban vagy a nyilvánosságban”

– vetette fel. Véleménye szerint aki aktívan részt vett az információs hadviselésben, annak szembe kell néznie a következményekkel.

„Aki aktív munkát végzett az ország polgárai elleni információs hadviselésben, és civilek ellen fordította ezeket az információs fegyvereket, az nézzen szembe a következményekkel” – mondta.

A szociálpszichológus szerint az Orbán-rendszerrel való szembenézés elmulasztása illeszkedne a feldolgozatlan magyar traumák sorába, de hangsúlyozta, hogy ez a rendszer morálisan nem eshet egy megítélés alá a gyilkos diktatúrákkal. Úgy látja, a rendszer fenntartásában a magyar társadalomnak is volt felelőssége. „Ezért szerintem a rendszer fenntartásában is volt a magyaroknak társadalmi felelősségük” – jelentette ki, hozzátéve, hogy mindenkinek érdemes elgondolkodnia a saját felelősségén. Timothy Snyder „előzetes behódolás” fogalmát idézve arról beszélt, hogy sokan feleslegesen engedtek a hatalomnak. „Magyarország ennek az előzetes behódolásnak az állapotában volt. Tudom, hogy ez nem egy népszerű nézőpont, mert egyszerűbb a Fidesz túlhatalmára fogni mindent” – mondta.

A jövőre nézve a legfőbb tanulságnak a hatalommal szembeni bátor kiállást tartja. „A tanulság szerintem az, hogy ne próbáljunk megfelelni előre a hatalom akaratának, és ne féljünk kritikusak lenni” – fogalmazott. Szerinte az Orbán-kormány alatt a társadalom megtanulta, hogy lehet hatása az ellenállásnak. Ezt a kritikai attitűdöt a jövőben is meg kell őrizni, mert ez a záloga annak, hogy

az alattvalói mentalitásból egy tudatos polgári mentalitásba lépjünk át.

„Ha ellent merünk mondani a hatalomnak, egy fejlettebb, jobb társadalomban élhetünk” – zárta gondolatait.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk