SZEMPONT
A Rovatból

Intézetből intézetbe küldi a kormány az állami gondozottakat

Szurovecz Illés írása az Abcúgon, címkép: Fortepan - szmo.hu
2019. április 23.



2014-ben beleírták a gyermekvédelmi törvénybe, hogy a 12 éven aluli gyerekeknek nevelőszülőkhöz kell kerülniük. Ezt azonban nem sikerült teljesíteni, 2016-ban több mint 1500 ilyen korú gyerek lakott intézetben, köztük több száz három éven aluli.

2014 óta a nevelőszülőség foglalkoztatási jogviszonynak számít, ami jogosultságot teremt a nyugdíjra és az egészségügyi ellátásra. Korábban egy gyerek után havi 15 ezer forint járt, most viszont 60 ezer, a három gyerek után járó összeg pedig 45 ezerről 122 ezerre nőtt, emellett pedig még munkát is lehet vállalni.

Internetes kampánnyal és országos roadshow-val próbálják meggyőzni az embereket, hogy jelentkezzenek nevelőszülőnek.

A leglátványosabb lépés az intézmények felszámolása, amit a kormány a 2014-2020-as uniós fejlesztési ciklusra szóló Partnerségi Megállapodásban is vállalt. 2017-ben Balog Zoltán akkori emberierőforrás-miniszter bejelentette, hogy 5,8 milliárd forint EU-s pénzből megszüntetik a “túlzottan nagy gyermekvédelmi intézményeket”, 12 fős lakásotthonok és “családias környezetet biztosító, maximum 48 személyes létesítmények jönnek létre”.

Kérdés azonban, mitől biztosítana családias környezetet akár egy 12 fős, pláne egy négyszer akkora intézmény, ráadásul már a pályázati kiírások címéből világos volt, hogy nemcsak felszámolásra, hanem új gyermekotthonok építésére és meglevők korszerűsítésére is lehet pénzt nyerni.

Számításaink szerint az 5,8 milliárdból 933 milliót költenek teljesen új, főleg speciális szükségletű gyerekeknek szánt intézményekre, nem feltétlenül családias létszámokkal: Gyömrőre például 36-an, Pusztaottlakára és Békéscsabára pedig 20-an fognak beköltözni. De mivel alig vannak olyan nevelőszülők az országban, akik képesek lennének ilyen gyerekekkel foglalkozni, az ellátást pedig muszáj bővíteni, a kormány kényszerpályán is mozog. Lakás- és gyermekotthonok felújításra kétszer ennyi, majdnem 1,8 milliárd forint jut, többek közt Kecskeméten, Bácsalmáson, Baján, Nyíregyházán, Abaújszántón és Megyaszón. 168 millió forintból felújítják a 76 fős, nagybarcai, Külterület 1. szám alatt levő speciális otthont is.

A támogatások több mint felét intézményfelszámolásra költik, de ez nem azt jelenti, hogy az eddig gyermekotthonban élő gyerekek mostantól családba kerülnének. Ehelyett egyrészt arról van szó, hogy szétszórják őket az ország különböző pontjain már meglevő, esetleg újonnan épített, kisebb intézményekbe, ahogy a fóti példán nemrég részletesen is bemutattuk.

Más esetekben egyszerűen új, kisebb lakásotthonokat építenek az eddigi, nagyobb gyermekotthonok közelében. Bicskén a mostani intézmény székhelyén, a kastélypark szélén húznak fel két 12 fős lakásotthont, ahol háromtól tizennyolc éves korig mindenkit együtt nevelnek majd. A 96 fős miskolci otthonból 48 gyereket Szikszóra költöztetnek négy darab 12 fős lakásotthonba, 24 speciális szükségletű gyerek pedig Izsófalvára kerül három darab nyolc fős otthonba. További 24 gyerek Miskolcon marad, de másik utcába költözik, szintén háromszor nyolc fős lakásotthonokba.

Hasonlóan zajlik a kőszegi, a somogyvári és a mátészalkai gyermekotthon felszámolása is. Öreglakon az eddigi háromszor nyolc fős lakásotthonok helyett két darab tizenkét fős lakásotthont hoznak létre, itt tehát még többen is laknak majd együtt, mint eddig.

Szabad ilyet csinálni?

Felmerül a kérdés, hogy ha ennyire rosszat tesz a gyerekeknek az intézményi ellátás, van-e értelme milliárdokat költeni mini gyermekotthonok létrehozására és meglevők felújítására. Egy intézményfelszámolással foglalkozó nemzetközi szakértői bizottság – amelynek tagja többek közt az ENSZ Emberi Jogi Főbiztosságának európai irodája, az UNICEF és az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége is – 2012-ben részletes elemzést adott ki a témáról.

Ebben azt írják, a kisebb lakásotthonokat “egyre növekvő mértékben alkalmazzák az intézmények kiváltása során”, ezek azonban “nem válhatnak az intézetek fő alternatíváivá, és létrehozásukat alaposan meg kell fontolni”. Szerintük ezek ugyanolyan elszigetelt létesítmények, mint a nagyobbak, ezért legfeljebb ideiglenes eszközként szabadna használni őket, vagy akkor, ha valamiért egy adott esetben tényleg nincs más járható út.

Egy 2014-es, Európai Bizottság által kiadott útmutató is felhívja a figyelmet, hogy EU-s forrásokat nem szabad tartós bentlakást nyújtó intézmények építésére vagy felújítására költeni, függetlenül azok méretétől. Felújítást csakis akkor engedélyez, ha

- az intézményt egy hosszú távú stratégia részeként később úgyis felszámolják,

- az ott élők folyamatos orvosi ellátást igényelnek,

- más, világosan beazonosított kényszerhelyzet áll fenn.

A jogvédők egy része ezért azt mondja, a felújítás, de még a lakásotthonok létrehozása is szembemegy a nemzetközi szabályokkal, és nem szabadna így elkölteni az uniós pénzeket. Ez azonban nem ennyire egyértelmű, hiszen az említett dokumentumok inkább irányt mutatnak, semmint kötelezettségeket rögzítenek.

Gyakran hivatkoznak a Fogyatékos Személyek Jogairól szóló ENSZ Egyezményre, hiszen ezen a területen is évtizedek óta zajlanak intézményfelszámolási törekvések, ráadásul az állami gondozottak egy része maga is fogyatékossággal él (ahogy láttuk, jelentős részük intézményekben). Bár az egyezmény jogi értelemben erősnek számít, leginkább általánosságokat tartalmaz arról, hogy a fogyatékossággal élő embereknek is joguk van az önálló és közösségben való élethez. Férőhelyszámokról nincs benne szó, és egy 2017-es kiegészítés is csak azt mondja ki, hogy a kis létszámú intézmények nagyon veszélyesek a gyerekekre nézve.

Arra tehát kicsi az esély, hogy Brüsszelben vagy máshol egyszer csak a kormány orrára koppintanak majd, amiért ilyen felemás módon számolja fel a gyermekotthonokat.

Ez azért is így van, mert az uniós támogatási rendszer úgy épül fel, hogy az ilyen típusú irányelvek betartását elsősorban a tagállamoknak kell ellenőrizniük.

Ha a tagállami EU-s programokért felelős irányítóhatóságok olyan projekteket támogatnak, amelyek nem felelnek meg a nemzetközi irányelveknek, legfeljebb évek múltán érkezhet valamilyen szankció. Egy tavaly megkezdett intézményfelújítás számlái például csak idén nyáron jutnak el az Európai Bizottsághoz, ezután ellenőrzik csak a befejezett projektek szakmai minőségét és a számlákat.

Kellő tagállami elköteleződés híján tehát nagyon nehéz szakmai alapon, a gyerekek érdekeire hivatkozva számonkérni ezeket a projekteket. Ráadásul nehéz is a tagállamokat érdekeltté tenni az intézmények megszüntetésében, hiszen egy intézménymentes ellátórendszert drágább fenntartani.

Így inkább lassú haladásra lehet számítani, de ez nemcsak Magyarországra igaz. Az uniós projekteket nemzetközi szinten is jól ismerő forrásunk szerint az osztrák kormány például vidékfejlesztési forrásokból újított fel fogyatékosokat ellátó intézményeket. Portugáliában is építettek EU-s forrásból hasonló intézményt, Franciaországban pedig még intézménykiváltási stratégia sincs.

Nem itt kellene kezdeni

A gyermekvédelmet persze nem lehet intézménybezárásokra és férőhelyszámokra leegyszerűsíteni, hosszú távon sokkal inkább az jelenthetne megoldást, ha nem emelnének ki annyi gyereket a családjából. Az elmúlt tíz évben ez egyre gyakrabban történik meg Magyarországon: a Központi Statisztikai Hivatal (KSH) szerint 2007-ben még 21 ezer gyerek volt szakellátásban, 2016-ban pedig már 23 ezer.

Hivatalosan erre akkor van szükség, ha egy gyereket bántalmaznak vagy elhanyagolnak a szülei, a valóságban azonban sokszor nehéz meghúzni a szegénység és az elhanyagolás közti határt. Vajon elhanyagolás-e, ha valakinek nincs pénze beüvegeztetni az ablakot, és huzat van a lakásban?

Az elmúlt években világossá vált, hogy gyakran emelnek ki olyan gyerekeket, akiket szociális segítséggel bent lehetne tartani a családjukban. Egy Nógrád megyei kutatás alapján emiatt pert is indítottak az Emberi Erőforrások Minisztériuma (Emmi) ellen, de a kesznyéteni Takács Barbaráék ügyén keresztül is jól meg lehet érteni a problémát.

Éppen ezért az Európai Bizottság egy másik ajánlása is inkább a kiemelés megelőzését és a szülők támogatását szorgalmazza. Ehhez viszont nem a szakellátást, tehát nem az intézményeket vagy a nevelőszülői hálózatokat, hanem az alapellátást kellene fejleszteni. Egyszerűbben fogalmazva, ha egy kilátástalan helyzetben levő család tagjai felkészült szociális munkásokkal és pszichés szakemberekkel találkoznának még egy zsákfalu szélén is, valószínűleg többen nőhetnének fel a szüleikkel.

A szakértők egy része ezért az uniós forrásokat is erre költené, ami Magyarországon indokoltnak is tűnik, hiszen, ahogy már többször bemutattuk, az alapellátás sok sebből vérzik:

A bajba került családok segítség helyett sokszor csak ellenőrzéseket és szankciókat kapnak a nyakukba a családgondozóktól. Ebben a cikkben elolvashatja, hogyan váltak a szegények segítői az évtizedek során rendfenntartókká.

Ennek megfelelően a gyerekek védelembe vétele, ami eredetileg segítő intézkedésnek indult, szintén inkább büntetéssé vált.

A rendszer túlterhelt dolgozói egy rosszul fizetett, alig megbecsült szakmát űznek, amely állandó forrás- és munkaerőhiánnyal küzd.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Pottyondy Edina: Orbán szegény leeső farkú kis balfék, csacsi Németh Balázsra bízta az ellenállást
Pottyondy Edina új videójában arról beszél, hogy Orbánék egy hónap alatt jutottak olyan mélyre, mint Gyurcsányék két év alatt. Szerinte az ország most olyan lelkes, mint „Gombóc Artúr a fogyókúrás tábor első napján”, de figyelmeztet, hogy az „orbáni zsírpárnák” könnyen visszatérhetnek.


Pottyondy azzal kezdi új videóját, hogy az új kormányzat három hét alatt megállapodott Ukrajnával a magyar kisebbségi jogok biztosításáról, amivel szerinte többet értek el, „mint Orbán Viktor az elmúlt tíz évben”. Két magyarázatot vázol fel: Magyar Péter már most befolyásosabb szereplő a nemzetközi politikában, vagy „Orbán Viktor mindig is köpött a kárpátaljai magyarokra”.

Szerinte

„Az ország most olyan lelkes, mint Gombóc Artúr a fogyókúrás tábor első napján. Megvan az elhatározás, ez volt a kormányváltás. És hogyha lesz elszámoltatás, meg arányos választási rendszer, akkor megszabadul a magyar társadalom a rá nehezedő kilóktól, vagy inkább tonnáktól.”

Pottyondy szerint a „jojó-effektus” és az „orbáni zsírpárnák” visszatérésének elkerüléséhez életmódváltás szükséges, egy olyan Magyarország, ahol a vállalkozók szótárából kikerülnek az „okosba”; és a „hasitasi nem kér számlát” kifejezések, és ahol nem a korrupt vezetőkre mondják elismerően, hogy

„ejj milyen ügyes ez a zsivány”.

A NER egyik „legsötétebb” rendelkezésének nevezi azt a szabályozást, amely megtiltotta a gyermekotthonoknak, hogy adományt fogadjanak el, és amit Magyar Péterék nemrég eltöröltek.

Az óbudai korrupciós botrányról, melyben az előző héten Fideszes, MSZP-s, DK-s és Momentumos politikusokat tartóztattak le, azt mondja:

Orbán Viktor távozott az ország éléről, „a rendőrség meg az ügyészség pedig eddig érinthetetlennek gondolt embereket talál meg. Milyen furcsa egybeesés. Biztos csak véletlen” - jegyzi meg szarkasztikusan.

Orbán egyébként szerinte „átváltott margitszigeti szatír üzemmódba, az ideje nagy részében rejtőzködik, de néha-néha felbukkan és a frászt hozza az emberre”, és

„szegény leeső farkú kis balfék, csacsi Németh Balázsra bízta az ellenállást” a migráns áradattal szemben.

Pottyondy emlékeztet: a Fidesz egy 2024-ben elfogadott uniós jogszabály ellen tiltakozott, és a négy hete hivatalban lévő Magyar Pétert támadta.

Kitér a „szívecske-gate” néven elhíresült esetre is. A Fidesz tüntetését pedig így értékeli:

„Hát úgy belehergelték magukat az ellenzéki létérzésbe, hogy a kormányalakítás után egy hónappal már ott tartanak, ahova Gyurcsány Ferenc körülbelül két év után jutott el. Vagy le. Volt itt terror, diktatúra, AVH, sztálinozás, nemzethalál, minden.”

Pottyondy szerint a Fidesz kommunikációja egy az egyben átvette a 16 évvel ezelőtti ellenzéki mondásokat, hirtelen fontos lett számukra a jogállam, a civil szervezetek és a demokrácia.

Szerinte „ezt az eszelősen görcsös identitászavart látva felértékelődik az ellenzék elmúlt 16 évének roncsderbije”.

A Fidesz ellenzéki szerepéhez képest az előző ellenzék „maga volt a Forma-1. Huth vergődő Gergőhöz képest az ajtónak rohanó Kunhalmi Ágnes egy Niki Lauda”.

Az Integritás Hatóság elnökének interjúját is kommentálja, aki arról beszélt, hogy az előző kormány miniszterei 2024 tavaszán arra kérték, ne végezze a dolgát, és miután ezt megtagadta, koncepciós ügyekkel, házkutatásokkal és a felesége fenyegetésével próbálták megtörni.

Felteszi a költői kérdést, hogy mennyire hihető, hogy hogy az állami vezetők száz- és ezermilliárdos vagyongyarapodása mellett egyedül a hatóság elnökénél „nem nézték el, hogy elbugázik néhány tízmilliót”.

Végül megemlíti Deák Dániel távozását a Megafontól

„Milyen izgalmas lenne kézbe venni a péniszszakértő őszinte önvallomását” aminek szerinte a „faszhegyező” remek cím lehetne.

Jókívánságát fejezte ki Tordai-Lejkó Gábor bajorországi magyar főkonzul házasságkötése alkalmából „hogy a Fidesz bukása után” egy hónappal végre összeköthette az életét a „jóképű bajor legénnyel”.

Pottyondy Edina új videója:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Vidéki Prókátor: Ami az Orbán-rendszerben ment, az minden tekintetben teljes mértékben abnormális volt
Fülöp Botond, a Vidéki prókátorként elhíresült ügyvéd a Magyar Hang műsorában összehasonlította az 1990-es és a 2026-os rendszerváltást, és elmondta, miben más az Orbán-rendszer leváltása, mint a Kádár-korszaké. Szerinte ha a jogállam helyreáll, elkerülhetetlen lesz a volt miniszterelnök felelősségre vonása a családja gazdagodása miatt.
F. O. - szmo.hu
2026. június 10.



Fülöp Botond, a magát korábban a „Vidéki prókátor” álnév mögé rejtő ügyvéd volt a Magyar Hang Kompország című műsorának vendége, ahol a közéletbe való visszatéréséről, a kegyelmi ügy kirobbantásának hátteréről és a rendszerváltás utáni politikai helyzetről beszélt. Elmondta, hogy az élete nem változott meg negatív irányba azután, hogy a választások után felfedte kilétét. Állítása szerint ez is jelzi a magyarországi komoly változásokat.

„Igazából csak pozitív visszajelzések jöttek. Tehát egyetlenegy negatív visszajelzés nem jött, egy negatív tartalmú gyalázkodó vagy sértő hangnemű üzenetet nem kaptam” – fogalmazott.

Mint mondta, mindig is természetesnek tartotta a közéleti szerepvállalást. „Nagyon fiatal korom óta részt veszek a közéletben, névvel, arccal, mindenhogy, tehát számomra ez a normális állapot, és nagyon örülök annak, hogy a normális állapot, most úgy néz ki, hogy visszaállt Magyarországon” – mondta, hozzátéve, hogy a közéleti szerepvállalásait az ügyvédi munkájától szigorúan elválasztja.

Arra a kérdésre, hogy mi történt volna, ha a Fidesz nyeri a választást, nem tudott egyértelmű választ adni; úgy véli, egy újabb kétharmados győzelem esetén valószínűleg olyan lelkiállapotba került volna, hogy felhagy a közéleti írással: „Könnyen lehet, hogy úgy döntöttem volna, hogy nincs értelme”.

A kegyelmi ügy kirobbantása előtti időszakról elmondta, hogy a 2022-es választás után az egész országra jellemző apátiába süllyedt, és elhatározta, hogy kevesebb időt tölt politikai tartalmak fogyasztásával, mert nem látott reményt a közeli változásra.

„Álmomban nem gondoltam volna, hogy ez így egy-két éven belül meg fog történni” – jelentette ki.

A botrányt elindító információra egy kúriai határozat böngészése közben, szakmai munka során bukkant rá. Amikor a 444 megjelentette az erről szóló cikket, és beindult a lavina, az egyszerre volt számára ijesztő és jóleső érzés. Úgy fogalmazott, „egyfajta jóleső érzést is okozott, hogy ezt én okoztam, ezt én indítottam el”, és bízott abban, hogy az eseményeknek pozitív hozadéka lesz az ország számára.

Az ügy jogi és politikai hátterét elemezve Fülöp Botond kifejtette, hogy Novák Katalin és Varga Judit is súlyos hibákat követett el. Novák Katalinnal kapcsolatban úgy véli, egy komoly köztársasági elnök nem engedheti meg, hogy protekciós alapon járjanak ki nála közjogi döntéseket, és fel kellett volna mérnie a politikai kockázatokat is. Varga Judit felelősségét az ellenjegyzési jog természetével magyarázta, amely szerinte a felelősség átvállalását jelenti a kormány részéről.

„Tulajdonképpen közjogi értelemben Novák Katalin nem terhelte felelősség. Tehát ha Novák Katalin azt mondta volna, hogy a kormány magára vállalta az én egyébként rossz döntésemért a politika és a közjogi felelősséget, és én meg innentől kezdve mosom kezeimet, akkor tulajdonképpen jogi értelemben Novák Katalinak igaza lett volna” – magyarázta.

Véleménye szerint egy komolyabb alkotmányos hagyományokkal rendelkező országban az ügy kormányválságot okozott volna. A parlamenti vizsgálóbizottság munkájától nem vár sokat.

„Csodálkoznék azon, hogyha a parlamenti vizsgálóbizottság előtt megjelenő bármelyik személy, ha valóban van köze, akkor ezt ott elmondaná, hogy van köze” – mondta az Orbán család esetleges érintettségére utalva.

Saját életútjáról elmondta, hogy bár gépészmérnöki diplomát szerzett, mindig is humán beállítottságú volt, és a rendszerváltás idején, 19 évesen aktívan politizált az MDF-ben. Később elvégezte a jogi egyetemet, majd hat évet dolgozott az Európai Bíróságon Luxemburgban. A hazatérését a hazaszeretettel és azzal indokolta, hogy mindig is ügyvéd szeretett volna lenni. „Az ember igazán boldog, igazán teljes életet, azt a hazájában tud élni” – idézte Eötvös Józsefet.

Az Orbán-kormány és az Európai Unió konfliktusát Fülöp Botond logikus következménynek tartja. Szerinte a Fidesz hatalomgyakorlása összeegyeztethetetlen volt az uniós értékekkel, ezért az ebből fakadó konfliktusokat egy Brüsszel-ellenes narratívával kellett leplezniük a szavazóik előtt.

Azt a döntést, hogy a hatalom megtartása érdekében lemondtak az országnak járó uniós forrásokról, egyértelműen nemzetárulásnak nevezte: „Erre szerintem nincs jobb szó, ez konkrétan nemzetárulás volt”.

Azt is hozzátette, hogy az Orbán-kormány működése minden tekintetben abnormális volt.

„Ami itt az Orbán rendszerben ment, az minden tekintetben teljes mértékben abnormális volt, és olyan mértékben volt ellentétes a nemzeti érdekeinkkel, hogy szerintem ez mégis sokkal inkább elmondható volt rájuk, mint akár a 80-as évek késő Kádár-rendszerére”

– jelentette ki.

Az interjúban összehasonlította az 1990-es és a 2026-os rendszerváltást. Úgy látja, a mostani fordulat sokkal inkább a nép által kiharcolt esemény volt, szemben a '90-es, elitek által letárgyalt váltással.

„Ez sokkal inkább a társadalom által akart, várt és kiharcolt változás volt, mint a 90-es” – mondta. Szerinte az Orbán-rendszert a társadalom jelentős része jobban gyűlölte, mint a késő Kádár-korszakot, amivel sokan pozitívan tudtak azonosulni.

„A Kádár-rendszerrel a magyar társadalom nagy része pozitív módon tudott azonosulni. Én arra nem számítok, hogy a Kádár nosztalgiához hasonlóan majd egyfajta Orbán-nosztalgia is ki fog alakulni.”

Az új kormány előtt álló kihívásokról és az igazságtétel kérdéséről is beszélt. A közjogi méltóságok eltávolítását azzal indokolta, hogy itt nem egy normális kormányváltás, hanem egy maffiaállam lebontása zajlik, ugyanakkor elismerte, hogy ez egy normális jogállamban elfogadhatatlan lenne.

„Egy normális jogállami működés során egy új többség alkotmányozó hatalmat szerez, és ezt arra használja fel, hogy idő előtt megszünteti közjogi méltóságok megbízatását, ez álláspontom szerint sem férne össze mindazzal, amit mi a jogállamról gondolunk” – vezette fel, majd így folytatta: „Itt arról van szó, hogy egy maffiaállamot kell lebontani<, és helyébe fel kell építeni egy jogállamot. A magyarok, akik a Tisza Pártra szavaztak, kifejezetten arra adtak felhatalmazást a Magyar Péternek, hogy ezt a rendszerváltást valósítsa meg”.

Úgy véli, az Orbán-rendszer lényege az volt, hogy a jogállami intézményeket a saját embereikkel töltötték fel.

„Ők azáltal tudták ezt a jogállami működést kisiklatni és elvinni egy maffiaállam felé, hogy megfelelő embereket helyeztek a megfelelő pozíciókba” – magyarázta.

Emiatt szerinte „azok a közjogi szereplők, akik egyébként a maffiaállamot kiszolgálták, méltatlanná váltak arra, nem is élvezik a társadalom bizalmát sem, hogy ők egy jogállomban is közjogi méltóságot töltsenek be.”

Az eltávolításuk azért is szükséges – tette hozzá –, mert „ők ennek a maffiarendszernek személyükben is jelképeivé váltak.”

„Az egész, amit mi elszámoltatásnak nevezünk, ez lényegében semmi mást nem jelent, mint hogy az országnak úgy kellene működnie, ahogy egyébként tényleg a jogszabályok szerint kell.”

Ennek következménye szerinte egyértelmű: „Ha az állam mostantól kezdve úgy működik, ahogy egy jogállamnak kell, hogy tényleg kompromisszumok nélkül, kíméletlenül működik a törvény előtti egyenlőség, akkor mindenki, aki bűncselekményt követett el, azért menni kell, és őellene büntetőeljárást kell indítani.” Úgy véli, ez Orbán Viktorra is vonatkozik.

„Azt, hogy egy politikai vezető regnálása alatt a családjának minden tagja milliárdos lett, a gyerekkori barátja milliárdos lett, és őt ezért semmilyen adott esetben büntetőjogi felelősség ne terhelje. Hát ez azért szerintem elég nagy fantázia kell, hogy ezt így elképzeljük” – fogalmazott.

Az interjú végén elmondta, hogy Magyar Péterrel még nem találkozott, és az új kormány részéről sem keresték, de nyitott lenne egy felkérésre. „Ha olyan feladatra érkezne mondjuk megkeresés vagy felkérés, ami úgy érzem, hogy nekem való, és legalább olyan mértékben hasznosnak is látom a közösség, a nemzet számára, mint a mostani munkámat, akkor persze, akkor nyitott lennék rá” – árulta el.

A teljes beszélgetés:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Sajnos nem veled nevetünk” – Jámbor András szerint a Micimackó-ügybe belebukó Németh Balázs a magyar parlamentarizmus teljes történetének legnagyobb beégését produkálta
A korábbi országgyűlési képviselő Facebook-posztban bírálta Németh Balázs fideszes képviselőt a parlamenti felszólalása miatt. Németh egy Pottyondy Edina-idézetet értett félre, amiért Tanács Zoltán miniszter magyarázta el neki a Micimackót.


Jámbor András egy friss Facebook-posztban reagált arra a parlamenti jelenetre, amelyben Németh Balázs fideszes képviselő félreértelmezett egy irodalmi idézetet. A bejegyzés szerint a képviselő ezzel kommentálta „saját és egyben a magyar parlamentarizmus teljes történetének legnagyobb beégését”.

Jámbor úgy véli, most jött rá, mi a szerepe a fideszes politikusnak.

„Ő egy nevettető. Bús napokon, amikor aggódunk, hogy jön-e a béremelés, mi lesz a devizás törvény valójában, le tudjuk-e hívni az EU-s pénzeket, börtönbe kerülnek-e a Fidesz rendszer bűnösei — a közelben élőknek jön Balázs, és jókedvet csempész a napjukba.”

Jámbor ironikusan köszönetet mond a délutánért, és további posztokat kér az ügyben, de csak „lefekvési idő után, mert a gyerekek megijedtek az előbb, hogy az apjuk miért röhög visítva ilyen hangosan percekig”.

A bejegyzést azzal a megjegyzéssel zárja: „sajnos nem veled nevetünk”.

A fideszes képviselő kedden, a gyűlöletkeltő politikai reklámokról szóló parlamenti vitában idézett Pottyondy Edina egyik videójából. A „leeső farok” kifejezést gyűlöletkeltő tartalomnak minősítette, mire a teremben derültség támadt. Tanács Zoltán tudományos és technológiai miniszter magyarázta el Némethnek, hogy a mondat valójában A. A. Milne klasszikus meséjére, a Micimackó egyik karakterére, Füles elveszett farkára utal.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Török Gábor szerint ez volt a Fidesz egyik legnagyobb hibája Magyar Péterrel szemben a kampányban
A politikai elemző úgy véli, Rétvári Bence, a KDNP frakcióvezetője megmutatta, hogy másfajta stratégiát is követhetett volna a Fidesz arra, hogy a Tisza Párt elnökét támadja. A korábbi kormánypárt azonban más taktikát választott, ami a kampány egyik legnagyobb hibája volt Török Gábor szerint.
DKA - szmo.hu
2026. június 09.



Török Gábor politikai elemző Facebook-posztban elemezte röviden a Fidesz–KDNP Magyar Péterrel szembeni kommunikációs stratégiáját. Ennek propóját az adta, hogy Rétvári Bence, a KDNP frakcióvezetője a parlament keddi ülésén ismét arra emlékeztette Magyart, hogy korábban a Fidesz oldalán állt.

„16 évből 14 évig Ön velünk volt, Ön is fideszes volt – mondja most már nem először Rétvári Bence a parlamentben Magyar Péternek. Érdekes lett volna, ha ezt a stratégiát alkalmazza a Fidesz-KDNP 2024 után az új politikai szereplővel szemben” – jegyezte meg a politikai elemző.

A Fidesz ehelyett a folyamatos baloldalizást választotta, ami a kampány egyik legnagyobb hibája volt Török Gábor szerint.

Ugyanis ez a stratégia sokat segített abban, hogy Magyar Péter hiteles szereplővé, egyfajta „kalapáccsá” válhatott az ellenzéki szavazók számára.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk