SZEMPONT
A Rovatból

Hoffmann Tamás: Az Unió fekete bárányai eddig nem értek el ilyen szintet, az Európai Uniónak meg kell húznia egy határt

Az EU nincs felkészülve arra, hogy egy tagállama szándékosan, ismétlődően és visszatérően megszegi az uniós jogot - mondja a nemzetközi jogász. Viszont a magyar kormány által előállított krízisek felgyorsíthatják az átalakulást.


Totális háborút indított a civil társadalom ellen a kormány – mondta Tineke Strik, a magyar jogállamiságról szóló EP-jelentés felelőse, miután Halász János fideszes képviselő kedden éjfél előtt benyújtotta a „közélet átláthatóságáról” szóló törvényjavaslatot. Strik szerint a törvény „hadüzenet az EU ellen is”, mivel minden olyan támogatást külföldi beavatkozásnak minősít, ami nem a kormánynál landol. Az EP-képviselő szerint a jogszabály „nagy lépés az autokrácia bebetonozása felé”.

Karácsony Gergely szerdán Brüsszelbe utazott, hogy azt kérje, a jogszabály elfogadása után az Európai Bizottság azonnal forduljon az Európai Bírósághoz. Kérje, hogy függesszék fel a törvény alkalmazását, különben szerinte tönkremehetnek a független szerkesztőségek és a civil szervezeteket. De mit tehet az Unió? Hoffmann Tamás nemzetközi jogásszal beszélgettünk.

– Van-e valami lehetősége az Európai Uniónak megakadályozni, hogy ez a törvény életbe lépjen?

– Sajnos úgy látom, hogy az Európai Unió intézményrendszerében először be kell következnie a jogsértésnek, hogy erre a Bizottság, és aztán esetleg később a Bíróság reagálni tudjon. Tudom, hogy Karácsony Gergely most megpróbál egy meglehetősen kreatív jogi megoldást találni azzal, hogy egy már folyamatban lévő ügyhöz köti ezt, de én az eddigi gyakorlat alapján nem tartom valószínűnek, hogy ez sikerrel jár. Erre szoktam azt mondani, hogy

az Uniót nem arra találták ki, hogy szándékosan jogsértő államokkal szemben járjon el,

hanem arra, hogy olyan államokkal szemben járjon el, amelyek esetleg véletlenszerűen szegik meg az európai uniós jogot, és akkor kapnak egy visszajelzést arra, hogy ezt ne tegyék meg. Az a jelenség, hogy vannak államok, amelyek szándékosan, ismétlődően és visszatérően megszegik az uniós jogot, nem volt betervezve eredetileg, erre külön új megoldások kellenének.

– Amikor szóba került a listázás, felkaptam a fejemet, mert annak idején a civil törvényben is volt ilyen, azt végül is elkaszálták. Ilyenkor nem keletkezik precedens?

– Amit a magyar kormány csinál, azt én egy korábbi cikkemben jogi fogócskának hívtam, még a migrációs szabályozás kapcsán. Elfogadnak egy olyan szabályozást, ami teljesen egyértelműen jogsértő, de amíg az Unió meg nem állapítja ezt a jogsértést, addig tudják alkalmazni. Amikor megállapítják a jogsértést, akkor meg hoznak egy újabb jogszabályt, ami szintén jogsértő, csak máshogyan, és akkor kezdődik ez az egész elölről.

Ezt tavaly megelégelte az Európai Unió Bírósága, amikor példátlanul magas bírságot vetett ki, ami ráadásul azóta napról napra egymillió euróval nő.

Tehát az Unió Bírósága azt teszi, hogy egy idő után megállapítja, itt szisztematikus és visszatérő jogsértés van, és ennek kapcsán sokkal súlyosabb szankciót szab ki, mint amit egyébként kivetne. De mindeközben természetesen az, amire az adott jogsértő szabályozást kitalálták, bevégeztetik.

– A keményebb büntetéseken túl semmilyen szankció nem lehetséges?

– Azt lehet csinálni, hogy felfüggesztik az európai uniós támogatásokat, ezt látjuk jelen pillanatban, és próbálnak olyan jogi megoldásokat találni, amivel végső soron majd az uniós jogi döntéshozatalban való részvétel teljesen ellehetetlenül Magyarország részéről. A végén ott leszünk, hogy formálisan az Európai Unió tagjai vagyunk, de semmilyen előnyét nem élvezhetjük.

Vannak, akik szerint a kormány végső soron ki akar lépni az Európai Unióból, én nem gondolom ezt. De

lehet, hogy egy olyan helyzetet akar teremteni, amikor olyan szinten nem érezzük az előnyeit az uniós tagságnak, hogy végül majd a lakosság többsége már nem ellenezné a kilépést, és akkor a népakaratra való hivatkozással lehetne esetleg megindítani egy ilyen eljárást.

De ez jelen pillanatban tényleg csak spekuláció.

– Egy esetleges kormányváltásnál milyen törvényhozási hullámnak kell ahhoz történnie, hogy visszaigazítsák az országot egy olyan jogi állapotba, ami újra kompatibilis lesz az európai jogrenddel?

– Az a baj, hogy alkotmányozó többség kell ahhoz, hogy teljesen helyre lehessen állítani az uniós joggal és általában a nemzetközi és emberi jogi normákkal való kompatibilitást. Tehát az Alaptörvény is tartalmaz olyan szabályokat, amelyek nagyon nehezen kompatibilisek az uniós jogrenddel. Tényleg csak egy kétharmados alkotmányozó többség kell, amelyik vagy egy teljesen új alkotmányt fogad el, vagy adott esetben radikálisan megváltoztatja a jelenleg hatályban lévőt. Itt igazából azokra a módosításokra kell gondolni, amelyeket az Alaptörvény elfogadása után vezettek be. Még a 2011-es Alaptörvényre azt lehetett mondani, hogy nagyjából-egészében kompatibilis volt az uniós jogrenddel, de az azóta elfogadott módosítások folyamatosan és egyre jobban eltávolították a jogállamiság eszméjétől a magyar alapvető jogi szabályozást.

– Szóba került néhány helyen az is, hogy egyszerűen feloszlatják és újraalakítják az Európai Uniót Magyarország nélkül.

– Csakhogy mindig felmerül annak a gyanúja is, hogy esetleg bizonyos államok,

nem csak Magyarországot, hanem esetleg más államokat sem vennének vissza az újjáalakított Európai Unióba.

A klasszikus európai uniós államok nem biztos, hogy minden később csatlakozott állammal teljes mértékben elégedettek. Tehát ki tudja, hogy mondjuk teljes lenne-e a támogatása Görögország felvételének. Vagy a balkáni térség, úgy általában. Az az igazság, hogy már elmúlt az az eufória, az a támogatás, ami az Európai Unió kiterjesztését kísérte. Szerintem ez egy teljesen utópisztikus ötlet, ami nem az Európai Unió újjászervezéséhez, hanem a teljes megszűnéséhez vezetne, legfeljebb megint létrejönne egy mag-Európa. Visszatérnénk az 50-es, 60-as, 70-es évekbe.

– Azt mondta, hogy véget ért az eufória. Igazából nem az van, hogy bele kell nyugodni, hogy az Európai Unió tényleg nem a hetedik mennyország, és ennek az Uniónak időről időre vannak ügyeletes fekete bárányai?

– Igen, vannak, csak ezek a fekete bárányok eddig nem értek el ilyen szintet. Ha belegondolunk, kik voltak az Unió korábbi fekete bárányai: volt olyan idő, amikor már az is fekete báránnyá tett egy országot, hogy egy szélsőjobboldali párt kormánykoalícióra tudott lépni. Vicces belegondolni abba, hogy mi számított akkor fekete báránynak, mivel azóta a szélsőjobboldali erők tömegével kerültek hatalomra különböző európai uniós tagállamokban.

De emellett mégiscsak van egy határ. Amikor egy ország folyamatosan, visszatérően és leplezetlenül ellenszegül az Európai Unió alapértékeinek, akkor az Európai Unió nem teheti meg, hogy azt mondja, hogy ó, ez csak egy fekete bárány, mert itt tényleg megyünk lefelé egy lejtőn.

És ha ez is elviselhető, akkor a határok tovább lazulnak, tovább tágulnak, és ki tudja, hogy mi lesz még elképzelhető később. Tehát azt gondolom, hogy az Európai Uniónak meg kell húznia egy határt. Ez a határmeghúzás csak úgy lehetséges, ha átalakul a jelenleg létező jogi intézményrendszer, és az Unió képessé válik hatékony és időben kiszabott szankciók meghozatalára.

– Ezek a történések nem azt mutatják, hogy maga az Európai Unió, úgy, ahogy van, egy koraszülött intézmény?

– Nehéz megmondani. Abban biztos vagyok, hogy az az optimizmus, ami még a 2000-es években volt, amikor még európai alkotmányszerződést szerettek volna létrehozni, megalapozatlan volt. De az, hogy az Európai Uniónak legyenek közös értékei, olyan ügyek, amelyek mellett kiáll, és amelyeknek a támogatását elvárja a tagállamaitól, az nem hiszem, hogy utópisztikus dolog lenne.

Az Unió csak akkor lesz hosszú távon életképes, ha valóban ki tud állni az értékei mellett,

és rá tudja kényszeríteni azokat a tagállamokat, akik nem akarják ezeket az értékeket támogatni, hogy válasszanak: az Unión belül vagy az Unión kívül szeretnék tovább folytatni a tevékenységüket.

– Eezekhez az elvárásokhoz még több jogkörnek kellene uniós szintre kerülnie, nem?

– Igen, és azt gondolom, hogy ennek a kialakulása folyamatban van. Azt látjuk az Unió intézményfejlődésének történetében, hogy folyamatosan alakulnak ki ezek az eszközök, és folyamatosan erősödnek azok a hatáskörök, kompetenciák, amelyek az uniós intézmények rendelkezésére állnak. Gondoljunk mondjuk a közös külpolitikára, ami 20–30 évvel ezelőtt még egyáltalán nem létezett, most viszont már van egy jogi kötelezettsége is az államoknak, hogy az Unió közös külpolitikai álláspontját képviseljék. Például itt jelentős változás volt, de ez lépésről lépésre következett be. Az ilyen krízisek, mint amelyeket most Magyarország kapcsán megfigyelhetünk, felgyorsítják ezt a fejlődést, mert egyértelműen megmutatják azt, hogy milyen következményekhez vezethet az, ha az Európai Uniónak nincsenek hatékony eszközök a kezében.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Szent-Iványi István: Szijjártó Péter esetében az EU-val szembeni kémkedés, Orbán Viktornál a hatalommal való visszaélés vádja merülhet fel
A külpolitikai szakértő egy interjúban beszélt arról, hogy az Orbán-kormány alatt zajlott ügyeknek milyen büntetőjogi következményei lehetnek. A vitnyédi menekülttábor tervével kapcsolatban azt mondta, teljesen nyilvánvaló, hogy a Fidesz „erkölcstelen politikai eszközként” akarta felhasználni a választási kampányban, és egyúttal kiélezni a viszonyt az Európai Unióval.


A Klikk TV Mélyvíz című műsorában volt vendég Szent-Iványi István külpolitikai szakértő volt, aki a vitnyédi menekülttábor körül kirobbant botrányt és annak politikai következményeit elemezte. Szent-Iványi István szerint a történet nehezen értelmezhető, de az a része, hogy az Orbán-kormány az Európai Uniót akarta átverni, számára teljesen hihető. Úgy véli, az előző kormány úgy akart tenni, mintha teljesítené az Európai Bíróság döntését, amely előírta egy befogadóállomás létrehozását a 2016-ban bezárt táborok helyett. A szakértő szerint a terv az volt, hogy létrehoznak egy létesítményt, amit menekülttábornak lehet nevezni, de mivel az az osztrák határtól mindössze 5 kilométerre van, az odaérkezőket azonnal „át is fogják terelni”.

Szent-Iványi szerint ez a fajta hozzáállás belefér abba a jellemtelenségbe, amit a kormány a témában tanúsított. Azt azonban sokkal felháborítóbbnak tartja, hogy a magyar közvéleményt is megtévesztették, hiszen az utolsó pillanatig tagadták a táborépítés tényét.

Szerinte az egész menekültügyet 2015 óta politikai eszközként használta az Orbán-kormány, hogy megvezesse a magyar állampolgárokat. „Ebben az ügyben gondosan ügyelnek arra, hogy egyetlen igaz mondat ne hangozzék el a részükről, és hát ez is ebbe a körbe tartozik bele” – tette hozzá.

A szakértő úgy látja, a kormány ezzel a trükkel akarta elkerülni a napi egymillió eurós büntetést. A titkos kormányhatározatban szerinte van egy különösen érdekes mondat, amely arról szól, hogy a kabinetnek érdeke kiélezni a migrációs vitát az Unióval a 2026-os választások előtt.

„Teljesen nyilvánvaló itt is, hogy egy erkölcstelen politikai eszközként akarták ezt felhasználni a választási kampányban, kiélezni a viszonyt az Unióval”

– fogalmazott. Ezt a helyzetet ahhoz hasonlította, amikor a Szijjártó Péter és Szergej Lavrov közötti beszélgetések részletei napvilágot láttak. Azt mondta, bár a szoros magyar-orosz kapcsolat ismert volt, a konkrétumok megdöbbentőek voltak.

„Azzal, hogy Szijjártó Péter Lavrovval milyen módon enyeleg és hogyan beszél, az mégiscsak megdöbbentő volt és megrázó” – mondta, hozzátéve, hogy a szervilis és visszataszító mód, ahogy a kommunikáció zajlott, döbbenetes volt.

Szent-Iványi István egyetértett azzal a felvetéssel, hogy kormányváltás nélkül ezek az ügyek sosem derültek volna ki, és a kabinet ugyanúgy folytatta volna a hazudozást. Felidézte, hogy 2022-ben, amikor kiderült, hogy az orosz titkosszolgálat bejutott a Külügyminisztérium informatikai rendszerébe, Szijjártó Péter kampányhazugságnak nevezte a hírt. Amikor később bizonyíték került elő, a miniszter szerinte szemérmetlenül tovább hazudott. A szakértő szerint a Fidesz még a választási vereség után sem nézett szembe a hibáival, ahogy az a párt kongresszusán is látszott.

„Még a vereség után sem változtattak semmin, ott sincs semmi őszinte szembenézés, hát miért változtattak volna, hogyha győznek?” – tette fel a kérdést.

A külpolitikai szakértő szerint bizonyos ügyeknek büntetőjogi következményei is lehetnek. Úgy gondolja, Szijjártó Péter esetében egyértelműen fennáll a felelősség az EU-val szembeni kémkedés és külső erőkkel való együttműködés vádja miatt.

„Ezt Szijjártó Péter tankönyvszerűen megvalósította, és erre ott vannak a bizonyítékok, a beszélgetések. Belső információkat kiadott, dokumentumokat átadott, tehát ez tiszta ügy” – jelentette ki.

Egy másik ilyen ügynek az aranykonvoj-botrányt nevezte, amely szerinte akár Orbán Viktor személyes felelősségét is felvetheti.

„Könnyen lehet, hogy itt például Orbán Viktor személyes felelőssége is felmerül, mert többen ezt mondják, hogy tőle eredt, és ez hatalommal való visszaélés” – állította.

Az interjú kitért a migrációs paktumra is, amelyet a Tisza-kormány a jelenlegi formájában elutasít. Szent-Iványi István ezt úgy értelmezi, hogy a kormány kiutat keres, hasonlóan a lengyelekhez, akik a belarusz határon kialakult helyzet miatt kaptak kivételt. A teljes elutasítást azonban nagyon rossz lépésnek tartaná. „Ennek a megítélése most egyre inkább olyanná válik, hogy ez nem egy egyszerű kötelezettségszegési eljárás” – figyelmeztetett. Elmondása szerint az EU-s szerződés negyedik cikkelye kimondja a tagállamok jóhiszemű és lojális együttműködési kötelezettségét, aminek megsértése akár a költségvetési források teljes megvonásával is járhat.

Úgy látja, a Tisza-kormány a három lehetséges opció – menekültek befogadása, pénzügyi hozzájárulás vagy technikai segítségnyújtás – közül az utóbbit választaná, de félnek attól a kitételtől, hogy ehhez találniuk kell egy olyan országot, amely igényli a segítséget.

Szent-Iványi szerint ettől nem kellene annyira tartani. „Mi magunk is külső ország vagyunk. Ugye Ukrajna és Szerbia vonatkozásában külső határt védünk, tehát önmagában a mi határainknak a védelme is az Európai Unió külső határainak a védelmét jelenti” – érvelt. Felhívta a figyelmet arra, hogy

Magyarország az előző kormány miatt nagyon rossz helyzetbe került, és ha az új kabinet is ugyanazt az utat követi, nehéz lesz elkerülni a súlyos következményeket.

Kiemelte, hogy a kvóta szerinti pénzügyi hozzájárulás is sokkal olcsóbb lenne, mint a jelenlegi büntetés. „Ez sokkal kisebb összeg, mint amit most folyamatosan már levontak tőlünk, tehát el is ment ebből 600 millió” – mondta.

A teljes beszélgetés:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Autósüldözés Rogán Cecíliával,10 ezer eurós tonhal-szusi és Orbán rivalizálása a putyini vagyonnal - Tóth Ildikó újabb részletek osztott meg a NER-luxusról
A Cápák között befektetője újabb elképesztő történeteket osztott meg a NER belső világáról. Azt is elmondta, szerinte feltűnően nem mennek sehová a NER-esek és a NER-feleségek a kormányváltás óta, inkább otthon diskurálnak az ügyvédjeikkel a jövőről.


„Nemcsak jártam NER-es milliárdos ingatlanjában, hanem Tiborczéktól vettünk egy több milliárdos ingatlant az Andrássy úton” – hangzott el Tóth Ildikótól Dull Szabolcs Ötpontban című műsorában.

A luxusingatlan-befektető, akit a közönség az RTL Cápák között című műsorából ismerhet, azt állította, egy cég megbízásából vásárolták meg a 650 négyzetméteres lakást, amit korábban üzemeltetésre használtak. A lakás belső tereiről az üzletasszony részletesen is beszélt.

„Ezen a lakáson is az látszott, hogy itt nincsenek anyagi határok.”

Tóth Ildikó beszámolt arról is, hogy barátainak „oligarcha-túrákat” szokott szervezni, és egy ilyen alkalommal feszült helyzetbe került Rogán Cecília körülbelül tízmilliárdosra becsült háza előtt. Miután lefotózta az ingatlant, elmondása szerint megjelent mellettük Rogán Cecília, majd miután továbbhajtottak, követte őket.

„Beállt mögénk, és elénk vágódott egy nagy Mercedes-dzsip, és elkezdtek belőle kiszállni az emberek, én gázt adtam, mert úgy gondoltam, hogy nincs közös témánk, úgyhogy nem beszélünk meg semmit.”

Az interjúban több más, a NER-luxus világába tartozó történetet is megosztott. Hatvanpusztát egy indokolatlan, 100 szobás, Versailles-i kastély hangulatát idéző birtokként írta le, ami szerinte nem több, mint

„rivalizálás a putyini vagyonnal”.

Beszélt egy titokzatos, olasz Alpokban található villáról is, amelynek felújításakor a megbízó egyetlen utasítása az volt, hogy „teljesen mindegy, hogy mennyit fog költeni, mert a legszebb legyen”. Bár a sajtó ezt az ingatlant Orbán Viktorhoz köti, Tóth csak annyit tud, hogy mivel a villának magyar házvezetőnője van, valószínűleg magyar tulajdonosé.

Mészáros Lőrincről pedig egy erős véleményt fogalmazott meg.

„Ez az ember nem milliárdos, ez az ember egy nagyon megbízható fiú.”

Tóth azt is elmondta, hogy a kormányváltás óta feltűnően rejtőzködnek a NER-oligarchák, pedig korábban olyan felesleges fényűzésre is volt példa, mint a most következő történet:

„A NER-esek és a NER-es feleségek eltűntek mindenhonnan a kormányváltás után. Nincsenek az utcán, nincsenek az éttermekben, nincsenek partik. Régebben rengeteg olyan parti volt, ahol hatalmas bulikat rendeztek a saját villáikban, és ezt feltöltötték a social mediába. Úgy képzeld el, hogy egy 10 ezer eurós tonhalat felszeleteltek szusinak, megérkezett a hatalmas tonhal, jöttek a japán séfek, feldolgozták, videóra vették, és ezt a barátaikkal visszanézhették később” - részletezte az üzletasszony, aki szerint most mindenki otthon ül és a jogászaival beszélget, hogy hogyan tovább.

„Most egy picit elment a kedvük a fotózástól” - jegyezte meg.

Nemrégiben derült ki, hogy Tóth Ildikó volt az, aki saját elmondása szerint 2022 tavaszán elkezdett információkat és fotókat küldeni Hadházy Ákosnak a NER-közeli feleségek fényűző életmódjáról. Az üzletasszony ezt azzal indokolta, hogy a kézzelfogható rongyrázás sokkal jobban megragadja az emberek figyelmét, mint a bonyolult korrupciós ügyek.

A teljes beszélgetést itt lehet megnézni:

Nemrég a HVG-nek adott interjút, ahol kifejezetten a NER-feleségek, köztük Matolcsy Ádám neje, és Rogán Barbara luxizását részletezte:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Borítékban átadott készpénz, ajándékok” – Panyi Szabolcs szerint így is támogatták orosz ügynökök a magyar kormánymédia embereit
Az oknyomozó újságíró szerint a közvetlen anyagi juttatás is része volt annak a támogatási rendszernek, amellyel orosz és kínai hírszerzők segítették a kormánymédia munkatársait.


Panyi Szabolcs oknyomozó újságíró a bejegyzésében nemzetbiztonsági forrásokra hivatkozva arról írt, hogy a magyar hatóságok ismerték a kormányközeli szereplők és külföldi hírszerzők viszonyát.

„Több magyar nemzetbiztonsági forrás is arról beszélt nekem, hogy a magyar szolgálatok az elmúlt években észlelték és feldolgozták számos olyan személy orosz és kínai titkosszolgálati kapcsolatait, akik az Orbán-rezsim ismert propagandistáiként dolgoztak” - írta a közösségi oldalán.

„Ezek a kapcsolatok sokszor tartalmi befolyásolást jelentettek diplomatafedésben dolgozó hírszerzők részéről, sőt olykor közvetlen támogatást is: ajándékokat, szakmai utakat, különféle fizetett megbízásokat, vagy akár borítékban átadott készpénzt.”

Az újságíró szerint ezek az esetek túlléptek egy kritikus határon, amit egy szövetségesi rendszerben lévő ország még elnézhetne. „A kapcsolat túlment azon, amit egy normális EU/NATO tagállamban még tolerálhatónak lehetett volna tekinteni.”

A határozott fellépés mégis elmaradt, aminek Panyi szerint politikai okai voltak. Úgy látja, a szolgálatok azért nem tudtak hatékonyan intézkedni, mert a propagandisták által terjesztett, Moszkva és Peking érdekeit szolgáló tartalmak egybeestek a kormány politikai céljaival.

„Ezek a propagandisták többek között a Magyar Nemzetnél, a Pesti Srácoknál, a Demokratánál, illetve korábban a Magyar Hírlapnál dolgoztak.”

Panyi arra is felhívja a figyelmet, hogy a kormánypárti médiabirodalom közelmúltbeli leépítései után ezek a személyek még szorosabbra fűzhetik a kapcsolatot külföldi megbízóikkal. „Borítékolható, hogy lesznek olyanok, akik pénzügyi és ideológiai okokból továbbra is Moszkva vagy Peking érdekeinek megfelelően próbálják majd befolyásolni a magyar nyilvánosságot – csakhogy már nem a magyar, hanem sokkal direktebb módon az orosz és a kínai állam szárnyai alatt.”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Krekó Péter: Ezért nem adhat felmentést a „parancsra tettem” az Orbán-rendszer kiszolgálóinak
A szociálpszichológus szerint az Orbán-kormány nem volt klasszikus autoriter rendszer, így a propagandagépezet működtetői nem hivatkozhatnak kényszerre. A szakértő úgy véli, az államszervezetből fel lehetett volna állni, de ezzel a lehetőséggel az elmúlt 16 évben nagyon kevesen éltek.
F. O. - szmo.hu
2026. június 19.



Két hónappal a kormányváltás után a magyar társadalom még mindig bizonytalan abban, hogyan viszonyuljon az elmúlt 16 évhez, erről beszélt Krekó Péter szociálpszichológus a Telexnek adott interjúban. Szerinte miközben egyesek a feszültségek csillapítását és a jövőre való koncentrálást sürgetik, a kutatások egyértelműen azt mutatják, hogy elsöprő társadalmi igény van az elszámoltatásra és a vagyonvisszaszerzésre, különösen a korrupciós ügyek kapcsán. Úgy véli, erre komoly demokratikus felhatalmazás van, ami nemcsak pragmatikus, de morális megtisztulási szempontból is fontos.

Ugyanakkor hozzátette, hogy a jogi folyamat nem lesz egyszerű, mivel az ügyészség és a Kúria a jelenlegi vezetéssel nem lesz a kormány szövetségese ebben. Krekó szerint a gyűlöletkeltéshez hasonló politikai visszaélések terén is jogos elvárás a felelősségre vonás, különösen, hogy a rendszerváltáskor ez elmaradt. Azt a gondolatot, hogy a „boszorkányüldözés” abbahagyása vezet a békéhez, magasztosnak, de ebben a helyzetben helytelennek tartja. „De a rendszerszintű jogi és politikai normasértések korszakát követően ez azt jelentené, hogy az elit és a társadalom szemet hunyna a bűncselekmények fölött” – fogalmazott.

A szociálpszichológus óvatosságra intett az egyéni politikai traumák társadalmi szintre emelésével kapcsolatban, ugyanakkor megjegyezte, hogy a fél ország valamilyen mértékben traumatizált, és a trauma nem múlik el a hallgatással.

Ezért is tartja fontosnak, hogy a felelősséget ne kenjék el egy üres megbékélésretorika jegyében. „Egy ilyen helyzetben a gyors túllépés alapvetően az elkövetők érdekeit szolgálja” – jelentette ki.

Hozzátette, a gyógyulás nem egy csendes folyamat. „A traumafeldolgozás törvényszerűen hangos, konfliktusos, fájdalmas folyamat, amiben a szenvedés nem öncélú, hanem azt a célt szolgálja, hogy mindez ne történhessen meg újra” – mondta. Krekó Péter kitért arra az új jelenségre is, hogy a rendszer korábbi kiszolgálói egyre gyakrabban szólalnak meg a nyilvánosságban, jellemzően önmentegető módon. Bár az ő perspektívájuk megértése is fontos, szerinte az áldozatokét még nem hallottuk eleget, és határt kellene szabni a nyilvános „gyóntatószékeknek”.

„Nem lenne szerencsés, ha az elkövetők önmentegető narratívái dominálnák a nyilvánosságot – még ha sokszor izgalmasabb is az ő magyarázataikat hallgatni”

– figyelmeztetett.

A korábbi rendszer szereplőinek médianyilvánossága kapcsán Krekó különbséget tett a volt állami vezetők és a kommunikációs gépezet alkalmazottai között. Míg előbbieket szerinte meg kell szólaltatni, és szembesíteni kell őket a döntéseikkel, utóbbiak esetében problémásabbnak látja, ha kevés szembesítés mellett mondhatják el a saját narratívájukat. Úgy véli, ez a cselekedeteiket túl emberinek láttathatja, holott azok amorálisak voltak. A propaganda eltűnésével és a kormánymédia-termékek összeomlásával párhuzamosan szerinte most kedves arcú emberek magyarázzák a bizonyítványukat, ami a gyors megbocsátás felé mutat.

„Mindez a nagyon gyors megbocsátás irányába mutat, pedig szerintem az indulatok szításában és gyűlöletkeltésben aktív szerepet játszó szereplők esetében ez nem indokolt”

– szögezte le. A szociálpszichológus szerint a felelősség megállapításánál nem szabad megállni a legfelsőbb szinten, és csak Rogán Antalra, valamint néhány vezetőre hárítani mindent. „Érdemes elkerülni azt is, hogy minden felelősséget csak a legfelsőbb szintekre vetítünk, és csak Rogán Antalt és néhány köztévés igazgatót nevezünk meg bűnösnek” – mondta. Álláspontja szerint a propagandagépezet közép- és alsóbb szintjein elkövetett tettekről is beszélni kell.

Krekó Péter kifejtette, hogy

az Orbán-rendszer egyfajta információs autokrácia volt, amely az információk rendszerszintű manipulációjával tartotta fenn magát.

Fontosnak tartja megérteni, hogy ez nem volt klasszikus autoriter rendszer. „Senkit nem kényszerítettek arra, hogy a gyűlöletkeltésben részt vegyen, senkinek sem fogtak pisztolyt a fejéhez annak érdekében, hogy a propagandát szolgálja” – hangsúlyozta. Bár voltak kényszerítő eszközök, azok nem a középosztályt sújtották elsősorban.

„Ezért sem adhat felmentést, amire a Harmadik Birodalom bukását követően sokan hivatkoztak: »parancsra tettem«” – vonta le a következtetést.

Szerinte az államszervezet szinte bármely részéből, így a propagandaintézményekből is fel lehetett állni. „Őszintén szólva ezt nagyon kevesen tették meg az elmúlt 16 évben” – tette hozzá.

A „boszorkányüldözés” vádjára reagálva Krekó elmondta, hogy a kormányváltáshoz vezető két legfontosabb érzelem a harag és a remény volt, a harag pedig a változás fontos katalizátora. Bár ennek nem szabad korlátlan utat engedni, a közvélemény morális felháborodásának kifejezését legitim demokratikus eszköznek tartja. A magyar politikára jellemző „törzsi logikai gondolkodás” veszélyére is felhívta a figyelmet, amely a saját oldalon megbocsátó, míg az ellenféllel szemben kíméletlen. „Míg valaki egy normasértést a saját oldalán megbocsáthatónak, sőt kívánatosnak tart, a másik oldallal szemben sokkal kevesebbet enged meg” – magyarázta. Úgy látja, a Fidesz összeomlásával a hatalommal való visszaélés veszélye fennáll, de az új kormány részéről lát olyan gesztusokat, amelyek ez ellen hatnak.

Krekó a Fidesz szembenézésének teljes hiányát látja.

„Egy-két kritikus hangon kívül nem hallottunk érdemi önreflexiót a Fidesz oldaláról, Orbán Viktor továbbra is a globális összeesküvéssel magyarázza a vereségét”

– állapította meg. Ezzel szemben az új kormány tett gesztusokat, például Magyar Péter bocsánatot kért a rendszer bűneiért. Orbán Viktor stratégiája szerinte ennek pont az ellentettje. „Orbán »dolgozatának« üzenete: az irány jó volt, csak nem mentünk elég messzire” – foglalta össze. A szociálpszichológus úgy gondolja, Orbán a saját politikai stílusának foglyává vált, érzéketlen lett a társadalmi hangulatváltozásokra, és a Fidesz népszerűségének zuhanása részben az önreflexió hiányának köszönhető.

Krekó Péter személyes érintettként elmondta, senki nem kért tőle bocsánatot a Covid-járvány alatti lejárató kampány miatt, de ezt nem is várja el. Fontosabbnak tartja a miniszterelnöki bocsánatkérést, bár szerinte az állam név szerint is bocsánatot kérhetett volna a Szuverenitásvédelmi Hivatal által meghurcoltaktól. A rendszer alsóbb szintjein dolgozók felelősségével kapcsolatban konkrét javaslata is van.

„Én elképzelhetőnek tartanék például egy külön szabályozást arra, hogy a gyűlöletkeltésben élen járó közmédia és más médiaorgánumok bizonyos feladatokban részt vevő munkatársai egy ideig ne dolgozhassanak az államigazgatásban vagy a nyilvánosságban”

– vetette fel. Véleménye szerint aki aktívan részt vett az információs hadviselésben, annak szembe kell néznie a következményekkel.

„Aki aktív munkát végzett az ország polgárai elleni információs hadviselésben, és civilek ellen fordította ezeket az információs fegyvereket, az nézzen szembe a következményekkel” – mondta.

A szociálpszichológus szerint az Orbán-rendszerrel való szembenézés elmulasztása illeszkedne a feldolgozatlan magyar traumák sorába, de hangsúlyozta, hogy ez a rendszer morálisan nem eshet egy megítélés alá a gyilkos diktatúrákkal. Úgy látja, a rendszer fenntartásában a magyar társadalomnak is volt felelőssége. „Ezért szerintem a rendszer fenntartásában is volt a magyaroknak társadalmi felelősségük” – jelentette ki, hozzátéve, hogy mindenkinek érdemes elgondolkodnia a saját felelősségén. Timothy Snyder „előzetes behódolás” fogalmát idézve arról beszélt, hogy sokan feleslegesen engedtek a hatalomnak. „Magyarország ennek az előzetes behódolásnak az állapotában volt. Tudom, hogy ez nem egy népszerű nézőpont, mert egyszerűbb a Fidesz túlhatalmára fogni mindent” – mondta.

A jövőre nézve a legfőbb tanulságnak a hatalommal szembeni bátor kiállást tartja. „A tanulság szerintem az, hogy ne próbáljunk megfelelni előre a hatalom akaratának, és ne féljünk kritikusak lenni” – fogalmazott. Szerinte az Orbán-kormány alatt a társadalom megtanulta, hogy lehet hatása az ellenállásnak. Ezt a kritikai attitűdöt a jövőben is meg kell őrizni, mert ez a záloga annak, hogy

az alattvalói mentalitásból egy tudatos polgári mentalitásba lépjünk át.

„Ha ellent merünk mondani a hatalomnak, egy fejlettebb, jobb társadalomban élhetünk” – zárta gondolatait.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk