SZEMPONT
A Rovatból

Ha nem szitkozódsz kiabálva, nem is vagy tanár

Hogyan lehet megfékezni egy csapatnyi dühöngő gyereket, és eljuttatni őket oda, hogy szomorúak legyenek, amikor kicsengetnek? Az Abcúg riportja.
Szurovecz Illés, Abcug.hu, Fotó: Magócsi Márton - szmo.hu
2018. január 02.



A világon mindenhol óriási nehézséget okoz a tanároknak, ha szegénységben élő, agresszív vagy hiperaktív gyerekeket kell tanítaniuk. Egyre több országban működik egy ösztöndíjprogram, amely nem tanár végzettségű, de szociálisan érzékeny, tehetséges fiatalokat küld a legrosszabb helyzetben levő iskolákba, hogy ott két évig tanítsanak. Román és osztrák ösztöndíjasokkal beszélgettünk arról, hogyan tudnak megfékezni egy csapatnyi dühöngő gyereket, és eljuttatni őket oda, hogy szomorúak legyenek, amikor kicsengetnek angolóráról. Kiderült, hogy nem csinálnak semmi különöset: egyszerűen odafigyelnek és meghallgatják őket.

“Emlékszem, óriási hangzavar volt, képtelen voltam rendet tartani az osztályban. Egyszer csak egy kislány odafordult hozzám, és azt mondta:

"Maga egy senki! Egy senki ebben az osztályban!"

"Miért?" – kérdeztem vissza.

"Mert nem tud rendet tartani."

"Mit kellene csinálnom?"

"Az asztalra kellene csapnia, hogy legyünk csöndben. Ha nem működik, kiabálnia kellene, hogy hülyék, idióták vagyunk. És ha még akkor sem fejezzük be, akkor meg kellene pofoznia minket."

Valósággal sokkolt, amit mondott. Azt gondoltam: atyaisten, neki ilyen elképzelései vannak a tanárokról?

Rendben, ha számodra ez a megoldás, én akkor is itt maradok, és inkább nem csinálok semmit – válaszoltam.

Azt várta, hogy majd dühbe gurulok, és nagyon meglepte, hogy nem így történt. Annyira, hogy abba is hagyta, amit addig csinált. Ekkor tudtunk elkezdeni beszélgetni”.

Anca Popa második éve tanít egy Bukarest környéki román kistelepülésen, ahol óriási problémát okoz a szegénység és a bűnözés.

“Az emberek fele munkanélküli, sokan közülük romák. Két bűnözői banda áll egymással szemben, akik prostitúcióban és drogterjesztésben is utaznak. Ma már valamivel jobb a helyzet, de három évvel ezelőtt sokan féltek éjszakai kimenni az utcára”.

Anca angoltanárként nap mint nap találkozik a legproblémásabb családok 10-14 éves gyerekeivel, pedig sosem készült erre a pályára: Bukarestben végzett nemzetközi tanulmányok szakon.

“Valahogy mindig bennem volt, hogy szívesen dolgoznék gyerekekkel, de sosem jutottam odáig, hogy tényleg erről tanuljak” – mesélte. Még egyetemista volt, amikor először hallott a “Teach for Romania” nevű hálózatról. Hallgatókat toboroztak egy nyári vezetőképző akadémiára, és azt ajánlották, hogy akik megfelelnek az elvárásoknak, azok további képzésért és ösztöndíjért cserébe két évig taníthatnak egy hátrányos helyzetű iskolában. Anca korábban is önkénteskedett hasonló helyeken, de tenni akart végre valami igazán fontosat, ezért úgy döntött, jelentkezik.

A “Teach for Romania” egy nemzetközi hálózat részeként indult 2014-ben. Bár együttműködnek a köztársasági elnökkel, kormányzati támogatás nincs mögöttük, leginkább megtűrik őket. Ecuadortól Japánig sokfelé működik ilyen program, a kettő között például Ausztriában és Szlovákiában is. Az eredeti ötlet 1990-ben született meg az Egyesült Államokban, de Európában az utóbbi 8-10 évben terjedt el igazán. A lényege: tehetséges, motivált és szociálisan érzékeny fiatalokat vinni a leginkább kilátástalan helyzetben levő iskolákba, ahol két évig tanítanak.

A “Teach for All” programok olyan problémákat próbálnak megoldani, amelyekkel a magyarországi tanárok is mindennap küzdenek. Nemrég mutattuk be, hogy az egyetem mennyire nem készíti fel a tanárokat arra, hogyan kell bánni a szegénységben élő, a szokásostól eltérő gyerekekkel. Bár a “Teach for All” nem tud olyan országos változásokat elérni, mint egy jól összerakott kormányzati program tudna, így is sokak életét jó irányba terelheti. Lássuk, hogyan!

Ha ösztönből jól megy, nagy baj nem lehet

Ahhoz, hogy Anca tanítani kezdhessen, teljesítenie kellett egy többlépcsős felvételit és egy egész nyáron át tartó képzést. Mivel nem volt elvárás a tanárszakos végzettség, senkit sem érdekelt, jól tud-e óravázlatot írni.

Inkább arra voltak kíváncsiak, hogy kellően empatikus-e, és van-e benne annyi zsigeri érzékenység, hogy még egy kiélezett helyzetben se veszítse el a fejét.

“Az egyik gyakorlatban a felvételiztetők játszották a gyerekeket, nekem pedig tanítanom kellett őket. Megtörtént esetekkel szembesítettek, például azzal, amikor egy diáklány közölte, hogy az idősebb barátja kedvéért abbahagyja az iskolát, és családot alapít. Kíváncsiak voltak, hogyan magyaráznám el neki, miért rossz ötlet ez” – mondta Anca.

Hasonló témákról szólt a másfél órás interjú is, majd miután kiválasztották, hat héten át gyerekpszichológiáról, konfliktuskezelésről, nonverbális kommunikációról szóló tréningeken vett részt. De a képzés azóta is tart: minden hónapban van egy tematikus konferencia, ahol az ösztöndíjasok tapasztalatot cserélnek és előadásokat hallgatnak.

Ancát segíti egy mentor is, aki az első két hétben mindennap elmondta neki, mit csinált jól és rosszul az óráján, miben kellene javítania, és milyen módszereket kellene bevonnia a tanításba.

“Az első év nagyon megterhelő volt számomra, nem hittem, hogy ilyen nehéz lesz. Idén rájöttem, hogy muszáj közelebb kerülnöm hozzájuk, ha azt akarom, hogy bízzanak bennem. Külön-külön kezdtem beszélgetni velük, nemcsak az iskolában. Órák után dartsozunk, labdázunk, a személyes problémáikról kérdezem őket. Ha valaki nem akar az otthoni dolgokról beszélni, akkor is tudatosítom benne, hogy bármikor kérheti a segítségemet”. Az ösztöndíjasok munkája tehát nemcsak tanításból áll, van benne egy nagy adag szociális munka is.

Nem hiszik el, hogy lehetnek szakácsok

Hasonló következtetésre jutott az osztrák Daniel Attia is, aki Bécsben, egy főleg bevándorlók lakta kerületben dolgozik a “Teach for Austria” tanáraként.

“Az egyik diák fel-alá járkált az órán, zavarta a többieket. Következetes akartam lenni, ezért elkértem az ellenőrzőjét, hogy üzenjek a szüleinek. Erre kiabálni és dobálózni kezdett, azt mondta, gyűlöli az iskolát és az összes tantárgyat, amit tanítok. Néhány héttel később kiderült, hogy hiperaktív, és nehezen tud koncentrálni. Ez nem sokkal azután történt, hogy elkezdtem dolgozni, ma már sokkal intenzívebb vele a kapcsolatom, sokszor leülünk órák után, beszélünk a viselkedéséről, de minden másról is: zenéről, szabadidős dolgokról”.

Daniel kognitív tudományok szakon végzett Bécsben, de másfél év kutatói munka után rájött, hogy nem akar egész nap adatokat elemezni. Végül annak ellenére is a “Teach for Austria” mellett döntött, hogy sokkal kevesebbet keres, mintha az eredeti szakmájában dolgozna. Az is segítette a döntésben, hogy a szülei bevándorlóként érkeztek Ausztriába évtizedekkel ezelőtt, és bár Daniel már osztrák állampolgárként született, gyerekként érezte, hogy néhány tanár másképp bánt vele. “A szüleim nem beszéltek olyan jól németül, ezért nekem is voltak problémáim a nyelvvel. Az egyik tanárom különösen éreztette velem, hogy zavarja ez a hiányosságom. Apró megjegyzésekből, a gesztikulációjából szűrtem le. Láttam, hogy néz rám, amikor feltettem a kezem, vagy amikor azt mondta: kizárt, hogy magamtól írtam meg a házi feladatomat. Ez megnehezítette az iskolai éveimet”.

Anca szerint a kezdeti sokk után ma már jobb a helyzet, sok gyereknél sikerült javulást elérni, de még mindig óriási gond, hogy nem tudnak sokáig koncentrálni, és hogy nincs előttük pozitív jövőkép. “Most például a munka világáról tanulunk angolul. Fogalmuk sincs, mit csinálnak majd az életben, hiába mondom nekik, hogy lehet belőlük szakács, szerelő, vagy bármi, nem hiszik el”. De vannak biztató pillanatok is. Ilyen volt például az, amikor egy kislány azzal áll elé, hogy elhatározta, egy nap a “Teach for Romania” ösztöndíjasa szeretne lenni. “Egy másik alkalommal épp akkor csöngettek, amikor nagyon benne voltunk valamiben, a gyerekek pedig felkiáltottak:

Jaj, ne! Nem lehetne még egy óránk?

“Akkor azt gondoltam: uramisten, ez elképesztő”.

Ha foltos lett a pólója, odahaza megverik

“Mit csináljak, amikor ketten összeverekednek? Amikor az osztály fele nem tud olvasni, a másik fele viszont nagyon is jól olvas, és azt szeretném, hogy mindenki fejlődjön? Vagy amikor egy gyerek elmeséli, hogyan verik meg otthon azért, mert tintafoltos lett a pólója?”

– sorolta Michaela Gălii, egy másik román ösztöndíjas lány, hogy milyen problémákkal kell megküzdenie az iskolában.

“Ha nem ebben a hálózatban tanítanék, egyedül maradnék ezekkel. Így viszont folyamatosan képeznek minket, segít egy mentor, és pszichológushoz is fordulhatok. Ráadásul ez már egy olyan erős brand, hogy a cégeknél is hamar megnyílnak az ajtók, akár anyagi, akár más segítségre van szükségünk”.

“Volt két különösen agresszív fiú az osztályban, nem telt el úgy nap, hogy ne kerültek volna konfliktusba. Kapcsolatba léptem a családjukkal, és próbáltam megérteni a helyzetüket. Az egyikükről kiderült, hogy nemrég halt meg az édesapja. Észrevettem, hogy amikor a családját kellett lerajzolnia, saját magát rajzolta az anyja mellé, és majdnem azt írta fölé, hogy ‘apa’, de inkább kijavította a saját nevére. Ebből arra következtettem, hogy ő próbálja pótolni az apát a családban, pedig nem is ő volt a legidősebb testvér. Az apja egy agresszív ember volt, a fiű pedig őt próbálta utánozni ezzel a sok verekedéssel. A beszélgetések után javult a kapcsolatom a fiúkkal, és most már a napi kettő helyett csak heti 3-4 konfliktus van köztük”.

Mindez egy kistelepülésen történt Michaelával, ahol általános iskolásokat tanított, de ezt túl nagy kihívásnak érezte. Ezért ma már tizenéveseket tanít Bukarestben. “Itt az egyik család annyira rossz helyzetben volt, hogy majdnem állami gondozásba vették a gyerekeiket. Az egyikük pont az osztályomba járt, úgyhogyírtam róla egy érzelmes cikket az interneten. Hirtelen annyian segítettek, hogy nem kellett beavatkozni a hatóságoknak”.

Ha mindenki emigrál, ki marad itt?

“Sajnos nálunk a tanári pálya csak B-tervként létezik. Azok választják ezt, akik az eredeti szakmájukban nem tudtak elhelyezkedni. Nem is készítik fel őket jól az ilyen helyzetekre”

– mondta Anca.

Michaela szerint a legnagyobb baj, hogy a tanárok többsége “nem tekint emberi lényként” a diákokra, hanem egyből megbélyegzi őket a viselkedésük alapján, ritkán fordul elő, hogy valaki mélyebbre ásna. “Szerintem a tanároknak meg kellene kérdezniük a gyerekektől, hogy milyen volt a napjuk, hogy érzik magukat. A diákjaim azt mondják, azért szeretik az óráimat, mert törődöm velük”.

Romániában jelenleg 63 Ancához és Michaelához hasonló ösztöndíjas tanít különböző iskolákban. Anca iskolájában a negyven fős tantestületben hatan ösztöndíjasok, tehát a gyerekek ugyanúgy találkoznak a jól megszokott tanáraikkal is. Mivel nem kormányzati programról van szó, a “Teach for All” oda juthat el, ahol az igazgató eleve nyitott az együttműködésre. A tanárok viszont nem mindig boldogok az ösztöndíjasok felbukkanásakor. Ez érthető is, hiszen azt érzik, hogy évek óta hiába küzdenek, néhány tapasztalatlan fiatal meg egyből az iskola sztárja lesz.

“Eleinte nagyon frusztráló volt számukra. Hozzánk újságírók jöttek, az ő órájukat viszont senki sem nézte meg. A módszereink is szokatlanok voltak számukra, például, amikor összetoltuk a padokat, hogy megkönnyítsük a csoportmunkát. Sokáig azt gondolták, nem is tanítjuk őket, csak játszunk” –

mondta Anca. Szerinte ez mára megváltozott, mert a tantestület nagy részét bevonták egy külföldi továbbképző programba, így szinte mindenki eljutott Barcelonába vagy Rómába, ahol modern oktatási módszerekkel ismerkedtek.

Anca ezért szeretne a kétéves program letelte után is az oktatásban maradni, igaz nem tanárként, mert embertelennek tartja a papírmunkát. “Minden iskolán kívüli tevékenységről külön papírt kell írnom a központnak. Ha tartunk egy filmklubot, le kell írni, hányan vettek részt rajta, hol történt, mit csináltunk. Azzal senki sem foglalkozik, hogy milyen hatással van a gyerekekre, akár hazudhatnék is”. Helyette inkább külföldi képzéseket szervezne romániai tanároknak, hogy minél több helyen javulhasson az oktatás színvonala.

“Romániában az az általános felfogás, hogy jobban teszed, ha elmész innen. Emlékszem, a középiskolában is azt tanácsolta egy tanárunk, hogy ha végeztünk, költözzünk külföldre. De mi lesz, ha mindenki elmegy? Panaszkodhatunk, vagy foghatjuk magunkat, és csinálhatunk valamit. Szerintem az oktatás az egyik legfontosabb dolog az életben, és már az is haladás, ha csak egy tanárod van, aki inspirálni tud. Ha így van, sokkal jobb esélyekkel indulsz az életben, még akkor is, ha nem mész egyetemre”.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Pottyondy Edina: Orbán szegény leeső farkú kis balfék, csacsi Németh Balázsra bízta az ellenállást
Pottyondy Edina új videójában arról beszél, hogy Orbánék egy hónap alatt jutottak olyan mélyre, mint Gyurcsányék két év alatt. Szerinte az ország most olyan lelkes, mint „Gombóc Artúr a fogyókúrás tábor első napján”, de figyelmeztet, hogy az „orbáni zsírpárnák” könnyen visszatérhetnek.


Pottyondy azzal kezdi új videóját, hogy az új kormányzat három hét alatt megállapodott Ukrajnával a magyar kisebbségi jogok biztosításáról, amivel szerinte többet értek el, „mint Orbán Viktor az elmúlt tíz évben”. Két magyarázatot vázol fel: Magyar Péter már most befolyásosabb szereplő a nemzetközi politikában, vagy „Orbán Viktor mindig is köpött a kárpátaljai magyarokra”.

Szerinte

„Az ország most olyan lelkes, mint Gombóc Artúr a fogyókúrás tábor első napján. Megvan az elhatározás, ez volt a kormányváltás. És hogyha lesz elszámoltatás, meg arányos választási rendszer, akkor megszabadul a magyar társadalom a rá nehezedő kilóktól, vagy inkább tonnáktól.”

Pottyondy szerint a „jojó-effektus” és az „orbáni zsírpárnák” visszatérésének elkerüléséhez életmódváltás szükséges, egy olyan Magyarország, ahol a vállalkozók szótárából kikerülnek az „okosba”; és a „hasitasi nem kér számlát” kifejezések, és ahol nem a korrupt vezetőkre mondják elismerően, hogy

„ejj milyen ügyes ez a zsivány”.

A NER egyik „legsötétebb” rendelkezésének nevezi azt a szabályozást, amely megtiltotta a gyermekotthonoknak, hogy adományt fogadjanak el, és amit Magyar Péterék nemrég eltöröltek.

Az óbudai korrupciós botrányról, melyben az előző héten Fideszes, MSZP-s, DK-s és Momentumos politikusokat tartóztattak le, azt mondja:

Orbán Viktor távozott az ország éléről, „a rendőrség meg az ügyészség pedig eddig érinthetetlennek gondolt embereket talál meg. Milyen furcsa egybeesés. Biztos csak véletlen” - jegyzi meg szarkasztikusan.

Orbán egyébként szerinte „átváltott margitszigeti szatír üzemmódba, az ideje nagy részében rejtőzködik, de néha-néha felbukkan és a frászt hozza az emberre”, és

„szegény leeső farkú kis balfék, csacsi Németh Balázsra bízta az ellenállást” a migráns áradattal szemben.

Pottyondy emlékeztet: a Fidesz egy 2024-ben elfogadott uniós jogszabály ellen tiltakozott, és a négy hete hivatalban lévő Magyar Pétert támadta.

Kitér a „szívecske-gate” néven elhíresült esetre is. A Fidesz tüntetését pedig így értékeli:

„Hát úgy belehergelték magukat az ellenzéki létérzésbe, hogy a kormányalakítás után egy hónappal már ott tartanak, ahova Gyurcsány Ferenc körülbelül két év után jutott el. Vagy le. Volt itt terror, diktatúra, AVH, sztálinozás, nemzethalál, minden.”

Pottyondy szerint a Fidesz kommunikációja egy az egyben átvette a 16 évvel ezelőtti ellenzéki mondásokat, hirtelen fontos lett számukra a jogállam, a civil szervezetek és a demokrácia.

Szerinte „ezt az eszelősen görcsös identitászavart látva felértékelődik az ellenzék elmúlt 16 évének roncsderbije”.

A Fidesz ellenzéki szerepéhez képest az előző ellenzék „maga volt a Forma-1. Huth vergődő Gergőhöz képest az ajtónak rohanó Kunhalmi Ágnes egy Niki Lauda”.

Az Integritás Hatóság elnökének interjúját is kommentálja, aki arról beszélt, hogy az előző kormány miniszterei 2024 tavaszán arra kérték, ne végezze a dolgát, és miután ezt megtagadta, koncepciós ügyekkel, házkutatásokkal és a felesége fenyegetésével próbálták megtörni.

Felteszi a költői kérdést, hogy mennyire hihető, hogy hogy az állami vezetők száz- és ezermilliárdos vagyongyarapodása mellett egyedül a hatóság elnökénél „nem nézték el, hogy elbugázik néhány tízmilliót”.

Végül megemlíti Deák Dániel távozását a Megafontól

„Milyen izgalmas lenne kézbe venni a péniszszakértő őszinte önvallomását” aminek szerinte a „faszhegyező” remek cím lehetne.

Jókívánságát fejezte ki Tordai-Lejkó Gábor bajorországi magyar főkonzul házasságkötése alkalmából „hogy a Fidesz bukása után” egy hónappal végre összeköthette az életét a „jóképű bajor legénnyel”.

Pottyondy Edina új videója:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Vidéki Prókátor: Ami az Orbán-rendszerben ment, az minden tekintetben teljes mértékben abnormális volt
Fülöp Botond, a Vidéki prókátorként elhíresült ügyvéd a Magyar Hang műsorában összehasonlította az 1990-es és a 2026-os rendszerváltást, és elmondta, miben más az Orbán-rendszer leváltása, mint a Kádár-korszaké. Szerinte ha a jogállam helyreáll, elkerülhetetlen lesz a volt miniszterelnök felelősségre vonása a családja gazdagodása miatt.
F. O. - szmo.hu
2026. június 10.



Fülöp Botond, a magát korábban a „Vidéki prókátor” álnév mögé rejtő ügyvéd volt a Magyar Hang Kompország című műsorának vendége, ahol a közéletbe való visszatéréséről, a kegyelmi ügy kirobbantásának hátteréről és a rendszerváltás utáni politikai helyzetről beszélt. Elmondta, hogy az élete nem változott meg negatív irányba azután, hogy a választások után felfedte kilétét. Állítása szerint ez is jelzi a magyarországi komoly változásokat.

„Igazából csak pozitív visszajelzések jöttek. Tehát egyetlenegy negatív visszajelzés nem jött, egy negatív tartalmú gyalázkodó vagy sértő hangnemű üzenetet nem kaptam” – fogalmazott.

Mint mondta, mindig is természetesnek tartotta a közéleti szerepvállalást. „Nagyon fiatal korom óta részt veszek a közéletben, névvel, arccal, mindenhogy, tehát számomra ez a normális állapot, és nagyon örülök annak, hogy a normális állapot, most úgy néz ki, hogy visszaállt Magyarországon” – mondta, hozzátéve, hogy a közéleti szerepvállalásait az ügyvédi munkájától szigorúan elválasztja.

Arra a kérdésre, hogy mi történt volna, ha a Fidesz nyeri a választást, nem tudott egyértelmű választ adni; úgy véli, egy újabb kétharmados győzelem esetén valószínűleg olyan lelkiállapotba került volna, hogy felhagy a közéleti írással: „Könnyen lehet, hogy úgy döntöttem volna, hogy nincs értelme”.

A kegyelmi ügy kirobbantása előtti időszakról elmondta, hogy a 2022-es választás után az egész országra jellemző apátiába süllyedt, és elhatározta, hogy kevesebb időt tölt politikai tartalmak fogyasztásával, mert nem látott reményt a közeli változásra.

„Álmomban nem gondoltam volna, hogy ez így egy-két éven belül meg fog történni” – jelentette ki.

A botrányt elindító információra egy kúriai határozat böngészése közben, szakmai munka során bukkant rá. Amikor a 444 megjelentette az erről szóló cikket, és beindult a lavina, az egyszerre volt számára ijesztő és jóleső érzés. Úgy fogalmazott, „egyfajta jóleső érzést is okozott, hogy ezt én okoztam, ezt én indítottam el”, és bízott abban, hogy az eseményeknek pozitív hozadéka lesz az ország számára.

Az ügy jogi és politikai hátterét elemezve Fülöp Botond kifejtette, hogy Novák Katalin és Varga Judit is súlyos hibákat követett el. Novák Katalinnal kapcsolatban úgy véli, egy komoly köztársasági elnök nem engedheti meg, hogy protekciós alapon járjanak ki nála közjogi döntéseket, és fel kellett volna mérnie a politikai kockázatokat is. Varga Judit felelősségét az ellenjegyzési jog természetével magyarázta, amely szerinte a felelősség átvállalását jelenti a kormány részéről.

„Tulajdonképpen közjogi értelemben Novák Katalin nem terhelte felelősség. Tehát ha Novák Katalin azt mondta volna, hogy a kormány magára vállalta az én egyébként rossz döntésemért a politika és a közjogi felelősséget, és én meg innentől kezdve mosom kezeimet, akkor tulajdonképpen jogi értelemben Novák Katalinak igaza lett volna” – magyarázta.

Véleménye szerint egy komolyabb alkotmányos hagyományokkal rendelkező országban az ügy kormányválságot okozott volna. A parlamenti vizsgálóbizottság munkájától nem vár sokat.

„Csodálkoznék azon, hogyha a parlamenti vizsgálóbizottság előtt megjelenő bármelyik személy, ha valóban van köze, akkor ezt ott elmondaná, hogy van köze” – mondta az Orbán család esetleges érintettségére utalva.

Saját életútjáról elmondta, hogy bár gépészmérnöki diplomát szerzett, mindig is humán beállítottságú volt, és a rendszerváltás idején, 19 évesen aktívan politizált az MDF-ben. Később elvégezte a jogi egyetemet, majd hat évet dolgozott az Európai Bíróságon Luxemburgban. A hazatérését a hazaszeretettel és azzal indokolta, hogy mindig is ügyvéd szeretett volna lenni. „Az ember igazán boldog, igazán teljes életet, azt a hazájában tud élni” – idézte Eötvös Józsefet.

Az Orbán-kormány és az Európai Unió konfliktusát Fülöp Botond logikus következménynek tartja. Szerinte a Fidesz hatalomgyakorlása összeegyeztethetetlen volt az uniós értékekkel, ezért az ebből fakadó konfliktusokat egy Brüsszel-ellenes narratívával kellett leplezniük a szavazóik előtt.

Azt a döntést, hogy a hatalom megtartása érdekében lemondtak az országnak járó uniós forrásokról, egyértelműen nemzetárulásnak nevezte: „Erre szerintem nincs jobb szó, ez konkrétan nemzetárulás volt”.

Azt is hozzátette, hogy az Orbán-kormány működése minden tekintetben abnormális volt.

„Ami itt az Orbán rendszerben ment, az minden tekintetben teljes mértékben abnormális volt, és olyan mértékben volt ellentétes a nemzeti érdekeinkkel, hogy szerintem ez mégis sokkal inkább elmondható volt rájuk, mint akár a 80-as évek késő Kádár-rendszerére”

– jelentette ki.

Az interjúban összehasonlította az 1990-es és a 2026-os rendszerváltást. Úgy látja, a mostani fordulat sokkal inkább a nép által kiharcolt esemény volt, szemben a '90-es, elitek által letárgyalt váltással.

„Ez sokkal inkább a társadalom által akart, várt és kiharcolt változás volt, mint a 90-es” – mondta. Szerinte az Orbán-rendszert a társadalom jelentős része jobban gyűlölte, mint a késő Kádár-korszakot, amivel sokan pozitívan tudtak azonosulni.

„A Kádár-rendszerrel a magyar társadalom nagy része pozitív módon tudott azonosulni. Én arra nem számítok, hogy a Kádár nosztalgiához hasonlóan majd egyfajta Orbán-nosztalgia is ki fog alakulni.”

Az új kormány előtt álló kihívásokról és az igazságtétel kérdéséről is beszélt. A közjogi méltóságok eltávolítását azzal indokolta, hogy itt nem egy normális kormányváltás, hanem egy maffiaállam lebontása zajlik, ugyanakkor elismerte, hogy ez egy normális jogállamban elfogadhatatlan lenne.

„Egy normális jogállami működés során egy új többség alkotmányozó hatalmat szerez, és ezt arra használja fel, hogy idő előtt megszünteti közjogi méltóságok megbízatását, ez álláspontom szerint sem férne össze mindazzal, amit mi a jogállamról gondolunk” – vezette fel, majd így folytatta: „Itt arról van szó, hogy egy maffiaállamot kell lebontani<, és helyébe fel kell építeni egy jogállamot. A magyarok, akik a Tisza Pártra szavaztak, kifejezetten arra adtak felhatalmazást a Magyar Péternek, hogy ezt a rendszerváltást valósítsa meg”.

Úgy véli, az Orbán-rendszer lényege az volt, hogy a jogállami intézményeket a saját embereikkel töltötték fel.

„Ők azáltal tudták ezt a jogállami működést kisiklatni és elvinni egy maffiaállam felé, hogy megfelelő embereket helyeztek a megfelelő pozíciókba” – magyarázta.

Emiatt szerinte „azok a közjogi szereplők, akik egyébként a maffiaállamot kiszolgálták, méltatlanná váltak arra, nem is élvezik a társadalom bizalmát sem, hogy ők egy jogállomban is közjogi méltóságot töltsenek be.”

Az eltávolításuk azért is szükséges – tette hozzá –, mert „ők ennek a maffiarendszernek személyükben is jelképeivé váltak.”

„Az egész, amit mi elszámoltatásnak nevezünk, ez lényegében semmi mást nem jelent, mint hogy az országnak úgy kellene működnie, ahogy egyébként tényleg a jogszabályok szerint kell.”

Ennek következménye szerinte egyértelmű: „Ha az állam mostantól kezdve úgy működik, ahogy egy jogállamnak kell, hogy tényleg kompromisszumok nélkül, kíméletlenül működik a törvény előtti egyenlőség, akkor mindenki, aki bűncselekményt követett el, azért menni kell, és őellene büntetőeljárást kell indítani.” Úgy véli, ez Orbán Viktorra is vonatkozik.

„Azt, hogy egy politikai vezető regnálása alatt a családjának minden tagja milliárdos lett, a gyerekkori barátja milliárdos lett, és őt ezért semmilyen adott esetben büntetőjogi felelősség ne terhelje. Hát ez azért szerintem elég nagy fantázia kell, hogy ezt így elképzeljük” – fogalmazott.

Az interjú végén elmondta, hogy Magyar Péterrel még nem találkozott, és az új kormány részéről sem keresték, de nyitott lenne egy felkérésre. „Ha olyan feladatra érkezne mondjuk megkeresés vagy felkérés, ami úgy érzem, hogy nekem való, és legalább olyan mértékben hasznosnak is látom a közösség, a nemzet számára, mint a mostani munkámat, akkor persze, akkor nyitott lennék rá” – árulta el.

A teljes beszélgetés:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Sajnos nem veled nevetünk” – Jámbor András szerint a Micimackó-ügybe belebukó Németh Balázs a magyar parlamentarizmus teljes történetének legnagyobb beégését produkálta
A korábbi országgyűlési képviselő Facebook-posztban bírálta Németh Balázs fideszes képviselőt a parlamenti felszólalása miatt. Németh egy Pottyondy Edina-idézetet értett félre, amiért Tanács Zoltán miniszter magyarázta el neki a Micimackót.


Jámbor András egy friss Facebook-posztban reagált arra a parlamenti jelenetre, amelyben Németh Balázs fideszes képviselő félreértelmezett egy irodalmi idézetet. A bejegyzés szerint a képviselő ezzel kommentálta „saját és egyben a magyar parlamentarizmus teljes történetének legnagyobb beégését”.

Jámbor úgy véli, most jött rá, mi a szerepe a fideszes politikusnak.

„Ő egy nevettető. Bús napokon, amikor aggódunk, hogy jön-e a béremelés, mi lesz a devizás törvény valójában, le tudjuk-e hívni az EU-s pénzeket, börtönbe kerülnek-e a Fidesz rendszer bűnösei — a közelben élőknek jön Balázs, és jókedvet csempész a napjukba.”

Jámbor ironikusan köszönetet mond a délutánért, és további posztokat kér az ügyben, de csak „lefekvési idő után, mert a gyerekek megijedtek az előbb, hogy az apjuk miért röhög visítva ilyen hangosan percekig”.

A bejegyzést azzal a megjegyzéssel zárja: „sajnos nem veled nevetünk”.

A fideszes képviselő kedden, a gyűlöletkeltő politikai reklámokról szóló parlamenti vitában idézett Pottyondy Edina egyik videójából. A „leeső farok” kifejezést gyűlöletkeltő tartalomnak minősítette, mire a teremben derültség támadt. Tanács Zoltán tudományos és technológiai miniszter magyarázta el Némethnek, hogy a mondat valójában A. A. Milne klasszikus meséjére, a Micimackó egyik karakterére, Füles elveszett farkára utal.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Török Gábor szerint ez volt a Fidesz egyik legnagyobb hibája Magyar Péterrel szemben a kampányban
A politikai elemző úgy véli, Rétvári Bence, a KDNP frakcióvezetője megmutatta, hogy másfajta stratégiát is követhetett volna a Fidesz arra, hogy a Tisza Párt elnökét támadja. A korábbi kormánypárt azonban más taktikát választott, ami a kampány egyik legnagyobb hibája volt Török Gábor szerint.
DKA - szmo.hu
2026. június 09.



Török Gábor politikai elemző Facebook-posztban elemezte röviden a Fidesz–KDNP Magyar Péterrel szembeni kommunikációs stratégiáját. Ennek propóját az adta, hogy Rétvári Bence, a KDNP frakcióvezetője a parlament keddi ülésén ismét arra emlékeztette Magyart, hogy korábban a Fidesz oldalán állt.

„16 évből 14 évig Ön velünk volt, Ön is fideszes volt – mondja most már nem először Rétvári Bence a parlamentben Magyar Péternek. Érdekes lett volna, ha ezt a stratégiát alkalmazza a Fidesz-KDNP 2024 után az új politikai szereplővel szemben” – jegyezte meg a politikai elemző.

A Fidesz ehelyett a folyamatos baloldalizást választotta, ami a kampány egyik legnagyobb hibája volt Török Gábor szerint.

Ugyanis ez a stratégia sokat segített abban, hogy Magyar Péter hiteles szereplővé, egyfajta „kalapáccsá” válhatott az ellenzéki szavazók számára.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk