SZEMPONT
A Rovatból

Csalódottság és düh kíséri az OKJ-s képzéseket

Virágkötés egy szál virágból, kutyakozmetika kutya nélkül, és egy gyógymasszőr tanfolyam, ahol pelenkázni kell.
Prókai Eszter írása, Abcúg Címkép: Pixabay - szmo.hu
2018. május 10.



Se szeri, se száma az OKJ-s tanfolyamot indító cégeknek és iskoláknak, de a képzések színvonalát senki sem garantálja. Pedig sok pénzt és energiát emésztenek fel, de a vége mégis sokszor az, hogy valódi tudás helyett csak egy papírt szorongatunk a kezünkben. Ahogy az Abcúg három interjúalanya, akik felnőttként döntöttek úgy, kitanulnak egy teljesen új szakmát. Virágkötés egy szál virágból, kutyakozmetika kutya nélkül, és egy gyógymasszőr tanfolyam, ahol pelenkázni kell.

"Nekem kidobott pénz és idő volt, mert nem a papír miatt mentem abba az iskolába, hanem azért, hogy tanuljak. Végig a tanfolyam alatt frusztrált voltam és ideges, úgy éreztem, hogy becsapnak.

Ezzel a tudással, amivel elengedtek, pénzt keresni nagy eséllyel nem tudok.

Ha engem egy ugyanilyen tudású ember szolgálna ki, átverve érezném magam. Ez nem az a szint, amit elvárnál egy szakembertől”.

A harmincas éveiben járó Flóra így summázta azt az öt hónapot, amit egy budapesti magániskola OKJ-s virágkötő- és kereskedő képzésén töltött. Flóra nem az egyedüli, aki csalódottan távozott az iskolapadból.

Használhatatlan vagy legalábbis nem elégséges tudás, ablakon kidobott pénz, játszadozás családos, felnőtt emberek idejével

– ezek a problémák rendre felmerültek, amikor az Abcúg arról kérdezte interjúalanyait, hogyan élték meg a felnőttképzésben töltött hónapokat, éveket.

A felnőttképzés iránti igények az elmúlt években folyamatosan nőttek, egyre többen döntenek úgy, hogy munkájuk mellett kezdenek neki egy új szakma kitanulásának. Az Oktatáskutató és Fejlesztő Intézet (OFI) 2015-ös adatsora szerint az iskolarendszeren kívüli szakmai képzések között a legjelentősebbek az állam által elismert (OKJ-s) szakképesítést adó tanfolyamok. Ezek száma 1996 óta közel kétszeresére nőtt.

Felnőttképzést sokféle típusú szervezet nyújthat: köznevelési intézményektől kezdve az egyéni vállakozókig.

Az OFI adatai szerint a gazdasági vállalkozásként működő intézmények aránya mára meghatározóvá vált.

Mivel a piacon mára ezek a legelterjedtebbek, cikkükben igyekeztek olyan interjúalanyokat megszólaltani, akik ilyen intézményekben szereztek szakmát. De mesél egy olyan fiatal nő is, aki állami intézményben, egy szakközépiskola esti iskolájában, állami támogatásból végezte el a tanfolyamot.

Túl sok maguk között a diplomás

Flóra tavaly októberben adta be jelentkezését az egyik budapesti iskolába. “Volt sima virágkötő szak is, de amit én választottam, magasabb végzettséget adott, virágüzlet vezetésére is feljogosít” – meséli. Az iskoláról nem nézett előtte véleményeket az interneten, azért ezt választotta, mert itt indult a leghamarabb a tanfolyam.

“És mert nagyon megnyerő volt a promós anyaguk, amiket a honlapon írtak magukról, meg a fotóik. Profinak tűntek, legalábbis ezt sugallták magukról. Oda volt írva, hogy milyen nagy szakmai tapasztalatuk és múltjuk van, milyen sok diák végzett náluk. Őszintén? Eszembe sem jutott, hogy gáz lehet.

Akkor még nem gondoltam, hogy majd egy állattenyésztő fog nekem tanítani a virágkötészetről”.

De nem csak a honlap volt megnyerő, az elején minden arra utalt, hogy az épületen belül is jól szervezetten mennek a dolgok. Flóra alighogy elküldte a jelentkezését, egyből válaszoltak is, készségesen megadtak minden információt, ami az induláshoz kellhet. Aztán ennek a jól szervezettségnek egyszer csak nyoma veszett.

“Már az első órán fejbekólintott a valóság. Feltűnt, hogy a tanárnő maga valószínűleg nem virágkötő, de akkor még bíztunk abban, hogy ő az elméletet tanítja majd és nem a gyakorlatot.

Úgy mutatták be a csoportnak, hogy az iskola nagyon szeretett és tiszteletben tartott oktatója, de azt már nem szorgalmaztak megemlíteni, hogy soha a büdös életben nem dolgozott virágboltban”.

Az iskola őt szánta a képzés egész idejére egyedüli tanárnak, de Flóra és több csoporttársa összefogott és írtak egy panaszlevelet az iskola igazgatójának. Ezt pár szóbeli panasz követte, aminek az lett az eredménye, hogy a tanfolyam vége előtt két hónappal kaptak pár beugrós tanárt.

“Jött egy pénzügyes tanár, aki az adókról beszélt, és végre tényleg valóban virágkötőként dolgozók, de ők meg nem tartottak nekünk gyakorlati órát, úgyhogy csak szóban tudták elmondani, hogy mit hogyan kell”.

A képzés öt hónapja alatt összesen nyolcszor, talán kilencszer foglalkoztak élő virággal, virágcsokor kötést két héttel a záróvizsga előtt csinált először. A többi elméleti óra volt, jellemzően növénytan, és körülbelül 300 növény latin nevét is be kellett magolniuk.

“Nem tartották végig az órákat sosem, a tanárnő közben telefonált, evett, vagy behozta a kutyáját. Abszolút nem volt kihasználva a rászánt idő. Akkor durrant el az agyam, amikor az egyik óra miatt szabadságot kellett kivennem, elkérni magam a főnökömtől, majd az óra abból állt, hogy mindenki üljön le és dolgozzuk ki a tételeket. Aztán a tanárnő ezt felolvasta és megkérdezte, hogy szerintünk jó lesz-e. Olvasni én is tudok, nem azért járok ide, hogy felolvassák nekem azt a tételt, amit előtte én írtam meg”.

De amikor volt gyakorlat, sokszor abban sem volt köszönet:

• nem hozott a tanárnő anyagokat, egyszer az adventi koszorú készítését akarták gyakorolni, de 16 emberre jutott három drót. Húsvét előtt sem volt jobb a helyzet: akkor összesen 4 műanyag tojást osztott szét közöttük

• a legolcsóbb alapanyagokkal dolgozhattak csak

• csokrot úgy akartak velük köttetni, hogy tanulónként kaptak egy szál virágot

“Túrkáljatok a dobozokban lányok, ez ilyen kreatív dolog – mondta erre mindig a tanárnő. De én meg erre azt mondom, hogy ez nem egy gyerekfoglalkozás baszki. Neki kéne a szakmai fogásokat megtanítania, nem magunknak kitalálni, hogy mit hogyan”.

A tanfolyam összesen 185 ezer forintba került, de végül ennek a dupláját fizette ki, mert szimultán elkezdett egy másik iskolát is, ahol úgy érezte, használható tudást is kap.

“Ez egy hathetes kurzus volt, mind a hat alkalom gyakorlattal. És bár nagyon sokat fizettünk alapanyagdíjra, de utólag azt mondom, hogy megérte, mert itt legalább tanítottak valami használhatót is, nem pedig azt, hogy milyen a növények sejtfala”.

Másokhoz hasonlóan neki is egy nyolcórás állás mellett kellett megoldani a tanfolyamra járást, sokszor szabit vett ki. Nem is ezzel volt a gond, hiszen ezt akkor is tudta, amikor eldöntötte, hogy kitanul egy szakmát.

A problémát ő és a többiek is abban látják, hogy az iskola ezt gyakran nem vette figyelembe. Mindegyik interjúalany beszámolt olyan esetről, amikor potyára mentek be, mert a helyszínen derült ki, hogy a tanár mégsem jön, vagy félreértés történt a titkárságon és mégsem tartják meg az órát.

Mi az, amit megtanultál – kérdezzük Flórától, aki azt mondja, hogy virágot tisztítani már prímán tud, és a növénytanból is sok megmaradt neki, és tanult egy kicsit latinul. A vizsga előtt mindenkit azzal biztattak, hogy nem kell félni, mindenki át fog menni. De Flóra szerint

nem áttolni kéne mindenkit, hanem olyan tudást adni, amivel érvényesülni is tudnak.

Akármilyen kritikát fogalmaztak meg, az iskola vezetése mindig azzal hárított, hogy máshol is ez megy, úgysem találnak jobb sulit. A tanárnő pedig egyszer azzal summázta a dolgokat, hogy szerinte egyetlen probléma van, az, hogy “túl sok a csoportban a diplomás”.

Ha volt kutya volt, volt, ha nem, hát nem

2016-ban fejezte be az eredetileg négy hónapra meghirdetett, de aztán végül nyolc hónaposra sikerült kutyakozmetikus OKJ-s képzést Ágota. A csúszás érzékenyen érintette, mert a tanfolyam miatt mondott fel korábbi munkahelyén, és férjével pont annyi tartalékuk volt, ami a bizonyítvány megszerzéséig elég. Úgy tervezte, hogy a négy hónapos képzés után munkába is állhat kutyakozmetikusként. Ez azonban a mai napig nem történt meg, igaz, ennek csak részben oka az iskolában szerzett tudás alacsony színvonala.

A gyakorlati órák minősége ebben az intézményben is messze elmaradt attól, amit Ágota a 250 ezres tandíjért elvárt volna.

“Két oktatónk volt, egyikük az iszonyú pici kozmetikájában tartotta az órákat, oda nem is fértünk be túl sokan.

Az iskola amúgy lerendezte annyival az egészet, hogy ők felvettek két kutyakozmetikust, de, hogy milyen kutyákon fogunk gyakorolni, arra már széttárták a kezüket”.

A probléma az volt, hogy az oktatók nem szívesen engedték meg, hogy a fizető vendégeiken gyakoroljanak a tanulók, ezért végül úgy tudtak modellhez jutni, hogy

egy menhelyről hozták el a gyakorlati órákra a kutyákat.

“Úgy tudnám ezt az egészet jellemezni, hogy ha volt kutya volt, volt, ha nem, akkor nem. Sokszor annyit tudtunk csinálni, hogy megfürdettük a kutyákat, ennyit engedett a vendég. De fürdetni, na azt legalább nagyon megtanultunk”.

Ágotáéknél is gond volt, hogy olyan tanárokat adtak melléjük, akiknek nem volt meg a szükséges végzettségük.

Tanultak állategészségügyet, azt azonban nem állatorvos tartotta, ahogy kellett volna, hanem egy kutyakozmetikus.

Voltak gazdasági témájú óráik is, amiknek szerinte pont semmi értelme nem volt, “helyette sokkal többet ért volna, ha összeszednek egy állatorvost, aki leadja nekünk az egészségügyi témákat”.

Hogy távozott végül az iskolából? Azt mondja, hozzá merne nyúlni egy kutyához, de a biztos tudáshoz nem volt elég, amit tanult. Egy kutyakozmetikusnak elvileg tudnia kell standart kiállítási fazonokat nyírni, ezeket egyáltalán nem csinálták. “Halvány lila gőzöm sincs, hogy kell egy uszkárt például oroszlánra megnyírni. Alaptudást kaptunk és utána az ember vagy magától vagy valaki mellett próbálja pluszban kitanulni, ami kell ahhoz, hogy önállóan dolgozni tudjon. Ami persze még több pénz és idő. Ágota végül visszakényszerült az eredeti szakmájába, és egyelőre nem is látja, hogyan tudna új szakmájában elhelyezkedni.

Gyakorlat=pelenkacsere

Egy ötcsillagos szállodában dolgozott svédmasszőrként Katica, amikor úgy döntött, szeretné bővíteni a tudását, képezni magát, rálátni az anatómiára, így jelentkezett a két éves gyógymasszőr tanfolyamra. “Az volt a célom, hogy ne csak a mozdulatokat tudjam szépen és hatékonyan csinálni, de lássam azt is, hogy mi van mögöttük, tudjak tanácsot adni a hozzám járó vendégeknek, a kérdéseikre felelni”. Az egyik fővárosi szakközépiskola esti iskolájában tartották a tanfolyamot, állami támogatással.

Katica esetében nem azzal volt a probléma, hogy kevés a gyakorlat, sőt: túl sok is volt. De masszírozás egy perc sem volt benne. Az iskolának ugyanis az egyik magánkézben lévő öregek otthonával volt szerződése, akiknek – Katica szerint – direkt jól jött, hogy becsődült oda 20-25 tanfolyami résztvevő, akiktől nem titkoltan azt várták, pótolják az otthont sújtó ápolói létszámhiányt.

Pelenkázás, ágytál csere, etetés, ágynemű húzás – ezek mind a gyakorlat részét képezték.

“Még a második évet is itt kellett volna eltölteni, de egy csoporttársammal elintéztük, hogy mehessünk egy másik helyre, külön gyakorlatra. Nagyon húzták a szájukat, nem akartak rá engedélyt adni, mert le volt zsírozva nekik ez az öregek otthonával, nyilván pénzük is volt belőle” – meséli.

Katicát külön bántotta az is, hogy sokszor úgy bántak vele, mint egy engedetlen gyerekkel.

“Amikor ők változtatták meg önkényesen és egy szó nélkül az órarendet, az rendben volt. De amikor egyszer én késtem tíz percet, akkor nem engedett be az oktató az órára és hazaküldött”

– meséli. Azért is szídás járt, ha valaki a kezébe vette a telefonját az órán, vagy ha rágózott. Ha pedig szóvá tettek valamit, vagy panaszkodtak, akkor jött a fenyegetés, hogy megnézik, mennyit hiányoztak eddig.

Bár képzését az állam fizette, a munkából kiesett egy napra, ami meglátszott a fizetésén is. Persze, ezt nem bánta volna, ha tényleg kitanulja a szakmát, de azt mondja, hogy a két évből összesen az utolsó három hónap volt, amikor hasznos tudást kapott. “Akkor kaptunk egy gyógymasszőr és egy fizioterápis tanárt, ők nagyon jók voltak, tényleg sokat lehetett tőlük tanulni” – meséli.

Az elméleti órák egy része anatómia volt, amit Katica nagyon várt, de sajnos annak sem volt sok értelme.

“A tanár nem állított össze külön tananyagot nekünk, hanem átemelte az orvosin használt diáit, átküldött emailben egy száz diából álló anyagot, mi meg bogozzuk ki, hogy ebből vajon mi kellhet.

Egy szót sem értettünk, végül guglizással raktam össze magamnak a tananyagot.

De őszintén? Ezt otthon is meg tudtam volna csinálni”

– mondja a nő, aki a tanfolyam két éve alatt végig tehetetlenséget és dühöt érzett, amiért rabolják az idejét.

Az Abcúg megkereste a Nemzeti Szakképzési és Felnőttképzési Hivatalt, és megkérdezte tőlük: ellenőrzi-e valaki, hogy ezekben a profitorientált vállakozásként működő oktatási centrumokban milyen a képzés minősége, milyenek a tanárok, mennyire naprakész a tudás, amit átadnak, de cikkük megjelenéséig nem kaptak választ.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
„Akkor a bandatagon kívül ocsmány áruló is vagyok” – felháborodtak a tüntetők Lázár János minisztériuma előtt
A kormány bűnözőbandának, Bayer Zsolt pedig ocsmány árulóknak nevezte azokat, akik Gyöngyösön tiltakoztak Lázár János wc-kefés kijelentése ellen. Szombat este Lázár minisztériuma elé szerveztek tüntetést, ahol felbukkant Caramel is. Videó.


Lázár János minisztériuma elé hirdetett tüntetést Lakatos Ádám aktivista, miután a miniszter egy lakossági fórumon arról beszélt, hogy ha nincsenek bevándorlók, a vonatok vécéit a cigányoknak kell takarítaniuk. A demonstrációra azután került sor, hogy Lázár egy gyöngyösi fórumán roma tiltakozók jelentek meg, amire a kormányzati kommunikáció úgy reagált: „bandába verődött bűnözőket” küldött rájuk a Tisza Párt.

„Emberölés, rablás, lopás, kényszerítés, szexuális erőszak. Ez van a priuszukban. Akiket a TISZA odaküldött a fideszesekre Gyöngyösön, némelyiknek több bűncselekmény van a rovásán, mint ahány éves” – állította Orbán Viktor, aki szerint a tiltakozókat bandába szervezték. „És még csak 72 napra vagyunk a választástól. Mi lesz itt, emberek?” – tette fel a kérdést.

A tüntetésen többen is reagáltak a vádakra, köztük azokra a kijelentésekre is, amelyeket Bayer Zsolt publicista fogalmazott meg. Bayer ocsmány árulóknak nevezte a tiltakozókat, és azt üzente nekik, hogy csak akkor nyissák ki a szájukat, ha meg akarják köszönni az Orbán-kormánynak az elmúlt 16 év jótéteményeit.

„Akkor ma még a bandatagon kívül ocsmány áruló is vagyok. Köszönöm a kitüntetést!” – reagált szarkasztikusan az egyik résztvevő. Egy másik tiltakozó szerint az egész helyzet „emberi butaság, ez nem méltó a magyar nép viselkedéséhez.”

„Hová süllyedtünk? Hogy egy olyan országban kell élnem, ahol ilyen emberek élnek, akik így ontják magukból a gyűlöletet. Mert bennem is gyűlöletet kelt. Az a legrosszabb, hogy érzem magamban, és ezt nagyon-nagyon szégyellem magam” - mondta egy másik megszólaló.

A kormánypárti megnyilvánulások egy tüntetőt Balog Zoltán egykori miniszter szavaira emlékeztettek. „Azt mondta, hogy rekesszék ki a bűnözőket maguk közül a romák. Ez egy egyértelműen diszkriminatív, stigmatizáló megszólalás volt, és ez beleillik egy hosszú sorozatba, amit a Fidesz csinál” – mondta.

Volt, aki szerint a vita teljesen rossz vágányon zajlik. „Ez egy szóval baromság. Megint nem a lényeggel foglalkoznak, hanem azzal, hogy miket, meg hogyan meg kiket küldtek. Volt valami, egy nagyon fontos dolog, amire reagálni kéne, és nem azzal foglalkozni, hogy milyen embereket küldtek” – vélekedett egy nő.

Molnár Ferenc Caramel is a helyszínen volt, aki szerint a politika eszközei miatt nem lepődik meg a kialakult helyzeten.

„Szerintem pont ezen kellene változtatni, hogy bárki kiáll egy magyar vagy cigány emberért, akkor ne a támadás köszönjön vissza reflexszerűen” – fogalmazott az énekes.

Úgy vélte, a tiltakozók önmaguk miatt mondták el a véleményüket, nem pedig utasításra.

„Ugyanaz, mint a Szőlő utcai gyerekek. Nekem is volt ott ismerősöm, egyetemi tanár gyermeke, mert 14 évesen rosszat lépett. Most le vannak bűnözőzve azok a gyerekek is” – húzott párhuzamot egy másik felszólaló, aki szerint a romáknak sokszor nincs más lehetőségük. „Le lehet bűnözőzni, igen, nyilvánvalóan. De hát az Országházban dolgozók is bűnözők, csak ők még nem kaptak érte semmit.”

A tüntetők szerint Lázár Jánosnak le kell mondania. „Azonnal. Azonnal. Egyértelmű” – jelentette ki egy férfi. „Nem kérdés. Minden normális helyen, minden normális országban már régen nem lenne szabad miniszternek lenni. De nem fog lemondani, ne reménykedjünk” – tette hozzá egy másik.

A legélesebb kritikát egy nő fogalmazta meg, aki szerint az egész kormány felelős. „A kormánynak kellene lemondani, nem Lázár Jánosnak. Lázár János szavaira annyi volt a reakciója, ha jól tudom, Orbán Viktornak, hogy hallgatja a Dankó Rádiót. Ez a reakció.” – mondta felháborodottan.

A teljes riport


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Bárándy Péter: A romák bűnügyi adataihoz még Orbán Viktor sem férhetett volna hozzá, ami történt, valószínűleg bűncselekmény
A volt igazságügyi miniszter szerint a jogtalanság földjén járunk. És nem csak a romák szenzitív adatainak felhasználása mutatja ezt, hanem az is, hogy a kormány a szolidaritási adó ügyében egy rendelettel átvette a bíróságok szerepét, vagyis bármire feljogosítva érzi magát.
Fischer Gábor - szmo.hu
2026. február 05.



Egyre több a kérdőjel a gyöngyösön Lázár János WC-kefés mondatai miatt tiltakozó romák bűnügyi adatainak felhasználásával kapcsolatban. Ezekről elsőként a Magyar Nemzet írt, majd a Fidesz konkrét monogramokkal, életkorral és bűnlajtrommal, az egyes elhomályosított arcokat bekarikázva mutogatta egy videón, ki mit csinálhatott. A videót Lázár János is megosztotta, majd Orbán Viktor is konkrét bűncselekményekről beszélt. Lázár János szerint az adatokat ő és a kormány onnan tudhatta, hogy a helyszínen rendőrök igazoltatták az ellene tiltakozókat, és ennek eredményéről Pintér Sándor beszámolt Orbán Viktornak. Csakhogy a rendőrség közleményben cáfolta, hogy bárkit is igazoltattak volna.

Hogyan juthatott hozzá a Fidesz, Lázár János, vagy akár Orbán Viktor a bűnügyi nyilvántartás adataihoz, és ha ez megtörtént, az felvet-e bűntetőjogi kérdéseket? Erről beszélgettünk Bárándy Péter volt igazságügyi miniszterrel. De szóba került az a veszélyhelyzetre hivatkozással meghozott kormányrendelet is, ami utasította a bíróságokat, hogy szüntessék meg a szolidaritási hozzájárulással kapcsolatos pereket, és megtiltotta az önkormányzatoknak, hogy ebben az ügyben újra bírósághoz forduljanak.

— Mit gondol arról, hogy a Lázár János WC-kefés mondatai miatt Gyöngyösön tilatkozó romák szenzitív bűnügyi adatai a jelek szerint nyilvánosságra kerültek?

— Ennek az ügynek minden eleme jogsértő. Az ilyen adatok, még ha valósak is, hogyan kószálhatnak olyan helyeken, olyan fórumokon, olyan személyek előtt, akiknek a hozzáférése jogszerűen nem lehetséges?

A bűnügyi nyilvántartás adatairól pontos jogi rendelkezés van, hogy ki férhet hozzá: ezek a bűnügyekben eljáró hatóságok, beleértve a bíróságokat és a rendőrséget.

Bizonyos esetekben, mondjuk kegyelmi ügyek előkészítése során, mások is hozzáférhetnek, így például az igazságügyi miniszter, de a jogszabályban leírt jogosultakon kívül senki más. A kormányfő semmi esetre sem jogosult a hozzáférésre.

— Ez szabálysértés vagy bűncselekmény?

— Valószínűleg bűncselekmény, hiszen szenzitív adatokat szereztek meg jogellenesen, és ráadásul közzé is tették, ami büntető tényállásszerű magatartás.

— Ahhoz, hogy részletes adatokat nyerjenek ki a bűnügyi nyilvántartásból, a Belügyminisztériumnak is közre kellett működnie, vagy valakinek, akinek bejárása van oda.

— Ez így van.

— Tehát ahhoz, hogy kikutassák, kinek mi volt a rovásán, állami alkalmazottak dolgoztak?

— Ez egy feltételezés, erre én nem tudok válaszolni, mert önnek sem állnak erre vonatkozóan rendelkezésre adatok, és nekem sem.

— Ha valakinek már nincsen priusza, nem kerülnek törlésre automatikusan a rá vonatkozó információk?

— A nyilvántartásban az elévülési időn túl, jogszabályban meghatározott ideig még szerepelnek a büntető szankciók, amelyeket alkalmaztak egy adott személlyel szemben. De jogilag szabályozott, hogy az elévülési időn túl mennyi ideig szerepelhet valami ebben a nyilvántartásban. Ehhez azonban csak egy esetleges következő büntetőeljárásban eljáró hatóság juthat hozzá, és végső soron a büntetőbíróság.

— Úgy tűnik, a kormánypárt felült erre a „bűnöző vonatra”. A Szőlő utcai javítóintézet kapcsán is arról beszéltek, az ottani fiatalok bűnözők. Van különbség a két eset megítélése között?

— A Szőlő utca tekintetében én nem emlékszem szenzitív adatok megszerzésére és nyilvánosságra hozatalára. Csak arra, hogy kijelentették: ott súlyos bűnök elkövetői, bűnözők vannak fogva tartva, és az intézmény nem más, mint fiatalkorúak börtöne. Ami tényszerűen nem igaz, mert

a javítóintézet nem börtön, ott nem elítéltek vannak.

Vannak ott olyanok, akik eljárás hatálya alatt állnak, és fiatalkorúként a fogvatartásukat oldják meg így, ha az indokolt. De ha el is ítélték őket, a javítóintézeti nevelés egy intézkedés, aminek, ahogy a neve is kifejezi, elsődlegesen a nevelés a célja. A személyiségre és az elkövetett bűncselekményre tekintettel a nevelést a bírói ítélet szerint csak úgy lehet biztosítani, ha az illetőt egy intézetben tartják, elválasztva a külvilágtól, főként annak káros befolyásától. Tehát semmi esetre sem lehet a börtönnel egyenrangú intézményként kezelni a javítóintézetet. Ott inkább ilyenre emlékszem, nem arra, hogy valakire vonatkozóan konkrét adatokat hoztak volna nyilvánosságra. Hazugságnak ez is hazugság volt, csak más típusú.

— A részletes bűnlajstromot monogramokkal, életkorral, a Fidesz egyik videójában tették közzé. Vagyis bűnügyi adatok kerültek a kampányoló kormánypárthoz is. Ez a pártállami rendszert idézi, amikor az állam és az uralkodó párt hatáskörei fedték egymást. Mit tehetnek az érintettek? Ha ez bűncselekmény, az ügyészségnek hivatalból kellene nyomoznia, de ha nem teszi, mi lehet a következő lépés?

— Feljelentést tehetnek, és helyes is, ha megteszik, akik személyükben azonosíthatóak lettek. Ebben az esetben a nyomozó hatóságoknak valahogyan kezelniük kell az eljárást. Ha megszüntetik, akkor azt indokolással kell megtenniük, és el kell mondaniuk, miért nem látják ezt bűncselekménynek, ami egyébként ordítóan az.

Egy feljelentés esetén vagy megindul egy eljárás, vagy pedig egy alaptalan megszüntetés esetén a megszüntető hatóság presztízse erősen csökken.

De csak ilyen eszközök állnak rendelkezésre. Nagyon nehéz ezt kezelni, a párt és az állam erős összefüggése miatt, ami miatt teljes joggal használjuk a pártállam megnevezést, a választás tisztasága is megkérdőjelezhető. A kampány során, ami nálunk négy évig tart, most pedig a finisében vagyunk, olyan módon élnek vissza az állami lehetőségekkel a kormánypárt választási győzelme érdekében, ami nem megengedhető.

— Egy mai hír szerint visszamenőleges rendelettel vették el az önkormányzatoktól, így a fővárostól is, a jogot, hogy a szolidaritási adó miatt bírósághoz forduljanak, sőt, a folyamatban lévő perek megszűntetésére is utasították a bíróságokat. Ez hogy lehetséges?

— Ez a kormányrendelet

egy újabb határátlépés a jogtalanság földjére.

A kormány a különleges jogrendre, a szomszédos országban lévő fegyveres konfliktusra és a humanitárius katasztrófára hivatkozva hozta meg, hogy elhárítsa ezek magyarországi hatásait. Na most ez önmagában nem igaz, mert semmi köze a rendelet tartalmának az ukrajnai orosz agresszióhoz. Ez szépen demonstrálja, hogy Magyarországon már nem különleges jogrend van, hanem rendeleti kormányzás. 2015 óta, tehát lassan tíz éve, különböző jogcímeken és neveken lényegében különleges jogrend van érvényben. Különleges jogrend pedig nem lehet tíz éven keresztül érvényben, mert annak lényegi eleme, hogy csak nagyon rövid ideig lehet hatályban a veszély elhárítására, és a célja a normál alkotmányos rend mihamarabbi visszaállítása. Itt jól látszik, hogy az állam tíz éven át berendezkedett a rendeleti kormányzásra. Ez az első baj ezzel a rendelettel. A következő baj az, hogy az Alkotmánybírósági határozat, amelyre hivatkoznak, és az azt megelőző határozat sem alapozza meg a rendelet tartalmát alkotó következtetés levonását. A következő baj, hogy visszamenőleges hatályú. Ezen túl

a hatalommegosztás tagadásaként a bíróságok munkáját határozza meg, és kötelezi őket az eljárás megszüntetésére.

A bíróságnak kellene mérlegelnie, hogy egy adott jogszabályváltozás megokolja-e egy eljárás megszüntetést, a végrehajtó hatalom nem kötelezheti erre. A következő baj az, hogy az Alkotmánybíróság határozatát egy folyamatban lévő eljárásban a bíróságnak kell értékelnie és értelmeznie, nem a kormánynak. És az már csak egy kiegészítő dolog, hogy a két alkotmánybírósági határozatot hamisan értelmezi. Így első ránézésre csupán ennyi a bajom ezzel a rendelettel.

— Van ezzel szemben jogorvoslat?

— A választások hozhatnak ebben is reparációt. De ha folytatom: van egy állami intézkedés, ami kötelezettségeket ró az önkormányzatokra.

Erre nem lehet azt kimondani, hogy ez nem egy közigazgatási határozat.

Nem lehet úgy értelmezni, ahogy a rendelet teszi: hogy ez a költségvetési törvény végrehajtásának egy intézkedése, ezért nem határozat, nem közigazgatási eljárás része, és ezért nem lehet keresetet benyújtani ellene. Ez sem valós értelmezés, ez sem igaz. Ezzel a rendelettel csak baj van. Azt tükrözi, hogy a kormányzat bármire feljogosítva érzi magát.

— Ha ezt megtehetik, akkor holnap hozhatnak egy olyan rendeletet is a háborús veszélyhelyzetre hivatkozva, minek következtében a személyiségi jogaikban megsértett romák sem perelhetnek?

— Én nem tudok és nem akarok jósolni. Mindenesetre ez egy olyan belerúgás az alkotmányosságba és a tartalmi jogszerűségbe, ami kinyitja a kaput minden egyéb szörnyűségre.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Közvetlen beavatkozás az igazságszolgáltatásba” – kiakadtak a jogászok az új kormányrendeleten
A kormány a szolidaritási hozzájárulás körüli vitát egy veszélyhelyzeti jogszabállyal zárná le, amely visszamenőleg szüntetné meg az önkormányzatok pereit is. Alkotmányjogászok szerint ez az igazságszolgáltatás autonómiáját érinti, és rossz mintát adhat jövőbeli ügyekre.
Maier Vilmos - szmo.hu
2026. február 04.



Egy kedd este megjelent rendelettel a kormány egy tollvonással vetett véget a szolidaritási adó körüli jogvitáknak, kritikusai szerint ezzel a végrehajtó hatalom mond ítéletet a bíróságok helyett. A Magyar Közlönyben kihirdetett, az ukrajnai háborúra hivatkozó veszélyhelyzeti rendelet visszamenőleges hatállyal zárja le az önkormányzatokat sújtó hozzájárulással kapcsolatos ügyeket, és kifejezetten előírja a már folyamatban lévő perek megszüntetését is.

A lépés legérzékenyebben a Fővárosi Önkormányzatot érinti, amely korábban többször is jogvédelmet kapott a bíróságon a kormányzati végrehajtással szemben. A fővárosnak a rendelet melléklete szerint 2023-ra 57,8 milliárd, 2024-re pedig 75,5 milliárd forintot kell fizetnie. Az idei évre már 98 milliárd forintot vár a kormány ezen a címen, aminek az első, 11,7 milliárdos részletét január végén a Magyar Államkincstár már le is emelte a főváros számlájáról.

„Még a sokk hatása alatt vagyok” – fogalmazott a 24.hu-nak Kádár András Kristóf, a Helsinki Bizottság társelnöke, aki szerint a lépés a joggal való visszaélés klasszikus esete. „Ez olyan, mintha egy focimeccs kellős közepén az a csapat, amely vesztésre áll, azt mondja, hogy inkább most fújjuk le a meccset, és legyen az, hogy mi győztünk” – magyarázta az alkotmányjogász.

Az Ügyvédkör elnöke szerint a rendelet veszélyes precedenst teremt. „Ha elfogadjuk, hogy a kormány akár egy rendelettel megszüntethet folyamatokat, kizárhatja a jogorvoslatot, és mindezt visszamenőleg megteheti, akkor a jog nem korlátja, hanem eszköze a hatalomnak” – hívta fel a figyelmet Horváth Lóránt.

„Kifejezetten előírja, hogy a már megindult pereket meg kell szüntetni. Ez nem más, mint a végrehajtó hatalom közvetlen beavatkozása az igazságszolgáltatás működésébe”

– tette hozzá.

A mostani rendelet Alkotmánybírósági döntésekre is hivatkozik, amelyek szerint a szolidaritási hozzájárulás intézménye összhangban áll az Alaptörvénnyel. A kormányzati álláspont szerint a hozzájárulást mindenkinek teljesítenie kell, a főváros pénzügyi gondjai pedig nem az elvonásból, hanem a városvezetés gazdálkodásából fakadnak. A vita előzménye, hogy korábban a Fővárosi Törvényszék, majd a Kúria is a fővárosnak adott igazat egy 28,3 milliárd forintos levonás ügyében, az Alkotmánybíróság ugyanakkor magát a hozzájárulás intézményét nem nyilvánította alaptörvény-ellenesnek.

„Nem is kell ennél nagyobb beismerés a kormányzat részéről arról, hogy a Fővárosi Önkormányzatnak lenne igaza a perekben, vagyis visszajárna a budapestieknek a tőlük elszedett pénz. Mégis dermesztő az egész. Innentől precedens van arra, hogy ha látszik, hogy a bíróság egy perben a kormányzat ellen ítélne, akkor utólag rendelettel elég kimondani, hogy a kormánynak van igaza, a pert pedig meg kell szüntetni” – írta reakciójában Karácsony Gergely főpolgármester. Bejelentette, mivel a bírósági döntések utólagos felülírása szerinte sérti az Európai Unió Alapjogi Chartáját, az igazságszolgáltatás és a bírói függetlenség védelmében az Európai Bizottsághoz fordul. Hazai szinten a jogászok szerint egy bíróság, ha úgy ítéli meg, hogy egy jogszabály alkotmányellenes, felfüggesztheti a pert és az Alkotmánybírósághoz fordulhat.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Tudod, mire kértek nagyon sokan pénzt? Temetésre. Hogy nem tudják eltemetni a halottaikat” – Csézy lett Magyar Péterék új jelöltje, Tállai András ellen indul Mezőkövesden
Alig egyéves kislánya mellett döntött a politikai szerepvállalásról. Most elárulta, miért nem fél a megfélemlítéstől és a környéken tapasztalható nyomástól sem.
KÁ - szmo.hu
2026. január 31.



Csézy, azaz Csézi Erzsébet énekesnő, ruhatervező lett a TISZA Párt országgyűlési képviselőjelöltje a Borsod-Abaúj-Zemplén megyei 7-es számú választókerületben. A Tiszta Hang podcastban beszélt arról, miért vállalta a politikai szerepet alig egyéves kislánya mellett, milyen állapotokat tapasztal a szülőföldjén, és miért kellett külföldre mennie, hogy gyermeke születhessen.

Az énekesnő elmondása szerint a döntésében nagy szerepet játszott, hogy a Hősök terén tartott kampányzárón úgy érezte, ott a helye, és el kell énekelnie az egyik legszebb, az országról szóló dalát. Állítása szerint akkor már a kislányát várta, ami megerősítette abban, hogy felelősséggel tartozik a jövőért. „Persze a miénkért is, hiszen remélem, még sok szép évünk van hátra, de az ő jövőjük alakulása óriási felelősség” – fogalmazott. A kiállása után – mint mondta – elenyésző számú negatív hozzászólást kapott. Bár jobboldali érzelműnek tartja magát, férje például baloldali, mégis jól megértik egymást, és éppen a társadalmi megosztottság felszámolását tartja a fő céljának.

„Azt szeretném, ha eljutnánk oda, hogy nem is kell tudnunk, kik a miniszterek, mert mindenki teszi a dolgát, és ez egy élhető ország lesz. Lehet, hogy ez vízió, de nekem ez a célom”

– jelentette ki.

Csézy szerint a szülőföldje, Matyóföld adja az identitását, és sosem tudott volna Budapesten élni. Büszke rá, hogy a családja, a Kisjankó család az 1700-as évektől alapozta meg a matyó népművészetet. Ezt a hagyományt viszi tovább a saját ruhakollekciójával is, amelynek darabjait a Nobel-díjas Karikó Katalin is viselte, többek között a díjátadón is. „Óriási büszkeség, hogy az ő ruháit tervezhettem, méltóbb helyen nem is viselhetné őket senki” – mondta.

Az énekesnő azért döntött az indulás mellett, mert úgy látja, nagyon régóta nem volt igazi kihívója a jelenlegi képviselőnek a körzetben. Szerinte a 90-es évek elején volt utoljára helyi, mezőkövesdi induló. Ezzel szeretne erőt adni az otthoniaknak. „Jelenleg borzasztóan le van korlátozva minden, és az embereket megfélemlítik” – állítja. Úgy látja, az emberek hitetlenek lettek, és egyre több fiatal hagyja el a környéket.

„Régebben mindenkinek azt mondtam, hogy maradjon, mert ez a hazája. Az utóbbi időben viszont – és ezt szégyellem – már azt mondtam nekik: menjetek, egy életetek van, vágjatok bele, mert itthon nem láttam a kitörési lehetőséget”

– fogalmazott.

Csézy beszélt a személyes küzdelmeiről is, amelyek rávilágítottak a hazai rendszer hibáira.

„Én nyíltan beszéltem arról, hogy hat évig mindent megtettünk a férjemmel, hogy gyerekünk szülessen, és végül külföldre kellett mennünk, ahol elsőre sikerült”

– mondta el. Szerinte a probléma nem a magyar szakemberekkel van, hanem azzal, hogy az államosított meddőségi intézetek annyira túlterheltek, hogy nincs idő alaposan kivizsgálni a párokat. Kritizálta a szabad orvosválasztás eltörlését is a szülészeteken, ami szerinte óriási rizikót jelent a nőknek. „Ennek eredménye, hogy egy megyei kórházban január 6-án született meg az első gyerek, miközben abban a magánkórházban, amit én is választottam, napi nyolc baba jön a világra. Ez nincs rendben” – jelentette ki.

A helyi viszonyokról szólva elmondta, hogy a mezőkövesdi kórház aktív ellátását megszüntették, és egy elfekvőt csináltak belőle.

„Ezt tényleg nem értem. Éppen akkor készült el a stadion, amikor bezárták a kórházat”

– emelte ki. Hozzátette, hogy a helyi háziorvosi rendelő állapota évtizedek óta változatlan. „Egy 1970-es évekbeli filmet lehetne ott forgatni. A csempe, a függöny, az ablak… ezek nem lennének nagy költségek” – mondta. Sajnálatát fejezte ki a Zsóry Fürdő lemaradása és a mezőkövesdi belváros kiürülése miatt is. Szerinte a megkeseredettség látszik az embereken, mert eltűnt a középosztály.

Az énekesnő és férje, a rákutató dr. Szabó László sokat jótékonykodnak. Csézy elmondta, hogy az utóbbi időben megdöbbentő kérésekkel találkoztak.

„Tudod, mire kértek nagyon sokan pénzt? Temetésre. Hogy nem tudják eltemetni a halottaikat. És több temetést fizettünk ki. És ez egy borzasztó állapot egyébként”

– fogalmazott. Úgy érzi, nem tudja tovább a fotelből nézni a történéseket. „Ha mindenki így állna hozzá, akkor soha nem lenne más” – tette hozzá. Hangsúlyozta, hogy nem politikusnak tartja magát, de pont ezt várják az emberek: hogy valódi, közülük való emberek képviseljék őket, akik már letettek valamit az asztalra a saját területükön. „Én ideállok teljes mellszélességgel, és tényleg majd kérek mindenkit, aki egy picit is azt gondolja, hogy most így már érdemes, akkor segítsen, mert én csak egyetlen egy ember vagyok” – zárta gondolatait.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk