SZEMPONT
A Rovatból

,,Ahol sokkal rosszabb a fűtési berendezés, és a költségek 30 százaléknál jobban megugrottak, azok rosszul járnak” - Molnár László a rezsistopról

A szegényebbeknél, ahol rossz a szigetelés, a támogatásnál jóval nagyobb lehet a januári többletkiadás, ahogy a fával fűtőket sem kompenzálja az áramszámlájukra kapott 30%-os kedvezmény - mondja a GKI Gazdaságkutató szakértője.


<

Rezsistop helyett 30%-os kedvezményt ad a kormány a januári rezsiszámlákból - ez derült ki a csütörtöki kormányinfón. Ezt legegyszerűbben a gázzal fűtők vehetik igénybe, nekik automatikusan jóváírják a januári gázszámla 30 százalékát. Aki villannyal, az a villanyszámlán kérheti a kedvezményt, de erről külön nyilatkozni kell. Aki havonta diktál, annak két részszámlán fogják érvényesíteni a kedvezményt, illetve a feltöltős mérővel rendelkezők egyszeri 7000 forintot kapnak. A fával fűtők is a villanyszámlán keresztül kaphatnak 30 százalékos kedvezményt.

Mennyit segít ez a magyar családokon, kik azok, akik jobban, és kik azok, akik rosszabbul járnak? Erről beszélgettünk Molnár Lászlóval, a Gazdaságkutató Zrt (GKI) vezető kutatójával.

— A rezsistopból kedvezmény lett. Nézzük meg, hogyan oszlik el ez a támogatás. A gázzal fűtők 30 százalékot kapnak jóváírásként a januári számlájukból, igaz, csak később. A villamos energiánál is hasonló a helyzet, de ott nehezebb az elszámolás.

— A hivatalos elgondolás a jelleggörbe. Ezt az MVM kiszámolta a rezsicsökkentés bevezetésekor. Minden háztartásnak megvan a jelleggörbéje, és a januárra eső fogyasztási részt emelik meg 30 százalékkal, és ez a többlet van ingyen.

— Ezt értem, de mi a helyzet az áramfogyasztással? Ott is van jelleggörbe, de hogyan különítik el a fűtési célú fogyasztást, ha nincs külön mérő?

— Az áramnál is van jelleggörbe. Van villanyóra mindenütt. Ha valaki a rendes ártarifán fűt árammal, a jelleggörbe miatt ez mindegy. A támogatás a villamos energiára is vonatkozik. Ha a januári fogyasztás az átlaghoz képest 30 százalékon belül van, azt kompenzálja az állam. Ha fölötte, akkor nyilván nem.

Ahol sokkal rosszabb a fűtési berendezés, és a költségek jobban megugrottak, mint 30 százalék, azok rosszul járnak. Ezek főként a szegényebb háztartások.

Például egy vidéki ház, ahol egy kisnyugdíjas él egyedül száz négyzetméteren, rosszak az ablakok, a födémszigetelés, és hogy ne fagyjon meg, kicsit rá kellett tekernie az egyébként is visszafogott fűtésre. Náluk bőven elképzelhető, hogy nem 30, hanem akár 50 százalékkal nőtt a fűtési költség. Ők viszont csak a 30 százalékos kompenzációt kapják meg.

— A legrosszabb helyzetben talán a tűzifával fűtők vannak. Az ő többletköltségüket az áramszámlán keresztül kompenzálják, de ez aligha fedezi a kiadásaikat.

— Persze, hogy nem. Lantos miniszter azt mondta, hogy akik tűzifával fűtenek, az áramszámlán keresztül érvényesíthetik a 30 százalékot. De ha valaki nem árammal fűt, akkor a havi áramszámlája valószínűleg nincs tízezer forint. Ennek a 30 százaléka 3 ezer forint.

A többlet tűzifa felhasználása ennél jóval többe került, ez csak egy kis vigaszág, de semmiképpen nem valódi segítség.

Ez régóta így van: a rezsicsökkentés nem terjed ki a fűtési rendszerek jelentős részére. A háztartások 15-20 százaléka vegyes tüzelésű kazánnal, jellemzően fával, szénnel fűt. A támogatás a szénre sem terjed ki. Ezeknél a főleg elavult, falusi fűtési rendszereknél a kiadás érzékelhető lesz. A fa ráadásul a legdrágább fűtőanyag, alacsony fűtőértékkel, amiből sokat kell használni.

— Tehát a kompenzációval legjobban a gázzal fűtők járnak, utánuk jönnek az árammal fűtők, és a sor végén a tűzifával fűtők állnak.

— Így van. És a távfűtéses lakásokat soroljuk a gázhoz, mert ott a távfűtőművek intézik a jóváírást, a lakóknak ezzel nincs teendőjük.

— Miért okozhat ekkora problémát nagyon sok családnak, hogy egy az átlagnál 4 fokkal hidegebb hónapban ki tudja fizetni a rezsiszámlát?

— A családok szegények, és nem bírják kifizetni a megemelt, bár még mindig rezsicsökkentett díjakat. A háztartások 90 százaléka a piaci ár alatt kapja az energiát, a villanyt és a gázt is. Ezzel szemben a nyugat-európai országokban gyakorlatilag mindenki piaci árat fizet, de még a kelet-európai országok nagy részében is ez a helyzet. Ott csak a rászorulók kapnak valamilyen támogatást, ami érdekes módon kevésbé okoz gondot, mint nálunk.

Ez azt is jelenti, hogy a magyar háztartások helyzete rendkívül ingatag. Már egy viszonylag kis kiadástöbblet is megrengeti a családi kasszát.

Egy ilyen megemelkedő rezsiszámla a családi költségvetés viszonylag jelentős részét viszi el. Ne felejtsük el, hogy a villany- és a gázfogyasztás is emelkedhet, hiszen ha sötétebb van, többet világítunk. Alapvetően azonban a gáz a meghatározó elem a hidegebb január miatt. Tegyük hozzá, hogy eddig az időjárás elkényeztette a magyarokat, mert legfeljebb egy hétig volt hidegebb időszak, és általában a sokéves átlag fölött alakultak a hőmérsékletek. A mostani helyzet arra utal, hogy nincsenek tartalékok. Amikor egy időjárási anomália jön, vagyis inkább visszatérünk a normális időjáráshoz, abban a pillanatban kiderül, hogy hiába csökkentették 2014-ben a rezsit, az még így is megfizethetetlen egyes háztartások számára.

— Mekkora többletkiadást jelent ez, és ki viseli a terhét: a költségvetés vagy a szolgáltatók?

— A kormány becslése szerint ez egy 50 milliárd forintos tétel a számlákon. Hozzátehetném, hogy ebből a gazdag is megkapja a rá eső részt, hiába tudná kifizetni. A szegényeknek pedig jogos a támogatás, hiszen ők nem tudták volna kifizetni a többletet. Ezt el lehetett volna osztani logikusabban is. Ez az összeg nagyságrendileg a költségvetésben az elhanyagolható tételek közé tartozik, a 30 ezer milliárd forint mellett jut erre is pénz.

A nagyobbik gond az, hogy mivel államosították a lakossági ellátást, mind a gáz-, mind az árampiacot gyakorlatilag az MVM látja el, az állam az egyik zsebéből a másikba teszi a pénzt, ha az MVM-mel nyeletik le a veszteség egy részét.

Elhangzott a Robin Hood adó, ami azért érdekes, mert ezt minden energetikai cégnek fizetnie kell, függetlenül attól, hogy ellátja-e a lakosságot. Ha valóban megemelik ezt az adót és abból finanszírozzák a támogatást, akkor az 50 milliárdos kiadást már nemcsak az MVM, hanem az összes magyar energiaszolgáltató viseli. Miközben ők, legyünk őszinték, nem látják el a lakosságot, így felmerül a kérdés, miért kellene részt venniük ebben.

— Gondolom azért, hogy szétterítsék a kiadást, és ne a központi költségvetést terhelje.

— Ez helyes, de ha szétterítem, akkor ki fogja megfizetni? Ha a lakosság nem fizeti meg, az állam a saját büdzséjéből sem fizeti ki, akkor valójában a vállalatok fogják. Nyilvánvaló, hogy a szolgáltatóknak ezt a pénzt vissza kell hozniuk, tehát magyarul megemelik a vállalati energiaköltségeket. Nincs más út. Nincs akkora nyereség az energetikai szolgáltatók nagy részén, hogy ezt le tudják nyelni.

— Ha a rezsicsökkentést racionálisabban, célzottan, csak a rászorulóknak adnák, mennyi pénz maradna meg?

— Ha a rezsicsökkentés most futó, módosított változatát nézzük, az MVM-nek, a távfűtőműveknek és más szolgáltatóknak juttatott támogatásokkal együtt, akkor csak az energetikai rész, mert a vízközművek is kapnak támogatást más okokból, körülbelül 1200 milliárd forint körül van, ha a számok pontosak. Mindenképpen 1000 milliárd forintos nagyságrendű a rezsicsökkentés fenntartása. Ha egy ésszerűbb megoldás lenne, ez valószínűleg 500-600 milliárdból is megoldható lenne, sőt, inkább 300 milliárdból. Tehát

ha valóban csak a rászorulók kapnák ezt a pénzt, a kisnyugdíjasok, az egyedülállók, a gyermekes családok egy része, akiknek ez tényleg számít, akkor akár még többet is kaphatnának, és az egész kevesebbe kerülne.

Sőt, még egy előnye lenne: azok, akik most olcsón kapják az energiát, de van pénzük, a drágulás hatására esetleg hajlandóak lennének beruházni az energiaszámla csökkentésébe. Vennének egy új kazánt, új vezetékrendszert, valahogy mérsékelnék az energiaköltségeket. Így a szolgáltatónak is kevesebbet kellene költenie. Ne felejtsük el, hogy szinte minden energiából importra szorulunk.

— Ha már itt tartunk, Lantos Csaba a rezsistop mellett beszélt arról is, hogy az Európai Tanács napirendre tűzte az orosz gázról való leválást. Az első lépés egy nemzeti terv készítése március 31-ig. A kormányzat részéről van egyfajta lebegtetés, hogy persze, megcsinálják, de 2027-ig még sok minden történhet. Ezt a tervet mindenképpen el kell készíteni?

— Ezt már korábban is meg kellett volna csinálni. Ugyanakkor ezek a tervek nincsenek összhangban a magyar energiastratégiával, amelyben továbbra is a gázmotoros erőművek vannak a középpontban. Tehát beadunk egy tervet az EU-nak, de van egy másik, amit magunknak tartogatunk, és abban nincsenek komoly vállalások. A magyar állam nem nagyon akar leválni az orosz energiáról, és itt nemcsak a gázról, hanem az olajról is szó van. Az olajról gyakorlatilag már csak Kelet-Európának kell leválnia. A Baltikum, Lengyelország és tudomásom szerint Csehország is levált, tehát már csak Szlovákia és Magyarország kap orosz olajat. Mindenki más máshonnan szerzi be a szükségletét. Tehát nem igaz, hogy nem lehet leválni.

— Gázvezetékek tekintetében jól állunk.

— Így van. A helyzet egyszerűen érthetetlen. Az alapszerződésünk a négy és fél milliárd köbméterre a TTF, vagyis a holland gáztőzsdei árak alapján van árazva. Ez azt jelenti, hogy semmilyen előnyünk nincs abból, hogy onnan vesszük. Azt mondják, hogy az egyedi kontraktusoknál – a további, közel 4 milliárd köbméternél – lehet árengedményt elérni az oroszoknál. A kérdés az, hogy hoz-e annyit az az árelőny, hogy ennyire ragaszkodjunk hozzá.

— Mit gondol, a kormány letesz egy értékelhető tervet május 31-ig?

— Letesz egy értékelhetőnek tűnő tervet, amit aztán nem fog betartani. Ha kötelezettség van, nyilván nem fog nyíltan szembemenni vele. Bemutatja majd, hogy a leválás lehetetlen, és irracionális költségekkel jár. Nemrég a Portfólión volt egy vita, ahol a Századvég előhozta, hogy 30-40 százalékkal drágulna az energia, ha leválnánk az orosz energiahordozókról. Ezzel szemben a REKK (Regionális Energiagazdasági Kutatóközpont) azt mondta, hogy maximum 10 százalékos áremelkedés lenne, de még ez sem valószínű.

Volt olyan állítás is, ami háromszoros árat vizionált, ami nyilvánvaló marhaság, csak politikai célokat szolgált.

Ha kívülről, elfogultság nélkül nézzük, és nekünk a GKI-nál nincsenek ilyen érdekeltségeink, mi is úgy látjuk a REKK-kel együtt, hogy a kormányzat nagyon túlárazza a leválás okozta veszteségeket. Nem tudni, milyen egyéb megállapodások vannak az oroszokkal, de az ismert számok alapján a leválás messze nem jelentene ekkora költséget. Arról nem is beszélve, hogy erre lehet kapni EU-s támogatást. A REPowerEU program eleve erre jött létre. Persze, meg kellene felelni a jogállamisági kritériumoknak, de a program kifejezetten pénzt adna a hiányzó vezetékek és hálózatok megépítésére.

De a legfontosabb az energiaigényesség csökkentése lenne. Nemcsak olcsóbban kell beszerezni az energiát, hanem kevesebbet kellene felhasználni.

A fűtési számlák csökkentésének kézenfekvő módja a régi gázkazánok cseréje, amivel 20-30%-ot lehet spórolni. Erre voltak halvány, főleg EU-s pénzből finanszírozott kezdeményezések, de a szigetelési programok is elindulnak, majd megállnak, és nem lesznek tömegesek. Elérnek néhány tízezer háztartást, de ez a közel 5 milliós ingatlanállományhoz képest marginális.

— Évekkel ezelőtt olvastam egy tanulmányban, hogy a Fit for 55 program eléréséhez nagyságrendekkel több ingatlant kellene évente energetikailag felújítani.

— Évi 3-4 százalékot kellene, és a magyar átlagos ingatlanfelújítások száma 100 ezer körül van, és ez sem mindig jelent szigetelést, egy fürdőszoba-felújítás is idetartozik. Amikor jelentős EU-s támogatás volt, és a költségek felét meg lehetett spórolni, akkor volt 100 ezer körül az energetikai felújítások száma. Akkor egy kicsit meglódult a dolog, de ezzel is csak a gazdagabbak éltek, mert a maradék felét ki kellett fizetni. Az egész magyar energiastratégiával ez a gond.

Ha a leválást szorgalmaznánk, akkor az energiaigényes iparágakat nem csábítanánk, hanem inkább fizettetnénk velük a betelepülésért.

Gondolok itt az akkumulátorgyárakra, amelyek rendkívül energiaigényesek. De egy autógyárnak is nagy a villamosenergia- és gázigénye. Behozunk energiafaló létesítményeket, miközben energiát akarunk spórolni. Ez nem megy. A magyar energiastratégiában 2035-re a 2022-es szinthez képest 50-60 százalékos energianövekmény van beírva. Nemhogy csökkenne, hanem tovább nőne az energiafelhasználás. Ez azt jelenti, hogy új erőműveket kell építeni, és további erőforrásokat kell keresni a világban.

— Akkor előbb-utóbb kiderülne, hogy a most behozott gázmennyiség sem elég, miközben a földgáztól búcsúznunk kellene, nem pedig növelni a felhasználását.

— A földgázfogyasztás utoljára 8,5 milliárd köbméter körül volt évente. A növekvő ipari fogyasztással ez 9-9,5 milliárd lehet. Ha ehhez hozzáadunk még 40%-ot, az további 3-4 milliárd köbmétert jelentene évente, és 2035 nincs is olyan messze. Ha nem energiafaló létesítményeket vonzanánk be, hanem a szolgáltatások felé vennénk az irányt, a GDP-növekedéshez képest jóval kisebb lenne az energiafelhasználási többlet. Emellett a nem hatékony üzemeket a modernizációra ösztönözhetnénk, hogy kevesebb energiát használjanak fel. De erre nincsenek valós szándékok, csak egy-egy pályázat.

— A kormány ehelyett kizárólag a rezsicsökkentésről beszél, amit afféle magyar vívmánynak állítanak be.

— A kormányzati oldalról mondhatják azt is, hogy mit akarnak még, amikor a villanyárnak a felét fizetik, a gázt pedig 30-40 százalékkal olcsóbban kapják. A KSH adatai szerint a 2014-es 5-6%-os arányhoz képest a háztartások fogyasztásában a rezsi aránya most 2,5 százalék körül van. Tehát

40 százalékkal csökkent a kiadási arány. De ennek az az ára, hogy a hálózat fejlesztésére nincs elég pénz.

A vízvezetékeknél az a szerencsénk, hogy a hálózat még bírja. De ha hirtelen tömeges csőtörések lennének, százmilliárdokat kellene a rendszerbe tolni. Már most is a víz 30-60 százaléka elfolyik a rossz vezetékhálózat miatt. Ezt támogatjuk azzal, hogy a lakosság nem fizet többet. Ennek az a vége, hogy a szolgáltatóknak nincs pénzük beruházásokra, a hálózat avul, és évről évre nagyobb a veszélye a komolyabb gondoknak.

— A 10-11 évnyi rezsicsökkentésből ön szerint mennyi ingatlan mélyfelújítását lehetett volna finanszírozni?

— Ezt nehéz megítélni. Volt olyan év, például 2016-17-ben, amikor a piaci ár alacsonyabb volt, mint a rezsicsökkentett. Az elmúlt 12 évből talán három ilyen jó év volt, a többi kilencben a költségvetésnek kellett fizetnie. Az utóbbi négy év drasztikus kiadást okozott, ez nagyjából 4 ezer milliárd forint. Ha ezt elosztjuk a négymillió háztartással, az háztartásonként egymillió forint. Egy teljes körű felújítás 3-4 millió forint.

Ebből az összegből körülbelül 150-200 ezer háztartás teljes körű energetikai felújítását biztosan meg lehetett volna csinálni.

— És ezt még EU-s pénzek nélkül is?

— Így van, ezt a rezsicsökkentés költségéből lehetett volna megcsinálni. És ha erre ráépült volna egy iparág, szigetelőanyag-gyártás, építőipari kisvállalkozások, egy kiszámítható piaccal az árak sem szálltak volna el ennyire. Akkor valószínűleg még többen tudtak volna felújítani.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Szent-Iványi István: Szijjártó Péter esetében az EU-val szembeni kémkedés, Orbán Viktornál a hatalommal való visszaélés vádja merülhet fel
A külpolitikai szakértő egy interjúban beszélt arról, hogy az Orbán-kormány alatt zajlott ügyeknek milyen büntetőjogi következményei lehetnek. A vitnyédi menekülttábor tervével kapcsolatban azt mondta, teljesen nyilvánvaló, hogy a Fidesz „erkölcstelen politikai eszközként” akarta felhasználni a választási kampányban, és egyúttal kiélezni a viszonyt az Európai Unióval.


A Klikk TV Mélyvíz című műsorában volt vendég Szent-Iványi István külpolitikai szakértő volt, aki a vitnyédi menekülttábor körül kirobbant botrányt és annak politikai következményeit elemezte. Szent-Iványi István szerint a történet nehezen értelmezhető, de az a része, hogy az Orbán-kormány az Európai Uniót akarta átverni, számára teljesen hihető. Úgy véli, az előző kormány úgy akart tenni, mintha teljesítené az Európai Bíróság döntését, amely előírta egy befogadóállomás létrehozását a 2016-ban bezárt táborok helyett. A szakértő szerint a terv az volt, hogy létrehoznak egy létesítményt, amit menekülttábornak lehet nevezni, de mivel az az osztrák határtól mindössze 5 kilométerre van, az odaérkezőket azonnal „át is fogják terelni”.

Szent-Iványi szerint ez a fajta hozzáállás belefér abba a jellemtelenségbe, amit a kormány a témában tanúsított. Azt azonban sokkal felháborítóbbnak tartja, hogy a magyar közvéleményt is megtévesztették, hiszen az utolsó pillanatig tagadták a táborépítés tényét.

Szerinte az egész menekültügyet 2015 óta politikai eszközként használta az Orbán-kormány, hogy megvezesse a magyar állampolgárokat. „Ebben az ügyben gondosan ügyelnek arra, hogy egyetlen igaz mondat ne hangozzék el a részükről, és hát ez is ebbe a körbe tartozik bele” – tette hozzá.

A szakértő úgy látja, a kormány ezzel a trükkel akarta elkerülni a napi egymillió eurós büntetést. A titkos kormányhatározatban szerinte van egy különösen érdekes mondat, amely arról szól, hogy a kabinetnek érdeke kiélezni a migrációs vitát az Unióval a 2026-os választások előtt.

„Teljesen nyilvánvaló itt is, hogy egy erkölcstelen politikai eszközként akarták ezt felhasználni a választási kampányban, kiélezni a viszonyt az Unióval”

– fogalmazott. Ezt a helyzetet ahhoz hasonlította, amikor a Szijjártó Péter és Szergej Lavrov közötti beszélgetések részletei napvilágot láttak. Azt mondta, bár a szoros magyar-orosz kapcsolat ismert volt, a konkrétumok megdöbbentőek voltak.

„Azzal, hogy Szijjártó Péter Lavrovval milyen módon enyeleg és hogyan beszél, az mégiscsak megdöbbentő volt és megrázó” – mondta, hozzátéve, hogy a szervilis és visszataszító mód, ahogy a kommunikáció zajlott, döbbenetes volt.

Szent-Iványi István egyetértett azzal a felvetéssel, hogy kormányváltás nélkül ezek az ügyek sosem derültek volna ki, és a kabinet ugyanúgy folytatta volna a hazudozást. Felidézte, hogy 2022-ben, amikor kiderült, hogy az orosz titkosszolgálat bejutott a Külügyminisztérium informatikai rendszerébe, Szijjártó Péter kampányhazugságnak nevezte a hírt. Amikor később bizonyíték került elő, a miniszter szerinte szemérmetlenül tovább hazudott. A szakértő szerint a Fidesz még a választási vereség után sem nézett szembe a hibáival, ahogy az a párt kongresszusán is látszott.

„Még a vereség után sem változtattak semmin, ott sincs semmi őszinte szembenézés, hát miért változtattak volna, hogyha győznek?” – tette fel a kérdést.

A külpolitikai szakértő szerint bizonyos ügyeknek büntetőjogi következményei is lehetnek. Úgy gondolja, Szijjártó Péter esetében egyértelműen fennáll a felelősség az EU-val szembeni kémkedés és külső erőkkel való együttműködés vádja miatt.

„Ezt Szijjártó Péter tankönyvszerűen megvalósította, és erre ott vannak a bizonyítékok, a beszélgetések. Belső információkat kiadott, dokumentumokat átadott, tehát ez tiszta ügy” – jelentette ki.

Egy másik ilyen ügynek az aranykonvoj-botrányt nevezte, amely szerinte akár Orbán Viktor személyes felelősségét is felvetheti.

„Könnyen lehet, hogy itt például Orbán Viktor személyes felelőssége is felmerül, mert többen ezt mondják, hogy tőle eredt, és ez hatalommal való visszaélés” – állította.

Az interjú kitért a migrációs paktumra is, amelyet a Tisza-kormány a jelenlegi formájában elutasít. Szent-Iványi István ezt úgy értelmezi, hogy a kormány kiutat keres, hasonlóan a lengyelekhez, akik a belarusz határon kialakult helyzet miatt kaptak kivételt. A teljes elutasítást azonban nagyon rossz lépésnek tartaná. „Ennek a megítélése most egyre inkább olyanná válik, hogy ez nem egy egyszerű kötelezettségszegési eljárás” – figyelmeztetett. Elmondása szerint az EU-s szerződés negyedik cikkelye kimondja a tagállamok jóhiszemű és lojális együttműködési kötelezettségét, aminek megsértése akár a költségvetési források teljes megvonásával is járhat.

Úgy látja, a Tisza-kormány a három lehetséges opció – menekültek befogadása, pénzügyi hozzájárulás vagy technikai segítségnyújtás – közül az utóbbit választaná, de félnek attól a kitételtől, hogy ehhez találniuk kell egy olyan országot, amely igényli a segítséget.

Szent-Iványi szerint ettől nem kellene annyira tartani. „Mi magunk is külső ország vagyunk. Ugye Ukrajna és Szerbia vonatkozásában külső határt védünk, tehát önmagában a mi határainknak a védelme is az Európai Unió külső határainak a védelmét jelenti” – érvelt. Felhívta a figyelmet arra, hogy

Magyarország az előző kormány miatt nagyon rossz helyzetbe került, és ha az új kabinet is ugyanazt az utat követi, nehéz lesz elkerülni a súlyos következményeket.

Kiemelte, hogy a kvóta szerinti pénzügyi hozzájárulás is sokkal olcsóbb lenne, mint a jelenlegi büntetés. „Ez sokkal kisebb összeg, mint amit most folyamatosan már levontak tőlünk, tehát el is ment ebből 600 millió” – mondta.

A teljes beszélgetés:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Autósüldözés Rogán Cecíliával,10 ezer eurós tonhal-szusi és Orbán rivalizálása a putyini vagyonnal - Tóth Ildikó újabb részletek osztott meg a NER-luxusról
A Cápák között befektetője újabb elképesztő történeteket osztott meg a NER belső világáról. Azt is elmondta, szerinte feltűnően nem mennek sehová a NER-esek és a NER-feleségek a kormányváltás óta, inkább otthon diskurálnak az ügyvédjeikkel a jövőről.


„Nemcsak jártam NER-es milliárdos ingatlanjában, hanem Tiborczéktól vettünk egy több milliárdos ingatlant az Andrássy úton” – hangzott el Tóth Ildikótól Dull Szabolcs Ötpontban című műsorában.

A luxusingatlan-befektető, akit a közönség az RTL Cápák között című műsorából ismerhet, azt állította, egy cég megbízásából vásárolták meg a 650 négyzetméteres lakást, amit korábban üzemeltetésre használtak. A lakás belső tereiről az üzletasszony részletesen is beszélt.

„Ezen a lakáson is az látszott, hogy itt nincsenek anyagi határok.”

Tóth Ildikó beszámolt arról is, hogy barátainak „oligarcha-túrákat” szokott szervezni, és egy ilyen alkalommal feszült helyzetbe került Rogán Cecília körülbelül tízmilliárdosra becsült háza előtt. Miután lefotózta az ingatlant, elmondása szerint megjelent mellettük Rogán Cecília, majd miután továbbhajtottak, követte őket.

„Beállt mögénk, és elénk vágódott egy nagy Mercedes-dzsip, és elkezdtek belőle kiszállni az emberek, én gázt adtam, mert úgy gondoltam, hogy nincs közös témánk, úgyhogy nem beszélünk meg semmit.”

Az interjúban több más, a NER-luxus világába tartozó történetet is megosztott. Hatvanpusztát egy indokolatlan, 100 szobás, Versailles-i kastély hangulatát idéző birtokként írta le, ami szerinte nem több, mint

„rivalizálás a putyini vagyonnal”.

Beszélt egy titokzatos, olasz Alpokban található villáról is, amelynek felújításakor a megbízó egyetlen utasítása az volt, hogy „teljesen mindegy, hogy mennyit fog költeni, mert a legszebb legyen”. Bár a sajtó ezt az ingatlant Orbán Viktorhoz köti, Tóth csak annyit tud, hogy mivel a villának magyar házvezetőnője van, valószínűleg magyar tulajdonosé.

Mészáros Lőrincről pedig egy erős véleményt fogalmazott meg.

„Ez az ember nem milliárdos, ez az ember egy nagyon megbízható fiú.”

Tóth azt is elmondta, hogy a kormányváltás óta feltűnően rejtőzködnek a NER-oligarchák, pedig korábban olyan felesleges fényűzésre is volt példa, mint a most következő történet:

„A NER-esek és a NER-es feleségek eltűntek mindenhonnan a kormányváltás után. Nincsenek az utcán, nincsenek az éttermekben, nincsenek partik. Régebben rengeteg olyan parti volt, ahol hatalmas bulikat rendeztek a saját villáikban, és ezt feltöltötték a social mediába. Úgy képzeld el, hogy egy 10 ezer eurós tonhalat felszeleteltek szusinak, megérkezett a hatalmas tonhal, jöttek a japán séfek, feldolgozták, videóra vették, és ezt a barátaikkal visszanézhették később” - részletezte az üzletasszony, aki szerint most mindenki otthon ül és a jogászaival beszélget, hogy hogyan tovább.

„Most egy picit elment a kedvük a fotózástól” - jegyezte meg.

Nemrégiben derült ki, hogy Tóth Ildikó volt az, aki saját elmondása szerint 2022 tavaszán elkezdett információkat és fotókat küldeni Hadházy Ákosnak a NER-közeli feleségek fényűző életmódjáról. Az üzletasszony ezt azzal indokolta, hogy a kézzelfogható rongyrázás sokkal jobban megragadja az emberek figyelmét, mint a bonyolult korrupciós ügyek.

A teljes beszélgetést itt lehet megnézni:

Nemrég a HVG-nek adott interjút, ahol kifejezetten a NER-feleségek, köztük Matolcsy Ádám neje, és Rogán Barbara luxizását részletezte:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Borítékban átadott készpénz, ajándékok” – Panyi Szabolcs szerint így is támogatták orosz ügynökök a magyar kormánymédia embereit
Az oknyomozó újságíró szerint a közvetlen anyagi juttatás is része volt annak a támogatási rendszernek, amellyel orosz és kínai hírszerzők segítették a kormánymédia munkatársait.


Panyi Szabolcs oknyomozó újságíró a bejegyzésében nemzetbiztonsági forrásokra hivatkozva arról írt, hogy a magyar hatóságok ismerték a kormányközeli szereplők és külföldi hírszerzők viszonyát.

„Több magyar nemzetbiztonsági forrás is arról beszélt nekem, hogy a magyar szolgálatok az elmúlt években észlelték és feldolgozták számos olyan személy orosz és kínai titkosszolgálati kapcsolatait, akik az Orbán-rezsim ismert propagandistáiként dolgoztak” - írta a közösségi oldalán.

„Ezek a kapcsolatok sokszor tartalmi befolyásolást jelentettek diplomatafedésben dolgozó hírszerzők részéről, sőt olykor közvetlen támogatást is: ajándékokat, szakmai utakat, különféle fizetett megbízásokat, vagy akár borítékban átadott készpénzt.”

Az újságíró szerint ezek az esetek túlléptek egy kritikus határon, amit egy szövetségesi rendszerben lévő ország még elnézhetne. „A kapcsolat túlment azon, amit egy normális EU/NATO tagállamban még tolerálhatónak lehetett volna tekinteni.”

A határozott fellépés mégis elmaradt, aminek Panyi szerint politikai okai voltak. Úgy látja, a szolgálatok azért nem tudtak hatékonyan intézkedni, mert a propagandisták által terjesztett, Moszkva és Peking érdekeit szolgáló tartalmak egybeestek a kormány politikai céljaival.

„Ezek a propagandisták többek között a Magyar Nemzetnél, a Pesti Srácoknál, a Demokratánál, illetve korábban a Magyar Hírlapnál dolgoztak.”

Panyi arra is felhívja a figyelmet, hogy a kormánypárti médiabirodalom közelmúltbeli leépítései után ezek a személyek még szorosabbra fűzhetik a kapcsolatot külföldi megbízóikkal. „Borítékolható, hogy lesznek olyanok, akik pénzügyi és ideológiai okokból továbbra is Moszkva vagy Peking érdekeinek megfelelően próbálják majd befolyásolni a magyar nyilvánosságot – csakhogy már nem a magyar, hanem sokkal direktebb módon az orosz és a kínai állam szárnyai alatt.”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Krekó Péter: Ezért nem adhat felmentést a „parancsra tettem” az Orbán-rendszer kiszolgálóinak
A szociálpszichológus szerint az Orbán-kormány nem volt klasszikus autoriter rendszer, így a propagandagépezet működtetői nem hivatkozhatnak kényszerre. A szakértő úgy véli, az államszervezetből fel lehetett volna állni, de ezzel a lehetőséggel az elmúlt 16 évben nagyon kevesen éltek.
F. O. - szmo.hu
2026. június 19.



Két hónappal a kormányváltás után a magyar társadalom még mindig bizonytalan abban, hogyan viszonyuljon az elmúlt 16 évhez, erről beszélt Krekó Péter szociálpszichológus a Telexnek adott interjúban. Szerinte miközben egyesek a feszültségek csillapítását és a jövőre való koncentrálást sürgetik, a kutatások egyértelműen azt mutatják, hogy elsöprő társadalmi igény van az elszámoltatásra és a vagyonvisszaszerzésre, különösen a korrupciós ügyek kapcsán. Úgy véli, erre komoly demokratikus felhatalmazás van, ami nemcsak pragmatikus, de morális megtisztulási szempontból is fontos.

Ugyanakkor hozzátette, hogy a jogi folyamat nem lesz egyszerű, mivel az ügyészség és a Kúria a jelenlegi vezetéssel nem lesz a kormány szövetségese ebben. Krekó szerint a gyűlöletkeltéshez hasonló politikai visszaélések terén is jogos elvárás a felelősségre vonás, különösen, hogy a rendszerváltáskor ez elmaradt. Azt a gondolatot, hogy a „boszorkányüldözés” abbahagyása vezet a békéhez, magasztosnak, de ebben a helyzetben helytelennek tartja. „De a rendszerszintű jogi és politikai normasértések korszakát követően ez azt jelentené, hogy az elit és a társadalom szemet hunyna a bűncselekmények fölött” – fogalmazott.

A szociálpszichológus óvatosságra intett az egyéni politikai traumák társadalmi szintre emelésével kapcsolatban, ugyanakkor megjegyezte, hogy a fél ország valamilyen mértékben traumatizált, és a trauma nem múlik el a hallgatással.

Ezért is tartja fontosnak, hogy a felelősséget ne kenjék el egy üres megbékélésretorika jegyében. „Egy ilyen helyzetben a gyors túllépés alapvetően az elkövetők érdekeit szolgálja” – jelentette ki.

Hozzátette, a gyógyulás nem egy csendes folyamat. „A traumafeldolgozás törvényszerűen hangos, konfliktusos, fájdalmas folyamat, amiben a szenvedés nem öncélú, hanem azt a célt szolgálja, hogy mindez ne történhessen meg újra” – mondta. Krekó Péter kitért arra az új jelenségre is, hogy a rendszer korábbi kiszolgálói egyre gyakrabban szólalnak meg a nyilvánosságban, jellemzően önmentegető módon. Bár az ő perspektívájuk megértése is fontos, szerinte az áldozatokét még nem hallottuk eleget, és határt kellene szabni a nyilvános „gyóntatószékeknek”.

„Nem lenne szerencsés, ha az elkövetők önmentegető narratívái dominálnák a nyilvánosságot – még ha sokszor izgalmasabb is az ő magyarázataikat hallgatni”

– figyelmeztetett.

A korábbi rendszer szereplőinek médianyilvánossága kapcsán Krekó különbséget tett a volt állami vezetők és a kommunikációs gépezet alkalmazottai között. Míg előbbieket szerinte meg kell szólaltatni, és szembesíteni kell őket a döntéseikkel, utóbbiak esetében problémásabbnak látja, ha kevés szembesítés mellett mondhatják el a saját narratívájukat. Úgy véli, ez a cselekedeteiket túl emberinek láttathatja, holott azok amorálisak voltak. A propaganda eltűnésével és a kormánymédia-termékek összeomlásával párhuzamosan szerinte most kedves arcú emberek magyarázzák a bizonyítványukat, ami a gyors megbocsátás felé mutat.

„Mindez a nagyon gyors megbocsátás irányába mutat, pedig szerintem az indulatok szításában és gyűlöletkeltésben aktív szerepet játszó szereplők esetében ez nem indokolt”

– szögezte le. A szociálpszichológus szerint a felelősség megállapításánál nem szabad megállni a legfelsőbb szinten, és csak Rogán Antalra, valamint néhány vezetőre hárítani mindent. „Érdemes elkerülni azt is, hogy minden felelősséget csak a legfelsőbb szintekre vetítünk, és csak Rogán Antalt és néhány köztévés igazgatót nevezünk meg bűnösnek” – mondta. Álláspontja szerint a propagandagépezet közép- és alsóbb szintjein elkövetett tettekről is beszélni kell.

Krekó Péter kifejtette, hogy

az Orbán-rendszer egyfajta információs autokrácia volt, amely az információk rendszerszintű manipulációjával tartotta fenn magát.

Fontosnak tartja megérteni, hogy ez nem volt klasszikus autoriter rendszer. „Senkit nem kényszerítettek arra, hogy a gyűlöletkeltésben részt vegyen, senkinek sem fogtak pisztolyt a fejéhez annak érdekében, hogy a propagandát szolgálja” – hangsúlyozta. Bár voltak kényszerítő eszközök, azok nem a középosztályt sújtották elsősorban.

„Ezért sem adhat felmentést, amire a Harmadik Birodalom bukását követően sokan hivatkoztak: »parancsra tettem«” – vonta le a következtetést.

Szerinte az államszervezet szinte bármely részéből, így a propagandaintézményekből is fel lehetett állni. „Őszintén szólva ezt nagyon kevesen tették meg az elmúlt 16 évben” – tette hozzá.

A „boszorkányüldözés” vádjára reagálva Krekó elmondta, hogy a kormányváltáshoz vezető két legfontosabb érzelem a harag és a remény volt, a harag pedig a változás fontos katalizátora. Bár ennek nem szabad korlátlan utat engedni, a közvélemény morális felháborodásának kifejezését legitim demokratikus eszköznek tartja. A magyar politikára jellemző „törzsi logikai gondolkodás” veszélyére is felhívta a figyelmet, amely a saját oldalon megbocsátó, míg az ellenféllel szemben kíméletlen. „Míg valaki egy normasértést a saját oldalán megbocsáthatónak, sőt kívánatosnak tart, a másik oldallal szemben sokkal kevesebbet enged meg” – magyarázta. Úgy látja, a Fidesz összeomlásával a hatalommal való visszaélés veszélye fennáll, de az új kormány részéről lát olyan gesztusokat, amelyek ez ellen hatnak.

Krekó a Fidesz szembenézésének teljes hiányát látja.

„Egy-két kritikus hangon kívül nem hallottunk érdemi önreflexiót a Fidesz oldaláról, Orbán Viktor továbbra is a globális összeesküvéssel magyarázza a vereségét”

– állapította meg. Ezzel szemben az új kormány tett gesztusokat, például Magyar Péter bocsánatot kért a rendszer bűneiért. Orbán Viktor stratégiája szerinte ennek pont az ellentettje. „Orbán »dolgozatának« üzenete: az irány jó volt, csak nem mentünk elég messzire” – foglalta össze. A szociálpszichológus úgy gondolja, Orbán a saját politikai stílusának foglyává vált, érzéketlen lett a társadalmi hangulatváltozásokra, és a Fidesz népszerűségének zuhanása részben az önreflexió hiányának köszönhető.

Krekó Péter személyes érintettként elmondta, senki nem kért tőle bocsánatot a Covid-járvány alatti lejárató kampány miatt, de ezt nem is várja el. Fontosabbnak tartja a miniszterelnöki bocsánatkérést, bár szerinte az állam név szerint is bocsánatot kérhetett volna a Szuverenitásvédelmi Hivatal által meghurcoltaktól. A rendszer alsóbb szintjein dolgozók felelősségével kapcsolatban konkrét javaslata is van.

„Én elképzelhetőnek tartanék például egy külön szabályozást arra, hogy a gyűlöletkeltésben élen járó közmédia és más médiaorgánumok bizonyos feladatokban részt vevő munkatársai egy ideig ne dolgozhassanak az államigazgatásban vagy a nyilvánosságban”

– vetette fel. Véleménye szerint aki aktívan részt vett az információs hadviselésben, annak szembe kell néznie a következményekkel.

„Aki aktív munkát végzett az ország polgárai elleni információs hadviselésben, és civilek ellen fordította ezeket az információs fegyvereket, az nézzen szembe a következményekkel” – mondta.

A szociálpszichológus szerint az Orbán-rendszerrel való szembenézés elmulasztása illeszkedne a feldolgozatlan magyar traumák sorába, de hangsúlyozta, hogy ez a rendszer morálisan nem eshet egy megítélés alá a gyilkos diktatúrákkal. Úgy látja, a rendszer fenntartásában a magyar társadalomnak is volt felelőssége. „Ezért szerintem a rendszer fenntartásában is volt a magyaroknak társadalmi felelősségük” – jelentette ki, hozzátéve, hogy mindenkinek érdemes elgondolkodnia a saját felelősségén. Timothy Snyder „előzetes behódolás” fogalmát idézve arról beszélt, hogy sokan feleslegesen engedtek a hatalomnak. „Magyarország ennek az előzetes behódolásnak az állapotában volt. Tudom, hogy ez nem egy népszerű nézőpont, mert egyszerűbb a Fidesz túlhatalmára fogni mindent” – mondta.

A jövőre nézve a legfőbb tanulságnak a hatalommal szembeni bátor kiállást tartja. „A tanulság szerintem az, hogy ne próbáljunk megfelelni előre a hatalom akaratának, és ne féljünk kritikusak lenni” – fogalmazott. Szerinte az Orbán-kormány alatt a társadalom megtanulta, hogy lehet hatása az ellenállásnak. Ezt a kritikai attitűdöt a jövőben is meg kell őrizni, mert ez a záloga annak, hogy

az alattvalói mentalitásból egy tudatos polgári mentalitásba lépjünk át.

„Ha ellent merünk mondani a hatalomnak, egy fejlettebb, jobb társadalomban élhetünk” – zárta gondolatait.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk