SZEMPONT
A Rovatból

"A lényeg, hogy ma nem ittam alkoholt" – az Anonim Alkoholisták gyűlésén jártunk

24 óra. Csak ennyit akarnak kibírni tisztán. Ha ez sikerül, jöhet a következő 24 óra. Aztán a következő.


Sosem voltam még Anonim Alkoholista gyűlésen. Az első meglepetés az volt, hogy a teremben körbepillantva egyetlen olyan embert, arcot sem látok, akiről az utcán vagy bárhol másutt ismeretlenül az jutna eszembe, hogy ő alkoholista. Bár tudjuk, hogy nincs olyan, hogy "átlagos", mégis azt mondhatom, hogy átlagos kinézetű, átlagosan vagy jól öltözött férfiakat és nőket láttam -

sehol egy, a sztereotip ábrázolásokból ismert puffadt arcú, borvirágos orrú, lepukkant, szakadt külsejű "tipikus alkesz".

Talán a 30 és 50 közötti korosztályból voltak a legtöbben, de ennél idősebbek és fiatalabbak is voltak a jelenlévők között.

Másodjára akkor lepődtem meg, mikor megláttam a térképüket, rajta az összes csoporttal. Az Anonim Alkoholisták csoportjai ugyanis behálózzák az egész országot. Nem gondoltam, hogy ilyen sok van belőlük.

Összesítő térkép a magyarországi AA-csoportokról - Forrás: Anonim Alkoholisták

Ha belegondolunk, hogy

az országban legkevesebb 800 ezer alkoholista él

(és ez a szám rövidesen egymillió lehet), már nem is annyira meglepő, amit a térkép mutat. Azaz, mégis: hiszen egyáltalán nem magától értetődő, hogy valaki rálépjen a gyógyulás útjára. Hát még, hogy eljusson addig, hogy egy Anonim Alkoholista csoporthoz csatlakozzon.

Például egy olyan csoporthoz, aminek egyik gyűlésére mi is elmentünk Budán, a Fő utcán lévő Vízivárosi Plébániára. A templomot megkerülve jutottunk be a kövezett udvarra, itt találkoztunk össze Zolival, aki a csoport kapcsolattartója. Ez azt jelenti, hogy az ő telefonszáma van megadva a csoport neve mellett a központi honlapon, így mi is vele beszéltünk előzetesen.

terem-eleje

A gyűlés helyszínéül szolgáló terem

a2

Aki hamarabb érkezik, olvasgathat

Ahogy az a Nagykönyvben meg van írva

Az Anonim Alkoholisták világszerte elterjedt szervezete azoknak a férfiaknak és nőknek, akiknek közös vágyuk, hogy felhagyjanak az alkohol fogyasztásával. A szervezetet 1935-ben alapította egy New York-i bróker, Bill Wilson, és egy akroni orvos, Dr. Bob Smith. A mozgalom alapja az a felismerés, hogy egy alkoholistán igazán csak egy másik, a saját józanságát megőrző alkoholista segíthet.

12hagyomany

Nagyobb méretért KATT IDE

Bill két évvel később írta meg a Névtelen Alkoholisták c. könyvet, amiről később a szervezet elnevezte magát. Ezt a könyvet a tagok maguk közt Kék Könyvnek vagy Nagykönyvnek nevezik (itt letölthetitek pdf-ben). Aztán Bill megírta az önkéntes csoport menedzselésének vezérelveit tartalmazó gondolatait is, ami a Tizenkét Hagyomány néven lett ismertté - ezt az A. A. alkotmányának is nevezik.

2001-ben az A.A. becsült tagsága világszerte mintegy 2 millió fő volt. 2006-ban 1 876 212 tag és 106 202 csoport létezését tartották nyilván világszerte.

Forrás: Anonim Alkoholisták, Wikipédia

Az A. A. gyűlés telt házzal üzemel

A negyven körüli, szakállas, középtermetű Zolitól megtudtuk, hogy az A. A.-n belül mindenki csak a keresztnevét használja - ettől kezdve mi is a keresztnevünkön mutatkozunk be. Megvártuk, amíg Zoli és két segítője felerősíti a bejárathoz a gyűlés helyét jelző táblát a hozzá tartozó kapucsengővel együtt, majd együtt indultunk befelé. Az összejöveteleket a rendház belső udvarból nyíló gyűléstermében tartják.

kintitablabent

A tábla és a csengő a gyűlés után bekerült a terembe

Magának a csoportnak egyébként semmi köze az egyházhoz vagy bármilyen vallási felekezethez: ez szerepel is az A. A. meghatározásában. Ahogyan az is, hogy mindenféle intézménytől, szervezettől vagy politikai irányzattól függetlenül működnek.

Minden csoport önellátó, senkitől nem fogadnak el támogatást, aki nem a csoport tagja. A gyűléseket általában művelődési vagy közösségi házakban, családsegítőkben, rendházakban stb. tartják - de még ezeknek is fizetnek valamennyi - legalább jelképes - bérleti díjat.

A függetlenséget annyira komolyan veszik, hogy amikor a gyűlés végén körbejárt egy fekete keménykalap, amibe mindenki beletette a csoport működéséhez való hozzájárulását, tőlünk egy forintot sem fogadtak el.

A rendház gyűlésterme egy viszonylag tágas, alacsony mennyezetű, boltíves terem. A fehér falak alsó felét fa lambéria fedi, a boltívek anyaga csupasz tégla. Talán ennek, és a padló "meleg", sárga színű járólapjainak köszönhető, hogy a neoncsöves világítás ellenére a teremnek kimondottan barátságos, már-már otthonos hangulata van.

A tér közepét a négyszög alakban összetolt asztalsor foglalta el, körülötte székek sorakoztak. Amikor beléptünk, igencsak meglepődtem, milyen sokan vannak a helyiségben. Nemcsak az asztalok körül, hanem a fal mellett elhelyezkedő "külső körben" álló székeken is ültek - mindegyiken, kivétel nélkül. Legalább hatvanan lehettünk, de ez igencsak óvatos becslés.

"Dini vagyok, alkoholista"

Mielőtt az ülés elkezdődött, Zoli bemutatott bennünket Dininek, akinek az a szolgálata, hogy a "Kapucíner" csoport (ez a Fő utcai csoport neve) gyűléseit vezesse. A csoportoknak nincs vezetőjük, minden feladatot egy-egy tag lát el önkéntesen, ezeket szolgálatnak hívják. Dini egy késői húszas, korai 30-as, viszonylag alacsony, szemüveges srác. Megbeszéltük, hogy fotózni nem lehet az ülés alatt. Miután mondtuk, hogy utána is csak olyan képeket csinálnánk, amin senkinek sem látszik az arca, megállapodtunk, hogy ezt a kérdést majd megszavaztatjuk a csoporttal.

Közben meggyújtották a Dini előtt álló gyertyát, majd pontban 18 órakor elkezdődött az ülés. Dini először is bemutatkozott: "Dini vagyok, alkoholista." "Szia, Dini!" - hangzott kórusban a felelet (ez egyébként mindvégig így ment, amikor valaki szót kapott, először bemutatkozott, elmondta a keresztnevét, a közösség pedig sziával köszöntötte).

Annyiszor fogadtuk már meg, hogy "nem iszom többet az életben"

Ezután a "kötelező körök" következtek, vagyis Dini köszöntötte a gyűlés résztvevőit, és megkérte "egy társunkat", hogy olvassa fel az Anonim Alkoholisták meghatározását. Ez minden gyűlésen megtörténik, ahogyan a következő "napirendi pontok" is. Dini megkérdezte, van-e olyan, aki először van A. A. gyűlésen, majd azt, hogy kér-e valaki 24 órás, vagy 1, 2, 3, illetve 9 hónapos bilétát. A biléták azért fontosak, mert kézzelfogható bizonyítékai a józanságnak - minél inkább az elején jár valaki ezen az úton, annál fontosabb a pozitív megerősítés.

gyules

A "Kapucíner" csoport gyűlései így folynak - nagyobb méretért KATT IDE

biletak

Biléták

bileta2

Az Anonim Alkoholistáknál - amit a tagok maguk közt csak "Á"-ként emlegetnek, kissé elnyújtva a magánhangzót - ugyanis mindig csak a mai nap számít: a lényeg, hogy ma nem ittam alkoholt. "Annyiszor fogadtuk már meg, hogy nem iszom többet az életben - és mindig elbuktunk. De 24 órát ki lehet bírni" - ezt már Attila mondta el, aki az A. A. "központi sajtósa". A 39 éves, szemüveges, mosolygós férfi középiskolai tanár, aki ránézésre aztán tényleg a tökéletes ellentéte annak, ahogy az ember egy alkoholistát elképzel. De a látszat csal.

"Mikor harmincegynéhány évesen beláttam, hogy alkoholista vagyok, és mondták, hogy az egyetlen megoldás az egész életen át tartó absztinencia, a gondolattól eléggé elszörnyedtem. De ha az ember 24 órás egységekben gondolkozik, már egyáltalán nem félelmetes az egész. Ezért is jó az A. A., itt nincsenek szabályok, bárki járhat, még az is, aki nem tudta letenni egyelőre az italt.

Egy alkoholista módra gondolkodó ember nagyon nehezen fogadja el, ha diktálni akarnak neki. Ha itt szabályok lennének, biztosan nem lennénk ennyien. Itt csak ajánlások vannak, de senki sem kéri számon rajtad, betartod-e őket. Az egyetlen feltétel, hogy őszintén tenni akarjon az illető az ivásproblémája ellen." Attila nem a levegőbe beszél: már 1333 napja józan.

Ezután jött a gyűlésvezető következő kérdése: "Tud-e valaki születésnapról? Van-e valakinek kerek napszáma, amit megosztana velünk". Születésnapon itt nem a hagyományos értelemben vett születésnapot értik, hanem az első napot, amióta az illető józan. A kerek napszám is a józan napok számát jelenti.

Hogyan kell "nem inni"?

Az alábbi kérdést Péter tette fel az A. A. honlapjának egyik fórumában. Utána részleteket olvashattok az egyik válaszból.

"Sziasztok!

Nem szeretném magam sajnáltatni, de megint nem sikerült megállnom. Ott van bennem az alapfeszkó, ha nem iszom, barátok lettünk, én és a borosüveg. Ő legalább meghallgat, és felold, de a baj, hogy ma már nem elég fél üveg, hanem 2-3 üveg kell. Pár hónapja voltam egy AA gyűlésen. Jó volt. Megöleltek, 2 napja nem ittam akkor. Kaptam egy jelvényt. Előtte munkám se volt, csak ittam itthon, mint egy buta szamár, de aztán azóta megint dolgozom. Pörgős a meló, kevesebbet iszom (nem naponta) de még mindig sokat... Nem tudom legyőzni a kísértést! Hogy lehetne?

"Szia Péter!

Írtad, érdekelne, ki hogy indult el. Gondoltam írok arról, az én esetemben mi történt. Én is le akartam győzni a kísértést, az alkoholt, mérsékelni az ivásom, a mennyiséget, vagy ritkábban berúgni. Mikor melyiket, attól függően, mennyire furdalt a lelkiismeretem, mert megint elbuktam.

Mert mindig elbuktam. Eljött egy buli ideje, összefutottam valakivel, lazítanom kellett, megkínáltak, nem tudtam aludni, jó kedvem volt, ünnepeltünk, vagy épp rossz, és fel kellett dobni valamivel. Addig húztam ezt azt időt, míg már a kézremegésre is innom kellett.

Ott sem tudtam megállni, valami esztelen indok mindig volt, miért igyak ma. Megszégyenültem sokszor, és fogadalmat tettem, soha többé nem iszom.

De úgy éreztem egy idő után, én más vagyok mint a többiek, én nem tudok pia nélkül érvényesülni, gyakorlatilag nem tudok nélküle élni.(...) Addig húztam az időt, míg kórházba vittek, olyan elvonási tüneteim voltak, hogy majdnem belehaltam. Elmondhatatlanul erős remegés, szédülés (pia nélkül), rosszullét, ebből egy epilepsziás roham - mind a súlyos elvonás része. Sok kört futottam még, míg az A.A.-ban nem kötöttem ki.

Az a tapasztalatom nekem is, hogy az első poharat nem iszom meg, akkor nem kell a következő sem. Egy pohár elég, és megint indul az ördögi kör. Ezt tudom, ez biztos. Ha meginnám az első pohárral, és ma nem rúgnék be, akkor holnap vagy jövő héten, de bizonyára ugyanott folytatnám, mint amikor abbahagytam 4 éve, 2 hónapja és 21 napja.

Van egy nagyon jó felépülési programunk, ami működik. Tudod, ez azért fontos, mert azok közül, akik ezt a programot használják, nem csak nem isznak egy ideje (vagy jó ideje), hanem sokan boldogok is. (...) Persze

nem akarlak rábeszélni semmire, idd csak meg a borodat, idd meg holnap is, nézd meg mi lesz a következménye,

mert tapasztalni fogsz valamit.(...)

Gábor"

a4
a5

Ateisták és "tenyésztett katolikusok"

Nagyjából egy negyedóra telhetett el, mire eljutottunk a mai gyűlés témájához. Ezt előzetes megbeszélés alapján mindig a közösség egyik tagja választja meg, valami olyasmiről, ami számára fontos. Ez alkalommal Éva választotta ki az egyik részt a Nagykönyvből, ami az intézményes vallásokhoz való megfelelő viszonyulásról szólt. (A Nagykönyvről lásd az első keretest.)

Az Anonim Alkoholisták viszonya sajátos a hithez. A Nagykönyv alapján azt mondják, hogy a gyógyuláshoz nem szükséges Istenben hinni, de valamiféle spirituális megközelítésre mégis szükség van. Az alkoholistának el kell fogadnia, hogy saját ereje kevés ahhoz, hogy megszabaduljon a szenvedélyétől, ezért szükséges egy Felsőbb Erőnek nevezett, nála nagyobb hatalomhoz fordulnia. Ezt azonban mindenki magának fogalmazza meg, és egyáltalán nem szükséges isteni eredetűnek elfogadni.

Éva elmondta, hogy azért választotta ezt a részt, mert egy régi, közeli barátnőjéről nem olyan régen egy meg nem nevezett vallási csoport tagja lett, "megtért". Megtérése óta nagyon eltávolodtak egymástól, mert a barátnője fanatikusan, dogmatikusan gyakorolja a hitét, ami így közéjük állt. "Az Á közelebb hozott engem Istenhez, és nyitottságra, elfogadásra tanított. Ugyanígy vannak itt ateista társaim, mint magukat tréfásan »tenyésztett katolikusnak« valló társaim - számomra ez a bizonyíték, hogy a hit, ami itt van, működik.

"
De a barátnőmre egyelőre nem tudok nyitottan és elfogadóan tekinteni - egyelőre a haragnál tartok."

Éva azzal fejezte be a bevezetőjét, hogy megkérte a többieket, mondják el, nekik milyen tanácsaik, tapasztalataik vannak a témában.

A gyűlés további részében sokan szóltak hozzá a témához. Volt, aki azt emelte ki, hogy neki az "előző életében", amikor alkoholt fogyasztott, a Biblia bizonyos részei vonatkozási pontot jelentettek, amelyekkel mindig az ivást bizonyította. Hiszen a Szentírásban számos helyen megjelenik pozitív kontextusban például a borivás. Volt, aki arról mesélt, hogy tökérszegen tanúskodott egy barátja esküvőjén, és sértegette a papot, akihez azután pár évvel később, még mindig "aktív" alkoholistaként hitoktatásra járt. Volt, aki felidézte, hogy mennyire megijedt, amikor az első gyűlésen a "Felsőbb Erőről" hallott, és látta a 12 lépést kifüggesztve - mert

"született ateistaként" azt hitte, valamiféle vallási szektába csöppent.

Ma már persze jót mosolyog az egészen, és "több ezer naposként" tisztában van vele, milyen fontosak ezek a dolgok a tartós józansághoz. Olyan is volt, aki azt hangsúlyozta, hogy ő világ életében a maga módján hitt Istenben, és amikor megismerte az Anonim Alkoholistákat, úgy érezte, minden eddiginél jobban kiteljesedhet az ő sajátos világnézete: spirituálisan "hazatért".

terem-vege

Végül, miután mindenki elmondta a hozzászólását, és az ülés vége felé közeledett, én is szót kaptam. Elmondtam, milyen sokat jelent nekem, hogy kívülállóként részt vehettem ezen az ülésen. Megkérdeztem őket, beleegyeznének-e olyan fotók készítésébe, amelyeken senkinek sem látszik az arca. Azért kértem ezt, mert a képek még úgyis "erősebbek" lettek volna. Sajnos a döntő többség nemmel szavazott, így csak az üres termet, és az egyik végében álló asztalt, meg az arra kitett kiadványokat tudtuk fotózni - de valahol megértem, hogy nem bíznak egy ismeretlen újságíró és egy fotós ígéretében...

Végül közös imával zárult a gyűlés, amikor nagy körben álltunk, és megfogtuk egymás kezét. Sajnos a szövegére már nem emlékszem, bár ezek a sorok biztosan szerepeltek benne:

"Uram, adj türelmet, hogy elfogadjam amin nem tudok változtatni,

Adj bátorságot, hogy megváltoztassam, amit lehet,

És adj bölcsességet, hogy a kettő között különbséget tudjak tenni."

Az ima valamiért nagy hatással volt rám - ahogyan az egész gyűlés is. Az egész nagyon megindító, emberi és személyes volt: igazi embereket láttam és igazi szeretet éreztem. Senki nem vágott a másik szavába, és mindenki félelem nélkül, nyíltan, szinte mellbe vágó őszinteséggel beszélt. Most már értettem, hogyan lehet, hogy valaki sok év józanság után is hétről hétre eljár ide. Azt gondoltam közben, lám, ilyen egy valódi közösség, ahol a tagok tényleg figyelnek egymásra, adnak a másiknak és kapnak tőle, és ezt még az is érzi, aki először csöppen bele ebbe.

Hazafelé menet azon tűnődtem, példát vehetnénk a névtelen alkoholistákról.

Ha tetszett a riport, lájkold vagy oszd meg a faladon!


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Pottyondy Edina: Orbán szegény leeső farkú kis balfék, csacsi Németh Balázsra bízta az ellenállást
Pottyondy Edina új videójában arról beszél, hogy Orbánék egy hónap alatt jutottak olyan mélyre, mint Gyurcsányék két év alatt. Szerinte az ország most olyan lelkes, mint „Gombóc Artúr a fogyókúrás tábor első napján”, de figyelmeztet, hogy az „orbáni zsírpárnák” könnyen visszatérhetnek.


Pottyondy azzal kezdi új videóját, hogy az új kormányzat három hét alatt megállapodott Ukrajnával a magyar kisebbségi jogok biztosításáról, amivel szerinte többet értek el, „mint Orbán Viktor az elmúlt tíz évben”. Két magyarázatot vázol fel: Magyar Péter már most befolyásosabb szereplő a nemzetközi politikában, vagy „Orbán Viktor mindig is köpött a kárpátaljai magyarokra”.

Szerinte

„Az ország most olyan lelkes, mint Gombóc Artúr a fogyókúrás tábor első napján. Megvan az elhatározás, ez volt a kormányváltás. És hogyha lesz elszámoltatás, meg arányos választási rendszer, akkor megszabadul a magyar társadalom a rá nehezedő kilóktól, vagy inkább tonnáktól.”

Pottyondy szerint a „jojó-effektus” és az „orbáni zsírpárnák” visszatérésének elkerüléséhez életmódváltás szükséges, egy olyan Magyarország, ahol a vállalkozók szótárából kikerülnek az „okosba”; és a „hasitasi nem kér számlát” kifejezések, és ahol nem a korrupt vezetőkre mondják elismerően, hogy

„ejj milyen ügyes ez a zsivány”.

A NER egyik „legsötétebb” rendelkezésének nevezi azt a szabályozást, amely megtiltotta a gyermekotthonoknak, hogy adományt fogadjanak el, és amit Magyar Péterék nemrég eltöröltek.

Az óbudai korrupciós botrányról, melyben az előző héten Fideszes, MSZP-s, DK-s és Momentumos politikusokat tartóztattak le, azt mondja:

Orbán Viktor távozott az ország éléről, „a rendőrség meg az ügyészség pedig eddig érinthetetlennek gondolt embereket talál meg. Milyen furcsa egybeesés. Biztos csak véletlen” - jegyzi meg szarkasztikusan.

Orbán egyébként szerinte „átváltott margitszigeti szatír üzemmódba, az ideje nagy részében rejtőzködik, de néha-néha felbukkan és a frászt hozza az emberre”, és

„szegény leeső farkú kis balfék, csacsi Németh Balázsra bízta az ellenállást” a migráns áradattal szemben.

Pottyondy emlékeztet: a Fidesz egy 2024-ben elfogadott uniós jogszabály ellen tiltakozott, és a négy hete hivatalban lévő Magyar Pétert támadta.

Kitér a „szívecske-gate” néven elhíresült esetre is. A Fidesz tüntetését pedig így értékeli:

„Hát úgy belehergelték magukat az ellenzéki létérzésbe, hogy a kormányalakítás után egy hónappal már ott tartanak, ahova Gyurcsány Ferenc körülbelül két év után jutott el. Vagy le. Volt itt terror, diktatúra, AVH, sztálinozás, nemzethalál, minden.”

Pottyondy szerint a Fidesz kommunikációja egy az egyben átvette a 16 évvel ezelőtti ellenzéki mondásokat, hirtelen fontos lett számukra a jogállam, a civil szervezetek és a demokrácia.

Szerinte „ezt az eszelősen görcsös identitászavart látva felértékelődik az ellenzék elmúlt 16 évének roncsderbije”.

A Fidesz ellenzéki szerepéhez képest az előző ellenzék „maga volt a Forma-1. Huth vergődő Gergőhöz képest az ajtónak rohanó Kunhalmi Ágnes egy Niki Lauda”.

Az Integritás Hatóság elnökének interjúját is kommentálja, aki arról beszélt, hogy az előző kormány miniszterei 2024 tavaszán arra kérték, ne végezze a dolgát, és miután ezt megtagadta, koncepciós ügyekkel, házkutatásokkal és a felesége fenyegetésével próbálták megtörni.

Felteszi a költői kérdést, hogy mennyire hihető, hogy hogy az állami vezetők száz- és ezermilliárdos vagyongyarapodása mellett egyedül a hatóság elnökénél „nem nézték el, hogy elbugázik néhány tízmilliót”.

Végül megemlíti Deák Dániel távozását a Megafontól

„Milyen izgalmas lenne kézbe venni a péniszszakértő őszinte önvallomását” aminek szerinte a „faszhegyező” remek cím lehetne.

Jókívánságát fejezte ki Tordai-Lejkó Gábor bajorországi magyar főkonzul házasságkötése alkalmából „hogy a Fidesz bukása után” egy hónappal végre összeköthette az életét a „jóképű bajor legénnyel”.

Pottyondy Edina új videója:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Vidéki Prókátor: Ami az Orbán-rendszerben ment, az minden tekintetben teljes mértékben abnormális volt
Fülöp Botond, a Vidéki prókátorként elhíresült ügyvéd a Magyar Hang műsorában összehasonlította az 1990-es és a 2026-os rendszerváltást, és elmondta, miben más az Orbán-rendszer leváltása, mint a Kádár-korszaké. Szerinte ha a jogállam helyreáll, elkerülhetetlen lesz a volt miniszterelnök felelősségre vonása a családja gazdagodása miatt.
F. O. - szmo.hu
2026. június 10.



Fülöp Botond, a magát korábban a „Vidéki prókátor” álnév mögé rejtő ügyvéd volt a Magyar Hang Kompország című műsorának vendége, ahol a közéletbe való visszatéréséről, a kegyelmi ügy kirobbantásának hátteréről és a rendszerváltás utáni politikai helyzetről beszélt. Elmondta, hogy az élete nem változott meg negatív irányba azután, hogy a választások után felfedte kilétét. Állítása szerint ez is jelzi a magyarországi komoly változásokat.

„Igazából csak pozitív visszajelzések jöttek. Tehát egyetlenegy negatív visszajelzés nem jött, egy negatív tartalmú gyalázkodó vagy sértő hangnemű üzenetet nem kaptam” – fogalmazott.

Mint mondta, mindig is természetesnek tartotta a közéleti szerepvállalást. „Nagyon fiatal korom óta részt veszek a közéletben, névvel, arccal, mindenhogy, tehát számomra ez a normális állapot, és nagyon örülök annak, hogy a normális állapot, most úgy néz ki, hogy visszaállt Magyarországon” – mondta, hozzátéve, hogy a közéleti szerepvállalásait az ügyvédi munkájától szigorúan elválasztja.

Arra a kérdésre, hogy mi történt volna, ha a Fidesz nyeri a választást, nem tudott egyértelmű választ adni; úgy véli, egy újabb kétharmados győzelem esetén valószínűleg olyan lelkiállapotba került volna, hogy felhagy a közéleti írással: „Könnyen lehet, hogy úgy döntöttem volna, hogy nincs értelme”.

A kegyelmi ügy kirobbantása előtti időszakról elmondta, hogy a 2022-es választás után az egész országra jellemző apátiába süllyedt, és elhatározta, hogy kevesebb időt tölt politikai tartalmak fogyasztásával, mert nem látott reményt a közeli változásra.

„Álmomban nem gondoltam volna, hogy ez így egy-két éven belül meg fog történni” – jelentette ki.

A botrányt elindító információra egy kúriai határozat böngészése közben, szakmai munka során bukkant rá. Amikor a 444 megjelentette az erről szóló cikket, és beindult a lavina, az egyszerre volt számára ijesztő és jóleső érzés. Úgy fogalmazott, „egyfajta jóleső érzést is okozott, hogy ezt én okoztam, ezt én indítottam el”, és bízott abban, hogy az eseményeknek pozitív hozadéka lesz az ország számára.

Az ügy jogi és politikai hátterét elemezve Fülöp Botond kifejtette, hogy Novák Katalin és Varga Judit is súlyos hibákat követett el. Novák Katalinnal kapcsolatban úgy véli, egy komoly köztársasági elnök nem engedheti meg, hogy protekciós alapon járjanak ki nála közjogi döntéseket, és fel kellett volna mérnie a politikai kockázatokat is. Varga Judit felelősségét az ellenjegyzési jog természetével magyarázta, amely szerinte a felelősség átvállalását jelenti a kormány részéről.

„Tulajdonképpen közjogi értelemben Novák Katalin nem terhelte felelősség. Tehát ha Novák Katalin azt mondta volna, hogy a kormány magára vállalta az én egyébként rossz döntésemért a politika és a közjogi felelősséget, és én meg innentől kezdve mosom kezeimet, akkor tulajdonképpen jogi értelemben Novák Katalinak igaza lett volna” – magyarázta.

Véleménye szerint egy komolyabb alkotmányos hagyományokkal rendelkező országban az ügy kormányválságot okozott volna. A parlamenti vizsgálóbizottság munkájától nem vár sokat.

„Csodálkoznék azon, hogyha a parlamenti vizsgálóbizottság előtt megjelenő bármelyik személy, ha valóban van köze, akkor ezt ott elmondaná, hogy van köze” – mondta az Orbán család esetleges érintettségére utalva.

Saját életútjáról elmondta, hogy bár gépészmérnöki diplomát szerzett, mindig is humán beállítottságú volt, és a rendszerváltás idején, 19 évesen aktívan politizált az MDF-ben. Később elvégezte a jogi egyetemet, majd hat évet dolgozott az Európai Bíróságon Luxemburgban. A hazatérését a hazaszeretettel és azzal indokolta, hogy mindig is ügyvéd szeretett volna lenni. „Az ember igazán boldog, igazán teljes életet, azt a hazájában tud élni” – idézte Eötvös Józsefet.

Az Orbán-kormány és az Európai Unió konfliktusát Fülöp Botond logikus következménynek tartja. Szerinte a Fidesz hatalomgyakorlása összeegyeztethetetlen volt az uniós értékekkel, ezért az ebből fakadó konfliktusokat egy Brüsszel-ellenes narratívával kellett leplezniük a szavazóik előtt.

Azt a döntést, hogy a hatalom megtartása érdekében lemondtak az országnak járó uniós forrásokról, egyértelműen nemzetárulásnak nevezte: „Erre szerintem nincs jobb szó, ez konkrétan nemzetárulás volt”.

Azt is hozzátette, hogy az Orbán-kormány működése minden tekintetben abnormális volt.

„Ami itt az Orbán rendszerben ment, az minden tekintetben teljes mértékben abnormális volt, és olyan mértékben volt ellentétes a nemzeti érdekeinkkel, hogy szerintem ez mégis sokkal inkább elmondható volt rájuk, mint akár a 80-as évek késő Kádár-rendszerére”

– jelentette ki.

Az interjúban összehasonlította az 1990-es és a 2026-os rendszerváltást. Úgy látja, a mostani fordulat sokkal inkább a nép által kiharcolt esemény volt, szemben a '90-es, elitek által letárgyalt váltással.

„Ez sokkal inkább a társadalom által akart, várt és kiharcolt változás volt, mint a 90-es” – mondta. Szerinte az Orbán-rendszert a társadalom jelentős része jobban gyűlölte, mint a késő Kádár-korszakot, amivel sokan pozitívan tudtak azonosulni.

„A Kádár-rendszerrel a magyar társadalom nagy része pozitív módon tudott azonosulni. Én arra nem számítok, hogy a Kádár nosztalgiához hasonlóan majd egyfajta Orbán-nosztalgia is ki fog alakulni.”

Az új kormány előtt álló kihívásokról és az igazságtétel kérdéséről is beszélt. A közjogi méltóságok eltávolítását azzal indokolta, hogy itt nem egy normális kormányváltás, hanem egy maffiaállam lebontása zajlik, ugyanakkor elismerte, hogy ez egy normális jogállamban elfogadhatatlan lenne.

„Egy normális jogállami működés során egy új többség alkotmányozó hatalmat szerez, és ezt arra használja fel, hogy idő előtt megszünteti közjogi méltóságok megbízatását, ez álláspontom szerint sem férne össze mindazzal, amit mi a jogállamról gondolunk” – vezette fel, majd így folytatta: „Itt arról van szó, hogy egy maffiaállamot kell lebontani<, és helyébe fel kell építeni egy jogállamot. A magyarok, akik a Tisza Pártra szavaztak, kifejezetten arra adtak felhatalmazást a Magyar Péternek, hogy ezt a rendszerváltást valósítsa meg”.

Úgy véli, az Orbán-rendszer lényege az volt, hogy a jogállami intézményeket a saját embereikkel töltötték fel.

„Ők azáltal tudták ezt a jogállami működést kisiklatni és elvinni egy maffiaállam felé, hogy megfelelő embereket helyeztek a megfelelő pozíciókba” – magyarázta.

Emiatt szerinte „azok a közjogi szereplők, akik egyébként a maffiaállamot kiszolgálták, méltatlanná váltak arra, nem is élvezik a társadalom bizalmát sem, hogy ők egy jogállomban is közjogi méltóságot töltsenek be.”

Az eltávolításuk azért is szükséges – tette hozzá –, mert „ők ennek a maffiarendszernek személyükben is jelképeivé váltak.”

„Az egész, amit mi elszámoltatásnak nevezünk, ez lényegében semmi mást nem jelent, mint hogy az országnak úgy kellene működnie, ahogy egyébként tényleg a jogszabályok szerint kell.”

Ennek következménye szerinte egyértelmű: „Ha az állam mostantól kezdve úgy működik, ahogy egy jogállamnak kell, hogy tényleg kompromisszumok nélkül, kíméletlenül működik a törvény előtti egyenlőség, akkor mindenki, aki bűncselekményt követett el, azért menni kell, és őellene büntetőeljárást kell indítani.” Úgy véli, ez Orbán Viktorra is vonatkozik.

„Azt, hogy egy politikai vezető regnálása alatt a családjának minden tagja milliárdos lett, a gyerekkori barátja milliárdos lett, és őt ezért semmilyen adott esetben büntetőjogi felelősség ne terhelje. Hát ez azért szerintem elég nagy fantázia kell, hogy ezt így elképzeljük” – fogalmazott.

Az interjú végén elmondta, hogy Magyar Péterrel még nem találkozott, és az új kormány részéről sem keresték, de nyitott lenne egy felkérésre. „Ha olyan feladatra érkezne mondjuk megkeresés vagy felkérés, ami úgy érzem, hogy nekem való, és legalább olyan mértékben hasznosnak is látom a közösség, a nemzet számára, mint a mostani munkámat, akkor persze, akkor nyitott lennék rá” – árulta el.

A teljes beszélgetés:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Sajnos nem veled nevetünk” – Jámbor András szerint a Micimackó-ügybe belebukó Németh Balázs a magyar parlamentarizmus teljes történetének legnagyobb beégését produkálta
A korábbi országgyűlési képviselő Facebook-posztban bírálta Németh Balázs fideszes képviselőt a parlamenti felszólalása miatt. Németh egy Pottyondy Edina-idézetet értett félre, amiért Tanács Zoltán miniszter magyarázta el neki a Micimackót.


Jámbor András egy friss Facebook-posztban reagált arra a parlamenti jelenetre, amelyben Németh Balázs fideszes képviselő félreértelmezett egy irodalmi idézetet. A bejegyzés szerint a képviselő ezzel kommentálta „saját és egyben a magyar parlamentarizmus teljes történetének legnagyobb beégését”.

Jámbor úgy véli, most jött rá, mi a szerepe a fideszes politikusnak.

„Ő egy nevettető. Bús napokon, amikor aggódunk, hogy jön-e a béremelés, mi lesz a devizás törvény valójában, le tudjuk-e hívni az EU-s pénzeket, börtönbe kerülnek-e a Fidesz rendszer bűnösei — a közelben élőknek jön Balázs, és jókedvet csempész a napjukba.”

Jámbor ironikusan köszönetet mond a délutánért, és további posztokat kér az ügyben, de csak „lefekvési idő után, mert a gyerekek megijedtek az előbb, hogy az apjuk miért röhög visítva ilyen hangosan percekig”.

A bejegyzést azzal a megjegyzéssel zárja: „sajnos nem veled nevetünk”.

A fideszes képviselő kedden, a gyűlöletkeltő politikai reklámokról szóló parlamenti vitában idézett Pottyondy Edina egyik videójából. A „leeső farok” kifejezést gyűlöletkeltő tartalomnak minősítette, mire a teremben derültség támadt. Tanács Zoltán tudományos és technológiai miniszter magyarázta el Némethnek, hogy a mondat valójában A. A. Milne klasszikus meséjére, a Micimackó egyik karakterére, Füles elveszett farkára utal.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Török Gábor szerint ez volt a Fidesz egyik legnagyobb hibája Magyar Péterrel szemben a kampányban
A politikai elemző úgy véli, Rétvári Bence, a KDNP frakcióvezetője megmutatta, hogy másfajta stratégiát is követhetett volna a Fidesz arra, hogy a Tisza Párt elnökét támadja. A korábbi kormánypárt azonban más taktikát választott, ami a kampány egyik legnagyobb hibája volt Török Gábor szerint.
DKA - szmo.hu
2026. június 09.



Török Gábor politikai elemző Facebook-posztban elemezte röviden a Fidesz–KDNP Magyar Péterrel szembeni kommunikációs stratégiáját. Ennek propóját az adta, hogy Rétvári Bence, a KDNP frakcióvezetője a parlament keddi ülésén ismét arra emlékeztette Magyart, hogy korábban a Fidesz oldalán állt.

„16 évből 14 évig Ön velünk volt, Ön is fideszes volt – mondja most már nem először Rétvári Bence a parlamentben Magyar Péternek. Érdekes lett volna, ha ezt a stratégiát alkalmazza a Fidesz-KDNP 2024 után az új politikai szereplővel szemben” – jegyezte meg a politikai elemző.

A Fidesz ehelyett a folyamatos baloldalizást választotta, ami a kampány egyik legnagyobb hibája volt Török Gábor szerint.

Ugyanis ez a stratégia sokat segített abban, hogy Magyar Péter hiteles szereplővé, egyfajta „kalapáccsá” válhatott az ellenzéki szavazók számára.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk