KULT
A Rovatból

„Rendes emberek úgy vágták oda a libát a földhöz, mint egy rongyot” – Tükröt tart és gyomrost ad Sár József Történetek az állatparadicsomból című könyve

Fotó: Pixabay - szmo.hu
2020. szeptember 06.



- Tizenöt szomorú állattörténetet olvashatunk a könyvben. Tartok tőle, hogy több esettel is találkoztál...

- Persze, sajnos. Én 12 éve kezdtem el írni ezeket a sztorikat. Eleinte nem azzal a szándékkal, hogy egy könyv szülessen belőle. Akkor költöztem a Dráva-síkra, egy faluba – ott lett egyébként az első rovarházam is. Az első hét fejezet ott született meg, az ottani élményeimet mutatja be. Akkoriban lényegében azért írogattam le, hogy ne felejtsem el ezeket a retteneteket. Aztán visszaköltöztem a városba, és észrevettem, hogy a médiában egyre több hír szól az állatkínzásokról: felgyújtotta, megverte, autó után kötötte... Láttam, hogy érdemes továbbra is feljegyezgetnem, amit látok magam körül. 13-14-nél vált biztossá, hogy könyv lesz belőle – végül a kerek volta miatt lett 15.

- Te valamiért több ilyen történettel találkozol, több eset történik körülötted, vagy mindannyian (vidéken legalábbis) látunk ilyet, csak nem vesszük észre, nem vagyunk elég érzékenyek rá?

- Ez utóbbi. A bevezetőben is írom, hogy könnyű azoknak, akik ezt nem veszik észre. Lehet, hogy az állattani hivatásom miatt, de én élesebb szemmel veszem észre az állati szenvedést.

- Nem minden állattörténet szól a médiából is ismert sztorikról, amiket te is emlegettél – verés, autó után vonszolás. Van néhány olyan, amiről elsőre nem is gondolnánk, hogy valójában állatkínzás. Például a rettenetes körülmények közül árusított tyúkok a teherautóban.

- Így van, és ebben tudod, mi a rettenetes? Hogy ilyet a mai napig szinte minden nap látok. Ugyan a konkrét sztori óta eltelt valamennyi idő, és biztos, hogy az EU valamelyest szigorított. Elvileg. De menj le egy faluba, és ott meglátod, hogy három disznó két négyzetméteren van összezsúfolva. És nincs minden ilyen eset mellett ott az EU, hogy szankcionáljon.

Vagy ott van például a libamáj. Az valami iszonyat, hogy hogyan készül. Fontos elmondanom, hogy én is eszem a húst, csak egyáltalán nem mindegy a humánum, ahogy akár a haszonállatokkal bánunk. A könyvben szereplő libát tartók sztorija azért is érdekes, mert alapvetően rendes, kedves és értelmes emberek, úgy vágták oda a libát a földhöz, mint egy rongyot. Ráadásul – ahogy a könyvben is írom – egy ilyen tömés olyan, mintha téged minden nap 15 kiló étellel etetnének – ráadásul beléd kényszerítve a falatokat. Itt is közbeszólt az Unió: a nagyüzemi libatömést már betiltotta, de ne gondoljuk, hogy háztájiban ez nem megy ugyanúgy tovább.

Sár József entomológus, azaz rovarszakértő. Az ízeltlábúakkal gyerekkora óta van jó barátságban, tinédzserkori csibészsége miatt – amikor az iskolából eltanácsolva a Janus Pannonius Múzeum természettudományi osztályában kapott állást – 17 éves kora óta hivatalosan is rovarokkal, azon belül is elsősorban bogarakkal foglalkozik. Karrierje során több mint egy tucat cikke jelent meg szakmai kiadványokban, 2013-ban pedig megkapta a Magyarországon ezért a munkáért adható legmagasabb elismerést, a Frivaldszky Imre-emlékplakett ezüstfokozatát. Hivatása révén többször járt Brazíliában, az ottani esőerdőkben tanulmányozhatta a kontinensnyi ország esőerdőinek rovarvilágát. Ebből született olvasmányos könyve a Bogaram, Brazília. Mindeközben dzsesszdobos iskolát is végzett, és hivatalos zenészként is keresi a kenyerét - amikor a járvány éppen nem hátráltatja benne. Háromféle zenei stílusban is játszik három zenekarban, a Kárikittyom Anticeleb Orchestrában, a Stoni Blues Bandben és a Tryóban.

- Vajon hogyan lehetne megtanítani az embereknek, hogy nem csak az állatkínzás, ha konkrétan bántalmazzuk ezeket a lényeket? És hogy a haszonállat nem azt jelenti, hogy neki ne lennének érzései, a rossz tartástól ne szenvedhetnének?

- Biztosat nem tudok erről mondani, de azt erősen valószínűsítem, hogy gyerekkorban kell ezt kezdeni. Nekem nagyon szerencsém volt, hogy olyan kertben nőttem fel, ahol nagyon sok állat volt. Az állatok szeretete nekem teljesen alapvető dolog volt. Oké, persze mi is levágtuk a disznót vagy a csirkét. Igaz, a disznóvágás sivításaikor nekem mindig be kellett csuknom az ablakot vagy befognom a fülemet. De amíg él, amíg nálad van az az állat, és te gondoskodsz róla, addig nem olyan nagy erőfeszítés a megfelelő körülményeket biztosítani neki.

Azt nem tudom megmondani, hogy az jó-e, normális-e, amekkora empátia van bennem az állatok iránt. Például néhány hete az úton egy elütött sün mellett megálltam. Még élt, így levettem az útról, és bevittem a bokrok közé. Jó, hogy ezt tettem? Nem tudom. De biztos, hogy nem tudtam nem megtenni.

- Mint említetted, 12 év történetét írtad le ebben a könyvben. De egész életed során jobban odafigyeltél az állatokra és a velük való bánásmódra. Mit tapasztalsz, az évek során javult valamit az emberek hozzáállása? Kevesebb hasonló történettel találkozol?

- Talán annak, hogy a médiában bemutatják ezeket a történeteket, ha lassan is, de van visszatartó ereje. Az állatkínzás elleni törtvények is egyre szigorúbbak – igaz, még egyetlen esetben sem született letöltendő börtönbüntetés. Viszont a tendenciát látva én hiszek benne, hogy előbb-utóbb leültetnek valakit ezért, és az talán vízválasztó lehet az állati bántalmazások történetében.

Elmesélek egy történetet. Én vezettem falun természetismereti szakkört gyerekeknek. Ott jórészt alacsony sorból, nehéz helyzetből származó fiatalok voltak. Mindig az erdőbe mentünk, ott mutogattam meg nekik a növényeket és az állatokat. Felfigyeltem rá, hogy az eső után az útra kimászó éti csigákat a gyerekek két lábbal, nagy élvezettel taposták szét. Azt mondtam nekik, hogy ha értelmesen el tudják magyarázni, hogy miért ugrottak rá, miért ölték meg őket, akkor elfogadom, és békén hagyom őket. Ilyesmi választ kaptam, hogy jó nagyot csattan. Én pedig higgadtan elmagyaráztam, hogy ennek az állatnak nem ugyanannyi, de sokkal több joga van itt élni, mint neked. Ő több millió éve itt él már, ha mást nem, legalább ezt becsüld benne. Legalább egy évnek el kellett telnie, hogy úgy mentünk el a csigák mellett, hogy nem bántották már őket. Nehéz tehát kiirtani az emberekből ezt a hozzáállást, de hosszú és türelmes munkával lehet eredményt elérni.

- Minden történethez tartozik egy-egy szép rajz is. Ráadásul sokszor a történettel ellentétben kifejezetten kedves, aranyos állatábrázolásokkal. Erről megtudhatunk valami bővebbet?

- A rajzok direkt aranyosabbak kissé, ezt így kértem a grafikustól, Pál Ritától. Persze nem akartam túlzottan negédes vagy giccses illusztrációt, de fontos volt, hogy egyrészt oldja a történetek szomorú voltát, másrészt érzékeltesse, hogy a főszereplő állatok ezek, akikkel itt találkozunk. És nem csak ők. Hanem akiket a mesekönyvekben, játékokban, ismeretterjesztő kiadványokban látunk. Ezekkel a kedves, szeretetreméltó lényekkel tudunk adott esetben úgy bánni, ahogy a történetekben is szerepel.

- Van olyan, akinek speciálisan ajánlod a könyvet?

- Mindenkinek. A történetek szomorúsága ellenére akár gyerekeknek is. Állatbarátoknak, állattartóknak. Olyanoknak különösen hasznos lesz, akik szeretnek elgondolkodni az olvasott dolgokon, és adott esetben akár egy könyv hatására jobban odafigyelni, urambocsá változtatni bizonyos dolgokon.

Azt hiszem, ha rejlik valamiben különlegessége, talán abban, hogy ilyen még nem agyon született, én magam legalábbis nem találkoztam hasonlóval. Vagyis olyannal, ami az állatokkal való rossz bánásmód ennyi aspektusát bemutatta volna, és mindezt azért valamennyire irodalmi formában igyekeztem megtenni. De annak idején nem az vezérelt, hogy ilyet mindenképp írnom kell, mert ilyen még nincs, hanem épp fordítva: mikor kész lettem, akkor szembesültem vele, hogy egy kicsit talán egyedit alkottam. Néhány történet ráadásul direkt kicsit lezáratlan, hogy ne legyen mindig egyenesen kimondva a tanulság, hanem minimálisan gondolkozzon rajta a befogadó is.

A szerző ajánlója

A haszon- és hobbiállattartás az emberiség múltjának homályába vész... Ezen állatok nagy szerepet játszottak a társadalmak kialakulásában, felváltva a gyűjtögető, vadászó életmódot. Később történelemformáló hatásuk volt a kereskedelem, a felfedezések és a harcok kimenetelében is. Gondoljunk csak Közép- és Dél-Amerika spanyol és portugál meghódítóira, akik maréknyi lovas seregekkel igáztak le több száz, akár több ezres gyalogos inka vagy maja hadseregeket, eltörölve királyságokat, ősi kultúrákat.

Napjainkban a haszonállatok többsége látja el élelemmel a Föld több mint 7 milliárd lakosának nagy részét, illetve közel ennyi hobbiállat gondoskodik a természethez fűződő vágyaink, bennük lelt örömeink kielégítéséről.

Azonban a haszonból és kedvtelésből tartott állatok mikéntje egyáltalán nem mindegy. A felelős állattartás és az emberség megnyilvánulása fontos tényezők.

E könyv olvasóját 12 év alatt tapasztalt 15 rövid történet során igyekszem beavatni a felelőtlen állattartás, az üzleti haszon és az inhumán viselkedés kirívó eseteibe, melyek nagy felkiáltójelként késztettek ezek közlésére.

Teréz anya idézete egészében ad útmutatást ezen írások mottójaként:

Ebben az életben nem tehetünk nagy dolgokat.

Ebben az életben csak kis dolgokat tehetünk, nagy szeretettel...


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


KULT
A Rovatból
„ICE, takarodj!” – Bad Bunny történelmet írt a Grammy-gálán, majd elküldte a francba a bevándorlási hivatalt
A 68. Grammy-díjátadón Bad Bunny lett az első, aki spanyol nyelvű lemezzel nyerte el az év albuma díjat. Az estét azonban a bevándorlási hivatal elleni éles kritikák határozták meg, több sztár is felszólalt, köztük Billie Eilish, és az év felfedezettje, Olivia Dean.


Nemcsak a zenéről, hanem a politikáról is szólt a február 1-jei Grammy-díjátadó, ahol Bad Bunny történelmet írt, miközben több sztár is éles politikai üzenetet fogalmazott meg a színpadon.

Az est legfontosabb díjait, vagyis a „Nagy Négyest” Bad Bunny (Az év albuma), Kendrick Lamar és SZA (Az év felvétele), Billie Eilish (Az év dala) és Olivia Dean (Az év felfedezettje) vihette haza.

Bad Bunny Debí Tirar Más Fotos című lemeze lett az első, túlnyomórészt spanyol nyelvű album, amely elnyerte a fődíjat.

A díjak átvételekor azonban a beszédek gyakran politikai üzeneteket hordoztak, amelyek elsősorban az amerikai bevándorlási és vámügyi ügynökség ellen irányultak.

„Mielőtt megköszönném Istennek, azt mondom: ICE, kifelé! Nem vagyunk vadak, nem vagyunk állatok, nem vagyunk idegenek – emberek vagyunk, és amerikaiak vagyunk”

– mondta Bad Bunny egyik köszönőbeszédében. Hozzá csatlakozott Billie Eilish is, aki az év dala díjának átvételekor fogalmazott meg kemény kritikát.

„Senki sem illegális egy ellopott földön… A francba az ICE-szel”

– mondta.

Az év felfedezettje, Olivia Dean szintén a bevándorlók mellett állt ki.

„Bevándorló unokájaként állok itt... a bátorság terméke vagyok”

– jelentette ki.

A politikai állásfoglalások mellett a díjátadó zenetörténeti mérföldköveket is hozott. Először nyert k-pop dal a Grammyn: a KPop Demon Hunters Golden című szerzeménye kapta a vizuális médiához írt legjobb dal díját. Steven Spielberg pedig elérte az EGOT-státuszt, miután a Music by John Williams című filmjéért megkapta a legjobb zenei filmnek járó elismerést. „Ez az elismerés igazolja azt, amit ötven éve tudok: John Williams hatása felmérhetetlen, művészete páratlan” – nyilatkozta. Kendrick Lamar eközben a Grammyk történetének legtöbbet díjazott rap előadójává vált.

A további kategóriákban Lady Gaga Mayhem című albuma lett a legjobb pop vokális album, a rock mezőnyében pedig a Turnstile (legjobb rockalbum), a Nine Inch Nails (legjobb rockdal) és Yungblud (legjobb rockelőadás) diadalmaskodott. A country zene területén új kategóriákat vezettek be, a kortárs country album díját Jelly Roll vihette haza, aki rendkívül érzelmes beszédben köszönte meg feleségének a támogatást. „Megöltem volna magam, ha te és Jézus nem vagytok” – mondta a színpadról.

via BBC


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
KULT
A Rovatból
A fogalmatlan Bridgerton fiú esete Hamupipőkével - megnéztük a Bridgerton család 4. évadának első részeit
Lilaakác, fánktornyok, színkavalkád, ármánykodás, szerelem és főszerepben egy bamba férfi, aki keresi az ő Hamupipőkéjét. Ilyen volt a Bridgerton család negyedik évadának első etapja.


2020 óta követhetik a Netflix nézői a Bridgerton család tagjainak történeteit, amelyek Julia Quinn írónő azonos című regényfolyamának főszereplői. A nyolc évad a család nyolc gyermekének szentel egy-egy felvonást. A sorozat egybefüggő, aki még nem találkozott vele, feltétlenül az első évadtól nézze. (Némi spoiler olvasható az írásban.)

Amikor 2024 tavaszán a Netflix leadta a Bridgerton család harmadik évadát, rajongók milliói kaptak a szívükhöz, atyaég, egészen 2026-ig kell várni az újabb évadig? Vágnánk már a centit, de ekkora mérőszalag nincs is!

Aztán eljött 2026, amikor végre nézhető a sorozat negyedik évada - annak is a fele. A Netflix nem tanul a rajongók panaszáradatából, ez az évad is két részletben érkezik. Az első négy epizód január 29-én került fel a streamingre, míg a többi február 26-tól látható. Ekkora mérőszalag pedig már létezik, úgyhogy lehet nyiszálni!

Minden évad előtt őrült találgatások folynak, a nyolc gyermekes Bridgerton család melyik tagja kerül a következő évadban rivaldafénybe. Talán az a Francesca, aki legutóbb férjhez ment? Julia Quinn eredeti könyvsorozatában pont Francesca alakja és története a leginkább megkapó és megható, sokan várták, hogy ő lesz fókuszban a 2026-os epizódokban.

Abban viszont nagy az egyetértés, hogy Francesca és férje között a sorozatban körülbelül annyi a kémia, mintha két plüssmackó ülne egy-egy fotelben. Nulla.

Eloise neve is előkerült, mint a negyedik évad főszereplője. A különc lány, aki nem kapkod férjet találni és sokkal inkább bújik könyvei mögé, sokak kedvence.

A negyedik évad befutója viszont Benedict Bridgerton lett, a család második fiúgyermeke.

Nagyvilági fazon, habzsolja az életet, buja estéken, orgiákon, alkoholmámorban úszó közegben érzi jól magát, és esze ágában sincs megnősülni. Ám édesanyja folyamatosan dünnyög a fülébe, és sóhajtozik, nem lesz ennek jó vége. Így esik, hogy Benedict úrfi végül megjelenik egy maszkabálon, ahol megakad a szeme egy igéző szépségű, ezüstruhás leányzón, akinek csodálatos a mosolya, kecses a járása, bár táncolni nem tud. És, aki akkor, amikor éjfélt üt az óra, hirtelen elszalad, a döbbent uraság kezében hagyva kesztyűjét.

Ismerős a történet? Persze, hogy az. Tökéletes Hamupipőke történet cipellő helyett kesztyűvel.

Sophie Baek, a nemesi születésű, ám gonosz mostohája által cselédsorba űzött (ugye, hogy Hamupipőke?) ifjú hölgy és a bosszantóan vaksi, bamba és teljesen fogalmatlan Bridgerton fiú később újra találkozik, ám szerelmük kibogozására még várni kell.

A Grimm testvérek mesebeli hercege hasonlóan béna volt: meg tudja vajon magyarázni bárki is, miért bajlódott a herceg egy fél pár cipővel, amikor csak a hölgy arcát kellett volna megnéznie, akivel egész este táncolt?

Nos, Sophie Baek legalább álarcot visel, ráadásul Benedict Bridgerton egyértelműen képtelen meglátni a cselédlányban az ezüstruhás kisasszonyt, így talán a történet jobban hihető a Netflix sorozatában.

Ez az első négy epizód egyébként egyértelműen rászegezi a fókuszt magára a családra, a többi mellékszereplő kevesebb hangsúlyt kap. Lady Danbury például a királynőt unja, a királynő pedig leginkább mindent. Lady Whistledown, azaz Penelope görcsösen igyekszik pletykatémákat találni, míg teljesen zsákutca azt a sztori is, amelyben a királynő új udvarhölgyét keresik. Már senki nem is emlékszik, kik voltak Mondrichék, értelmetlen a házaspárt a negyedik évadban is mellékszálakkal szerepeltetni.

Maga a Bridgerton család viszont, miután már szinte minden gyermek nagykorúvá cseperedett, szerencsére bőven elég izgalmat tud nyújtani.

Lady Violet és Lord Marcus szerelme meghatóan szép, a család legfiatalabb gyermeke, Hyacinth nem fér a bőrébe, annyira szeretne végre már felnőni. És Eloise... Nos, ő még mindig ugyanaz az Eloise, akinek vág az esze, mint a beretva és fütyül a társadalmi konvenciókra.

Meg kell említeni azt is, hogy a Shonda Rhimes producerhez oly jellemző woke-irányzatok ismét nagyon erősen képviseltetik magukat a negyedik évadban is. Julia Quinnek, a Bridgerton-könyvek szerzőjének teljes támogatásával egy laza nemváltás is megtörténik, miután a regénybeli Michael a sorozatban már Michaela lesz. És a negyedik évad főhőse, Benedict úr sem különösebben válogatós az első epizódban, amikor eltakarja őt a vastag dohányfüst.

Hogy mi a titka a Bridgerton családnak?

Sokan igyekeznek megfejteni ezt, pedig a válasz roppant egyszerű. Színes, szagos, romantikus álomvilág ez, békaszínű uszályos ruhákkal, lilaakáccal, méteres macaron- és fánktornyokkal, piruló orcával, estélyekkel, bálokkal, egyszerre mozduló párok keringőivel és sok-sok titokkal, pletykával és szerelemmel. Egy mese, ahová jó elbújni a hétköznapok elől.


Link másolása
KÖVESS MINKET:


KULT
A Rovatból
A rajongók tiltakoznak, a stúdió magyarázkodik – a Star Trek: Csillagflotta Akadémia tényleg ekkora katasztrófa lenne?
A Paramount szerint ez forradalmi modern sci-fi a SkyShowtime-on, a rajongók szerint inkább baleseti jegyzőkönyv. TikTok-dialógusok, kánontiprás és kartonpapír-figurák: nem lehet megmenteni a legendát?
B.M.; Fotók: imdb.com - szmo.hu
2026. február 06.



A Star Trek: Csillagflotta Akadémia megérkezése akkora port kavart, hogy az ember már-már azt hihetné, valami radikálisan új, forradalmi irányváltásról van szó. A valóság ennél prózaibb és sokak számára jóval kiábrándítóbb.

A rajongói felháborodásokat a stúdió rendre politikai indíttatású támadásokkal magyarázza, ám ez az érvelés egyre kevésbé tűnik meggyőzőnek.

A Star Trek közönsége ugyanis nem tegnap lépett be a Csillagflottába: generációk nőttek fel az eredeti 1966-os sorozaton, az Új nemzedéken, a Deep Space Nine-on, a Voyageren vagy az Enterprise-on. Ezek a szériák sosem voltak mentesek társadalmi üzenetektől, sőt, sokszor kifejezetten bátran nyúltak érzékeny témákhoz, de mindezt gondolatébresztő tudományos fantasztikumba csomagolták, nem pedig aktuálpolitikai checklista látványos díszleteibe.

Az utóbbi évek Paramount-féle Star Trek-termései azonban sok nézőben azt az érzést keltették, hogy valami alapvetően félrecsúszott. A netflixes Discovery már indulásakor megosztó volt, de egy ideig én is néztem. A Picard három évadából legfeljebb egy fél szezon működött igazán, a Strange New Worlds pedig hiába próbált klasszikusabb hangvételt megütni, nem tudta maradéktalanul visszahozni a régi varázst, majd jó gyorsan földbe is döngölte azt amit két évad alatt felépített.

A Section 31 pedig aztán végképp kiverte a biztosítékot: egy drága, harsány, identitásában bizonytalan streaming film lett, amely inkább tűnt franchise-hasznosítási kísérletnek, mint szeretettel összerakott sci-finek.

A Csillagflotta Akadémia ebbe az egyre vitatottabb Alex Kurtzman „producerzseni” korszakába érkezik, és adna új reményt. Hát nem fog.

Az egyik legnagyobb problémám a dialógusokkal van. A karakterek olyan nyelvezetet használnak,

mintha egy középkorú marketinges próbálná kitalálni, hogyan beszélnek a Z generáció tagjai egy TikTok-kommentmezőben.

Ez a stílus nemcsak idegennek hat egy hatvanéves franchise univerzumában, hanem gyakran önmaga paródiájává válik. Nem felfrissíti a világot és modernizálja, hanem őszintén kellemetlen lesz. Ráadásul felmerül a kérdés: kinek is szól mindez? A fiatalabb közönség aligha rohan tömegesen egy több évtizedes sci-fi sorozat újabb iterációjáért, a régi rajongók pedig értetlenül állnak a tónusváltás előtt. Azokat elidegenítik, akik az igazi rajongók lennének, újakat pedig képtelenek bevonzani. Az eredmény egy furcsa vákuum, amelyben mintha nem létezne valódi a célcsoport. Ám szórakozás se sok.

A Csillagflotta Akadémia története időben messzire ugrik, a 32. század végére, ami kétségkívül kényelmes megoldás: így az alkotók gyakorlatilag bármit megtehetnek anélkül, hogy túl sokat kellene bajlódniuk a korábbi kánonnal. A Föderáció széthullott, a kolóniák elszigetelődnek, az univerzum újraegyesítésre vár, ez akár ígéretes kiindulópont is lehetne. Holly Hunter alakította Nahla Ake kapitány egy tragikus múltbéli döntés súlyát cipeli, miután ezekben a nehéz időkben elszakított egy gyereket az anyjától. Ugrunk egy jó pár évet az időben, közben a krízis megoldódott (elég szájbarágós COVID párhuzam), és a Föderáció megtalálja a fiút, Caleb Mirt (Sandro Rosta), aki felnőttként körözött bűnöző lett.

Holly Hunter válaszút elé állítja a férfit: Csillagflotta Akadémia vagy börtön.

Ez a dramaturgiai fogás azonban több kérdést vet fel, mint amennyit megválaszol. A Csillagflotta hagyományosan a Föderáció elitje volt, a legkiválóbbak gyűjtőhelye, nem pedig egy kozmikus alternatív büntetés-végrehajtási intézet. A sorozat persze igyekszik erkölcsi leckét adni arról, milyen károkat okoz a családok szétszakítása. Csak éppen olyan finomsággal, mintha légkalapáccsal kopogtatnák a néző homlokát. A finomkodás sosem volt erőssége a Kurtzman produkcióknak.

Az első rész főgonoszát Paul Giamatti alakítja, ám a fenyegetés helyett inkább groteszk hatást kelt. Nehéz komolyan venni azt a jelenetet, amikor egy termetes, izomkolosszus harcos majdnem alulmarad a majd 60 éves 170 cm-es színésszel szemben egy kézitusában.

Lehet ezt idegen fajokra és különleges képességekre fogni, de a vizuális benyomás ettől még inkább komikus, mint félelmetes.

A sorozat egészére jellemző ez a disszonancia: drámai pillanatokat akar, de gyakran paródiába csúszik. Olyan, mint egy rossz szuperhősfilm, menő akar lenni, de helyette csak szánalmas. Joss Wheedon-féle párbeszédek működtek egy Buffy-ban, vagy egy FireFlyban, de itt nagyon nem önazonos ez a stílus a Star Trek 60 éves örökségével.

Narratív szempontból sem túl rózsás a helyzet. Az epizódok sodródnak egyik érzelmi kitörésből a másikba, miközben nehéz kitapintani egy valóban átgondolt, hosszabb ívű történetet. Itt nincs értelem, csak érzelmek.

A karakterek többnyire egyetlen tulajdonság köré épülnek, mintha egy produceri checklistát pipálnának végig.

Itt a félénk zseni, ott a minden helyzetben legyőzhetetlen harcos, amott a testpozitív öntudatra ébredt 17 éves tinilány hologram. A Star Trek mindig is sokszínű volt, de korábban a figurák személyisége nem merült ki egyetlen címkében. Spock sem pusztán „a félvér”, hanem belső konfliktusokkal küzdő, komplex személyiség volt. Ehhez képest az Akadémia szereplői gyakran kartonpapír-vázlatnak hatnak, mint egy Disney-sorozat a 2000-es évekből.

A kánonhoz való viszony különösen fájdalmas pont. Érzelmeket villogtató Vulkániak, akik humorizálnak, pacifista Klingonok, akik többapájú családokból származnak, sőt egy genetikai szabályokat felrúgó Jem’Hadar leszármazott is felbukkan.

Az alkotók megnézték a Star Trek lexikon borítóját (bele már nem sikerült lapozni) és senki sem mondta el nekik, hogy nem lehet egy Jem’Harad nő, mert ők genetikai úton szaporodnak, más fajokkal pedig végképp kizárt, hogy vegyüljenek.

Ezeknek az ellentmondások semmi köze a kreatív újragondoláshoz, pusztán hanyagság, ami egy ilyen múltú franchise esetében nehezen megbocsátható.

Mindez azért különösen keserű, mert a Star Trek valaha jóval több volt egyszerű tévésorozatnál. Az elsők között teremtett aktív rajongói közösséget, saját találkozókkal még a Comic Con aranykora előtt, és nem egy mérnök vallotta be, hogy gyerekkori inspirációként hatott rá Gene Roddenberry erredeti víziója.

Steve Jobs legendásan rajongott a franchise-ért, és állítólag külön kérte a mérnökeit, hogy az eszközeik úgy nézzenek ki és úgy működjenek, mintha az Enterprise-ról érkeztek volna.

Ehhez képest a Csillagflotta Akadémia inkább tűnik egy drága, identitását kereső mellékvágánynak, mint a jövőről szóló, optimista látomás örökösének. Itt van neon ugrókötél, neon fülhallgató, minden a jelenlegi technológiai szintet mutatja, csak neon. Semmi igazán forradalmi.

A legszarkasztikusabb megjegyzések sem tudják teljesen elfedni a csalódottságom: sokan nem azért kritizálják ezt a sorozatot, mert gyűlölnék a Star Treket, hanem éppen ellenkezőleg, mert túl jól ismerik, és fájó látni, milyen irányba sodródott.

Ez egy Star Trek sorozat, olyan emberek tollából, akik nem értik a Star Treket és olyan embereknek készült, akik nem szeretik a Star Treket

A Csillagflotta Akadémia nem pusztán egy félresikerült spin-off sorozat, hanem egy újabb állomás abban a korszakban, amelyben a franchise mintha teljesen elveszítette volna saját iránytűjét. Lehet, hogy egyesek számára könnyed „guilty pleasure”, de azoknak, akik a régi, gondolkodásra késztető, bátor tudományos fantasztikumot keresik, ez az akadémiai évfolyam inkább bukást érdemel, mint dicséretet.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

KULT
A Rovatból
„Homer Simpson figyelmeztette a világot az orgiákra Epstein szigetén” - egy 26 éves rajzfilmepizód hirtelen egészen más értelmet nyert
A Simpsons alkotóját, Matt Groeninget Epstein egyik áldozata nevezte meg a bírósági iratokban. Ami kiderült, teljesen új megvilágításba helyezi a sorozatot.


Újra forr az internet egy 26 éves Simpson család-epizód miatt, a rajongók szerint ugyanis a rajzfilm egy hátborzongatóan pontos jóslatot tett Jeffrey Epstein pedofil-szigetéről – írta a New York Post. A vita most azért lángolt fel ismét, mert a kérdéses jelenet újra virálissá vált a közösségi médiában. A „The Computer Wore Menace Shoes” című,

2000-ben bemutatott részben Homer Simpson Mr. X álnéven pletykablogot indít, amivel felfedi Springfield sötét titkait.

Amikor azonban egy kitalált sztorija véletlenül igaznak bizonyul, elrabolják és egy titokzatos szigetre viszik, ahol azokat tartják fogva, akik túl sokat tudnak.

A rész végén Homer oldalán egy üzenet jelenik meg, ami „egy szigeten lévő őrült alakokról” szól, akik „titokban irányítják a világot”.

A rajongók azonnal párhuzamot vontak a jelenet és a néhai Jeffrey Epstein botránya között, aki a vádak szerint éveken át kiskorú lányokkal szembeni szexuális visszaéléseket és emberkereskedelmet folytatott a Karib-tengeri magánszigetein, Little Saint James-en és Great Saint James-en. „A Simpson család figyelmeztette a világot az orgiákra Epstein szigetén” – írta egy kommentelő az X-en.

Egy másik felhasználó szerint „a Simpson család beszélt el nekünk először az Epstein-aktákról”. A valóságban az epizód harmadik felvonása az 1967-es brit kultsorozat, a The Prisoner (A fogoly) paródiájaként adták el, amely szintén egy férfiról szól, akit egy elzárt szigeten tartanak fogva, miután túl sokat tudott. A részben még a sorozat eredeti főszereplője, Patrick McGoohan is vendégszerepelt.

Az összeesküvés-elméleteket tovább fűti a sorozat alkotóját, Matt Groeninget érintő állítás.

Epstein egyik legismertebb áldozata, Virginia Giuffre – aki 2025-ben öngyilkosságot követett el – egy 2019-ben nyilvánosságra hozott bírósági iratban azt állította, hogy Epstein arra kényszerítette, hogy masszírozza meg Groening lábát a milliárdos magángépén.

Giuffre arról írt, hogy undorodott a férfi „kérges lábkörmeitől”.

A kommentelők ezt bizonyítéknak tekintik. „Matt Groening beletette Epsteint a 'The Simpsons'-ba. Virginia Giuffre arról írt, hogy Epstein gépén volt Groeninggel, és masszíroznia kellett az izzadt lábát!!” – írta egy felhasználó. Fontos kiemelni, hogy Groening ellen soha nem emeltek vádat az üggyel kapcsolatban.

A sorozat készítői többször is reagáltak a „Simpsons-jóslatokra”. Matt Selman showrunner szerint a sorozat nem jósol, csupán a történelem ismétlődő mintázatait dolgozza fel, és a több száz epizód miatt statisztikailag elkerülhetetlen, hogy néha egybeessenek a valós eseményekkel.

Viszont, ha számításba vesszük, hogy a sorozat egyik agya rendszeresen összejárt a világ szexfüggő hatalmasságaival, a rajzfilm meghökkentő jóslatai talán nem is jóslatok voltak, csak bennfentes információk a jövővel kapcsolatban.


Link másolása
KÖVESS MINKET: