KULT
A Rovatból

Nagy Feró: Az X-Faktort a mentorok adják el, az énekesek másodlagosak

Követi-e műsort, amióta kiszállt? Meg tudja-e szólítani a Beatrice a fiatal generációt? Milyen a fiával együtt zenélni? Interjú közelgő koncertje apropóján.
Láng Dávid - szmo.hu
2018. április 01.



Fennállása egyik legnagyobb bulijára készül a Beatrice a Papp László Sportarénában április 7-én.

A maratoni hosszúságú koncerten a zenekar egész munkásságát összefoglalják, de ezen kívül Nagy Feró mások számára írt dalai közül is jó néhány elhangzik majd.

Ennek kapcsán beszélgettünk a frontemberrel, de szóba kerültek más témák is, például a mostanában berobbanó fiatal együttesek felszínessége, valamint az X-Faktor, aminek zsűrijében három évig Feró is benne volt.

– Az arénakoncertet egyszerre hirdetik a Beatrice 40. születésnapi bulijaként, illetve az ön életműkoncertjeként. Melyik lesz hangsúlyosabb?

– Az utóbbi abból a szempontból helytállóbb, hogy egész este azokat a dalokat fogjuk játszani, amiket én írtam. Nem csak a Beatrice repertoárjából, bár végig ez a zenekar marad a színpadon, de lesznek például Bikini- és Pokolgép-számok is. Négy nagy részből fog állni: az 1978-as „ősi” nótákkal kezdünk, utána következik az ős-Bikini, hiszen velük is készítettem két lemezt – ezeknek az anyagából játszunk nagyjából egy órát. Utána egy „vegyes felvágott” vendégekkel, például Pásztor Annával, Mező Misivel, Varga Miklóssal és Kalapács Józsival, tehát csupa olyan zenésszel, akiknek vagy köze volt a Beatricéhez, vagy egyszerűen csak szeretjük őket. A legvégére pedig a mainstream dalokat hagyjuk, így lesz az egész koncert minimum 2 és fél órás.

– Milyen a viszonya a zenekar legelső, 1978 előtti korszakához? Miért alakult úgy, hogy azt nem veszik számításba a kerek évfordulóknál, így a mostaninál sem?

– Valóban, szigorúan véve nem 40 éves a Beatrice, hanem majdnem 50, de az első időszakot a lányokkal nem vettem bele. Amikor ők megalakították a zenekart, én még nem voltam a tagja, csak a 70-es évek elején csatlakoztam. Én lettem a zenekarvezető, intéztem az üzleti dolgokat, illetve a meglévő pop repertoárt kiegészítve rockdalokat énekeltem a koncerteken, hiszen erre már akkor is komoly igény volt.

Azonban az a zenekar, ami most feláll a színpadra, szellemiségében 1978-tól létezik, ekkor váltam én a főhőssé.

Mindenesetre az arénás bulin eljátsszuk a Gyere, kislány, gyerét, az első korszak legnagyobb slágerét is, így ez is meg lesz azért idézve.

nagyfero1

– Ha ilyen éles volt a váltás, miért nem változtatták meg akkor a nevet?

– Felmerült, 1978 közepe táján be is jelentettük egy koncerten, hogy nevet fogunk változtatni. A közönség azonban rendkívüli módon tiltakozott: mondták, hogy őket nem érdekli, hogy ez addig csajzenekar volt, maradjon csak Beatrice. Nekünk pedig tulajdonképpen mindegy volt,

a névnél sokkal jobban számított az, mit adunk át a színpadról.

Emellett talán üzleti megfontolásból is szerencsésebb volt így, hiszen csomó buli le volt kötve Beatrice néven, bonyolultabb lett volna az átmenet.

– Nyilatkozta nemrég, hogy folyamatosan a mostani nagy buli jár a fejében, akár az éjszaka közepén is feljegyzi, ha eszébe jut valami jó ötlet. Mi az, amit elárulhat ezekből?

– Sok apró részlet van, amit ki kell dolgozni, egészen onnan kezdve, ki milyen sorrendben jön majd fel a színpadra. Írtam egy részletes forgatókönyvet, ami szeretném, ha megvalósulna. Persze a zenekar sokat segít a megvalósításban, nem egyedül döntök, de az én fejemben van meg legteljesebben az este menete.

Lesz három fúvós, két boszorkány, akik vokálozni fognak (a Gyere, kislányt pedig énekelni), az egyik általam írt Pokolgép-dalt pedig én kezdem el, majd a vége felé megjelenik Kalapács Józsi, és folytatja. Utána pedig marad a színpadon és elénekli a többi nagy slágerüket, amiket közösen jegyzünk. Ezeket mind végig kellett gondolni dramaturgiailag.

– A klasszikus slágerek mellett, amiket nyilván a rajongók jó része vár, mennyire lehet helyet adni új daloknak a repertoárban? Erre is vevő a közönség?

– Úgy gondolom, hogy egy zenekar nem élhet kizárólag a múltjából, emellett mindenképp kell valamit mutatnia a jelenéből és jövőjéből is. A mostani koncerten is biztosan lesz például a Jól érzem magam, mint Krisztus a kereszten, a Lúzer, vagy A 80-as évek dagonyája. Az egy dolog, hogy a rádiók és a televíziók nem játsszák ezeket a nótákat, mi attól még ugyanúgy szeretjük őket. És minden igaz, a mostani koncertet felveszi egy tévécsatorna, majd pedig le is adják.

– A fiatalabb generáció mennyire hangsúlyosan van jelen a közönségben? Őket is meg tudják szólítani?

– Szerintem nem lenne túl jó, ha csak a fiatal korosztálynak játszanánk, mivel ők manapság elég hamar továbbállnak, amit találnak maguknak egy másik „divatos” zenekart.

Az utóbbi évtizedből is lehetne mondani jó pár olyan példát, akik 6-7 éve még felkapottak voltak, mára pedig jó, ha a második vonalban meg tudtak maradni.

Mi mindenkinek próbálunk megfelelni, például a Nagyvárosi farkast nem is hagyhatnánk ki, hiszen sokaknak az a dal jelentette a fiatalkorát. De egyébként pont ez a szám elég népszerű most is a fiatalok körében. És ha mondjuk egy borfesztiválon játszunk, ott a közönség túlnyomó része a húszas-harmincas éveiben jár.

– Mennyire fontos ön szerint manapság, hogy egy zenész közvetítse világnézetét a közönsége felé?

– Nagyon fontos. Egyre több olyan zenekar van, akiknek egyáltalán nincs világnézetük, vagy legalábbis nem mutatják, ehelyett szinte csak értelmetlen hülyeségekkel foglalkoznak. Minden dalban a szerelemről énekelni úgy, hogy ki sem derül, végül megkapta-e a lányt vagy nem, ennek szerintem nincs sok értelme. Amatőr, alternatív zene, hozzá valami buta szöveg – elég sokan követik ezt a receptet. Ha szerencséjük van, bekerülnek vele a rádiókba, megismeri őket a közönség, így még rajongótábort is szerezhetnek. De kevés igazán fajsúlyos együttest tudnék mondani az utóbbi évekből. Mindazonáltal leszólni se akarom őket, az egynyári popslágerek is lehetnek jók, még ha hozzám nem is állnak közel.

– A Beatrice mostanában kap politikai megkereséseket?

– Nem jellemző. Alapvetően politikamentesek vagyunk, bár nyilván akadnak olyan dalaink, amire rá lehet sütni, ha valaki akarja. De mondjuk a 8 óra munka milyen politikai irányultságú? Baloldali? Vagy az Azok a boldog szép napok? Erre sokszor rásütötték, hogy az oroszok kivonulásának örömére írtuk, pedig igazából egy anti-szerelmes dal.

Mi nem is akarunk politikailag állást foglalni, semmi értelme. Mindenkinek a magánügye, kire szavaz vagy kit támogat, nekünk ugyanúgy, mint a közönségnek. Nem az én dolgom, hogy a színpadra kiállva bárki mellett kampányoljak.

– Ezek szerint a világnézet közvetítését, amit az imént fontosként említett, nem erre érti.

– Aki az én szövegeimbe politikai tartalmat lát bele, téved. Ezzel az erővel Petőfire – akit a nemzet költőjeként emlegetnek – is rá lehetne mondani, hogy akkor biztos jobboldali. Nyilván ennek se lenne sok értelme. Furcsa egy világot élünk, maradjunk abban...

beatrice1

A zenekar aktuális felállása

– Az X-Faktorral kapcsolatos híreket, a műsor alakulását nyomon követi azóta, hogy kiszállt?

– Nem igazán foglalkoztat. Úgy gondolom, mi annak idején egészen másfajta műsort csináltunk, mint a mostani mentorok. Ettől persze mindkettő lehet jó, de a nézettség nem ezt mutatja.

– Eszerint ma már nem venne részt benne, ha felkérnék?

– Ezt nem állítom, de mindenképp lennének bizonyos feltételeim. És ezt nem a gázsira értem, sokkal inkább azzal kapcsolatban, merre menjen egy ilyen műsor, hogy ismét két és félmillióan nézzék. Hiszen egy kereskedelmi csatornának a nézettség a legfontosabb, az szinte mindegy, hogy amivel ezt elérik, mennyire művészi. De ettől még lehetne művészi dolgot is csinálni úgy, hogy sokan nézzék. Mindenesetre ezeket csak elméletben mondom, mivel nem kaptam semmilyen megkeresést.

– Mit gondol, ennyi széria után ki tud még termelni a műsor évente 12 olyan énekest, akik tényleg tehetségesek, és helyük van a magyar zenei életben?

– Téves a kérdés. Szerintem ezek a műsorok egyáltalán nem tehetségkutatók. Az én olvasatomban arról szólnak, hogy van négy mentor, akik ha ügyesek, minden mástól függetlenül eladják a műsort. Aki énekesként lehetőséget kap, nagyon kell igyekeznie, és ha igazán tehetséges, akár még be is futhat. De nem róla szól a műsor.

Kutat a fene tehetséget: a nézők többsége úgy áll hozzá, hogy „megnézzük ma este is a Ferót, hátha megint mond valami hülyeséget, és röhöghetünk rajta egy jót...”

Persze aki felmegy a színpadra, azt is tucatnyi kamera mutatja és milliónyi ember nézi a képernyőn keresztül. Ha jó, akkor nyerhet. Ha meg nem, jót nevetünk rajta. Nem véletlen, hogy minden szériának az eleje a nézettebb, akkor lehet nevetni az amatőrökön, akik nagyon profinak hiszik magukat.

nagyfero3nagyfero4beatrice2

– A Beatricére visszatérve: milyen a fiával együtt zenélni?

Marha jó. Nem véletlenül szoktam mondani a koncerteken, amikor lenyom egy nagy sikerű dobszólót, hogy egész életemben kerestem egy nagyon jó dobost, de nem találtam – hát inkább csináltam egyet... (nevet) Persze ez vicc, de a lényege tényleg így van. Szeretek vele dolgozni, bár sokszor mondom, hogy itt nem ezt vagy azt kéne ütni. Ilyenkor előfordul, hogy ingerülten visszavág, mondván „jó, akkor halljam, mit üssek helyette?!” Erre általában javaslok valamit, de végül aztán mindig sokkal jobbat üt, mint amire én gondoltam.

– Elválasztják az apa-fiú viszonyt és a munkakapcsolatot, vagy előfordul, hogy keveredik a kettő?

– Mindkét fiamra ugyanaz igaz, Hunor mellett ugyanis Botond is a Beatricével dolgozik, menedzserként.

Általában úgy beszélnek velem, mint zenekarvezetővel. Ha viszont valamit nagyon akarnak, akkor átváltanak, és úgy beszélnek velem, mint az apjukkal.

Tudják rólam, hogy egyébként sok szempontból szabadelvű vagyok és elfogadom a véleményüket, ha mást gondolnak bizonyos dolgokról – már egészen kiskorukban is így volt. Gyakran kijátsszák ezt a kártyát, ha nem értenek egyet valamelyik zenekarvezetőként meghozott döntésemmel. Apaként nyilván könnyebb nekik boldogulni velem, hiszen imádom a gyerekeimet.

– Mik a zenekar tervei az arénás buli utánra? Mennyire lesz sűrű a tavasz és a nyár?

– Egyáltalán nem, „csak” 60 koncertünk lesz a nyáron... Mármint annyi van lekötve eddig, akár bejöhet még több is. De örülünk neki: járjuk a Felvidéket és Erdélyt, megyünk mindenhová, ahova csak lehet.

– És ön ugyanúgy bírja ezt a tempót, mint régebben?

– Jól néznék ki, ha úgy bírnám... Nem, persze spórolnom kell az energiával, amit ezelőtt negyven évvel csináltam, az ma már nagy feladat lenne.

– De 60 koncert azért így is belefér...

– Bele, persze... Nem azt mondom, hogy nem fér, meg működnie is kell ennek a dolognak. Unokám is van, szóval neki is muszáj pénzt keresnem. (mosolyog)

(Koncertfotók forrása: a zenekar hivatalos Facebook-oldala)


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


KULT
A Rovatból
175 éve halt meg Mary Shelley, aki 18 évesen megírta a világ legfontosabb technofóbiás rémálmát, a Frankensteint
Mary Shelley 1816-ban, egy svájci villában írta meg a Frankenstein alapötletét. Az írónő halálának 175. évfordulóján Guillermo del Toro adaptációja uralja a díjszezont.


1851. február 1-jén pontosan 175 éve, hogy elhunyt Mary Wollstonecraft Shelley, de az általa 18 évesen papírra vetett rémálom ma elevenebb, mint valaha. Könyvéről generációk gondolták, hogy férfi találta ki, miközben az igazság az, hogy a Frankenstein egy érzékeny, bátor, nagyon fiatal lány fejéből pattant ki – egy svájci villa padlásán, egy esős nyáron, társasági játéknak indulva.

Míg a világ Guillermo del Toro friss Frankenstein-adaptációját ünnepli, amely a velencei filmfesztiválon 13 perces álló ovációt kapott és Jacob Elordit a csúcsra repítette, kevesen tudják, hogy

a kultikus szörnyeteg születése nem irodalmi csendélet, hanem egy valóságos, filmszerű nyitójelenet volt.

Egy jelenet, amely 210 évvel ezelőtt játszódott: vihar, kényszerű bezártság, a korszak legmenőbb és legbotrányosabb arcai, egy ártatlannak induló játék, és a végén két, máig uralkodó műfaj, a modern sci-fi horror és a vámpírmítosz startpisztolya dördül el.

Mary Shelley 1797-ben született Londonban. Anyja, Mary Wollstonecraft az egyik első komoly feminista gondolkodó volt (A nők jogainak védelme, 1792), de 11 nappal Mary születése után meghalt gyermekágyi lázban. Apja, William Godwin radikális filozófus és író volt. Mary így már kicsi korától intellektuális közegben élt, ahol gondolkodni, írni, vitázni lehetett – de a társadalom ezt nőként még mindig gyanúsnak találta.

Amikor Mary 16 évesen megszökött a már házas Shelley költővel (igen, botrány), a társadalom egy része végképp leírta őt.

Mégis: két év múlva már ott volt a kezében az első Frankenstein-vázlat. 1818-ban jelent meg a könyv – anonim módon. Nem véletlenül: női névvel senki nem vette volna komolyan.

 

A bejegyzés megtekintése az Instagramon

 

Frankenstein Film (@frankensteingdt) által megosztott bejegyzés

Minden egy természeti katasztrófával kezdődött. 1816-ot a „nyár nélküli évként” jegyzi a történelem, miután az előző évi indonéziai Tambora vulkán kitörése hamuval és aeroszolokkal terítette be a Föld légkörét, drámai lehűlést okozva. Európában a nyár szokatlanul hideg, esős és viharos volt, Svájcban, a Genfi-tó partján hetekig szinte megállás nélkül zuhogott az eső. Ez a könyörtelen időjárás zárta össze a Villa Diodati falai közé a korszak egyik legfényesebb, legtehetségesebb és leginkább megvetett társaságát.

A központban a szupersztár költő, Lord Byron állt, körülötte a 18 éves Mary Wollstonecraft Godwin, későbbi férje, a szintén költő Percy Bysshe Shelley, Mary mostohatestvére, Claire Clairmont, valamint Byron személyes orvosa és útitársa, John William Polidori.

A napokig tartó bezártságban a társaság német kísértettörténetek francia fordításait, a Fantasmagorianát olvasta, amikor Byron egy este kihívást intézett hozzájuk. Mary Shelley a regény 1831-es kiadásának előszavában, amely a történet elsődleges forrása, így emlékezett vissza:

„»Mindegyikünk írjon egy kísértettörténetet« – javasolta Lord Byron.”

Mary napokig képtelen volt kitalálni bármit is, mígnem egy késő éjszakai beszélgetés után, amely az „élet elvének” természetéről és a kor tudományos szenzációjáról, a galvanizmusról folyt, egyfajta éber álomba merült.

„Villámként csapott belém a gondolat… Megvan! Ami engem megrémített, másokat is meg fog.”

A szemei előtt megjelent a „tiltott tudományok sápadt diákja”, amint térdel a maga alkotta, kiterített lény mellett, amely egy erőteljes gépezet hatására megmozdul, és „kínlódva, fél-élet jeleit” mutatja.

Polidori naplója megerősíti a verseny tényét: 1816. június 17-én azt jegyezte fel, hogy „a kísértettörténetek írását mindenki elkezdte, kivéve engem.” Azon az estén azonban nemcsak a Frankenstein, hanem egy másik modern szörnyeteg is megszületett. Byron egy töredéket írt egy arisztokrata vámpírról, de hamar elvesztette az érdeklődését. Az ötletet Polidori vitte tovább, és ebből a vázlatból alkotta meg 1819-ben A vámpír című novelláját, amelynek főhőse, Lord Ruthven lett

a modern, szalonképes, csábító vérszívó archetípusa, Drakula gróf közvetlen elődje.

Polidori később egy nyílt levélben volt kénytelen tisztázni a szerzőséget: „noha az alapötlet kétségkívül Byroné, a kidolgozás az enyém.”

Mary fantáziáját a tudomány is táplálta. A társaság hevesen vitázott arról, lehetséges-e holt anyagot újraéleszteni, a korban pedig szenzációnak számítottak Luigi Galvani és Giovanni Aldini kísérletei, akik nyilvános bemutatókon elektromos árammal rángattak meg frissen kivégzett bűnözők holttesteit.

A regényben Victor Frankenstein egy fiatal, megszállott tudós, aki életet teremt – de aztán megijed tőle, és magára hagyja. A teremtmény nem gonosz, csak elhagyott, egyedül van, és választ vár arra: miért hozták létre, ha nem kell senkinek.

Ez a kérdés ma is kísért: mikor nyúlunk bele életbe, génbe, gépbe úgy, hogy nem tudjuk, mit vállalunk vele?

Mary Shelley kérdése megelőzi korát, és minden korszak megtalálja benne a saját félelmeit:

a nácizmus eugenetikáját,

az atombomba hatalmát,

a robotok és mesterséges intelligenciák felelősségét,

a génmódosított gyerekek bioetikai dilemmáit.

A regény végül 1818. január 1-jén jelent meg Londonban, mindössze 500 példányban, a szerző nevének feltüntetése nélkül.

Bár a fogadtatás vegyes volt, a kor egyik legbefolyásosabb kritikusa, Sir Walter Scott „eredeti zsenialitásról” írt.

A történet ma ismét világsikert aratott. Guillermo del Toro 120 millió dolláros (kb. 38,6 milliárd forintos) költségvetésből készült filmje a velencei bemutató után a díjszezon egyik favoritjává vált.

„Ez az a film, amire 30 éve készülök” – mondta a rendező.

A teremtményt Jacob Elordi játssza, Victor Frankensteint pedig Oscar Isaac – már ez elég lenne, hogy megnézzük, de a film stílusa, mélysége, és a Shelley-szöveghez való visszatérése miatt is érdemes. Jacob Elordi olyan hús-vér szörnyet hoz, akitől nem félünk, inkább sajnáljuk. Mary Shelley regénye tehát újra él. Mert minden korszakban visszatér az a pillanat, amikor valami újat teremtünk – és csak később jövünk rá, hogy mit is csináltunk.

A főszereplő, Oscar Isaac arra kérte a nézőket, hogy a Netflix-premier ellenére próbálják meg nagyvásznon átélni a történetet: „Jó lenne közösségi élményként átélni… ideális lenne moziban megnézni.” A Teremtményt alakító Jacob Elordi, akit a kritikusok sorra díjaznak, egy díjátadón csak ennyit tudott mondani: „A pokolba. Erre tényleg nem számítottam”.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
KULT
„ICE, takarodj!” – Bad Bunny történelmet írt a Grammy-gálán, majd elküldte a francba a bevándorlási hivatalt
A 68. Grammy-díjátadón Bad Bunny lett az első, aki spanyol nyelvű lemezzel nyerte el az év albuma díjat. Az estét azonban a bevándorlási hivatal elleni éles kritikák határozták meg, több sztár is felszólalt, köztük Billie Eilish, és az év felfedezettje, Olivia Dean.


Nemcsak a zenéről, hanem a politikáról is szólt a február 1-jei Grammy-díjátadó, ahol Bad Bunny történelmet írt, miközben több sztár is éles politikai üzenetet fogalmazott meg a színpadon.

Az est legfontosabb díjait, vagyis a „Nagy Négyest” Bad Bunny (Az év albuma), Kendrick Lamar és SZA (Az év felvétele), Billie Eilish (Az év dala) és Olivia Dean (Az év felfedezettje) vihette haza.

Bad Bunny Debí Tirar Más Fotos című lemeze lett az első, túlnyomórészt spanyol nyelvű album, amely elnyerte a fődíjat.

A díjak átvételekor azonban a beszédek gyakran politikai üzeneteket hordoztak, amelyek elsősorban az amerikai bevándorlási és vámügyi ügynökség ellen irányultak.

„Mielőtt megköszönném Istennek, azt mondom: ICE, kifelé! Nem vagyunk vadak, nem vagyunk állatok, nem vagyunk idegenek – emberek vagyunk, és amerikaiak vagyunk”

– mondta Bad Bunny egyik köszönőbeszédében. Hozzá csatlakozott Billie Eilish is, aki az év dala díjának átvételekor fogalmazott meg kemény kritikát.

„Senki sem illegális egy ellopott földön… A francba az ICE-szel”

– mondta.

Az év felfedezettje, Olivia Dean szintén a bevándorlók mellett állt ki.

„Bevándorló unokájaként állok itt... a bátorság terméke vagyok”

– jelentette ki.

A politikai állásfoglalások mellett a díjátadó zenetörténeti mérföldköveket is hozott. Először nyert k-pop dal a Grammyn: a KPop Demon Hunters Golden című szerzeménye kapta a vizuális médiához írt legjobb dal díját. Steven Spielberg pedig elérte az EGOT-státuszt, miután a Music by John Williams című filmjéért megkapta a legjobb zenei filmnek járó elismerést. „Ez az elismerés igazolja azt, amit ötven éve tudok: John Williams hatása felmérhetetlen, művészete páratlan” – nyilatkozta. Kendrick Lamar eközben a Grammyk történetének legtöbbet díjazott rap előadójává vált.

A további kategóriákban Lady Gaga Mayhem című albuma lett a legjobb pop vokális album, a rock mezőnyében pedig a Turnstile (legjobb rockalbum), a Nine Inch Nails (legjobb rockdal) és Yungblud (legjobb rockelőadás) diadalmaskodott. A country zene területén új kategóriákat vezettek be, a kortárs country album díját Jelly Roll vihette haza, aki rendkívül érzelmes beszédben köszönte meg feleségének a támogatást. „Megöltem volna magam, ha te és Jézus nem vagytok” – mondta a színpadról.

via BBC


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

KULT
A Rovatból
A fogalmatlan Bridgerton fiú esete Hamupipőkével - megnéztük a Bridgerton család 4. évadának első részeit
Lilaakác, fánktornyok, színkavalkád, ármánykodás, szerelem és főszerepben egy bamba férfi, aki keresi az ő Hamupipőkéjét. Ilyen volt a Bridgerton család negyedik évadának első etapja.


2020 óta követhetik a Netflix nézői a Bridgerton család tagjainak történeteit, amelyek Julia Quinn írónő azonos című regényfolyamának főszereplői. A nyolc évad a család nyolc gyermekének szentel egy-egy felvonást. A sorozat egybefüggő, aki még nem találkozott vele, feltétlenül az első évadtól nézze. (Némi spoiler olvasható az írásban.)

Amikor 2024 tavaszán a Netflix leadta a Bridgerton család harmadik évadát, rajongók milliói kaptak a szívükhöz, atyaég, egészen 2026-ig kell várni az újabb évadig? Vágnánk már a centit, de ekkora mérőszalag nincs is!

Aztán eljött 2026, amikor végre nézhető a sorozat negyedik évada - annak is a fele. A Netflix nem tanul a rajongók panaszáradatából, ez az évad is két részletben érkezik. Az első négy epizód január 29-én került fel a streamingre, míg a többi február 26-tól látható. Ekkora mérőszalag pedig már létezik, úgyhogy lehet nyiszálni!

Minden évad előtt őrült találgatások folynak, a nyolc gyermekes Bridgerton család melyik tagja kerül a következő évadban rivaldafénybe. Talán az a Francesca, aki legutóbb férjhez ment? Julia Quinn eredeti könyvsorozatában pont Francesca alakja és története a leginkább megkapó és megható, sokan várták, hogy ő lesz fókuszban a 2026-os epizódokban.

Abban viszont nagy az egyetértés, hogy Francesca és férje között a sorozatban körülbelül annyi a kémia, mintha két plüssmackó ülne egy-egy fotelben. Nulla.

Eloise neve is előkerült, mint a negyedik évad főszereplője. A különc lány, aki nem kapkod férjet találni és sokkal inkább bújik könyvei mögé, sokak kedvence.

A negyedik évad befutója viszont Benedict Bridgerton lett, a család második fiúgyermeke.

Nagyvilági fazon, habzsolja az életet, buja estéken, orgiákon, alkoholmámorban úszó közegben érzi jól magát, és esze ágában sincs megnősülni. Ám édesanyja folyamatosan dünnyög a fülébe, és sóhajtozik, nem lesz ennek jó vége. Így esik, hogy Benedict úrfi végül megjelenik egy maszkabálon, ahol megakad a szeme egy igéző szépségű, ezüstruhás leányzón, akinek csodálatos a mosolya, kecses a járása, bár táncolni nem tud. És, aki akkor, amikor éjfélt üt az óra, hirtelen elszalad, a döbbent uraság kezében hagyva kesztyűjét.

Ismerős a történet? Persze, hogy az. Tökéletes Hamupipőke történet cipellő helyett kesztyűvel.

Sophie Baek, a nemesi születésű, ám gonosz mostohája által cselédsorba űzött (ugye, hogy Hamupipőke?) ifjú hölgy és a bosszantóan vaksi, bamba és teljesen fogalmatlan Bridgerton fiú később újra találkozik, ám szerelmük kibogozására még várni kell.

A Grimm testvérek mesebeli hercege hasonlóan béna volt: meg tudja vajon magyarázni bárki is, miért bajlódott a herceg egy fél pár cipővel, amikor csak a hölgy arcát kellett volna megnéznie, akivel egész este táncolt?

Nos, Sophie Baek legalább álarcot visel, ráadásul Benedict Bridgerton egyértelműen képtelen meglátni a cselédlányban az ezüstruhás kisasszonyt, így talán a történet jobban hihető a Netflix sorozatában.

Ez az első négy epizód egyébként egyértelműen rászegezi a fókuszt magára a családra, a többi mellékszereplő kevesebb hangsúlyt kap. Lady Danbury például a királynőt unja, a királynő pedig leginkább mindent. Lady Whistledown, azaz Penelope görcsösen igyekszik pletykatémákat találni, míg teljesen zsákutca azt a sztori is, amelyben a királynő új udvarhölgyét keresik. Már senki nem is emlékszik, kik voltak Mondrichék, értelmetlen a házaspárt a negyedik évadban is mellékszálakkal szerepeltetni.

Maga a Bridgerton család viszont, miután már szinte minden gyermek nagykorúvá cseperedett, szerencsére bőven elég izgalmat tud nyújtani.

Lady Violet és Lord Marcus szerelme meghatóan szép, a család legfiatalabb gyermeke, Hyacinth nem fér a bőrébe, annyira szeretne végre már felnőni. És Eloise... Nos, ő még mindig ugyanaz az Eloise, akinek vág az esze, mint a beretva és fütyül a társadalmi konvenciókra.

Meg kell említeni azt is, hogy a Shonda Rhimes producerhez oly jellemző woke-irányzatok ismét nagyon erősen képviseltetik magukat a negyedik évadban is. Julia Quinnek, a Bridgerton-könyvek szerzőjének teljes támogatásával egy laza nemváltás is megtörténik, miután a regénybeli Michael a sorozatban már Michaela lesz. És a negyedik évad főhőse, Benedict úr sem különösebben válogatós az első epizódban, amikor eltakarja őt a vastag dohányfüst.

Hogy mi a titka a Bridgerton családnak?

Sokan igyekeznek megfejteni ezt, pedig a válasz roppant egyszerű. Színes, szagos, romantikus álomvilág ez, békaszínű uszályos ruhákkal, lilaakáccal, méteres macaron- és fánktornyokkal, piruló orcával, estélyekkel, bálokkal, egyszerre mozduló párok keringőivel és sok-sok titokkal, pletykával és szerelemmel. Egy mese, ahová jó elbújni a hétköznapok elől.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

KULT
A Rovatból
„Homer Simpson figyelmeztette a világot az orgiákra Epstein szigetén” - egy 26 éves rajzfilmepizód hirtelen egészen más értelmet nyert
A Simpsons alkotóját, Matt Groeninget Epstein egyik áldozata nevezte meg a bírósági iratokban. Ami kiderült, teljesen új megvilágításba helyezi a sorozatot.


Újra forr az internet egy 26 éves Simpson család-epizód miatt, a rajongók szerint ugyanis a rajzfilm egy hátborzongatóan pontos jóslatot tett Jeffrey Epstein pedofil-szigetéről – írta a New York Post. A vita most azért lángolt fel ismét, mert a kérdéses jelenet újra virálissá vált a közösségi médiában. A „The Computer Wore Menace Shoes” című,

2000-ben bemutatott részben Homer Simpson Mr. X álnéven pletykablogot indít, amivel felfedi Springfield sötét titkait.

Amikor azonban egy kitalált sztorija véletlenül igaznak bizonyul, elrabolják és egy titokzatos szigetre viszik, ahol azokat tartják fogva, akik túl sokat tudnak.

A rész végén Homer oldalán egy üzenet jelenik meg, ami „egy szigeten lévő őrült alakokról” szól, akik „titokban irányítják a világot”.

A rajongók azonnal párhuzamot vontak a jelenet és a néhai Jeffrey Epstein botránya között, aki a vádak szerint éveken át kiskorú lányokkal szembeni szexuális visszaéléseket és emberkereskedelmet folytatott a Karib-tengeri magánszigetein, Little Saint James-en és Great Saint James-en. „A Simpson család figyelmeztette a világot az orgiákra Epstein szigetén” – írta egy kommentelő az X-en.

Egy másik felhasználó szerint „a Simpson család beszélt el nekünk először az Epstein-aktákról”. A valóságban az epizód harmadik felvonása az 1967-es brit kultsorozat, a The Prisoner (A fogoly) paródiájaként adták el, amely szintén egy férfiról szól, akit egy elzárt szigeten tartanak fogva, miután túl sokat tudott. A részben még a sorozat eredeti főszereplője, Patrick McGoohan is vendégszerepelt.

Az összeesküvés-elméleteket tovább fűti a sorozat alkotóját, Matt Groeninget érintő állítás.

Epstein egyik legismertebb áldozata, Virginia Giuffre – aki 2025-ben öngyilkosságot követett el – egy 2019-ben nyilvánosságra hozott bírósági iratban azt állította, hogy Epstein arra kényszerítette, hogy masszírozza meg Groening lábát a milliárdos magángépén.

Giuffre arról írt, hogy undorodott a férfi „kérges lábkörmeitől”.

A kommentelők ezt bizonyítéknak tekintik. „Matt Groening beletette Epsteint a 'The Simpsons'-ba. Virginia Giuffre arról írt, hogy Epstein gépén volt Groeninggel, és masszíroznia kellett az izzadt lábát!!” – írta egy felhasználó. Fontos kiemelni, hogy Groening ellen soha nem emeltek vádat az üggyel kapcsolatban.

A sorozat készítői többször is reagáltak a „Simpsons-jóslatokra”. Matt Selman showrunner szerint a sorozat nem jósol, csupán a történelem ismétlődő mintázatait dolgozza fel, és a több száz epizód miatt statisztikailag elkerülhetetlen, hogy néha egybeessenek a valós eseményekkel.

Viszont, ha számításba vesszük, hogy a sorozat egyik agya rendszeresen összejárt a világ szexfüggő hatalmasságaival, a rajzfilm meghökkentő jóslatai talán nem is jóslatok voltak, csak bennfentes információk a jövővel kapcsolatban.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk