KULT
A Rovatból

Az Oscar-díjas Deák Kristóf: Nincs lehetetlen, csak nagyon nagy szerencse és rengeteg idő kell hozzá

A rendezővel beszélgettünk többek között a politika hatásáról, a mesterséges intelligencia használatáról illetve a nemzetközi karrier esélyeiről.


A napokban mutatják be a nagyközönség előtt Deák Kristóf második nagyjátékfilmjét, az Egykutyát. A Döbrösi Laura, Tenki Dalma, Tóth Károly és Bakonyi Alexandra főszereplésével készült film sajtóvetítésén beszélgettünk.

– Kitanultad a szakma sok ágát, hisz gyártásvezető szakot végeztél, megtanultál vágni, és csak aztán jött a rendezői MA. Ez nyilván hasznos, hiszen így még jobban átlátod a filmkészítés munkafázisait, viszont nagy lehet a kísértés, hogy rátelepedj a kollégáidra.

Csillag Manóval, a vágóval eleinte volt pár ilyen alkalom, amikor kicsit berzenkedett, amiért átvettem az irányítást. De most már kialakult egy munkamódszer, ahol néha szándékosan helyet cserélünk. Beülök a helyére vágni, és ilyenkor átmenetileg ő veszi át a rendező szerepét. A lényeg, hogy az összes jó ötlet be tudjon kerülni a végtermékbe.

– Márciusra vártuk a filmet – mi okozta a csúszást?

– Olyan sok nagyon várt film jött ki a tavaszi szezonban, hogy mindenkitől azt a tanácsot kaptuk, mind forgalmazói, mind mozis oldalról, hogy több nézőhöz tud eljutni a film, ha ősszel debütál.

– Körülbelül 2 hét alatt forgattátok le a filmet. Nem mondom, hogy példátlan, de ilyen általában akkor szokott lenni, ha nagyon szorít a cipő, márpedig ennél a filmnél az ACG teljes mértékben a projekt mögé állt.

– Eleve így volt kitalálva. Azért fogtunk bele egyáltalán, mert tudtuk, hogy ezt meg tudjuk csinálni rövid idő alatt. Nem akartuk túlbonyolítani, jók voltak az alapmű adottságai. Kevés helyszínen, kevés szereplővel, fókuszáltan sokkal könnyebb dolgozni, lehet a részletekre is figyelni és igazán mélyre menni.

– A filmben is a színházi előadás színészei játszanak. Egy filmben egész másképp kell játszani, mint színpadon. Nehéz volt levetkőzniük az előadások során rutinszerűen begyakorolt megoldásokat?

– Erre fel voltunk készülve. Nagyon sokat próbáltunk a színészekkel. Sok apró dolgon változtattunk többek között pont azért, hogy ne legyen rutin. És persze igaz, hogy a színpadias előadásmódból nehezebb átváltani egy filmes megszólalásra. De pont emiatt több időt szántunk erre, sőt, még egy filmszínész-trénert is bevetettünk.

Fontos elmondani, hogy el sem tudnám képzelni a filmet másik négy emberrel. Akkora kincs ez a titkos recept, ami összejött, hogy ezt csak velük lehetett megvalósítani.

– Mi volt az alap kiindulás? A színészek elkezdtek játszani, ahogy az előadásban megszokták, és azt gyúrtátok át, ahol kellett, vagy teljesen nulláról indultatok, mintha egy teljesen új valami lenne?

– Először a forgatókönyvet dolgoztuk át, és a próbák során mindig azzal kezdtük, hogy összeolvastuk, mintha elölről kezdenénk, mintha egy olvasópróbán lennénk. Aztán persze sok minden visszaköszönt az ismert szövegből, ezért nem kellett mindent nulláról kitalálni.

Ami itt a legérdekesebb rendezői feladat, az a koreográfia és a "mise-en-scène". Tehát szcenikai szempontból összerakni. Hogy néz ki maga a díszlet, azon belül hova lehet mozogni? Hol a kamera? Ki van az előtérben, ki van a háttérben? Hogy esik rá a fény? Hogy lesz mindennek jelentése, többlettartalma?

– Vörös Andrással nem először dolgozol, Döbrösi Laurával is forgattál már. Vannak kedvenc embereid, akiket hacsak lehet, használsz?

– Andris már a Mindenkibe is adott ötleteket, a diplomafilmem sztorija is tőle ered. Az nyilván fontos, hogy az adott feladat testhezálló legyen valakinek a csapatban. De a film hangjáért felelős Péterffy Mátéval is már sokadik produkcióban dolgozunk együtt, Csillag Manó vágóval is.

Színészekre is igaz, hogy ha valakit egyszer nagyon megkedvelek, akkor az többször visszatér. Ilyen például Jászberényi Gábor vagy Szamosi Zsófi. Szóval igen, most már össze tudnék állítani egy all-star csapatot azokból, akikkel szeretek dolgozni. Van egy kis társulat jellege. Egyre jobban értjük, ismerjük egymást.

– Annyit talán elmondhatunk a filmről spoilerezés nélkül, hogy fontos központi, filozófiai kérdése, hogy miért érdemes élni.

– Nem pusztán filozófiai, hiszen nagyon komoly tétje van ennek a kérdésnek. Persze filozófiai irányba is elmegy, de közben nagyon praktikusan van szó arról, hogy kinek mi egy sikeres élet, mi a boldogság?

Négy régi barát újra összejön, kicsit osztálytalálkozó feeling, tíz éve nem látták egymást. Nyilván mindenki vetít, megjátssza magát kicsit, próbálja fenntartani a látszatot, hogy ő egyben van, sikeres.

A maga világában ez a három ember, aki megérkezik Patikához, Döbrösi Laura karakteréhez, mind meg van győződve róla, hogy megnyerte az életet.

– Mi fogott meg leginkább a darabban, amiért filmre akartad vinni?

– A nyelvezete. Varga Lóránt szövege olyan ízzel szólalt meg az előadásban, amivel nagyon ritkán találkozom Magyarországon. Kicsit Martin McDonagh alkotásaira emlékeztetett. Mint például az Erőszakik vagy a Három óriásplakát Ebbing határában. Humorral vezeti a nézőit, hogy megkedveljék a karaktereket, és egy olyan valóságot kreál, ami nagyon eltúlzott, de közben mégis igazinak tűnik. Erős textúrája van, el lehet veszni benne, megnyílik az ember szíve, és így még nagyobbat ütnek a drámai fordulatok. Ezt láttam meg az Egykutyában.

És ami a lényeg: a számomra fontos témák is mind előjönnek benne. Egyedül nem boldogulunk, de együtt egyből van értelme a dolgoknak. Izolációban csak hazudni tudjuk, hogy jól vagyunk, de szükségünk van egymásra, hogy jól legyünk, megismerjük magunkat és vége lehessen a színjátéknak.

– Érdekesség, hogy a filmben, ha csak egy rövid mozzanat erejéig is, de használtátok az AI-t.

– Ma már ezt nem lehet elkerülni. Annyira megkönnyít egy csomó mindent. Akkor miért ne használjuk? Itt arról van szó, hogy a történet szempontjából jelentősége van egy épületnek, ezt kellett kitalálnunk úgy, hogy hihető legyen és vicces. Ebben segített az AI.

– Annak idején a Mindenki az első olyan filmek egyike volt, amelyből politikai ügy lett. Azt, hogy kinek mennyire tetszett nagyban befolyásolta, hogy melyik politikai táborhoz tartozott. Ez a jelenség mára odáig fajult, hogy az elmúlt egy évben, amikor két, teljes mértékben politikamentes közönségfilm versenyzett a legnézettebb magyar film címéért, ebből is politikai csatározás lett. Az Egykutyában viszont tényleg vannak kemény mondatok a politikáról, nem félted a filmet a toxikus magyar légkörtől?

– Ha valakinek ez az ötperces részlet lesz a legfontosabb a filmből, akkor lelke rajta. Nekem csak egy kis fűszer a film elején. De nem lehet elmenni mellette. Ha elkezd egy baráti társaság iszogatni és vitatkozni egymással, akkor ez is előbukik az emberből. Nem hagyhattuk ki a filmből, ez a valóság, és nemcsak Magyarországon, az egész világon óriási a megosztottság.

Én azt tartom az egyik küldetésemnek, hogy segítsek a megosztottságot csökkenteni, mert valójában mind egyformák vagyunk.

Szerintem a Hogyan tudnék élni nélküled és a Futni mentem is pártállástól teljesen függetlenül tetszhet bárkinek, ha úgy érzi, hogy az életének abban a pillanatában van valami köze ahhoz a dologhoz.

Ugyanez igaz a mi filmünkre is. Nagyon találó a cím: Egykutya. Szeretem. Lefordíthatatlan, nem tudtunk egy az egyben angol megfelelőt találni. Az lett az angol címe, hogy With Friends Like These, ami egy angol szólás – az "Ilyen barátokkal kinek van szüksége ellenségre?” – első fele.

Az Egykutya fantasztikus szó, nagyon jól rátalált Varga Lóránt, mert pontosan az van benne, hogy mindannyian ugyanabban a biliben vagyunk a viharban, és próbálunk valahogyan evickélni benne.

– Elmondtad korábbi interjúkban, hogy most főleg angol nyelvű forgatókönyveket fejlesztesz, és nemzetközi karrierben gondolkodsz. Mi az, amit reálisan egy magyar rendező elérhet külföldön?

– Elméletben majdnem bármit. Egy magyar rendező óriási előnnyel indul nagyon sok más ország fiához képest, mert itt van nálunk a hollywoodi filmipar egyik jelentős gyártóbázisa hatalmas szakértelemmel rendelkező alkotókkal.

A nyelv a legnagyobb akadály, de azért ezt is viszonylag könnyű áthidalni. Mundruczó Kornél nagyon komoly, nemzetközi szintű projekteken dolgozik már. Vagy Antal Nimród. Pados Gyula a legnagyobb blockbuster filmek operatőre. Rév Marcell is szorosan ott van a nyomában.

Bizakodó vagyok, annál is inkább, mert éltem külföldön, kint tanultam, ezért nem okoz gondot a nyelv. Nincs lehetetlen, csak nagyon nagy szerencse és rengeteg idő kell hozzá.

Nem beszélnek róla sokat, csak szakmai berkekben egymás között, de a legnagyobb hollywoodi rendezőknek is alapélmény, hogy nagyon sok filmprojekt nem jön össze, sosem valósul meg.

Rengeteg belefektetett munka vész el, mert például nem találjuk meg azt a sztárszínészt hozzá, aki ahhoz kéne, hogy a stúdió finanszírozza a filmet.

– Tényleg úgy kell ezt elképzelnünk, mint Robert Altmantól A játékosban? Az ember beül a producerhez, öt percben elhadarja az ötletet, és a producer egy perc alatt dönt a sorsáról.

– Körülbelül, csak nem egyvalakihez megy el az ember ilyenkor. Egy ilyen kör úgy néz ki, hogy napi két helyre elmegyünk. Az összes stúdióhoz, nagybefektetőhöz bekopogunk, és ott szépen elmutogatjuk, eltáncoljuk, elénekeljük az elképzelésünket. Volt olyan projekt, amit tizenöt helyre vittem el Los Angelesbe, és az egyik helyen rá is haraptak, nagyon közel voltunk a zöldlámpához, aztán mégsem sikerült.

– Mi lesz a következő?

– Babonás vagyok. Most azt szeretném, hogy az Egykutya menjen óriásit a magyar mozikban. Leginkább azért, mert azt gondolom, hogy nagyon sokat tudna adni az embereknek ez a film. Fontos számomra, hogy eljusson hozzájuk.

A jövőről annyit azért elmondhatok, hogy egy romantikus komédia, ami nagyon foglalkoztat, és egy sci-fi alapötleten is dolgozunk.

– Ha összejön egy nemzetközi, angol nyelvű film, ott is adnál lehetőséget magyar színészeknek?

– Egy film eladhatósága szempontjából megkerülhetetlen, hogy a főbb szerepekben ismert nevek legyenek. Ettől függetlenül van néhány magyar színész, akiről tudom, hogy akcentus nélkül, nagyon szépen beszél angolul, simán el tudom képzelni, hogy vinnék magammal egy-két embert!


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


KULT
A Rovatból
175 éve halt meg Mary Shelley, aki 18 évesen megírta a világ legfontosabb technofóbiás rémálmát, a Frankensteint
Mary Shelley 1816-ban, egy svájci villában írta meg a Frankenstein alapötletét. Az írónő halálának 175. évfordulóján Guillermo del Toro adaptációja uralja a díjszezont.


1851. február 1-jén pontosan 175 éve, hogy elhunyt Mary Wollstonecraft Shelley, de az általa 18 évesen papírra vetett rémálom ma elevenebb, mint valaha. Könyvéről generációk gondolták, hogy férfi találta ki, miközben az igazság az, hogy a Frankenstein egy érzékeny, bátor, nagyon fiatal lány fejéből pattant ki – egy svájci villa padlásán, egy esős nyáron, társasági játéknak indulva.

Míg a világ Guillermo del Toro friss Frankenstein-adaptációját ünnepli, amely a velencei filmfesztiválon 13 perces álló ovációt kapott és Jacob Elordit a csúcsra repítette, kevesen tudják, hogy

a kultikus szörnyeteg születése nem irodalmi csendélet, hanem egy valóságos, filmszerű nyitójelenet volt.

Egy jelenet, amely 210 évvel ezelőtt játszódott: vihar, kényszerű bezártság, a korszak legmenőbb és legbotrányosabb arcai, egy ártatlannak induló játék, és a végén két, máig uralkodó műfaj, a modern sci-fi horror és a vámpírmítosz startpisztolya dördül el.

Mary Shelley 1797-ben született Londonban. Anyja, Mary Wollstonecraft az egyik első komoly feminista gondolkodó volt (A nők jogainak védelme, 1792), de 11 nappal Mary születése után meghalt gyermekágyi lázban. Apja, William Godwin radikális filozófus és író volt. Mary így már kicsi korától intellektuális közegben élt, ahol gondolkodni, írni, vitázni lehetett – de a társadalom ezt nőként még mindig gyanúsnak találta.

Amikor Mary 16 évesen megszökött a már házas Shelley költővel (igen, botrány), a társadalom egy része végképp leírta őt.

Mégis: két év múlva már ott volt a kezében az első Frankenstein-vázlat. 1818-ban jelent meg a könyv – anonim módon. Nem véletlenül: női névvel senki nem vette volna komolyan.

 

A bejegyzés megtekintése az Instagramon

 

Frankenstein Film (@frankensteingdt) által megosztott bejegyzés

Minden egy természeti katasztrófával kezdődött. 1816-ot a „nyár nélküli évként” jegyzi a történelem, miután az előző évi indonéziai Tambora vulkán kitörése hamuval és aeroszolokkal terítette be a Föld légkörét, drámai lehűlést okozva. Európában a nyár szokatlanul hideg, esős és viharos volt, Svájcban, a Genfi-tó partján hetekig szinte megállás nélkül zuhogott az eső. Ez a könyörtelen időjárás zárta össze a Villa Diodati falai közé a korszak egyik legfényesebb, legtehetségesebb és leginkább megvetett társaságát.

A központban a szupersztár költő, Lord Byron állt, körülötte a 18 éves Mary Wollstonecraft Godwin, későbbi férje, a szintén költő Percy Bysshe Shelley, Mary mostohatestvére, Claire Clairmont, valamint Byron személyes orvosa és útitársa, John William Polidori.

A napokig tartó bezártságban a társaság német kísértettörténetek francia fordításait, a Fantasmagorianát olvasta, amikor Byron egy este kihívást intézett hozzájuk. Mary Shelley a regény 1831-es kiadásának előszavában, amely a történet elsődleges forrása, így emlékezett vissza:

„»Mindegyikünk írjon egy kísértettörténetet« – javasolta Lord Byron.”

Mary napokig képtelen volt kitalálni bármit is, mígnem egy késő éjszakai beszélgetés után, amely az „élet elvének” természetéről és a kor tudományos szenzációjáról, a galvanizmusról folyt, egyfajta éber álomba merült.

„Villámként csapott belém a gondolat… Megvan! Ami engem megrémített, másokat is meg fog.”

A szemei előtt megjelent a „tiltott tudományok sápadt diákja”, amint térdel a maga alkotta, kiterített lény mellett, amely egy erőteljes gépezet hatására megmozdul, és „kínlódva, fél-élet jeleit” mutatja.

Polidori naplója megerősíti a verseny tényét: 1816. június 17-én azt jegyezte fel, hogy „a kísértettörténetek írását mindenki elkezdte, kivéve engem.” Azon az estén azonban nemcsak a Frankenstein, hanem egy másik modern szörnyeteg is megszületett. Byron egy töredéket írt egy arisztokrata vámpírról, de hamar elvesztette az érdeklődését. Az ötletet Polidori vitte tovább, és ebből a vázlatból alkotta meg 1819-ben A vámpír című novelláját, amelynek főhőse, Lord Ruthven lett

a modern, szalonképes, csábító vérszívó archetípusa, Drakula gróf közvetlen elődje.

Polidori később egy nyílt levélben volt kénytelen tisztázni a szerzőséget: „noha az alapötlet kétségkívül Byroné, a kidolgozás az enyém.”

Mary fantáziáját a tudomány is táplálta. A társaság hevesen vitázott arról, lehetséges-e holt anyagot újraéleszteni, a korban pedig szenzációnak számítottak Luigi Galvani és Giovanni Aldini kísérletei, akik nyilvános bemutatókon elektromos árammal rángattak meg frissen kivégzett bűnözők holttesteit.

A regényben Victor Frankenstein egy fiatal, megszállott tudós, aki életet teremt – de aztán megijed tőle, és magára hagyja. A teremtmény nem gonosz, csak elhagyott, egyedül van, és választ vár arra: miért hozták létre, ha nem kell senkinek.

Ez a kérdés ma is kísért: mikor nyúlunk bele életbe, génbe, gépbe úgy, hogy nem tudjuk, mit vállalunk vele?

Mary Shelley kérdése megelőzi korát, és minden korszak megtalálja benne a saját félelmeit:

a nácizmus eugenetikáját,

az atombomba hatalmát,

a robotok és mesterséges intelligenciák felelősségét,

a génmódosított gyerekek bioetikai dilemmáit.

A regény végül 1818. január 1-jén jelent meg Londonban, mindössze 500 példányban, a szerző nevének feltüntetése nélkül.

Bár a fogadtatás vegyes volt, a kor egyik legbefolyásosabb kritikusa, Sir Walter Scott „eredeti zsenialitásról” írt.

A történet ma ismét világsikert aratott. Guillermo del Toro 120 millió dolláros (kb. 38,6 milliárd forintos) költségvetésből készült filmje a velencei bemutató után a díjszezon egyik favoritjává vált.

„Ez az a film, amire 30 éve készülök” – mondta a rendező.

A teremtményt Jacob Elordi játssza, Victor Frankensteint pedig Oscar Isaac – már ez elég lenne, hogy megnézzük, de a film stílusa, mélysége, és a Shelley-szöveghez való visszatérése miatt is érdemes. Jacob Elordi olyan hús-vér szörnyet hoz, akitől nem félünk, inkább sajnáljuk. Mary Shelley regénye tehát újra él. Mert minden korszakban visszatér az a pillanat, amikor valami újat teremtünk – és csak később jövünk rá, hogy mit is csináltunk.

A főszereplő, Oscar Isaac arra kérte a nézőket, hogy a Netflix-premier ellenére próbálják meg nagyvásznon átélni a történetet: „Jó lenne közösségi élményként átélni… ideális lenne moziban megnézni.” A Teremtményt alakító Jacob Elordi, akit a kritikusok sorra díjaznak, egy díjátadón csak ennyit tudott mondani: „A pokolba. Erre tényleg nem számítottam”.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
KULT
„ICE, takarodj!” – Bad Bunny történelmet írt a Grammy-gálán, majd elküldte a francba a bevándorlási hivatalt
A 68. Grammy-díjátadón Bad Bunny lett az első, aki spanyol nyelvű lemezzel nyerte el az év albuma díjat. Az estét azonban a bevándorlási hivatal elleni éles kritikák határozták meg, több sztár is felszólalt, köztük Billie Eilish, és az év felfedezettje, Olivia Dean.


Nemcsak a zenéről, hanem a politikáról is szólt a február 1-jei Grammy-díjátadó, ahol Bad Bunny történelmet írt, miközben több sztár is éles politikai üzenetet fogalmazott meg a színpadon.

Az est legfontosabb díjait, vagyis a „Nagy Négyest” Bad Bunny (Az év albuma), Kendrick Lamar és SZA (Az év felvétele), Billie Eilish (Az év dala) és Olivia Dean (Az év felfedezettje) vihette haza.

Bad Bunny Debí Tirar Más Fotos című lemeze lett az első, túlnyomórészt spanyol nyelvű album, amely elnyerte a fődíjat.

A díjak átvételekor azonban a beszédek gyakran politikai üzeneteket hordoztak, amelyek elsősorban az amerikai bevándorlási és vámügyi ügynökség ellen irányultak.

„Mielőtt megköszönném Istennek, azt mondom: ICE, kifelé! Nem vagyunk vadak, nem vagyunk állatok, nem vagyunk idegenek – emberek vagyunk, és amerikaiak vagyunk”

– mondta Bad Bunny egyik köszönőbeszédében. Hozzá csatlakozott Billie Eilish is, aki az év dala díjának átvételekor fogalmazott meg kemény kritikát.

„Senki sem illegális egy ellopott földön… A francba az ICE-szel”

– mondta.

Az év felfedezettje, Olivia Dean szintén a bevándorlók mellett állt ki.

„Bevándorló unokájaként állok itt... a bátorság terméke vagyok”

– jelentette ki.

A politikai állásfoglalások mellett a díjátadó zenetörténeti mérföldköveket is hozott. Először nyert k-pop dal a Grammyn: a KPop Demon Hunters Golden című szerzeménye kapta a vizuális médiához írt legjobb dal díját. Steven Spielberg pedig elérte az EGOT-státuszt, miután a Music by John Williams című filmjéért megkapta a legjobb zenei filmnek járó elismerést. „Ez az elismerés igazolja azt, amit ötven éve tudok: John Williams hatása felmérhetetlen, művészete páratlan” – nyilatkozta. Kendrick Lamar eközben a Grammyk történetének legtöbbet díjazott rap előadójává vált.

A további kategóriákban Lady Gaga Mayhem című albuma lett a legjobb pop vokális album, a rock mezőnyében pedig a Turnstile (legjobb rockalbum), a Nine Inch Nails (legjobb rockdal) és Yungblud (legjobb rockelőadás) diadalmaskodott. A country zene területén új kategóriákat vezettek be, a kortárs country album díját Jelly Roll vihette haza, aki rendkívül érzelmes beszédben köszönte meg feleségének a támogatást. „Megöltem volna magam, ha te és Jézus nem vagytok” – mondta a színpadról.

via BBC


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

KULT
A Rovatból
A fogalmatlan Bridgerton fiú esete Hamupipőkével - megnéztük a Bridgerton család 4. évadának első részeit
Lilaakác, fánktornyok, színkavalkád, ármánykodás, szerelem és főszerepben egy bamba férfi, aki keresi az ő Hamupipőkéjét. Ilyen volt a Bridgerton család negyedik évadának első etapja.


2020 óta követhetik a Netflix nézői a Bridgerton család tagjainak történeteit, amelyek Julia Quinn írónő azonos című regényfolyamának főszereplői. A nyolc évad a család nyolc gyermekének szentel egy-egy felvonást. A sorozat egybefüggő, aki még nem találkozott vele, feltétlenül az első évadtól nézze. (Némi spoiler olvasható az írásban.)

Amikor 2024 tavaszán a Netflix leadta a Bridgerton család harmadik évadát, rajongók milliói kaptak a szívükhöz, atyaég, egészen 2026-ig kell várni az újabb évadig? Vágnánk már a centit, de ekkora mérőszalag nincs is!

Aztán eljött 2026, amikor végre nézhető a sorozat negyedik évada - annak is a fele. A Netflix nem tanul a rajongók panaszáradatából, ez az évad is két részletben érkezik. Az első négy epizód január 29-én került fel a streamingre, míg a többi február 26-tól látható. Ekkora mérőszalag pedig már létezik, úgyhogy lehet nyiszálni!

Minden évad előtt őrült találgatások folynak, a nyolc gyermekes Bridgerton család melyik tagja kerül a következő évadban rivaldafénybe. Talán az a Francesca, aki legutóbb férjhez ment? Julia Quinn eredeti könyvsorozatában pont Francesca alakja és története a leginkább megkapó és megható, sokan várták, hogy ő lesz fókuszban a 2026-os epizódokban.

Abban viszont nagy az egyetértés, hogy Francesca és férje között a sorozatban körülbelül annyi a kémia, mintha két plüssmackó ülne egy-egy fotelben. Nulla.

Eloise neve is előkerült, mint a negyedik évad főszereplője. A különc lány, aki nem kapkod férjet találni és sokkal inkább bújik könyvei mögé, sokak kedvence.

A negyedik évad befutója viszont Benedict Bridgerton lett, a család második fiúgyermeke.

Nagyvilági fazon, habzsolja az életet, buja estéken, orgiákon, alkoholmámorban úszó közegben érzi jól magát, és esze ágában sincs megnősülni. Ám édesanyja folyamatosan dünnyög a fülébe, és sóhajtozik, nem lesz ennek jó vége. Így esik, hogy Benedict úrfi végül megjelenik egy maszkabálon, ahol megakad a szeme egy igéző szépségű, ezüstruhás leányzón, akinek csodálatos a mosolya, kecses a járása, bár táncolni nem tud. És, aki akkor, amikor éjfélt üt az óra, hirtelen elszalad, a döbbent uraság kezében hagyva kesztyűjét.

Ismerős a történet? Persze, hogy az. Tökéletes Hamupipőke történet cipellő helyett kesztyűvel.

Sophie Baek, a nemesi születésű, ám gonosz mostohája által cselédsorba űzött (ugye, hogy Hamupipőke?) ifjú hölgy és a bosszantóan vaksi, bamba és teljesen fogalmatlan Bridgerton fiú később újra találkozik, ám szerelmük kibogozására még várni kell.

A Grimm testvérek mesebeli hercege hasonlóan béna volt: meg tudja vajon magyarázni bárki is, miért bajlódott a herceg egy fél pár cipővel, amikor csak a hölgy arcát kellett volna megnéznie, akivel egész este táncolt?

Nos, Sophie Baek legalább álarcot visel, ráadásul Benedict Bridgerton egyértelműen képtelen meglátni a cselédlányban az ezüstruhás kisasszonyt, így talán a történet jobban hihető a Netflix sorozatában.

Ez az első négy epizód egyébként egyértelműen rászegezi a fókuszt magára a családra, a többi mellékszereplő kevesebb hangsúlyt kap. Lady Danbury például a királynőt unja, a királynő pedig leginkább mindent. Lady Whistledown, azaz Penelope görcsösen igyekszik pletykatémákat találni, míg teljesen zsákutca azt a sztori is, amelyben a királynő új udvarhölgyét keresik. Már senki nem is emlékszik, kik voltak Mondrichék, értelmetlen a házaspárt a negyedik évadban is mellékszálakkal szerepeltetni.

Maga a Bridgerton család viszont, miután már szinte minden gyermek nagykorúvá cseperedett, szerencsére bőven elég izgalmat tud nyújtani.

Lady Violet és Lord Marcus szerelme meghatóan szép, a család legfiatalabb gyermeke, Hyacinth nem fér a bőrébe, annyira szeretne végre már felnőni. És Eloise... Nos, ő még mindig ugyanaz az Eloise, akinek vág az esze, mint a beretva és fütyül a társadalmi konvenciókra.

Meg kell említeni azt is, hogy a Shonda Rhimes producerhez oly jellemző woke-irányzatok ismét nagyon erősen képviseltetik magukat a negyedik évadban is. Julia Quinnek, a Bridgerton-könyvek szerzőjének teljes támogatásával egy laza nemváltás is megtörténik, miután a regénybeli Michael a sorozatban már Michaela lesz. És a negyedik évad főhőse, Benedict úr sem különösebben válogatós az első epizódban, amikor eltakarja őt a vastag dohányfüst.

Hogy mi a titka a Bridgerton családnak?

Sokan igyekeznek megfejteni ezt, pedig a válasz roppant egyszerű. Színes, szagos, romantikus álomvilág ez, békaszínű uszályos ruhákkal, lilaakáccal, méteres macaron- és fánktornyokkal, piruló orcával, estélyekkel, bálokkal, egyszerre mozduló párok keringőivel és sok-sok titokkal, pletykával és szerelemmel. Egy mese, ahová jó elbújni a hétköznapok elől.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

KULT
A Rovatból
„Homer Simpson figyelmeztette a világot az orgiákra Epstein szigetén” - egy 26 éves rajzfilmepizód hirtelen egészen más értelmet nyert
A Simpsons alkotóját, Matt Groeninget Epstein egyik áldozata nevezte meg a bírósági iratokban. Ami kiderült, teljesen új megvilágításba helyezi a sorozatot.


Újra forr az internet egy 26 éves Simpson család-epizód miatt, a rajongók szerint ugyanis a rajzfilm egy hátborzongatóan pontos jóslatot tett Jeffrey Epstein pedofil-szigetéről – írta a New York Post. A vita most azért lángolt fel ismét, mert a kérdéses jelenet újra virálissá vált a közösségi médiában. A „The Computer Wore Menace Shoes” című,

2000-ben bemutatott részben Homer Simpson Mr. X álnéven pletykablogot indít, amivel felfedi Springfield sötét titkait.

Amikor azonban egy kitalált sztorija véletlenül igaznak bizonyul, elrabolják és egy titokzatos szigetre viszik, ahol azokat tartják fogva, akik túl sokat tudnak.

A rész végén Homer oldalán egy üzenet jelenik meg, ami „egy szigeten lévő őrült alakokról” szól, akik „titokban irányítják a világot”.

A rajongók azonnal párhuzamot vontak a jelenet és a néhai Jeffrey Epstein botránya között, aki a vádak szerint éveken át kiskorú lányokkal szembeni szexuális visszaéléseket és emberkereskedelmet folytatott a Karib-tengeri magánszigetein, Little Saint James-en és Great Saint James-en. „A Simpson család figyelmeztette a világot az orgiákra Epstein szigetén” – írta egy kommentelő az X-en.

Egy másik felhasználó szerint „a Simpson család beszélt el nekünk először az Epstein-aktákról”. A valóságban az epizód harmadik felvonása az 1967-es brit kultsorozat, a The Prisoner (A fogoly) paródiájaként adták el, amely szintén egy férfiról szól, akit egy elzárt szigeten tartanak fogva, miután túl sokat tudott. A részben még a sorozat eredeti főszereplője, Patrick McGoohan is vendégszerepelt.

Az összeesküvés-elméleteket tovább fűti a sorozat alkotóját, Matt Groeninget érintő állítás.

Epstein egyik legismertebb áldozata, Virginia Giuffre – aki 2025-ben öngyilkosságot követett el – egy 2019-ben nyilvánosságra hozott bírósági iratban azt állította, hogy Epstein arra kényszerítette, hogy masszírozza meg Groening lábát a milliárdos magángépén.

Giuffre arról írt, hogy undorodott a férfi „kérges lábkörmeitől”.

A kommentelők ezt bizonyítéknak tekintik. „Matt Groening beletette Epsteint a 'The Simpsons'-ba. Virginia Giuffre arról írt, hogy Epstein gépén volt Groeninggel, és masszíroznia kellett az izzadt lábát!!” – írta egy felhasználó. Fontos kiemelni, hogy Groening ellen soha nem emeltek vádat az üggyel kapcsolatban.

A sorozat készítői többször is reagáltak a „Simpsons-jóslatokra”. Matt Selman showrunner szerint a sorozat nem jósol, csupán a történelem ismétlődő mintázatait dolgozza fel, és a több száz epizód miatt statisztikailag elkerülhetetlen, hogy néha egybeessenek a valós eseményekkel.

Viszont, ha számításba vesszük, hogy a sorozat egyik agya rendszeresen összejárt a világ szexfüggő hatalmasságaival, a rajzfilm meghökkentő jóslatai talán nem is jóslatok voltak, csak bennfentes információk a jövővel kapcsolatban.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk