Szabó Tímea: Mindent alárendelnek a hatalom megtartásának, most 200 ezer bántalmazott nőt aláztak meg
Szerdán az Országgyűlés Igazságügyi bizottsága javaslatot tett Szabó Tímea fizetésének megvonására. A Párbeszéd képviselőjét azért büntetik, mert a nők elleni erőszakról szóló vita közben felmutatta az összevert Orosz Bernadettről készült fotót. „Nem a bántalmazott nők mellett állnak ki, hanem azt a képviselőt büntetik, aki szembesíti őket a tragédiával” - kommentálta mindezt a képviselő.
Miért nem működik hatékonyan ma a bántalmazott nők védelme Magyarországon, mit javasolt ennek orvoslására, és vajon mi lehet az oka annak, hogy a Fidesz ennyire ellenáll? Erről beszélgettünk Szabó Tímeával.
– Meglepődött?
– A 15 éves parlamenti pályafutásom alatt ilyen még nem történt. Ilyet még Kövér László sem csinált. Egy nagyon konkrét ügy kapcsán nyújtottam be határozati javaslatot a parlamentnek, a nők elleni erőszak visszaszorításáról. Ezt éppen ismertettem a bizottságban. Megjegyzem, négy és fél hónapja nyújtottam be, csak most tűzték napirendre. A javaslatot Orosz Bernadett ügye ihlette. Ugyanis
Ez annyira abszurd volt, hogy azonnal újra benyújtottam a határozati javaslatot: benne van az Isztambuli Egyezmény ratifikálása, és több, bántalmazott nőket érintő fontos kérdés, például hogy a távoltartást ne csak az áldozat kérhesse, hanem a közeli hozzátartozó is, hiszen sokszor megfélemlítik az áldozatokat. Tudjuk, volt olyan eset, amikor a távoltartás elmulasztása egy kisgyerek halálához vezetett, mivel az anya félt kérni, a nagymama lépett, aztán a férfi megölte a gyereket.
– Kik kérhetnék most a távoltartást? A gyámügy, a családvédelem nem kérhet?
– Kérhet, de ez általában már a büntetőeljárás szakaszához kötődik; ott van szerepe a családvédelemnek, és ők is kérhetik. A jelen jogszabály szerint azonban csak az érintett áldozat kérheti. Én kibővíteném: kérhesse hatóság, illetve közeli hozzátartozó.
– Térjünk vissza a történtekhez.
– Egy politikamentes, pártoktól független javaslatot nyújtottam be. Ennek szemléltetésére, mivel Orosz Bernadett ügye kapcsán íródott a javaslatom, felmutattam az ő fotóját: egy képet arról, hogyan néz ki valójában, és mellé tettem azt, hogy hogyan nézett ki a brutális verés után.
Ez vicc: csupán megmutattam, kiről is szól többek között a javaslat. A videón látszik, hogy a felszólítás után le is tettem a papírt, de ha nem teszem le, akkor sem lenne helyénvaló ilyen büntetést kiszabni. Vejkey ugyanis azt javasolta, hogy mivel megszegtem az országgyűlésről szóló törvényt, vonják le a fizetésemet, amit a Fidesz–KDNP egyhangúlag megszavazott. Engem már sokszor büntettek az elmúlt tíz évben, összesen több mint 10 millió forintra, de ilyen még nem fordult elő. Ez az abszurditás csúcsa, a szervilizmus mintapéldája.
– Ott azonnal döntés született, jogorvoslat nélkül?
– Ez az Igazságügyi Bizottság érvényes döntése, elküldik Kövér Lászlónak, és ő határozza meg a mértékét.
– Önnek egy szava sem lehetett?
– Nincs érdemi jogorvoslat. A mentelmi bizottságban is többségben van a Fidesz, másodfokon pedig az Országgyűlés szavaz, ahol kétharmaduk van. Szó sincs a tisztességes eljárásról, amit az európai jog is előír.
– Ezután a javaslatról esett még szó, vagy ezzel le is zárult a téma?
– Esély volt vitázni róla, de teljesen abszurd állítások hangzottak el. Csak a szokásos: az Isztambuli Egyezmény „gender-migráns-Brüsszel”, és különben is minden rendben van Magyarországon. Nagyjából ez volt az mondandójuk.
A bizottság egyetlen fideszes női tagja például Varga Juditot hozta fel, hogy mi van vele? Úgy tett, mintha a javaslatunk épp ne védené őt is. Elmondtam: ez is az ő szégyenük, hiszen Bayer Zsolt maga mondta egy műsorban, hogy több mint tíz éve tudnak arról, hogy Varga Juditot szerinte bántalmazta a férje. Ha így volt, akkor tíz évig nem tettek semmit, hogy megvédjék az egyetlen női miniszterüket? Ez róluk állít ki szegénységi bizonyítványt. Közben pontosan tudjuk, hogy a hivatalos statisztikák szerint is minden héten meghal egy nő, minden hónapban egy gyermek családon belüli erőszak miatt, és évente összesen 200 ezer nőt ér valamilyen bántalmazás.
Szerencsére nem mind halállal végződik, de bántalmazáson esnek át.
– Végül a javaslatát az Országgyűlés elé engedték?
– Beszélgettek róla, majd leszavazták. Az összes fideszes és KDNP-s képviselő leszavazta a javaslatot. Szerintük minden rendben van, rengeteget tettek az elmúlt években, az Isztambuli Egyezmény pedig „úgy hülyeség, ahogy van”.
– Tegye a szívére a kezét: amikor bement ezzel a javaslattal, számított másra?
– Arra nem feltétlenül, hogy átmegy és megszavazzák. De arra sem, hogy ekkora cirkusz lesz abból, amikor egy fotóval szembesítem őket azzal, hogy az elmúlt 15 évben nem tettek érdemben semmit a bántalmazott nők védelmében. Arra pedig végképp nem számítottam, hogy egy fotó bemutatása után a fizetésemből vonnak le. Ezt ott el is mondtam: akár az egész fizetésemet elvehetik, nem érdekel. De ezzel nem engem bántottak, hanem a 200 ezer bántalmazott nőt, köztük Orosz Bernadettet, a hatgyerekes édesanyát alázták meg, aki továbbra sem számíthat az állam segítségére.
– Ha úgy gondolta, hogy úgysem kerül be a parlament elé, akkor csak a jegyzőkönyv kedvéért futotta le az ügyet? Durvábban is fogalmazhatnék: mi értelme ennek?
– Az, hogy felhívjuk a figyelmet, és a nyilvánosságon keresztül bemutassuk a problémát. A tapasztalatom az, hogy ha valamit elégszer, szemléletesen mutatunk be a kormánypártoknak, nem feltétlenül a mi javaslatunkat fogadják el, de a háttérben lépnek. Volt ilyen. Amikor a mentők fizetésemelését hónapokig követeltem, többször benyújtottam a javaslatomat, leszavazták, majd mégis megemelték a mentők bérét. Egy ilyen parlamentben, ahol csekély az esély a javaslataink elfogadására, az a feladatunk, hogy felhívjuk a kormánypárti képviselők figyelmét a problémára. Meghallják, látják. Például nagyon konkrét kérdés:
Nyugodtan betehetnék a következő csomagjukba. Ezeket az ügyeket fel lehet építeni úgy, hogy ne feltétlenül a mi javaslatunk alapján, de a társadalmi nyomás miatt foglalkozzanak velük.
– Ha félretesszük a politikai ítéleteket, mi lehet a valódi oka ennek a makacsságnak?
– Szerintem a szívük mélyén tudják, hogy iszonyúan problémás, amit a kormány évek óta művel, és szégyellik is. De nincs megengedve nekik, hogy elismerjék a hibát, hogy kiszavazzanak, hogy mellénk álljanak. Marad az, hogy „csak azért is” beleállnak, és
Ha valaki tudja, hogy ilyen bűnöket követnek el, azzal nehéz együtt élni. Marad, hogy magukat is meggyőzzék arról, hogy minden rendben van. Más okot nem tudok elképzelni.
– De mi az igazi ok, amiért ennyire ellenállnak ennek a témának?
– Szerintem mindig kell egy külső ellenség, és mindent ennek rendelnek alá. Ha ez az LMBTQ-közösség vagy Brüsszel, akkor mindenre ráteszik ezt a címkét. Az Isztambuli Egyezményt is erre hasznják, mert így el lehet terelni a figyelmet a probléma valódiságáról, és a törzsközönségük számára hihető magyarázatot adhatnak az elutasításra. Azt nem mondhatják, hogy „csak”, vagy azt sem, hogy nincs nők elleni erőszak, nincsenek áldozatok. Valamit ki kell találni.
Az ő világképükbe nem fér bele egyetlen társadalmi csoport valódi, érdemi védelme sem.
– Mik voltak a konkrét érvek a bizottságban? Valamit csak kellett mondaniuk.
– A Fidesz női képviselője, Hegedűs Barbara nőként a leggyalázatosabb dolgokat mondta. Azt, hogy minden jogszabály a helyén van, védett házakat hoztak létre. Erre elmondtam: a védett ház lényege a titkosság, hogy ezáltal védjék meg az elrejtőzni képtelen áldozatokat. Egy fideszes vidéki polgármester viszont videóban mutatta be a védett házat, amivel gyakorlatilag megmutatta az összes bántalmazónak, hová menekítik a nőket, hol kell keresni őket. Látszik, hogy nem értik a lényeget. A képviselőasszony számokat emlegetett Németországból és Belgiumból az Isztambuli Egyezmény ratifikálása után, forrás megjelölése nélkül. Elmondtam neki, hogy nem érti, mi a célja az egyezménynek.
Ahogy beszéltek, látszott, hogy nem értik a problémát, miközben papolnak a család szentségéről. Szerintem ez igazán alávaló.
– Itt leszavazták. Hogyan tovább? Annyiban hagyja, fut még egy kört két hónap múlva, más adja be? Mi a folytatás?
– Beadtam egy másik javaslatot is, három hete, amikor Renner Erika másik zaklatóját kiengedték. Ott is jogszabályi vagy végrehajtási hiányosság látszik. A bizottsági ülés előtt elmondtam: a képviselő feladata nem kizárólag a jogalkotás. Benne van a munkaköri leírásunkban az is, hogy figyeljük az elfogadott jogszabályok gyakorlati megvalósulását, monitorozzuk, hogy elérik-e a célt. Ha kiderül, hogy jó szándékkal elfogadtunk valamit, de nem javított a helyzeten, kötelességünk javítani rajta. Lehet, hogy hoztak pozitív intézkedéseket, de láthatóan nem elég, vagy nem éri el a célt. Azt a javaslatot azért adtam be, mert augusztus végén kiderült, hogy Renner Erikának, a „lúgos orvos” áldozatának másik zaklatója, aki halálosan fenyegette őt, börtönbe került, majd néhány hónap után kiengedték arra hivatkozva, hogy elmeállapota miatt nem tartható bent.
A következő tárgyaláson megjelent, és nekitámadt Renner Erikának. Ez augusztus 20. körül történt. Ekkor nyújtottam be a javaslatot. A rendőrség két hétig nem értesítette az áldozatot, hogy a támadója szabadlábon van. Ilyenkor kötelességük lenne valamilyen védelmet biztosítani. Mérő Vera posztjában olvastam, hogy a kerületi kapitányságról valaki cinikusan felhívta őt. hogy „most azonnal mondják meg telefonban, milyen védelmet kérnek, különben nem kapnak”. Nyilvánvaló, hogy jogszabályi hézag vagy végrehajtási probléma van. Képviselőként, törvényhozóként, ezzel kezdenünk kell valamit.
