Négymilliós tartozást akarnak behajtani a budapesti nyugdíjason, pedig semmi köze hozzá
Nem mondott ellent a fizetési meghagyásnak a Blikk egyik olvasója, emiatt a mintegy négymillió forintos tartozást tőle fogják beszedni, hiába tudja bizonyítani, hogy a követeléskezelőnek más személynél lenne keresnivalója.
A 67 éves szívbeteg budapesti nyugdíjas 137 ezer forintos nyugdíjból próbál megélni a 13. kerületben. Florovics Ferenc eközben egy követeléskezelő céggel harcol azért, hogy bebizonyítsa, olyan tartozást akarnak rajta bevasalni, amihez neki semmi köze. A férfi nem mindennapi kálváriája 2016-ban kezdődött, amikor arról értesítette egy követeléskezelő cég, hogy rendeznie kellene egy régi tartozását.
„Soha nem vettem fel kölcsönt, így nyugodt voltam. Néhány hét múlva egy vastag levelet vettem kézhez, amelyben benne volt a régi személyi igazolványom fotója. A dátumokból nagy nehezen összeraktam, hogy
– mondta a férfi a Blikknek.
Ezután éveken át semmi nem történt, ám 2023 júliusában egy közjegyző arról értesítette Florovics Ferencet, hogy tartozása van. Kereste a követeléskezelőt és a végrehajtót, de senki nem adott neki információt. Utólag tudta meg, hogy 15 napja volt az ellentmondásra, de miután soha nem vett fel semmit, biztos volt benne, hogy valamilyen adathalászatról van szó.
„Az ellentmondásra rendelkezésre álló idő letelte után kaptam meg egy kóddal megnyitható iratot, és amikor megnyitottam, leestem a székről. A régi csalási ügy iratai voltak benne, ami mára akkor is elévült, ha én vettem volna fel a pénzt. Minden hiába, 2024. január 10-én inkasszózták a bankszámlámat” – mondta a férfi, aki megkereste a mostohafiát. A fiú a csalást elismerte, a követeléskezelőhöz nem volt hajlandó elmenni, abba viszont belement, hogy ügyvédhez forduljanak.
Megindult a per elévülés miatt, de azt elvesztették, mert a nyugdíjas férfi a fizetési meghagyásnak nem mondott ellent. A per lezárulta után pedig a végrehajtás folytatódott. Florovics Ferenc nem hagyta annyiban a dolgot, de a követeléskezelő azt kérte tőle, hogy bizonyítsa az igazát.
Ám a Gemini Zrt.-nek pont ezzel a kitakarással támadt gondja. Azt írták, hogy egy összevágott, kitakart részeket tartalmazó, összefüggéstelen beadvánnyal éltem, amit nem áll módjukban elfogadni. Ennyit az uniós GDPR-ról” – mondta a lapnak a nyugdíjas, aki biztos benne, hogy igaza van, de úgy érzi, nem tud mit tenni.
„Azzal, hogy az illető nem mondott ellent, a fizetési meghagyás jogerőre emelkedett, egy ítélet hatályú határozat született, amiben jogerősen kimondták, hogy tartozik, és az végrehajthatóvá válik – közölte a Blikkel egy végrehajtási ügyekre szakosodott ügyvéd, dr. Karászi Viktor. – Ezt az ítéletet perújítással lehetne megtámadni, és annak idejére fel lehet függesztetni a végrehajtást. Igen ám, de perújítást csak akkor lehet utólag kezdeményezni, ha az új tény korábban nem volt előadható vagy látható a fizetési meghagyás során.”
„Általánosságban, amennyiben egy adós álláspontja szerint a vele szemben folytatott végrehajtási eljárás alaptalan vagy jogszerűtlen, végrehajtási kifogással élhet, a bíróság előtt végrehajtás megszüntetésére pert indíthat, továbbá perújítást kezdeményezhet a jogerős fizetési meghagyás ellen” – írta a követeléskezelő Gemini Pénzügyi Zrt. részéről. Megjegyezték azt is, hogy ha az adós álláspontja szerint bűncselekmény áldozata lett, akkor a felfüggesztéshez nem a végrehajtást kérőnek vagy a végrehajtónak kell igazát bizonyítania, hanem a bíróságnak.
