KÉK HÍREK
A Rovatból

Fordulat várható a makói gyerekek ügyében, eljárás indult az apa ellen, miközben a gyerekeket a nagyszülőknél helyezhetik el

Az apa a többi gyermek szeme láttára az iskolából rabolta el gyermekét, ezért indult eljárás ellene. A gyámhivatal annak idején ráadásul környezettanulmány nélkül döntött gyanúsan sebesen az elhelyezésről.


Helyreigazítás:

A 2025. január 30. napján „Fordulat várható a makói gyerekek ügyében, eljárás indult az apa ellen, miközben a gyerekeket a nagyszülőknél helyezhetik el” címmel megjelent cikkünkben valótlanul állítottuk, hogy a gyámhivatal annak idején környezettanulmány nélkül döntött az elhelyezésről. Továbbá valótlanul állítottuk, hogy a hivatal elmulasztotta elvégezni az ilyenkor kötelező környezettanulmányt is.

Leitner Szilárd szavait idézve valótlanul híreszteltük, hogy a gyámügy azzal védekezett, hogy nem volt elég alkalmazottjuk vagy erőforrásuk ahhoz, hogy a környezettanulmányozást megfelelően elvégezzék. Valótlanul híreszteltük továbbá, hogy a környezettanulmányozás terén pedig hiába történt megállapodás, hogy felmérik a nagyszülőknél a helyzetet, nem is jöttek ki felmérni, arra hivatkozva, hogy erre már nem volt idő.

Ezzel szemben a valóság az, hogy a Hódmezővásárhelyi Járási Hivatal Hatósági és Gyámügyi Osztálya a hatósági eljárása során elvégezte az előírt környezettanulmányt, és a jogszabályi előírásoknak megfelelően, az ügy tényállását tisztázva, a jogszabályi előírásokat betartva hozta meg a határozatát.

A valótlan állításokért a Csongrád-Csanád Vármegyei Kormányhivatal munkatársai és az ügyben érintett felek szíves elnézését kérjük.

Az internetet és a nyilvánosságot is bejárta az a videó, ahol két kisiskolás makói gyermek sírva könyörög, hogy ne vigyék el őket az apjukhoz. A gyermekek előző nap temették el fiatal édesanyjukat, apjukkal addig csak a láthatásokon találkozhattak, ha éppen úgy hozta a sors. Kötődés nem alakult ki közöttük, most viszont nemcsak hirtelen fontos lett az apának a két gyermek, hanem a hazai viszonyokat ismerve a hódmezővásárhelyi gyámhivatal fénysebességgel meghozta a határozatát, hogy a gyermekeket az apánál helyezik el.

Mindezt úgy, hogy figyelmen kívül hagyták a nagyapa hosszú levelét, melyben részletezi, hogy a gyermekek viszonya az édesapjukkal nem megfelelő, ráadásul az apa a közösségi médiában gyakran és durván szidalmazta volt feleségét, gyermekei azóta elhunyt anyját.

A hivatal elmulasztotta továbbá elvégezni az ilyenkor kötelező környezettanulmányt is. A helyiek összefogásának és tiltakozásának hatására elvileg egyezség született, hogy a kisiskolások mégiscsak a nagyszülőknél maradnak, azonban ennek mindeddig nem sikerült maradéktalanul érvényt szerezni.

Közben Mérő Vera hosszú posztjából az is kiderült, hogy

„a hasonló esetek a rendszerbe vannak kódolva, a budapesti harmadik kerületben ugyanúgy, mint egy vidéki kisvárosban. És ha nincs országos botrány, az sem segített volna, hogy a jogban járatos rendőr hozzátartozó próbál igazságot, valódi gyermekvédelmet kijárni a hivataloknál.

(...) Most ‘megúszhatják’ a gyerekek egy életre szóló, szinte feldolgozhatatlan traumával. Vagyis trauma-szériával, amelynek csupán egyetlen eleme, az anyjuk elvesztése volt elkerülhetetlen. Minden mást az apjuk és az őt kritikátlanul kiszolgáló rendszer miatt szenvednek el.”

Az aktuális helyzettel kapcsolatban Leitner Szilárdot, a helyi Tisza Sziget egyik aktív tagját kerestük meg, aki koordinálta a civil ellenállást, ami sikerrel zárulhat.

– Abban biztos vagyok, hogy bármilyen megoldás is született tegnap, az, hogy a gyerekek a nagyszülőkhöz kerültek, még nem a végleges megoldás.

– Igen, még nem az. Történt is változás az ügyben. Tegnap még a nagyszülők is azt mondták, hogy a gyerekek még ma este visszakerülnek. Sajnos nem kerültek vissza, pedig ilyen jellegű megegyezés született.

Azonban a következő napokban már egészen biztosan kiemelik a kislányt, és visszakerül a nagyszülőkhöz, mivel az édesapa ellen büntetőeljárás indult.

Azt már sikerült elérnünk, hogy a kisfiú a nagyszülőknél legyen.

– Eredetileg a gyámhatóság helyt adott az édesapa kérésének, és nála helyezte el a gyerekeket?

– Alkotmányos alapjog, hogy ilyen esetekben az édesapát részesíti a jog előnyben mindenekfelett. Azonban, amikor itt a gyámügy helyt adott ennek, akkor nem vizsgálta ki megfelelőképpen az ügyet, és egy

igazából összecsapott döntés született. Tehát igen, volt egy jogerős határozat, de mostanra már egészen másfelé mutat a mérleg.

– Ez a jogerős határozat még érvényben van, vagy ezt visszavonták?

– Még érvényben van, de már felülvizsgálat indul az ügyben, hiszen, mint kiderült, volt eljárás az apuka ellen, ráadásul most újabb eljárás indult ellene, és ebben az esetben azonnal kiemelik a gyermeket, és ebben az esetben a nagyszülőket fogják pártolni.

– Tehát most van egy jogerős határozat, miszerint a gyerek jelen pillanatban jogszerűen van az édesapánál, ha csak a törvényt nézzük. Ezzel szemben viszont folyamatban van egy gyámhivatal általi kiemelés, vagy a kiemelés előtt történt már határozat a gyámhivatalnál, vagy csak folyamatban van?

– Nos, itt az történt, hogy a mai nap elviekben büntetőeljárás fog indulni az apuka ellen. Tudni kell, hogy valamilyen eljárás már egyébként is folyamatban van vele szemben, amit nem tudom, hogy a gyámügy miért nem vett figyelembe. Nem tudom, hogy a másik eljárással kapcsolatosan pontosan mi történt, de azt tudni kell, hogy most

azért, amit ő az iskolában csinált, hogy megfélemlítette a tanárokat, gyerekeket, azzal kapcsolatban fog indulni büntetőeljárás vele szemben.

Ezt figyelembe véve pedig ilyen esetben tudomásom szerint a rendőrség szokott határozni az azonnali kiemelésről.

– Mit csinált az iskolában?

– Talán látták a videót, hogy amikor először el akarta vinni a kislányt, milyen procedúra volt. Azt tudni kell, hogy ő újra megjelent, de nem abban az időpontban, mint ami meg volt beszélve, hanem másnap, tanítási idő alatt, és

egyszerűen fogta, és elrabolta a kislányt, aki tanúk vallomása alapján sírt, ellenkezett. Ott rettegtek a tanárok, a gyerekek. Állítólag az apukával két-három egyéb személy is volt.

Tanúktól hallottam ilyen-olyan dolgokat, de ezzel kapcsolatban igazán biztosat akkor tudunk mondani, amikor a rendőrség már egy álláspontot kimond.

– Ez milyen tényállást valósít meg? Milyen jogcímen indul eljárás?

– Tegnap beszéltem egy szakértővel, és ő azt mondta, hogy ez a garázdaságnál magasabb szintű ügy.

– Tehát jelenleg ott tartunk, hogy csak a gyámhivatalnak vagy a rendőrségnek kellene lépnie, hogy a gyermeket valóban kiemeljék a családból? Tehát el kell menni érte, és el kell hozni.

– Tegnap a rendőrségen egyébként az a döntés született, hogy vissza kell a kislányt vinni a nagyapához.

Ennek ellenére ez nem történt meg, bár igaz, hogy ez csak egy szóbeli megállapodás volt, nem konkrétan a felek között, hanem a rendőrség és a nagyapa között.

Próbálták elérni az apát, vélhetőleg direkt nem volt elérhető, de ha nem kerül vissza a kislány, akkor a jog is most már mellénk fog állni.

– A kislány ma volt iskolában?

– A kislányt az apuka nem vitte el az iskolába, a telefont kikapcsolta, semmilyen úton-módon nem lehet őket elérni.

– És mindezek után mit mond a gyámhatóság? Mit fognak csinálni, kértek-e elnézést, pótolják-e a környezettanulmányokat?

– A gyámügy azzal védekezett, hogy

nem volt elég alkalmazottjuk vagy erőforrásuk ahhoz, hogy a környezettanulmányozást megfelelően elvégezzék,

illetve azzal védekeztek, hogy a kisgyermek nevelése az apának alkotmányos joga. Viszont itt azért a gyámügynek vélhetőleg újra dolgoznia kell, vagy ezúttal talán végre érdemben is dolgoznia kell, hiszen itt már rendőrségi eljárás is történt, és tudomásom szerint bíróságon is van az ügy.

– De most még az a helyzet, hogy hiába viszi oda a rendőrség a kislányokat a nagyszülőkhöz, amíg pro forma érvényben van a gyámhatósági határozat, ennek bármikor megint érvényt próbálhat szerezni az apa, amíg más határozat nem születik.

– Ezt a határozatot tudomásom szerint visszavonják majd, hiszen ha egy büntetőjogi eljárás indul az apa ellen, ráadásul olyan cselekmények miatt, amit az iskolában elkövetett, akkor azonnali kiemelést szoktak eszközölni, ami nemcsak nekem, hanem a nagyszülők és szakértők véleménye szerint is meg fog történni még a héten.

– És az azonnali kiemelésnél gondolom, a gyámhatóság megvizsgálja, hogy milyen közeli hozzátartozónál lehet elhelyezni, és akkor itt vannak a nagyszülők.

– Így van, a nagyszülők vannak az első helyen. Az azonnali kiemelésnél odamennek, és természetesen akkor a gyámügy újra elkezdi azokat a vizsgálatokat, a környezettanulmányozást és az egyéb dolgokat. Azt tudni kell, hogy

amikor a hivatal a korábbi vizsgálatokat végezte, beszéltek a gyerekekkel, de egyáltalán nem vették figyelembe azt, amit a gyerekek mondtak.

A környezettanulmányozás terén pedig hiába történt megállapodás, hogy fölmérik a nagyszülőknél a helyzetet, nem is jöttek ki fölmérni, arra hivatkozva, hogy erre már nem volt idő.

– Miközben más esetben hónapokba telik egy gyámügyi eljárás lefolytatása...

– Azt tudni kell, hogy az apa egyfelől rendőr, és ott azért itt-ott van egy kis kapcsolata. Vélhetőleg a kapcsolatait felhasználva intézte el, hogy egy ilyen rekordgyorsaságú döntés szülessen.

– De azután, hogy az édesapa tegnap bement az iskolába, és a kisiskolások szeme láttára elrabolta a gyermeket, a rendőrségnek hivatalból értesítenie kellett a gyámhatóságot.

– Tudomásom szerint ez megtörtént.

– Ez viszont pontosan olyan helyzet, amikor indokolt lenne a gyorsaság.

– Nagyon kíváncsi vagyok, hogy most is sikerül-e ezt a gyorsaságot hozni. Egy biztos, hogy itt azért elindultak az ügyek, és véleményem szerint a rendőrségen is, és a gyámügyön is azért fog majd elindulni az ügy, mert nyomást helyeztünk rájuk. Kimentünk, demonstráltunk, ezért kénytelenek voltak foglalkozni az üggyel.

– Önök hogyan kerültek képbe? Ott voltak a nagyszülők, ott voltak a gyerekek, született egy kétségbeesett Facebook-poszt, de hogyan verbuválódott ez a látványos tömeg, akik ezt a nyomást meg tudták valósítani?

– Az egyik barátomat, akivel együtt vagyunk a Tisza-szigetben, a nagyszülők fölkeresték az üggyel kapcsolatban, és segítséget kértek.

– Kifejezetten a helyi Tisza-szigettől kértek segítséget?

– Ők a Tiszától szerettek volna segítséget kérni, de megmondtam nekik, hogy én vagyok itt az önkéntes szervező a városban, tehát valamilyen szinten köthető vagyok a Tisza Párthoz, de én nem járhatok el a párt nevében. Semmilyen logót nem használtunk fel, de a népszerűségemet, amit összegyűjtöttem, azt felhasználtuk. Láttam természetesen ezt a videót, amikor a gyerekek sírnak, és nem akarnak elmenni az apjukkal. Megismertem a háttértörténetet.

Utánanyomoztam annak, hogy pontosan kicsoda az apuka, milyen ember, és mik a hozzá köthető dolgok. Sok-sok emberrel beszéltem, és ezt nagyon gyorsan kellett megcsinálni, hiszen egy ilyen esetben égető szükség van a gyorsaságra.

Egész este nem aludtam, csak nyomozgattam, és ráállítottam mindenkit, hogy nyomozzanak és járjanak utána az ügynek, és számomra bebizonyosodott, hogy itt a nagyszülőknek és a gyerekeknek egyértelműen igazuk van, és ez egy igazságtalan és szívtelen dolog, ami velük történik. Azt is tudtam, hogy az alkotmányos jog ugyan az apuka mellett áll, de úgy éreztem, hogy segítenem kell. Megkaptam a figyelmeztetéseket, hogy ha segítek, akkor nekem annyi politikailag, de nem érdekelt.

– Kitől kapott figyelmeztetést?

– Igazából néhány társamtól, akikkel együtt foglalkozunk a politikában, később pedig politikai ellenfeleim is megfenyegettek, hogy na, most akkor vége a karrieremnek. Én megmondtam, hogy én, mint civil, csatlakozom ehhez a dologhoz, egyébként nem érdekel a politikai karrierem, azért gyűjtöttem a népszerűséget, hogy segíteni tudjak ilyen helyzetekben, és megszerveztük ezt a demonstrációt, ahol egyébként több mint 200 ember gyűlt össze.

Az üggyel kapcsolatban kérdéseket tettünk fel a gyámhivatalnak, választ a Csongrád-Csanád megyei Kormányhivataltól kaptunk. Ebben azt írják: „A gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény alapján a gyámügyi és gyermekvédelmi eljárásban hozott döntés nem nyilvános, így a sajtó részére egyedi gyámhatósági ügyekben tájékoztatás nem adható.” Így nem tudhatjuk meg, mi volt az oka a nagy sietségnek, és hogy történhetett, hogy környezettanulmány nélkül, a gyermekek véleményét figyelmen kívül hagyva születhetett meg a jogerős határozat.

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


KÉK HÍREK
A Rovatból
Saját fia ölhette meg lakóhajóján a világhírű német írónőt
Alexandra Fröhlichet saját lakóhajóján ölték meg néhány hete. A rendőrséget éppen fia értesítette anyja haláláról.


Alexandra Fröhlich lakóhajója sokáig a nyugalom szigete volt. A rózsaszín hajó nagy, kerek ablakokkal a Hamburgban élő 58 éves bestselleríró visszavonulási helyéül szolgált. A körülbelül 90 négyzetméteres lakóhajót alig fél éve vette birtokba a gyerekeivel.

Április 22-én hajnalban azonban tragédia történt. Az írónő egyik fia reggel 5 óra 20 perc körül hívta ki a rendőrséget. Egy mentőorvos is érkezett a helyszínre, de már csak a halál beálltát tudta megállapítani. A rendőrség szerint gyilkosság történt.

A BILD információi szerint épp az a fiú lehetett a tettes, aki a rendőröket értesítette.

A rendőrség később elfogatóparancsot adott ki a 22 éves férfi ellen, akit gyilkossággal gyanúsítanak.

A nyomozók végül kedd délben fogták el a fiatal férfit a hamburgi Rothenburgsort városrészben. Nem tanúsított ellenállást, amikor őrizetbe vették.

A gyanúsított fiatalember jelenleg előzetes letartóztatásban van, magánzárkában tartják.

Alexandra Fröhlich leginkább 2012-ben írt Az orosz anyósom és más katasztrófák címmel megjelent regényével lett ismert.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
KÉK HÍREK
A Rovatból
Kimondta a bíróság: a BRFK a tények felderítése nélkül tagadta meg a nyomozást a Vodafone-részvények ügyében
A Budai Központi Kerületi Bíróság szerint a rendőrség megalapozatlanul tagadta meg, hogy nyomozást indítson a kormányzat Vodafone- és Yettel-részvényügyleteivel kapcsolatban.


A végzés szerint a BRFK Gazdasági Bűnözés Elleni Főosztály Gazdaságvédelmi Osztálya nem vitatta ugyan, hogy a részvénycserék és -eladások során 13 milliárd forintos vagyoni hátrány érte a százszázalékos állami tulajdonban álló Corvinus Zrt.-t, mégsem gyűjtötte be az ügy feltárásához szükséges dokumentumokat. Ehelyett néhány újságcikkből igyekezett indokot gyártani a vizsgálat lefolytatása ellen, írta a 24.hu.

Az MSZP frakcióvezetője, Tóth Bertalan január elején tett rendőrségi feljelentést a Vodafone adásvétele kapcsán keletkezett hatalmas veszteség miatt, és azt állította, hogy az állam előnytelen részvénycseréket hajtott végre: magasabb értékű részvényeket cserélt el alacsonyabb értékűekre, amivel végső soron az Antenna Hungária Zrt. többségi tulajdonosának, a 4iG Nyrt.-nek a piaci pozícióját javította.

Az MSZP közérdekű adatigényléssel szerezte meg az adatokat, amelyekből kiderült, hogy 2023. január 31-én a Corvinus Zrt. 49 százalékos részesedést vásárolt a Vodafone Magyarország Zrt.-ben, amelynek állami tulajdonú részvénycsomagja így 323,4 milliárd forintot ért. Ez alapján a két nappal később elcserélt, 19,5 százaléknyi Vodafone-részvény értéke 128,7 milliárd forint volt.

A történet folytatásaként 2023. február 2-án a Corvinus Zrt. elcserélte a Vodafone 19,5 százaléknyi részvényét a másik mobilvállalat, a Yettel és annak hálózati infrastruktúra cége, a Cetin részvényeire. A csereügylet során a Vodafone-részvények értékét 125,7 milliárd forintban állapították meg, így hárommilliárd forinttal kevesebbet értek, mint két nappal korábban.

2023 decemberében a Corvinus Zrt. eladta a Yettel- és Cetin-részvényeit 115,8 milliárd forintért, ezzel további 9,9 milliárd forintos veszteséget kellett elkönyvelnie.

A nyomozás megtagadása miatt az MSZP politikusa felülbírálati indítványt nyújtott be, amit a bíróság megalapozottnak talált, és arra az álláspontra helyezkedett, hogy

a 10 százalékot meghaladó, nagyarányú értékvesztés önmagában elég, hogy felvesse az állami vagyonnal való felelős gazdálkodás akár szándékos, akár gondatlan megsértésének egyszerű gyanúját.

Kiderült: semmilyen olyan adat bekérésére nem került sor, amely alapján tisztázható lett volna, hogy a jogügyletek ilyen veszteség melletti megkötése milyen indokok mentén történt, annak során a rendes gazdálkodás szabályait maradéktalanul betartották-e, volt-e olyan külső, piaci folyamat vagy belső, az állami vagyonnal való gazdálkodás körében felmerülő, méltányolható ok vagy érdek, amely ilyen értékkülönbözet mellett is megengedhetővé teszi az állami vagyonnal ekként való rendelkezést.

A bíróság azt is kiemelte, hogy a nyomozást elutasító határozat egy sajtóhírre is hivatkozik a részvényügyletek „indokoltságának alátámasztására törekedve”. 2023. december 19-én „Kiszáll a Yettelből a magyar állam” címmel cikk jelent meg a Portfolión, amely a Gazdaságfejlesztési Minisztérium közleménye alapján azt állította, az ügylettel keletkező bevételt az állam a budapesti repülőtér visszavásárlásának finanszírozásához fogja felhasználni.

A bíróság szerint azonban a nyomozó hatóság a hivatkozást nem tette az eljárás anyagává, ebből következőleg nem vonhatott le megalapozott következtetést arra nézve, hogy a Vodafone-részvények Yettel- és Cetin-részvényekre történő elcserélésének indokát valójában mi képezte.


Link másolása
KÖVESS MINKET:


KÉK HÍREK
A Rovatból
Halála előtt két héttel ment hozzá egy 87 éves, haldokló férfihez a házvezetőnője, most érvénytelenítették a házasságot
A nő két ügyvéddel rohant be a kórházba, hogy hazavigye az idős férfit. A rokonok szerint csak a vagyon kellett neki – az ügy végül a bíróságon kötött ki.


Egy 87 éves, gyermektelen, krónikus beteg férfi házasságát érvénytelenítette a bíróság. A férfi két héttel a halála előtt kötött házasságot a házvezetőnőjével – írja az MTI.

A férfi akkoriban már ágyhoz kötötten élt, 24 órás ápolásra szorult, és hosszabb ideig kórházban kezelték. A kórház a mentális állapota miatt a gondnokság alá helyezéséről is intézkedett.

Egy alkalommal megjelent a kórházban a házvezetőnő két ügyvéddel. Azonnal kérte a férfi hazabocsátását. A kezelőorvos pszichiátriai vizsgálatot akart kérni, mert a beteg inadekvát válaszokat adott, tájékozatlan volt, és nem tudta reálisan megítélni a saját helyzetét. A nő és a jogi képviselői tiltakoztak a vizsgálat ellen. Végül a férfi maga is kérte, hogy engedjék haza. A kórház ennek eleget tett, de értesítette a gyámhatóságot.

Ezután a szentendrei jegyzőhöz eljutott a házassági szándék bejelentéséről szóló jegyzőkönyv, valamint a várakozási idő alóli felmentési kérelem.

A jegyző engedélyezte a házasságkötést, és azt is, hogy a férfi leányfalui lakóhelyén történjen meg. Később kiderült, hogy a kérelmet nem a férfi írta alá.

A házasságkötés előtt a férfi újra kórházba került. Az orvosok szerint korlátozottan tudott együttműködni, szellemi hanyatlása és beszédzavara miatt nehéz volt információt nyerni tőle. Két nappal a hazaengedése után mégis megtörtént a házasságkötés. Két héttel később a férfi ismét kórházba került, és ott meghalt.

A férfi testvérei ezután fordultak az ügyészséghez. Szerintük a nő a férfi demenciáját és leromlott állapotát kihasználva kötötte meg vele a házasságot, hogy megszerezze a vagyonát.

A Pest Vármegyei Főügyészség pert indított a házasság érvénytelenségének megállapításáért. Álláspontjuk szerint a férfi a házasságkötéskor nem rendelkezett az ügyei viteléhez szükséges belátási képességgel. Ezt az igazságügyi szakértői vizsgálat is alátámasztotta.

A Szentendrei Járásbíróság egyetértett az ügyészséggel, és kimondta a házasság érvénytelenségét. A döntést a másodfokon eljáró Budapest Környéki Törvényszék jogerősen helybenhagyta.


Link másolása
KÖVESS MINKET:


KÉK HÍREK
A Rovatból
Megégett a fél arca a 11 éves Milánnak, amikor fölé hajolt egy benzines kannának, amibe égő papírt dobott
A 11 éves Milánt helikopterrel vitték kórházba, miután a láng az arcát és a nyakát is megégette. Édesanyja sokkos állapotban nézte végig, ahogy fiát ellátják a mentők.


A 11 éves Milán az udvaron játszott két idősebb testvérével a hétvégén, amikor előkerült egy tartály, amiben egy kevés benzin volt. A fiú égő papírdarabot dobott bele, de az üzemanyag nem gyulladt meg.

Ezután fölé hajolt, és fél szemmel belenézett a kannába. Ekkor csapott ki a láng, és megégette az arcát.

Az RTL Híradónak Milán édesanyja megmutatta a kannát, amitől a baleset történt. Azt mondta: „Abba minimális benzin volt, még fél deci se volt. És egy papírdarabot meggyújtott, parázspapírt, azt beledobta.” Ezután elmondta, hogy a fiú belenézett a kannába, amikor a láng felcsapott, és az arcának bal oldala égett meg.

„Behozta a nagyobbik fiú és mondta, hogy megégett Milán, hirtelen nem láttam, utána láttam mindent” – tette hozzá az anya. A nő sokkos állapotba került, a gyerek pedig remegett, de nem sírt. Azonnal mentőt hívtak.

A mentésirányító helikoptert küldött a helyszínre. Ménes Dávid, az OMSZ regionális szóvivője azt mondta: „A mentők egy gyermeket láttak el, aki a fején és a nyakán szenvedett első- illetve másodfokú égési sérüléseket. Felmerült a légúti égés gyanúja is. Ezért fájdalomcsillapítás, illetve emelet szintű légút biztosítást követően, lélegeztetve, helikopter segítségével azonnal égési centrumba szállítottuk.”

Milánt a miskolci kórház gyermekégési osztályán ápolják. Már nincs az intenzív osztályon, és nem kell lélegeztetni sem. Egyelőre nem tudni, mikor mehet haza, és azt sem, hogy maradandó sérülése lesz-e.

A rendőrség vizsgálja, hogyan történt a baleset. Az édesanya azt mondta, nem tudja, honnan szerezhette a fia a kannát.


Link másolása
KÖVESS MINKET: