KÉK HÍREK
A Rovatból

Fordulat várható a makói gyerekek ügyében, eljárás indult az apa ellen, miközben a gyerekeket a nagyszülőknél helyezhetik el

Az apa a többi gyermek szeme láttára az iskolából rabolta el gyermekét, ezért indult eljárás ellene. A gyámhivatal annak idején ráadásul környezettanulmány nélkül döntött gyanúsan sebesen az elhelyezésről.


Helyreigazítás:

A 2025. január 30. napján „Fordulat várható a makói gyerekek ügyében, eljárás indult az apa ellen, miközben a gyerekeket a nagyszülőknél helyezhetik el” címmel megjelent cikkünkben valótlanul állítottuk, hogy a gyámhivatal annak idején környezettanulmány nélkül döntött az elhelyezésről. Továbbá valótlanul állítottuk, hogy a hivatal elmulasztotta elvégezni az ilyenkor kötelező környezettanulmányt is.

Leitner Szilárd szavait idézve valótlanul híreszteltük, hogy a gyámügy azzal védekezett, hogy nem volt elég alkalmazottjuk vagy erőforrásuk ahhoz, hogy a környezettanulmányozást megfelelően elvégezzék. Valótlanul híreszteltük továbbá, hogy a környezettanulmányozás terén pedig hiába történt megállapodás, hogy felmérik a nagyszülőknél a helyzetet, nem is jöttek ki felmérni, arra hivatkozva, hogy erre már nem volt idő.

Ezzel szemben a valóság az, hogy a Hódmezővásárhelyi Járási Hivatal Hatósági és Gyámügyi Osztálya a hatósági eljárása során elvégezte az előírt környezettanulmányt, és a jogszabályi előírásoknak megfelelően, az ügy tényállását tisztázva, a jogszabályi előírásokat betartva hozta meg a határozatát.

A valótlan állításokért a Csongrád-Csanád Vármegyei Kormányhivatal munkatársai és az ügyben érintett felek szíves elnézését kérjük.

Az internetet és a nyilvánosságot is bejárta az a videó, ahol két kisiskolás makói gyermek sírva könyörög, hogy ne vigyék el őket az apjukhoz. A gyermekek előző nap temették el fiatal édesanyjukat, apjukkal addig csak a láthatásokon találkozhattak, ha éppen úgy hozta a sors. Kötődés nem alakult ki közöttük, most viszont nemcsak hirtelen fontos lett az apának a két gyermek, hanem a hazai viszonyokat ismerve a hódmezővásárhelyi gyámhivatal fénysebességgel meghozta a határozatát, hogy a gyermekeket az apánál helyezik el.

Mindezt úgy, hogy figyelmen kívül hagyták a nagyapa hosszú levelét, melyben részletezi, hogy a gyermekek viszonya az édesapjukkal nem megfelelő, ráadásul az apa a közösségi médiában gyakran és durván szidalmazta volt feleségét, gyermekei azóta elhunyt anyját.

A hivatal elmulasztotta továbbá elvégezni az ilyenkor kötelező környezettanulmányt is. A helyiek összefogásának és tiltakozásának hatására elvileg egyezség született, hogy a kisiskolások mégiscsak a nagyszülőknél maradnak, azonban ennek mindeddig nem sikerült maradéktalanul érvényt szerezni.

Közben Mérő Vera hosszú posztjából az is kiderült, hogy

„a hasonló esetek a rendszerbe vannak kódolva, a budapesti harmadik kerületben ugyanúgy, mint egy vidéki kisvárosban. És ha nincs országos botrány, az sem segített volna, hogy a jogban járatos rendőr hozzátartozó próbál igazságot, valódi gyermekvédelmet kijárni a hivataloknál.

(...) Most ‘megúszhatják’ a gyerekek egy életre szóló, szinte feldolgozhatatlan traumával. Vagyis trauma-szériával, amelynek csupán egyetlen eleme, az anyjuk elvesztése volt elkerülhetetlen. Minden mást az apjuk és az őt kritikátlanul kiszolgáló rendszer miatt szenvednek el.”

Az aktuális helyzettel kapcsolatban Leitner Szilárdot, a helyi Tisza Sziget egyik aktív tagját kerestük meg, aki koordinálta a civil ellenállást, ami sikerrel zárulhat.

– Abban biztos vagyok, hogy bármilyen megoldás is született tegnap, az, hogy a gyerekek a nagyszülőkhöz kerültek, még nem a végleges megoldás.

– Igen, még nem az. Történt is változás az ügyben. Tegnap még a nagyszülők is azt mondták, hogy a gyerekek még ma este visszakerülnek. Sajnos nem kerültek vissza, pedig ilyen jellegű megegyezés született.

Azonban a következő napokban már egészen biztosan kiemelik a kislányt, és visszakerül a nagyszülőkhöz, mivel az édesapa ellen büntetőeljárás indult.

Azt már sikerült elérnünk, hogy a kisfiú a nagyszülőknél legyen.

– Eredetileg a gyámhatóság helyt adott az édesapa kérésének, és nála helyezte el a gyerekeket?

– Alkotmányos alapjog, hogy ilyen esetekben az édesapát részesíti a jog előnyben mindenekfelett. Azonban, amikor itt a gyámügy helyt adott ennek, akkor nem vizsgálta ki megfelelőképpen az ügyet, és egy

igazából összecsapott döntés született. Tehát igen, volt egy jogerős határozat, de mostanra már egészen másfelé mutat a mérleg.

– Ez a jogerős határozat még érvényben van, vagy ezt visszavonták?

– Még érvényben van, de már felülvizsgálat indul az ügyben, hiszen, mint kiderült, volt eljárás az apuka ellen, ráadásul most újabb eljárás indult ellene, és ebben az esetben azonnal kiemelik a gyermeket, és ebben az esetben a nagyszülőket fogják pártolni.

– Tehát most van egy jogerős határozat, miszerint a gyerek jelen pillanatban jogszerűen van az édesapánál, ha csak a törvényt nézzük. Ezzel szemben viszont folyamatban van egy gyámhivatal általi kiemelés, vagy a kiemelés előtt történt már határozat a gyámhivatalnál, vagy csak folyamatban van?

– Nos, itt az történt, hogy a mai nap elviekben büntetőeljárás fog indulni az apuka ellen. Tudni kell, hogy valamilyen eljárás már egyébként is folyamatban van vele szemben, amit nem tudom, hogy a gyámügy miért nem vett figyelembe. Nem tudom, hogy a másik eljárással kapcsolatosan pontosan mi történt, de azt tudni kell, hogy most

azért, amit ő az iskolában csinált, hogy megfélemlítette a tanárokat, gyerekeket, azzal kapcsolatban fog indulni büntetőeljárás vele szemben.

Ezt figyelembe véve pedig ilyen esetben tudomásom szerint a rendőrség szokott határozni az azonnali kiemelésről.

– Mit csinált az iskolában?

– Talán látták a videót, hogy amikor először el akarta vinni a kislányt, milyen procedúra volt. Azt tudni kell, hogy ő újra megjelent, de nem abban az időpontban, mint ami meg volt beszélve, hanem másnap, tanítási idő alatt, és

egyszerűen fogta, és elrabolta a kislányt, aki tanúk vallomása alapján sírt, ellenkezett. Ott rettegtek a tanárok, a gyerekek. Állítólag az apukával két-három egyéb személy is volt.

Tanúktól hallottam ilyen-olyan dolgokat, de ezzel kapcsolatban igazán biztosat akkor tudunk mondani, amikor a rendőrség már egy álláspontot kimond.

– Ez milyen tényállást valósít meg? Milyen jogcímen indul eljárás?

– Tegnap beszéltem egy szakértővel, és ő azt mondta, hogy ez a garázdaságnál magasabb szintű ügy.

– Tehát jelenleg ott tartunk, hogy csak a gyámhivatalnak vagy a rendőrségnek kellene lépnie, hogy a gyermeket valóban kiemeljék a családból? Tehát el kell menni érte, és el kell hozni.

– Tegnap a rendőrségen egyébként az a döntés született, hogy vissza kell a kislányt vinni a nagyapához.

Ennek ellenére ez nem történt meg, bár igaz, hogy ez csak egy szóbeli megállapodás volt, nem konkrétan a felek között, hanem a rendőrség és a nagyapa között.

Próbálták elérni az apát, vélhetőleg direkt nem volt elérhető, de ha nem kerül vissza a kislány, akkor a jog is most már mellénk fog állni.

– A kislány ma volt iskolában?

– A kislányt az apuka nem vitte el az iskolába, a telefont kikapcsolta, semmilyen úton-módon nem lehet őket elérni.

– És mindezek után mit mond a gyámhatóság? Mit fognak csinálni, kértek-e elnézést, pótolják-e a környezettanulmányokat?

– A gyámügy azzal védekezett, hogy

nem volt elég alkalmazottjuk vagy erőforrásuk ahhoz, hogy a környezettanulmányozást megfelelően elvégezzék,

illetve azzal védekeztek, hogy a kisgyermek nevelése az apának alkotmányos joga. Viszont itt azért a gyámügynek vélhetőleg újra dolgoznia kell, vagy ezúttal talán végre érdemben is dolgoznia kell, hiszen itt már rendőrségi eljárás is történt, és tudomásom szerint bíróságon is van az ügy.

– De most még az a helyzet, hogy hiába viszi oda a rendőrség a kislányokat a nagyszülőkhöz, amíg pro forma érvényben van a gyámhatósági határozat, ennek bármikor megint érvényt próbálhat szerezni az apa, amíg más határozat nem születik.

– Ezt a határozatot tudomásom szerint visszavonják majd, hiszen ha egy büntetőjogi eljárás indul az apa ellen, ráadásul olyan cselekmények miatt, amit az iskolában elkövetett, akkor azonnali kiemelést szoktak eszközölni, ami nemcsak nekem, hanem a nagyszülők és szakértők véleménye szerint is meg fog történni még a héten.

– És az azonnali kiemelésnél gondolom, a gyámhatóság megvizsgálja, hogy milyen közeli hozzátartozónál lehet elhelyezni, és akkor itt vannak a nagyszülők.

– Így van, a nagyszülők vannak az első helyen. Az azonnali kiemelésnél odamennek, és természetesen akkor a gyámügy újra elkezdi azokat a vizsgálatokat, a környezettanulmányozást és az egyéb dolgokat. Azt tudni kell, hogy

amikor a hivatal a korábbi vizsgálatokat végezte, beszéltek a gyerekekkel, de egyáltalán nem vették figyelembe azt, amit a gyerekek mondtak.

A környezettanulmányozás terén pedig hiába történt megállapodás, hogy fölmérik a nagyszülőknél a helyzetet, nem is jöttek ki fölmérni, arra hivatkozva, hogy erre már nem volt idő.

– Miközben más esetben hónapokba telik egy gyámügyi eljárás lefolytatása...

– Azt tudni kell, hogy az apa egyfelől rendőr, és ott azért itt-ott van egy kis kapcsolata. Vélhetőleg a kapcsolatait felhasználva intézte el, hogy egy ilyen rekordgyorsaságú döntés szülessen.

– De azután, hogy az édesapa tegnap bement az iskolába, és a kisiskolások szeme láttára elrabolta a gyermeket, a rendőrségnek hivatalból értesítenie kellett a gyámhatóságot.

– Tudomásom szerint ez megtörtént.

– Ez viszont pontosan olyan helyzet, amikor indokolt lenne a gyorsaság.

– Nagyon kíváncsi vagyok, hogy most is sikerül-e ezt a gyorsaságot hozni. Egy biztos, hogy itt azért elindultak az ügyek, és véleményem szerint a rendőrségen is, és a gyámügyön is azért fog majd elindulni az ügy, mert nyomást helyeztünk rájuk. Kimentünk, demonstráltunk, ezért kénytelenek voltak foglalkozni az üggyel.

– Önök hogyan kerültek képbe? Ott voltak a nagyszülők, ott voltak a gyerekek, született egy kétségbeesett Facebook-poszt, de hogyan verbuválódott ez a látványos tömeg, akik ezt a nyomást meg tudták valósítani?

– Az egyik barátomat, akivel együtt vagyunk a Tisza-szigetben, a nagyszülők fölkeresték az üggyel kapcsolatban, és segítséget kértek.

– Kifejezetten a helyi Tisza-szigettől kértek segítséget?

– Ők a Tiszától szerettek volna segítséget kérni, de megmondtam nekik, hogy én vagyok itt az önkéntes szervező a városban, tehát valamilyen szinten köthető vagyok a Tisza Párthoz, de én nem járhatok el a párt nevében. Semmilyen logót nem használtunk fel, de a népszerűségemet, amit összegyűjtöttem, azt felhasználtuk. Láttam természetesen ezt a videót, amikor a gyerekek sírnak, és nem akarnak elmenni az apjukkal. Megismertem a háttértörténetet.

Utánanyomoztam annak, hogy pontosan kicsoda az apuka, milyen ember, és mik a hozzá köthető dolgok. Sok-sok emberrel beszéltem, és ezt nagyon gyorsan kellett megcsinálni, hiszen egy ilyen esetben égető szükség van a gyorsaságra.

Egész este nem aludtam, csak nyomozgattam, és ráállítottam mindenkit, hogy nyomozzanak és járjanak utána az ügynek, és számomra bebizonyosodott, hogy itt a nagyszülőknek és a gyerekeknek egyértelműen igazuk van, és ez egy igazságtalan és szívtelen dolog, ami velük történik. Azt is tudtam, hogy az alkotmányos jog ugyan az apuka mellett áll, de úgy éreztem, hogy segítenem kell. Megkaptam a figyelmeztetéseket, hogy ha segítek, akkor nekem annyi politikailag, de nem érdekelt.

– Kitől kapott figyelmeztetést?

– Igazából néhány társamtól, akikkel együtt foglalkozunk a politikában, később pedig politikai ellenfeleim is megfenyegettek, hogy na, most akkor vége a karrieremnek. Én megmondtam, hogy én, mint civil, csatlakozom ehhez a dologhoz, egyébként nem érdekel a politikai karrierem, azért gyűjtöttem a népszerűséget, hogy segíteni tudjak ilyen helyzetekben, és megszerveztük ezt a demonstrációt, ahol egyébként több mint 200 ember gyűlt össze.

Az üggyel kapcsolatban kérdéseket tettünk fel a gyámhivatalnak, választ a Csongrád-Csanád megyei Kormányhivataltól kaptunk. Ebben azt írják: „A gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény alapján a gyámügyi és gyermekvédelmi eljárásban hozott döntés nem nyilvános, így a sajtó részére egyedi gyámhatósági ügyekben tájékoztatás nem adható.” Így nem tudhatjuk meg, mi volt az oka a nagy sietségnek, és hogy történhetett, hogy környezettanulmány nélkül, a gyermekek véleményét figyelmen kívül hagyva születhetett meg a jogerős határozat.

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


KÉK HÍREK
A Rovatból
444: Rogán Antal nem a Telekomtól kapta a 2 milliárdot, és egy aktív NAV-nyomozás vizsgálja találmánya előéletét
Még mindig tart a nyolc éve indult eljárás, melyben a NAV különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás gyanúja miatt folytat nagyszabású nyomozást a Rogán Antal találmányához is köthető cégháló ügyében.


A Nemzeti Adó- és Vámhivatal Bűnügyi Főigazgatósága megerősítette, hogy nem állt le az a nyolc éve tartó eljárás, amely Rogán Antal és üzlettársai elektronikus aláírást hitelesítő szoftverének előzményeit is vizsgálja – írta a 444.hu. A hatóság közlése szerint a nyomozás jelenleg is aktívan folyik, tanúkihallgatások zajlanak.

A NAV szerint a „rendkívül széles körű” eljárás körülbelül 30 nagy, európai uniós támogatású kutatás-fejlesztési projektet érint.

A nyomozók eddig mintegy 500 tanút hallgattak ki, és több tízezer oldalnyi irat mellett 1 terabájtnyi elektronikus adatot is lefoglaltak.

Az ügy Rogán Antal találmányát érintő részében egy kulcsfontosságú új információ, hogy a Magyar Telekom nem lehet a Rogán Antalnak tíz éve folyamatosan érkező, százmilliós nagyságrendű díjak forrása. Bár a politikus korábban a távközlési óriásra hivatkozott mint a találmány vevőjére, a cég közölte a lappal:

a szoftvert még 2015-ben, egy egyszeri díjért vásárolták meg, méghozzá nem a Rogánnak fizető Mobilsign Kft.-től, hanem annak jogelődjétől, a Profitrade 90 Kft.-től. A Telekom azóta csak egy alacsony összegű havidíjat fizet előbbi cégnek hibajavításra, amelynek mértéke szerintük „informatikai projektekhez mérten elenyésző nagyságú”.

Rogán legfrissebb vagyonnyilatkozata szerint a találmányhasznosítási díj továbbra is havi 25 millió forintot, vagyis évi 300 milliót hoz neki. Eközben az összeget fizető Mobilsign Kft. a 2025-ös üzleti évben 900 milliós forgalom mellett mindössze 174 millió forint nyereséget ért el. A politikusnak kifizetett díj tehát meghaladta a cég profitját.

A kifizetések tíz év alatt összesen már meghaladták a 2,1 milliárd forintot.

A NAV nyomozása az Európai Csalás Elleni Hivatal, az OLAF jelzése alapján indult költségvetési csalás gyanúja miatt. Az OLAF szerint a Gazdaságfejlesztési Operatív Program pályázatainál rendszerszintű visszaélések történhettek: a gyanú szerint magyar cégek valós teljesítmény nélkül számoltak el komoly összegeket, előfordult túlárazás és fiktív számlák használata is.

A vizsgálat által érintett cégek egyike pont a Profitrade 90 Kft., amely 2013-ban 256 millió forint uniós támogatást nyert egy „MobileSign” nevű rendszer kifejlesztésére, amely neve hasonlít a Rogán Antal és üzlettársai által később szabadalmaztatott megoldásra, amelynek karbantartását, mint a Telekom közleményéből kiderült, a Profitrade 90 Kft. jogutódja, a Mobilsign Kft. - a volt miniszternek utaló cég - végzi.

Rogán Antal találmányának díja nemrég a parlamentben is előkerült. Magyar Péter megkérdezte Gulyás Gergelyt, hogy ő elhiszi-e, hogy Rogán Antal egy feltaláló.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
KÉK HÍREK
A Rovatból
Eltűnt egy 19 éves fiú, a táskáját a dunaföldvári hídnál találták meg
Nagy erőkkel keresik a 19 éves Fülöp Istvánt, akinek a holmiját a dunaföldvári hídnál hagyták. A fiú testvére a közösségi médiában kért kétségbeesetten segítséget.


Nagy erőkkel keresi a rendőrség és a civil mentőcsapatok is azt a 19 éves fiatalembert, Fülöp Istvánt, akinek a személyes holmiját tartalmazó táskáját csütörtökön hajnalban találták meg a dunaföldvári Beszédes József hídnál. Más információk szerint a dunaújvárosi hídnál volt a táska.

A férfi testvére, Fülöp Dóra a közösségi médiában kért segítséget, megerősítve, hogy a táska az összes irattal együtt előkerült, de testvérének nyoma veszett. A rendőrség a bejelentést követően elrendelte a fiatalember körözését és közzétette a fotóját – írja a Blikk.

A hatóságok mellett civil eltűntkereső csapatok is azonnal megkezdték a terület átfésülését. A keresést azonban beárnyékolta, hogy a közösségi oldalakon többen a fiú külsején és feltételezett nemi identitásán kezdtek vitatkozni. Nagy László, az egyik keresőcsoport vezetője egy határozott posztban tette egyértelművé, hogy a keresésben részt vevők számára egyedül az emberélet számít.

Nagy László a fiú személyes hátterét is kiemelte, hangsúlyozva, hogy a keresés egy emberről szól. „Eltűntkereső vagyok, arra esküdtem, hogy segítsek megtalálni embertársaimat. Számomra ő egy 19 éves ember, egy szorgalmas, jóravaló férfi egy szerető családból, akit hazavárnak a szülei” – fogalmazott.

A csapatvezető világossá tette, mi a keresők egyetlen célja: „Mi életeket mentünk, ennyi. Ha tudsz, segíts, ha nem, akkor menj tovább.”

Azt is megerősítette, hogy minden erejükkel a család mellett állnak a legnehezebb órákban.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

KÉK HÍREK
A Rovatból
„Csak levelezés és csókolózás volt” – összeszűrte a levet egy rabbal a börtönőr, ő is rács mögé kerülhet
Michelle Molver, az angliai HMP Belmarsh börtön alkalmazottja egy gyilkosságért elítélt rabbal került kapcsolatba. A hivatali kötelességszegés a brit jogban súlyos bűncselekménynek számít, amelyért elvben akár életfogytiglani börtönbüntetés is kiszabható.


Botrány robbant ki a „brit Guantánamónak” is nevezett, nagy biztonságú börtönben, a HMP Belmarshban, miután egy börtönalkalmazott elismerte, hogy csókolózott egy gyilkosságért elítélt fogvatartottal. A 30 éves Michelle Molver, aki a börtön foglalkoztatási vezetőjeként a rabok szabadulás utáni munkakeresését segítette, beismerte a fizikai kontaktust, de tagadja, hogy ezzel hivatali kötelességszegést követett volna el – írja a The Sun.

A nőt azzal vádolják, hogy „nem helyénvaló kapcsolatot” folytatott a 23 éves Kemai Mathurine-nel, aki egy bandagyilkosságban való részvételéért tölti életfogytiglani börtönbüntetését.

A vád szerint tavaly augusztus és szeptember között tartott a viszonyuk. Molver védője, Nigel Leskin a bíróságon a viszony mértékéről beszélt.

„Elismeri, hogy kapcsolatuk volt, de az csak levelezésre és csókolózásra terjedt ki. Nem fogadja el, hogy ez hivatali kötelességszegésnek minősül.”

Mathurine-t 2020-ban ítélték el az ártatlan Joseph Williams-Torres 2018-as meggyilkolásában játszott szerepéért. A férfit Kelet-Londonban, Walthamstowban lőtték le tévedésből, egy rivális banda tagjának nézték.

Michelle Molver börtönfoglalkoztatási vezetőként külső cégekkel és szakmai szervezetekkel is kapcsolatot tartott, hogy a fogvatartottak számára képzéseket és a szabadulás utáni munkalehetőségeket szervezzen. Hétfőn jelent meg először a bíróságon, ahol megerősítette személyazonosságát, majd óvadék ellenében szabadlábra helyezték. Az ügyében az eljárás Woolwichban folytatódik.

A hivatali kötelességszegés a brit jogban súlyos bűncselekménynek számít, amelyért elvben akár életfogytiglani börtönbüntetés is kiszabható. A vád megállapításához az kell, hogy a köztisztviselő szándékosan megszegje a kötelességét, és ez a magatartás olyan súlyos legyen, hogy sértse a közbizalmat. Az elmúlt években több hasonló ügyben is született letöltendő börtönbüntetés ítélet az Egyesült Királyságban, a bíróságok egyértelműen jelzik, hogy a börtönökön belüli határátlépéseket szigorúan veszik.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

KÉK HÍREK
A Rovatból
A rendőrség vizsgálja, miért zuhant le az operatőrt majdnem agyonütő kamera Debrecenben, a cég elismerte a hibát
A Debreceni Rendőrkapitányság vizsgálja a Nagyerdei Stadionban történt baleset körülményeit. Az üzemeltető alvállalkozó szerint a berendezés új és tanúsított volt, mégis meghibásodott.


A Debreceni Rendőrkapitányság vizsgálja a keddi Magyarország–Kazahsztán válogatott labdarúgó-mérkőzésen lezuhant drótkamera ügyének körülményeit – írta a 24.hu. A Hajdú-Bihar Vármegyei Rendőr-főkapitányság közlése szerint eljárás egyelőre nem indult.

A hatóságok azt vizsgálják, terhel-e bárkit felelősség a debreceni Nagyerdei Stadionban történtek miatt, ahol egy operatőr mellett csapódott be a húsz méter magasból lezuhanó szerkezet.

Az eset a tegnapi felkészülési meccs első félidejének közepén, 1–0-s kazah vezetésnél történt. A tetőszerkezetre erősített kamera füstölni és lángolni kezdett, majd a közönség kiabálása közepette az oldalvonalra zuhant.

A szerkezet közvetlenül a magyar csapat számára kijelölt bemelegítési területnél, egy operatőr közelében csapódott be. Mivel a kamera az egész pálya fölött mozog, bármelyik játékosra vagy a játékvezetőre is rázuhanhatott volna.

A játéktérre is jutó romokat a tűzoltók az ivószünet alatt takarították el, a mérkőzés ezt követően folytatódott, és 3–1-es hazai győzelemmel zárult.

A balesetet szenvedett, úgynevezett 2D Cable Cam rendszer nem az MTVA tulajdonában állt. A közmédia tájékoztatása szerint a labdarúgó-mérkőzések technikai hátterét gyártási szerződés keretében a One Broadcast biztosítja, amely a speciális kameramozgató berendezés telepítésére és üzemeltetésére alvállalkozót vett igénybe. A pályára zuhant eszközt a Special Grip Hungary Kft. biztosította és üzemeltette.

Az alvállalkozó elismerte a hibát, és teljes felelősséget vállalt a történtekért.

Az előzetes információk szerint a balesetet a kameramozgató rendszer egyik motorjának kigyulladása okozta. A 4iG csoport közlése szerint a keletkezett tűz következtében megolvadt a 12 tonna teherbírású kevlárkötélzet, valamint a biztonsági felfüggesztés is, ami a teljes rendszer – a felfüggesztett kamerával együtt – leeséséhez vezetett.

Tájékoztatásuk szerint a kameramozgató berendezés – beleértve a mozgatómotort és a kötélzetet – egy új, a szükséges tanúsítványokkal rendelkező eszköz volt. Szakértők vizsgálják, hogy mi okozhatta a tanúsítványokkal rendelkező berendezés meghibásodását.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk