SZEMPONT

Bárándy Péter a pedofil-ügyről: Magyarország legújabb kori történetében a megtorlásnak valóban voltak példátlan formái

Ezért ízléstelen ilyen kifejezésekkel dobálózni. Azt, hogy büntethető legyen egyáltalán ez a rágalmazás, maga a Fidesz lehetetlenítette el, amikor két éve büntetlenséget biztosított a sajtó és médiatermékeknek, rágalmazás esetére. Most ebbe, a másoknak ásott verembe eshet bele a kormánypárt.

Fischer Gábor - szmo.hu
2025. szeptember 30.

„A magyar politikában eddig soha nem látott megtorlásnak kell következnie” - így fogalmazott Kocsis Máté a Harcosok órájában a kormánytagokkal szemben sugallt pedofilvádak miatt. A Válasz Online-ban egy volt gyermekvédelmi vezető azt mondta, a Szőlő utcai javítóintézet prostitúcióra kényszerítéssel gyanúsított vezetőjét felülről védhették, mert a szóbeszédek szerint két magas rangú politikusnak is szállíthatott fiúkat és lányokat. A parlamentben pedig Arató Gergely DK-s képviselő Semjén Zsoltnak szegezte a kérdést: „kicsoda az a Zsolti bácsi?” Semjén indulatos felszólalásban utasította vissza a vádakat. Hétfő este az ATV-ben azt mondta, ez olyan vérvád volt a kormány ellen, amire reagálnia kellett, mert ha igaz lenne, az egész állami rendszerbe vetett hit súlyosan meginogna.

Orbán Viktor „külföldi titkosszolgálati szálat sem nélkülöző” lejáratókampányról beszélt hétfőn, aminek szerinte súlyos következményei lesznek. Rogán Antal pedig azt mondta vasárnap, minden állításnak utána mennek, és jogi csapatot állítanak fel erre, amit az igazságügyi miniszter koordinál. Hogy mi történt jogi szempontból és mit tehet a kormány, arról Bárándy Péter volt igazságügyi miniszterrel beszélgettünk.

— Példátlan megtorlást emlegetnek a kormánypárti politikusok.

— Nézze, a „példátlan megtorlás” kifejezéssel ebben az országban egyrészt értelmetlen, másrészt ízléstelen dobálózni.

Magyarország legújabb kori történetében a megtorlásnak valóban voltak példátlan formái.

Az ilyen mondatok kimondása semmiképpen sem tekinthető ízlésesnek. Másrészt ez a mondat milyen retorzióra, milyen bűncselekményre vonatkozik? Elindult egy hömpölygő hírzaj, amelynek lényege nagyjából az, hogy kisfiúkat és kislányokat bocsátottak magas beosztású politikusok rendelkezésére.

— Ez volt az egyik. Továbbá Juhász Pétert felhívta egy névtelen telefonáló azzal, hogy tíz éve egy Ózd környéki gyerekotthonban két gyerek azt mondta neki, bejár hozzájuk egy magas rangú politikus, akinek a hangját felismerték a tévében, „ez a Zsolti bácsi”. És itt van még Káncz Csaba, aki egy Facebook-bejegyzésben megnevezte, szerinte ki lehet a volt gyerekvédelmi szakermber által említett két érintett politikus, szintén bizonyítékok nélkül. Ennyit tudunk.

— Az az állítás, hogy „magas rangú politikus” ilyenben vett részt, mocskolódás. Ugyanígy az, hogy „felismerték Zsolti bácsit”, ebből nem azonosítható senki, sőt még egy csoport sem. Még az sem hangzik el, hogy kormánytag-e az illető, csupán annyi, hogy „magas rangú politikus”. Ez nem olyan csoportképző elem, amely egyáltalán alkalmas lenne becsületvédelmi bűncselekmény tárgyává tenni a közlést; nem alkalmas rágalmazásra, de hamis vádra sem. Mindkettőnél szükséges egy megnevezett személy vagy egy kellően körülhatárolt személyi összesség. A „magas rangú politikus” nem olyan személyi összesség, amely sértettje lehet becsületsértésnek vagy rágalmazásnak, illetve nem olyan konkrét meghatározás, amely a hamis vád elkövetését megalapozhatná. A hamis vádnál szükséges, hogy pontosan meg legyen határozva az a személy, akit bűncselekmény elkövetésével hamisan vádolnak, és az a konkrét történeti tényállás, amely bűncselekményt merít ki. Itt ilyen nincs. A becsületsértésnél is konkrét személy vagy körülhatárolt személyi összesség kell, akire nézve becsület csorbítására alkalmas tényállítás történik. Ez is hiányzik.

Egyetlen esetben merülhet fel mindez, amikor valaki megnevezett két feltételezett személyt. Ez nagy valószínűséggel rágalmazásként szóba jöhet, de ennek megállapítása a bíróság dolga.

Azonban ez nem kormányzati hatáskör és nem kormányzati feladat. Ízléstelennek, és a hatalommegosztás újabb tagadásának tartom, amikor kormányzati, vagy parlamenti pozícióban lévő szereplő a „megtorlás” milyenségéről tesz kijelentéseket. Ha lesz szankció, az az igazságszolgáltatás dolga, nem a kormányé.

— Arató Gergely „Zsolti bácsis” felszólalásában nem mondott ki semmit, de mindenki érti, mire céloz. Megállná-e ez a helyét a bíróság előtt?

— A rágalmazás elkövetési magatartásai: tény állítása, tény híresztelése, vagy tényre közvetlenül utaló kifejezés használata. Az utóbbi kategóriában el lehet gondolkodni, hogy ez utaló kifejezésnek minősül-e. Ha valaki becsület csorbítására alkalmas tényre utaló kifejezést használ, és ez itt fennáll, a bíróság valóságbizonyítást rendelhet el, amennyiben közérdek indokolta a kifejezés használatát vagy a tény állítását. A valóságbizonyítást a bíróság engedélyezi vagy nem. Engedélyezi, ha a becsület csorbítására alkalmas tényállítást, híresztelést vagy utaló kifejezést közérdek vagy jogos magánérdek indokolta. Ha ilyen gyanú felmerül, a közérdek hivatkozható. Kérdés azonban, hogy a közérdek egy híresztelést indokol-e, vagy inkább feljelentést. Összességében ez nem egyszerű jogkérdés, ennek eldöntése a bíróság dolga, nem frakcióvezetőké vagy kormánytagoké.

— Ez magánvádas vagy közvádas bűncselekmény?

— Rágalmazásról beszélünk, ami alapesetben magánvádas. A büntetőeljárási törvény szerint, ha a sértett hivatalos személy, akkor az ügyészség lép fel, de az eljárás akkor is bíróság előtt zajlik, és bírói megítélés tárgya, hogy megtörtént-e a rágalmazás.

— Közben maga a Fidesz enyhített a rágalmazási szabályokon 2023 májusában.

— A szóban forgó passzus a Btk. 226. § (3) bekezdése, amelyet a jelenlegi hatalom iktatott be. Eszerint rágalmazás miatt nem büntetendő annak cselekménye, aki a közügyek szabad megvitatása körében, sajtótermékben vagy médiaszolgáltatás útján követi el, feltéve, hogy cselekménye nem irányul a sértett emberi méltóságának nyilvánvaló és súlyosan becsmérlő tagadására. Vagyis ha sajtó útján történik a becsület csorbítására alkalmas tény közlése, rágalmazás miatt a közlő nem büntetendő. Ez dogmatikailag helytelen, mert a rágalmazás alapja a más előtti tényállítás, és annak súlyosabban minősülő esete, ha mindez nagy nyilvánosság előtt történik. A sajtó pedig tipikusan nagy nyilvánosság. Semmi nem indokolta, hogy ezt a büntetendőséget kizárják.

A rendelkezés láthatóan azt a Bayer Zsolt-szerű újságírásnak látszó működést legalizálja, hogy a sajtóban akár valótlan, becsület csorbítására alkalmas tényállítások is büntetlenek legyenek.

A kivétel, az emberi méltóság nyilvánvaló és súlyosan becsmérlő tagadása, valójában a mocskolódást fedi, nem a tényközlést. A becsület csorbítására alkalmas tényközlés nem mocskolódás.

— Tehát ha azt állítom, hogy egy politikus rendszeresen találkozik kisfiúkkal vagy kislányokkal pedofil együttlétek céljából, ez olyan rágalmazás, amelyre nem vonatkozik a kivétel? Csak akkor, ha mocskolódó megjegyzésekkel párosul?

— Ha a valótlan tényközlés így hangzik el sajtó útján közölve, vonatkozhat rá ez a büntetendőséget kizáró ok. Nem szabad ilyen, napi érdek által vezérelt rendelkezéseket törvénnyé tenni, mert könnyen „másnak ásott veremmé” válnak, amelybe az esik bele, aki beletette a törvénybe. Jelen esetben ez történt.

— Ez a kivétel vonatkozik az internetes bloggerekre is? Az is médiaszolgáltatásnak tekinthető?

— Úgy gondolom, hogy igen. A bíróságon lehet ezen vitatkozni. Első ránézésre a „sajtótermék vagy médiaszolgáltatás” kategóriába belefér.

— Viszont vonatkozik Káncz Csaba egyszerű Facebook-bejegyzésére, amely nem blog és nem médiaszolgáltatás.

— Valószínűleg nem. De itt két éve létező, büntetendőséget kizáró rendelkezésről van szó, nagy bírói gyakorlat még nincs. Nyilván lesz jogvita arról, hogy például egy blogbejegyzés médiaszolgáltatásnak minősül-e, vagy azon kívül esik. Mindenesetre

sem kormányzati szereplőknek, sem frakcióvezetőknek nem feladata előre jósolni, milyen szankciókat alkalmaz majd az igazságszolgáltatás, ha egyáltalán alkalmaz.

Előfordulhat, hogy a bíróság közérdekre hivatkozva valóságbizonyítást rendel el, vagy megállapítja a büntetendőséget kizáró ok fennállását. A legtöbb itt említett esetben azonban nem azonosítható konkrét személy; csupán a „jelenlegi hatalom” valamely magas beosztású embere szerepel. Ez nem olyan csoportképző tényező, amely sértetti meghatározottságra alkalmas lenne.

— Hétfőn Orbán Viktor azt mondta: „a rendőrségnek segítséget kell adnunk, hogy ilyen kényes esetekben egyértelműbbek legyenek a jogszabályok. Igaza van annak, aki azt mondja, hogy többet vár tőlünk ezen a területen.”. Ezek a jogszabályok visszamenőlegesen vonatkozhatnak korábbi esetekre?

— Természetesen nem. A jogalkotási törvény precízen rögzíti: olyan jogszabálynak nem lehet visszamenőleges hatálya, amely bárkire nézve hátrányos következményekkel jár. Ez alkotmányos alapvetés is.

— Van még egy mondat a kormányfőtől: „Minden aljas ellenzéki álhírterjesztő, legyen képviselő, influenszer vagy újságíró, a magyar jogrendszer hűvös leheletét érezheti a tarkóján.”

— Ez üres fenyegetés, nem több. Mi az a „hűvös lehelet”? Ilyen nincs az igazságszolgáltatásban. Ha szétszedjük a mondatot, értelmetlen, hangulati megnyilvánulás.

— Ön mit vár, mi történhet a következő napokban, hetekben?

— Jogász vagyok, nem jós. A magyar jogrendszer meglehetősen leépült és gyenge állapotban van; ez a jogi reakciókat is kiszámíthatatlanná teszi.

— Olyan mértékben független még a bíróság, hogy egy ilyen ügyben ne engedjen a meglehetősen erős politikai nyomásnak?

— A bíróság, mint szervezet sokat vesztett a függetlenségéből, de a bírák túlnyomó többsége lelkiismerete és a jogszabályok szerint végzi hivatását. A konkrét ügyekben eljáró bírók függetlenségében személy szerint bízom.

— Ebből és az elmondottakból az következik, hogy ha eljárások indulnak, azok nem feltétlenül a Fidesz által sejtetett eredménnyel zárulnak?

— Azt lehet mondani, hogy igen.

Kapcsolódó

Csaba László: radikalizálódást látunk, Orbán Viktor vezérszerepbe bújt, bármit mondhat, tehet és elrendelhet

A professzor szerint az évértékelő, a „poloskázás” és a kötcsei beszéd is intő jel. Közben a TISZA Pártnak szerinte nincs programja, uniós pénz pedig 2027 előtt nem jön.

KÖVESS MINKET:

Népszerű

Ajánljuk

KÉK HÍREK

Megrázó részletek derültek ki a vízbe fulladt debreceni kutatóról: ezért nem találták meg a holttestét másfél héten át

A csónakbaleset után megindított kutatás sokáig eredménytelen volt. A testet végül halőrök fedezték fel.

KÉK HÍREK

„Nagyon súlyos maró hatása van” – 60 kiló lítium-hidroxid szabadult ki egy debreceni katódgyárból, a szakértő szerint nagyon is veszélyes anyag

A cég szerint a szivárgást egy belső túlnyomás miatt szétrepedt cső okozta, és a kiszabaduló portól bejelzett a tűzjelző rendszer.

KÉK HÍREK

Ájulásig ütötte és rúgta gyerekeit, akiket több mint egy évig tartott fogva – újabb brutális részletek a Zala megyében elfogott anyáról

A nőt még márciusban fogták el Zala megyében, miután ide menekült Ausztriából. Két fia addigra már megszökött tőle. 12 éves lányát kommandósok szabadították ki.

Címlapról ajánljuk

SZEMPONT

Ligeti Miklós: Most már a NER-ben nem vesződnek a színjátékkal, ez színtiszta pártpropaganda

Bár Magyar Péter cáfolta, hogy a Tiszának lennének adóemelési tervei, elindult az ezzel kapcsolatos plakátkampány, méghozzá adófizetői pénzből. A Transparency International szerint egyre kevesebb energiája van a NER-nek arra, hogy a korábbi álcát fenntartsa maga körül.

Fischer Gábor, MTI/Bodnár Boglárka - szmo.hu
2025. október 08.

Elindult a 4 milliárdos plakátkampány a Tisza állítólagos adóemelési terveiről, amit Magyar Péter már többször megcáfolt. Az óriásplakátokon az Európai Bizottság elnöke látható, aki marionettbábukkal bábozik valakikkel, és azzal buzdítanak a nemzeti konzultációban való részvételre, hogy „Brüsszel bábjai adót akarnak emelni." Bár a plakátokon név szerint nem említik a Tiszát, ez az üzenet rímel a Fidesz és a kormány fő üzenetére Magyar Péterrel szemben, a kormány oldalán pedig már a címből kiderül, hogy adófizetői pénzből "Tisza adóemelési terveiről" konzultálnak.

Hogyan nevezheti ezt a kormány tájékoztató kampánynak, és miért nem lép közbe a Választási Bizottság? Erről beszélgettünk Ligeti Miklóssal, a Transparency International Magyarország korrupcióellenes civil szervezet jogi igazgatójával.

– A most az utcákat elárasztó plakátok hivatalosan nemzeti konzultációt hirdetnek, azaz a kormány működéséhez kapcsolódnak, de közben a kormány honlapján egyértelművé teszik, hogy mindez a Tisza párt elleni választási kampány része, azaz pártérdeket szolgál. Hogyan lehet ezt ilyen nyíltan felvállalni?

– Valójában, amit megvalósulni látunk, ami kibontakozik az elmúlt pár évben, az csak őszintévé teszi a NER-t. Ugyanis a NER, egymásra épülő hazugságok rendszere. Azt bábozzák el, hogy ez demokrácia meg jogállam. Hol tesznek hozzá jelzőket, hogy illiberális, vagy azt magyarázzák, hogy a jogállam az, mint olyan, az nem is megfogható jelenség, de azért ez itt demokrácia, meg jogállam, ahol nem is bajlódnak a különösebb részletezéssel. Valójában ez a rengeteg manőver mind azt hivatott elfedni, hogy Magyarországon nem jól működnek a dolgok. Viszont az elmúlt pár évben, amióta nem jönnek az uniós források, meg a szűk két évben, mióta a Tisza mozgalom és Magyar Péter színre lépett,

egyre kevesebb energiája van a NER-nek arra, hogy ezt az álcát fenntartsa maga körül.

Így aztán azok a jelenségek, amikre eleinte csak az olyan éber szemű kritikus civilek, mint amilyen a Transparency International Magyarország is, később meg már külső megfigyelők is, például az EBESZ mutatott rá, például, hogy összefolyik a párt és az állam működése, nem lehet elhatárolni a közkiadásokat, a közpénzeket, a párt kampánypénzeitől, a párt, a Fidesz érdekében álló propagandatevékenységtől, mára már nyíltan zajlanak. Most már a NER-ben vagy nem vesződnek a színjátékkal, vagy nem veszik észre már, hogy elfelejtették a kötelező tánclépéseket végigjárni, mindenesetre nincsen energia erre.

– Miért?

– Ez egyfajta posztkommunista pártállami működés. Nincsen ugyan beleírva az alkotmányba, ami 1989-ig benne volt, hogy a párt azaz az MSZMP a társadalom vezető ereje, és hogy nem is létezik olyan, hogy hatalommegosztás, mert ebből következően minden hatalmat gyakorol. Lényegében most is az van, hogy a NER, a rezsim fennmaradásának,

a Fidesz hatalomban tartásának az érdeke mindent felülír,

és kisebb-nagyobb módosításokkal, csiszolgatásokkal ehhez a gyakorlathoz idomították a jogszabályokat is. Például amit 2014-ben még színtiszta jogsértésként tudott megfogalmazni a Transparency International Magyarország, hogy a kormányzati szervek és önkormányzatok folytatnak a kormánypárt, a Fidesz érdekében kampánytevékenységet a választást megelőző időszakban, nem csak abban az 50 napban, ami a szavazás előtt van, hanem az azt megelőző fél évben, például plakátolnak, meg különféle rendezvényeket szerveznek, az mostanra bekerült a választási eljárási törvénybe, hogy a kampányszabályok, a tilalmak nem vonatkoznak a kormány által folytatott lakossági tájékoztató tevékenységre.

– Mennyiben kormányzati tájékoztatás a kampánytevékenység?

– Úgy, hogy a hatóságok, a választási bizottság, választási iroda, adatvédelmi hatóság egyáltalán nem vizsgálja, hogy ez az úgynevezett lakossági tájékoztatás, mindig konkrétan a Fidesz és a kormány üzeneteit közvetítő propagandatevékenységben nyilvánul meg plakátokon, vagy éppen olyan kéretlen email üzenetekben, amin keresztül például a kormány Ukrajnával, Oroszországgal kapcsolatos álláspontja ömlik a COVID vészhelyzeti információs csatornán is. Tehát elmosódik az a választóvonal, ami a kormányzó pártot és a kormányt, az államot és a pártot elválasztja egymástól.

– Perképesek ezek a határátlépések?

– Nem lehet mindent mindig bíróságon érvényesíteni. De még a jelenlegi szabályok szerint is, amikről határozottan lehet állítani, hogy kifejezetten annak a gyakorlatnak a jogi megtámogatásához vannak igazítva, amit a Fidesz folytat, ami a NER-nek a működési sajátossága, ezek mellett is lehetne észlelni és szankcionálni ezeket a rossz gyakorlatokat. Attól, mert a lakossági tájékoztató tevékenységre nem vonatkoznak a kampányszabályok, még

a Nemzeti Választási Iroda mondhatná azt, hogy az nem lakossági tájékoztató tevékenység, hogy tudta-e ön, hogy Soros György, von der Leyen, Manfred Weber meg Zelenszkij összeesküdtek arra, hogy átoperáltatják az összes óvodást fiúból lánnyá vagy lányból fiúvá, és elveszik a munkahelyeinket, megerőszakolják a feleségeinket.

Ez színtiszta pártpropaganda. Erre mondhatnák azt az arra hivatottak, hogy az a lakossági tájékoztatás, hogy tessék kezet mosni, mert fertőző betegségek vannak, vagy tessék felvenni az oltást, mert járványhelyzet van. A Nemzeti Adatvédelmi- és Információs Hatóság is mondhatta volna azt, hogy az személyes adattal visszaélés, hogy kéretlen, kormánypropaganda üzenettel bombázza a COVID infóra feliratkozó polgárokat a hatalom. Azaz még ezek mellett a szabályok mellett is lehetne sokkal jobb működést elérni és szankcionálni ezeket a vadhajtásokat. Nyilván a tiszta helyzet az lenne, ha tilos lenne az, ami tilos. Azaz a jogszabályok meg is tiltanák azt, amit nem illik csinálni, és ezeknek a tilalmaknak érvényt szereznének azok a szervek, hivatalok, amelyeknek az a dolga, hogy ezeket a szabályokat alkalmazzák a gyakorlatban.

– Hoztak egy törvényt, hogy korlátlanul lehet kampánycélra pénzt költeni, ennek mi lehetett a célja?

– Ennek több oka is lehet. Azon, hogy korlátlan a kampányköltés, annyira nem kell meglepődni. Gyakorlatilag majdhogynem az volt a főszabály, hogy a kampányokra elkölthető pénzmennyiségnek nincs felső határa, mert kampányköltési plafon csak a nemzeti, azaz a hazai parlamenti választásra vonatkozott, az Európai Parlamentire soha, igaz, hogy annak a kampányfelhajtása is sokkal kisebb volt, de az önkormányzati választásokra se vonatkozott soha a kampányköltési limit, pedig a polgármester-választás, önkormányzati választás az nem kevésbé jelentős, mint a parlamenti választások. Ráadásul a parlamenti választási kampányok költési plafonját sem tartották soha tiszteletben. Ez 98-tól 2010-ig 1 millió forint volt, és már 98-ban sem 1 milliót költöttek jelöltenként, azóta meg az inflációval növelt 5 milliós plafon volt egészen mostanáig. Tehát

ennek inkább szimbolikus jelentősége volt.

Természetesen a Transparency International Magyarország ellenzi, hogy eltörölték ezt a szabályt, mert így már formai értelemben sem lehet számonkérni az érintett politikai szereplőkön, hogy túlköltik magukat.

– Korábban azt is megfigyeltük, hogy a kampányba a kormánypárti oldalon magukat civilnek mondó szervezetek is bekapcsolódtak, melyekre eleve nem vonatkoztak a kampánypénz költési szabályok.

– Azért tartja fenn a Fidesz ezt a háromosztatú kampányolást, azaz van egyrészt az állam, a kormányoldali kiadás, tehát amikor elmossa a párt és az állam közötti határokat, másrészt vannak az úgynevezett harmadik szervezetek, tehát a kampány kiszervezése, például a CÖF, és harmadrészt van a párt maga, mert ez bejött. Ez működött ‘14-ben, ‘18-ban, ‘22-ben, az ellenőrző hatóságok erre vannak szoktatva, tudják, hogy az Állami Számvevőszéknek, a Kincstárnak, a választási szerveknek hol kell becsukni a szemüket. Az emberek is hitelesebben fogadnak el egy üzenetet, ha az a magas autoritású kormánytól érkezik, és nem valamely párttól.

– Ezek szerint ez várható a mostani kampánynál is?

– Még valószínűleg a Fidesz maga sem tudja, mekkora öngólt rúgott a kampányplafon eltörlésével, mert így a Tiszától sem tudják majd kérdezni, miből van ez a nagy költés, meg hogy ki van a háttérben. Tehát ezzel a Tiszát is bátorítják arra, hogy bármilyen fundraising megengedett, tessék csak költeni, amennyi tetszik.

– Milyen hatása lehet az eddigi háromosztatú modellre, hogy megszűnt a politikai hirdetések lehetősége a Metánál és a Youtube-on is?

– Azt még nem tudjuk, hogy ezt pontosan hogyan fogja kezelni a Fidesz, tudomásul veszi-e, vagy megpróbálja trükökkel megkerülni a hirdetési tilalmat. Tény, hogy mintha tényleg kevesebbet látnék én is ezekből a megafonos, és hasonló hirdetésekből, de azért azt fontos látni, hogy a kampányfeladatok megosztása, a háromosztatúság nem csak a Facebookra meg a Youtube-ra terjed ki. A CÖF-nek is volt mindig nagyon masszív plakátolása, és nem csak funkcionális, hanem a kreatív tartalom szerint is megoszlottak a feladatok. A Fidesz és a kormány alapvetően a pozitív üzeneteket, vitte a korábbi választási kampányokban. Például, hogy megvédjük az országot, illetve a 22-es kampány során volt egy „népszavazás” az LMBTQ közösséggel szemben, akkor is a kormány népszavazási üzenetét egy gyermekét ölelő anya képe jelent meg. A CÖF-nél pedig volt a negatív mini Feri, és a bohóckampány, tehát a lejárató, a gegeskedő negatív kampány jutott a CÖF-re.

– Ezek szerint, amit elmondott, ez ellen nem is nagyon lehet mit tenni, mert papíron minden törvényes és szabályos?

– Meg vannak hajlítva a jogszabályok, azaz beütötték a jogszabályi szövetbe azokat a lyukakat, amiken keresztül a megengedő hatósági gyakorlat ezt a megoldást elfogadhatóvá teszi.

De nem igaz, hogy minden jogszerű, csak most azt játsszák az államhatalmi szervek, hogy a jog az olyan homályos, az olyan sokféle értelmezést tesz lehetővé, és az ő értelmezésük pedig az, hogy itt minden rendben van.

Tehát az Állami Számvevőszék mércéjével mérve a CÖF-jelenséget ugyanúgy meg kellett volna küldeni sok százmilliós, milliárdos fizetési kötelezettséget eredményező vizsgálatokkal, és szankciókkal, ahogy a Márki-Zay Péter vezette ellenzéki összefogást is megküldték, csak persze szelektív a látásuk, van egy látótérkiesés az esetükben, az MMM-et látják, a CÖF-öt meg nem. Persze az MMM-nél amatőrök voltak a szervezők, mert személyi szervezeti összefonódásokat tartottak fenn. A CÖF ügyesebb volt, mert a cöfös plakáton nem szerepelt kormánypolitikusnak a neve, meg nem ugyanazt a telefonszámot, e-mail címet, bejelentett székhelyeket használták. Tehát, ehhez azért kell egy masszív, vastag, szándékos, önmagában is jogsértő félrenézés, tudatos rossz jogalkalmazás.

– Ez mennyiben tekinthető választási csalásnak?

– Nem, nem az. A választási csalás, ezt el kell fogadni, az individuális magatartásokra van elképzelve, mint hogy a büntetőjog maga is individuális magatartásokra van méretezve alapvetően. Biztos vannak olyan mozzanatai, amelyek beleillenek a választás rendje elleni bűncselekménybe, vagy akár a hivatali visszaélésbe, vagy közfeladati helyzetben elkövetett visszaélésbe, de

amikor az állam tudatosan rosszul működik, azaz a közjó helyett a párt érdekeit, a nemzet helyett a rezsim céljait szolgálja, akkor arra nagyon nehéz büntetőjogi megoldást találni, büntetőjogi választ adni.

Tehát azt igazolni, hogy az a járási hivatalvezető, vagy polgármester, vagy számvevő tanácsos, vagy a választási irodának az az osztályvezetője, aki nem indított vizsgálatot a CÖF ellen, hogy az kifejezetten azért cselekedett vagy tartózkodott a cselekvéstől, hogy ezáltal a Fidesznek előnyt biztosítson, és az MSZP-nek, meg a Tiszának hátrányt okozzon. Szóval sajnos nagyon nehéz, elkötelezettebb, felkészültebb nyomozói, ügyészi munka mellett is igazolni, hogy egy-egy ilyen fogaskeréknek a magatartása minden mozzanatában fedi a büntetőtörvényi tényállást.

KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

KÖZÖSSÉG

Több száz tonna svéd halászháló védi az ukránokat az orosz drónoktól

„Sok halász számára megnyugtató érzés, hogy az ukrán frontvonalra küldik a halászhálóikat. Úgy érzik, hogy ők is tehettek valamit azért, hogy az ukránok megvédhessék hazájukat.”

KÉK HÍREK

120 milliót csaltak ki egy 64 éves asszonytól Székesfehérváron – Mindenét elvették a netes bűnözők

Az asszony több mint négy évig fizetett egy cégnek, amely online oktatásnak álcázott befektetéssel hitegette. A rendőrségi eljárás még mindig tart.

KÉK HÍREK

Videó: Felborult egy mentő a forgalmas egri úton, nagy a torlódás a városban

A helyszínről származó információk szerint a mentőautóban beteg is lehetett, amikor a baleset történt.

SZEMPONT

Pottyondy Edina: Vera nagyon rémült, vajon attól fél, hogy plusz adót kell fizetnie, vagy hogy kiderül, nem is létezik?

A humorista szerint „az AI-magyarok rettegnek a Tisza-adó terveitől”.

Szeretlek Magyarország - szmo.hu
2025. október 07.

Pottyondy Edina újabb YouTube-videóban mondta el véleményét a magyar közélet aktuális eseményeiről. Szerinte „a kormánynak nem a kutatás-fejlesztés, az informatika-oktatás a fontos, inkább a forradalmi technológiát igénytelenül »összemekkmesterkedett«, általános iskolás színvonalú bullying-videók készítésére használják” a mesterséges intelligenicát.

Felhívta a figyelmet arra, hogy „már az utca emberét is digitálisan tenyésztik” azokban a klipekben, amelyekben a "Tisza-adó" lehetséges következményeit vetíti előre a kormánypárt. Ebben például elhangzik, hogy a "Vera" nevű tanárnő 33 ezer forinttal kevesebbet keresne havonta.

„Az AI-magyarok rettegnek a Tisza-adó terveitől. Vera nagyon rémült, vajon attól fél, hogy plusz adót kell fizetnie, vagy hogy kiderül, nem is létezik?”

– tette fel a kérdést Pottyondy Edina.

A humorista beszélt a most megjelent 1242 - A Nyugat kapujában című történelmi filmről is.

„Bizonyos szempontból ez a film zseniális alkotás. Van egy alaphelyzet, amin nehéz változtatni, hiszen a tatárok kiirtották az ország felét. És van egy másik alaphelyzet, amin szintén nehéz változtatni:

az Orbán-kormány olyan szolgaian dörgölőzik a keleti nagyhatalmakhoz, mint Mari néni vádlija a kanos kutyához.

Tehát egyszerre kell szeretni keleti testvéreinket és valahogy elsunyulni, hogy kardélre hányták a fél országot.”

Pottyondy szerint ez a lehetetlennek tűnő feladat teljesült is a filmben: a magyar sorstragédia miatti kesergés helyett „egy kifejezetten pozitív, optimista üzenetre fókuszál és a középpontba egy karizmatikus vezetőt állít. Nem IV. Bélát, hanem Batu kánt”.

„A »Batu kán a mi hősünk« olyan csavar, amire magyar ember nem tud felkészülni. Mintha egy izraeli iskoláscsoport megnézne egy holokauszt-filmet, ahol Hitler megmenti a zsidókat”

– mondja.

Végül szót ejt K. Endre, a kegyelmi ügy egyik főszereplőjének könyvéről is, majd így zárja a videóját: „Ha van rokon a családban, aki még mindig fideszes, vidd már el a tatárjárást romantizáló filmre, vagy vedd meg neki K. Endre romantikus regényét, hátha feléled benne a magyar virtus!”

Kapcsolódó

Pottyondy Edina: A Fidesz úgy tanult a kegyelmi ügyből, ahogy kezdő zsebtolvaj az első tettenérésből

A humorista arra is reagált legújabb bejegyzésében, hogy Rogán Antal egy rossz influenszernek tartja őt.

KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

KÉK HÍREK

Bombafenyegetés miatt fogtak el egy férfit Csepelen

A telefonálót a kerületi rendőrök alig fél órán belül elfogták XXI. kerületi lakcímén.

BUDAPEST

Fotókon a Naplás-tó: Budapest egyik legnagyobb állóvize hangulatos sétánnyal, kilátóval, természetvédelmi kincsekkel vár

Családosoknak is ajánlott hely, mert a tanösvény, a kiserdei sétaút, a vízpart mellett futó ösvény és kiépített járda mellett vannak padok is, lehet kerékpározni, sőt, horgászni.

KULT

Cillian Murphy az Oppenheimer után ismét nagyot alakít, ezúttal problémás fiatalokat szed ráncba – A netflixes Steve feldühít, meghat és önvizsgálatra sarkall

Ha az erőszakos és nagyszájú fiatal suttyók az őrületbe kergetnek, könnyen lehet, hogy nagy meglepetés ér majd a film nézése közben.

SZEMPONT

Somogyi Zoltán: Varga Judit visszatérésének lebegtetése arra jó, hogy provokálják Magyar Pétert

Az elemző nem tartja valószínűnek, hogy tényleg politikai pozícióba is helyeznék a kegyelmi botrányba belebukott volt igazságügyi minisztert, mert annak nagy kockázatai lennének a Fideszre nézve is, amely ráadásul ismét a gyermekvédelmi ügyekkel küzd.

Fischer Gábor, Címlapkép: MTI/Máthé Zoltán - szmo.hu
2025. október 11.

Gulyás Gergely a jövő héten találkozik Varga Judittal, hogy személyesen kérdezze meg tőle, mit gondol a visszatéréséről. A miniszter ezt a Kormányinfón árulta el. A Fideszben egyre többen beszélnek arról, hogy terveik vannak a kegyelmi botrányba belebukott volt igazságügyi miniszterrel, akiről Orbán Viktor a nyáron azt mondta, ritkán bukkan fel olyan született tehetség, mint ő, és 4-8 év múlva képes lett volna az országot vezetni. „Juditban miniszterelnöki képességek voltak” - fogalmazott a kormányfő. Magyar Péter Varga Judit esetleges visszatérésének hírére úgy reagált, nincs beleszólása abba, hogy „a Fidesz kivel, milyen felállásban akarja elveszíteni a választást jövőre”, de azt tudja, hogy „Varga pontosan érzi, mi a három gyermekünk érdeke”.

Miért próbálja a Fidesz visszahozni Varga Juditot, kockáztatva azt, hogy újra reflektorfénybe kerül a kegyelmi botrány? És mennyit árthattak a pártnak az elmúlt hetek gyermekvédelemmel kapcsolatos botrányai: a bizonyíték nélküli Zsolti bácsizás, és a Szőlő utcai javítóintézet volt igazgatójával kapcsolatos rengeteg megválaszolatlan kérdés? Somogyi Zoltán szociológussal beszélgettünk.

– Mennyi az esélye Varga Judit visszatérésének?

– Most úgy érzem, hogy inkább nem merik meglépni, mint igen, de provokációnak simán jó. Ugyanis abban a pillanatban, ahogy Varga komoly politikai szereplővé válna, olyan kérdéseket tenne fel neki a magyar nyilvánosság, amelyek Magyar Pétertől függetlenül a kormány számára kellemetlenek. Mi van a végrehajtókkal, a végrehajtói kamara maffiaszerű működésével? Hogyan adtak át döntéseket az államtitkárnak, és milyen módon vettek részt benne? Mi a helyzet a Pegazus-szoftverrel, a lehallgatott magánemberekkel szembeni állami jogsértéssel? És ott van a kegyelmi ügy maga: miért írta alá? Ezeket a kérdéseket a Fidesznek nem érdeke kinyitni.

– Az miért érdeke, hogy Varga Juditról, mint visszatérőről beszéljenek?

– Arra jó, hogy provokálják Magyar Pétert ezzel a dologgal: a volt felesége hiteles állításokat tehet Magyar Péter személyiségével kapcsolatban.

Varga, még ha nem is kerül vissza semmilyen pozícióba sem, jelenlétével tud Magyar Péterről beszélni.

Ha visszalépne egy hivatalos politikai pozícióba, akkor újságírók fogják kérdezni nap mint nap.

– A minden bizonyítékot nélkülöző „Zsolti bácsi” történet talán kezd elcsendesedni, de magának a Szőlő utcai ügynek is sok tisztázatlan pontja van. Sokat veszíthet ezzel a Fidesz?

– Ez a téma a magyar társadalom számára elfogadhatatlan, függetlenül attól, hogy jobbról vagy balról nézik: a gyermekekkel szembeni szexuális abúzust a legtöbben nagyon egyértelműen elítélik. Ha ez egy állami intézményrendszerhez kötődhet, ahol az állam felelős a gyerekekért, és esetleg kormányzati politikusokhoz is, az a kormány számára felmérhetetlenül veszélyes. Láttuk a parlamentben, hogy Semjén Zsolt azért állt fel, mert Simicskó István a Fidesz és a KDNP nevében nem védte meg eléggé őt. A kormánypártiak igyekeznek a lehető legtávolabbra tolni maguktól az ügyet; később olyan radikális nyilatkozatok is elhangzottak, amelyekkel igyekeztek maximális távolságot tartani: halálbüntetésről, négyrét vágásról, kasztrálásról beszéltek.

Ennek a gyermekvédelmi ügynek valószínűleg jóval nagyobb a látenciája: nem tudjuk, ki mikor áll elő új tanúval vagy információval.

Ez az ügy nem egy egyszerűen lezárható történet, bármikor egy új információ újra aktualitást adhat neki.

– Múlt vasárnap megszólalt a Kossuth téri tüntetésen Látó János is, de semmi konkrétumot nem mondott az üggyel kapcsolatban.

– Látó János szerepe egyelőre mellékszál, ha fontos elemként került is be a képbe. A lényeg az, mennyire áttekinthető a gyermekvédelmi intézményrendszer. Amíg nem átlátható, addig a kormánypártiaknak nincs olyan pozíciójuk, amiből hitelesen tudnák cáfolni az ellenzék vádjait.

Ha az ellenzék hitelesen mondhatja, hogy a gyermekvédelem nincs biztonságos kezekben, akkor abból sok igaztalan pletyka és vád is elindulhat.

Miközben mindezeket tények is erősítik: tudható, hogy az intézményrendszerből egyes államilag gondozott lányok később, az intézményen belülről szervezett prostitúcióban végezték.

– A héten Jámbor András megpróbálta megemeltetni a napi 1500 forintos fejkvótát, amit a gyermekotthonokban élő gyerekek étkeztetésére forditanak, 4500 forintra. A fideszes képviselők nem szóltak hozzá, hanem leszavazták az egészet. Később a kormánypárt saját ötletként hozta vissza.

– Igen, másnap be is hozták a saját javaslatukat...

– De addig az erről készített 23 perces videó egy nap alatt hatalmas nézettséget ért el.

– A Fidesz sosem fogad el ellenzéki javaslatokat, nehogy az ellenzék kampányolhasson velük. A kormánypárt eddig sem engedett az ellenzéknek olyan ügyet, amivel az ellenzék kampányolhatna. Inkább ők viszik át a javaslatot, csak az úgy lassabb, hiszen reaktív. Azonban ebben az ügyben korábban, Magyar Péter megerősödése óta bármikor léphettek volna, hiszen látható probléma volt.

Az emberek számára sokkal érzékenyebb a gyermekbántalmazás kérdése, mint például egy késés a közlekedésben,

és erre lett volna a kormánypártnak több, mint egy éve, hogy változtasson a helyzeten.

– A Tisza Párt mintha távolabb tartaná magát a témától...

– Igen, mert van saját témája. Viszont lehalkította ez a téma egy időre „a Tisza adót akar emelni” kampányt, ami jót tesz nekik.

– Két hete Závecz Tibor azt mondta, október 23 körül láthatunk méréseket arról, kitől mit vitt, vagy mit hozott például a Zsolti bácsi ügy.

– Az aktuális mérések persze érdekelnek minket, elemzőket, de az embereket talán kevésbé. Sokkal inkább az számít, hogy október 23-án ki hány embert visz az utcára. Az lesz a mennyiségi verseny: Magyar Péter rendezvényein hányan vannak, és Orbán Viktor rendezvényein hányan.

– Orbán Viktornak most nincs szerencséje október 23-ával: az Európai Tanács ülése miatt fél napot nem lesz itt. Ez hátrány lehet?

– Az a fél-, vagy egy óra számít, amikor ő beszél, és az valószínűleg belefér a napba. De a legfontosabb most tényleg az lesz, hogy ki milyen mennyiségben tudja a sajátjait az utcára vinni, hogy ezzel megmutassa az erejét.

Kapcsolódó

Lakner Zoltán Varga Judit visszatéréséről: Ha ezt nem látják át, akkor tényleg elvesztették a tájékozódási képességüket

„Ha Varga Judit visszatérne, de már csak azzal is, hogy állandóan szó van róla, a Fidesz ismét magára rántja a kegyelmi botrányt, a Völner-Schadl-Tóni-ügyet és a Pegasus-botrányt is” - fogalmazott a politikai elemző.

KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

KULT

Te megölnéd Hitlert, ha 1921-ben találkoznál vele? – Ilyen lett Az utolsó vacsora a Thália Színházban

Az amerikai Dan Rose darabja a világon elsőként Budapesten látható, és alaposan odapirít a konzervatívoknak és a liberálisoknak is. Kőkemény dilemmák és meglepő döntések a Thália színpadán.

KÉK HÍREK

Videó: helikopter zuhant le egy kaliforniai strandon, öten megsérültek

A jármű pálmafák közé csapódott a parton, ahol több százan voltak egy rendezvény miatt. Többeket kórházba kellett szállítani.

KULT

Színészlegendák és legendás szerepek kísérték Diane Keaton életét – galéria

A 79 éves korában elhunyt színésznő a szakma krémjével dolgozott együtt. Néhány munkakapcsolata párkapcsolattá is alakult, bár sosem ment férjhez. Egy élet és karrier képekben.

SZEMPONT

„15 éves teljhatalom után ők torolnak meg? Mit?” – Tüntetőket kérdeztünk a Zsolt bácsi-ügy kezeléséről

A legtöbbek szerint nincs mit megtorolnia a kormánynak az ellenzéken, inkább a felderített ügyekkel kellene foglalkozniuk. Van, aki szerint a tüntetések is kezdenek túl egyformák lenni.

Malinovszki András / Fotó: Nagy Bogi/SZMO - szmo.hu
2025. október 06.

Ahogy arról tegnap beszámoltunk, tüntetést tartott a budapesti Kossuth téren Puzsér Róbert és a Polgári Ellenállás. Az eredetileg Megbékélésmenetnek szervezett megmozdulás időközben, Juhász Péter kihallgatása miatt a volt politikus melletti kiállássá alakult, ahol 21 felszólaló és előadó lépett a színpadra.

Kapcsolódó

Juhász Péter Orbán Viktornak: Ne az ártatlan gyerekeken verd le a szomorú sorsod. Menj el az apádhoz, vele beszélgess!

A kihallgatott volt politikus a mellette kiálló tüntetésen szólalt fel. Elmesélt egy történetet a Szőlő utcai igazgató egy 13 éves áldozatáról, és kérést is intézett a tömeghez.

A helyszínen járt a Szeretlek Magyarország stábja is, hogy megkérdezze a jelenlévőket, mi a véleményük a Szőlő utcai helyzet és Zsolt bácsi körül kialakult turbulens közéleti levegőről, és mit várnak a tüntetéstől.

A színpadon felszólalók közül végül senki nem fedte fel, ki a Juhász videójában elhangzó "Zsolt bácsi", aminek az egyik tüntető örült, mert szerinte ha ott kiderült volna a személye, könnyen lincseléssé fokozódhatott volna a hangulat.

A megtorlásról a megkérdezettek többsége úgy vélekedett, hogy nincs mit megtorolnia a kormánynak. Egy fiatal tüntető azt kérdezte:

„15 éves tejhatalom után ők torolnak meg? Mit? Hol?”

Szerinte az egész csak egy blöff, amit immár havonta bedobnak. Volt olyan is, aki radikálisabban fogalmazott: „Náci tempó, náci szöveg, a Gestapo szokott megtorolni, nem a demokratikus állam.” Megint más az ötvenes évek kommunista rendszeréhez hasonlította a megtorlás emlegetését.

Jámbor András országgyűlési képviselő kameránknak is elmondta: szerinte hiba volt, amit Arató Gergely a Parlamentben tett, vagyis hogy megnevezte és felkérdezte Semjén Zsoltot. Ugyanakkor hozzátette: ennél százszor nagyobb bűnöket látni a politikai túloldalon.

Volt, aki stábunknak mesélte el, hogy személyes ismerőse az Alföldi utcai gyerekotthonban 12 évesen úgynevezett "welcome-verést kapott" – erről koldulás közben számolt be neki.

Juhász Péter szerint 20 éve tudni hasonló ügyekről, de a hatóságok általában többet zaklatják azokat, akik az ügyeket felderítik, mint akik elkövetik.

Ugyanakkor néhány fiatal arról is beszélt, hogy kicsit már repetatív, hogy mindig ugyanazon koerográfia szerint zajlanak a megmozdulások. Ennek ellenére szerinte kinn lenni „hazafias kötelesség”. Arról, hogy milyen módszerekkel leváltani a Fideszt, azt mondták: a politikát „a Fidesz züllesztette le idáig, de akkor a saját játékukban kell megverni őket – ilyen egyszerű”.