prcikk:on Otthon Start hitel: akár több mint 1,5 millió forint múlhat azon, melyik bankot választod a hitelfelvételnél | szmo.hu
ÉLET-STÍLUS
A Rovatból

Otthon Start hitel: akár több mint 1,5 millió forint múlhat azon, melyik bankot választod a hitelfelvételnél

A bankok közötti kamatversenyben már a tizedszázaléknyi különbségek is komoly összegeket mozgathatnak meg. Aki jól választ, akár közel kétmillió forintot spórolhat a futamidő végére.


Alig néhány hónappal az indulása után az Otthon Start hitel látványosan felpezsdítette a lakáspiacot: a bankok szerint az előminősítések és hiteligénylések száma jócskán meghaladta a várakozásokat, sokan pedig végre rászánták magukat az első otthon megvásárlására. A fix 3%-os kamat olyan stabilitást adott a bizonytalanabb helyzetben lévőknek is, hogy bátrabban léptek ki az albérletből, vagy vágtak bele a régóta halogatott lakásvásárlásba - ennek hatása pedig hetek alatt érezhetővé vált a piacon.

Ez a lendület azonban egy fontos felismerést is hozott: az első saját otthon megszerzése akkor sem egyszerű lépés, ha elérhető mellé egy kedvezményes, államilag támogatott hitel.

A Bankmonitor szakértőjével beszélgetve gyorsan világossá vált, hogy bár a jogszabályi feltételek minden banknál adottak, a gyakorlatban mégis hatalmas eltérések vannak kamatban, kedvezményekben, kondíciókban és a bírálati gyakorlatban.

Így fordulhat elő, hogy ugyanaz az igénylő az egyik pénzintézetnél gond nélkül megkapja a szükséges összeget, míg egy másiknál elutasítják. Utánajártunk, miért kulcskérdés a megfelelő bank kiválasztása, és mekkora előnyt jelenthet egy tudatos döntés.

Mi is valójában az Otthon Start hitel – és miért ennyire népszerű a lakásvásárlók körében?

Az Otthon Start egy kedvezményes kamatozású támogatott hitel, amelyet azok vehetnek igénybe, akik életük első lakását szeretnék megvásárolni vagy új ingatlant építeni. A konstrukció egyik legnagyobb előnye, hogy a jogszabály lehetőséget ad arra, hogy a kamat mértéke legfeljebb évi 3% legyen, a futamidő pedig akár 25 évre is kiterjedhet. A maximálisan felvehető hitelösszeg 50 millió forint, ami a mai ingatlanárak mellett sokak számára teszi egyáltalán elérhetővé az első otthonhoz vezető utat.

Hogy mekkora könnyebbséget jelenthet ez egy hiteligénylőnek, azt egy egyszerű összehasonlítás is jól mutatja: ha valaki 50 millió forintot vesz fel 25 évre, akkor egy 3%-os kamatozású Otthon Start hitel esetében körülbelül 237 ezer forintos havi törlesztőre számíthat. Ha ugyanezt az összeget egy piaci konstrukcióból, mondjuk 6,5%-os kamat mellett venné fel, akkor a havi törlesztő már körülbelül 337 ezer forint lenne.

A különbség havonta 100 ezer forint, ami a teljes futamidő alatt nagyjából 30 millió forintos megtakarítást jelent.

Ennyit számít a támogatott kamatozás, vagyis már ezen a ponton világos, milyen komoly előnyöket tartogat a konstrukció.

Nem elég jogosultnak lenni – szigorú feltételek vonatkoznak az igénylőkre és az ingatlanra is

Bár a támogatott hitel valóban vonzó lehetőség, nem jelenti azt, hogy az igénylést mindenki automatikusan meg is kapja. A jogszabályok pontosan meghatározzák, milyen élethelyzetben és feltételekkel adható meg a hitel. Az igénylőknek büntetlen előéletűeknek kell lenniük, és első lakásszerzőként léphetnek be a programba. Emellett legalább két év folyamatos TB-jogviszony szükséges, és az igénylőnek nem lehet 5000 forintot meghaladó köztartozása.

Az ingatlan típusával és értékével kapcsolatban szintén több elvárás van érvényben: jelenleg még belterületen fekvő lakások és házak finanszírozhatók, valamint elhelyezkedéstől függetlenül tanya vagy birtokközpont is. Fontos újdonság azonban, hogy a kormány friss bejelentése szerint

2026. január 1-jétől az Otthon Start kedvezményes hitel külterületi lakóingatlanokra is igénybe vehető lesz,

ami várhatóan több tízezer eddig kizárt lakóházat, tanyát és külterületi ingatlant nyithat meg a program előtt. A lakások ára legfeljebb 100 millió forint, míg házak esetében 150 millió forint lehet, és egységes szabályként az ingatlan négyzetméterára nem haladhatja meg az 1,5 millió forintot.

Bankonként változó bírálati gyakorlat: ugyanaz a jövedelem az egyik helyen elég, a másikon kevés

Sokan azt gondolják, hogy ha a jogszabályi feltételeknek megfeleltek, akkor már „csak” a papírok leadása és a folyamat adminisztratív része van hátra. A valóság azonban ennél jóval összetettebb. A jogszabályi feltételek ugyan egységesek, de a Bankmonitor szakértője kiemelte: hiába felel meg valaki minden jogszabályi feltételnek, ez még nem jelenti automatikusan a hitel jóváhagyását - a bankok ugyanis saját szabályok alapján döntenek, és ezek között jelentős eltérések lehetnek.

A szakértő szerint komoly különbségek vannak például abban, hogyan fogadják el a bankok az egyes jövedelemtípusokat. A külföldi jövedelmek elfogadása intézményenként eltér, így előfordulhat, hogy amit az egyik bank stabil, elfogadható bevételnek tekint, azt egy másik bank nagyobb kockázatúnak ítéli. Ugyanez igaz a kismamák ellátásaira, például a GYES vagy a GYED megítélésére is – van, ahol teljes értékű jövedelemként számolnak vele, máshol korlátozottabban fogadják el. A vállalkozói jövedelmek, például

KATA vagy átalányadózás esetén szintén eltérők a számítási szabályok, így a hitelbírálat végeredménye is jelentősen különbözhet.

A bankok az önerő szabályozásában is máshogyan járnak el: bár a jogszabály egységesen 10% minimum önerőt ír elő, egyes bankoknál találkozhatunk olyan további feltételekkel, mint a minimális jövedelmi szint vagy bizonyos településekhez kötött korlátozás. Emellett az sem mindegy, hogy milyen ingatlan szolgál fedezetként.

Könnyűszerkezetes vagy vályogház esetén például több bank óvatosabban bírál, és akár el is utasíthatja az ügyfelet, míg máshol ez nem jelent akadályt.

Mindez azt eredményezi, hogy ugyanaz a hiteligénylő az egyik banknál gond nélkül hitelképes lesz, míg a másiknál egyértelmű elutasítást kap.

Apró különbségek a kamatban, hatalmas különbségek a végösszegben

A bírálati eltérések után adja magát a következő kérdés: mi a helyzet a kamatokkal és a konkrét pénzügyi előnnyel? Hiszen még ha egy bank el is fogadja az ügyfél jövedelmét és az ingatlant, korántsem mindegy, milyen kondíciókkal teszi ezt.

A banki ajánlatok között ugyanis ugyanúgy jelentős különbségek vannak, mint a bírálati gyakorlatban – és ezek a látszólag apró eltérések hosszú távon akár közel két millió forint különbséget jelenthetnek.

A támogatott hitel maximális kamata 3%, de a bankok egy része ennél is kedvezőbb kondíciókat kínál. A CIB Banknál 2,95%, az UniCreditnél 2,90%, a Gránit Banknál 2,85%, míg az MBH Banknál akár 2,79% is lehet az Otthon Start éves kamata. Ez papíron szinte elhanyagolható különbségnek tűnhet, a gyakorlatban azonban 25 év alatt komoly összegeket mozgat meg.

Ha a 3%-os és a 2,79%-os hitelt hasonlítjuk össze, akkor egy 50 millió forintos kölcsön esetében a havi törlesztő 237 ezerről nagyjából 231 ezer forintra csökken.

Ez 25 év alatt összesen körülbelül 1,6 millió forint megtakarítást jelent.

Vagyis hiába „csak” néhány század százalékról van szó, a végén nagyon nem mindegy, hogy az ember melyik bank ajánlatát választja. A szakértő ugyanakkor hangsúlyozta: az egyedi kedvezményeknek gyakran vannak feltételei, ezért a kamatok mellett ezeket is alaposan át kell nézni, mielőtt döntünk.

A jóváírások és akciók világa: akár félmillió forintnyi kedvezményt is kaphat az ügyfél

Az árnyalatnyi kamatkülönbségek tehát hosszú távon is óriási különbséget jelenthetnek, de a bankválasztásnál nem ez az egyetlen tényező, amire figyelni kell.

A kondíciók mellett ugyanis egyre nagyobb szerepet kapnak a különféle akciók és jóváírások is – ezek sokszor további jelentős megtakarítást hozhatnak.

Van, ahol 200–250 ezer forintos készpénzes jóváírást adnak, máshol akár egy egész havi törlesztőrészletet is visszakaphat az ügyfél, ami a futamidő és hitelösszeg függvényében közel 500 ezer forint is lehet. Egyes bankok ingyenes közjegyzői okiratot, értékbecslést vagy fedezetellenőrzést kínálnak, máshol IKEA-utalvány jár a hitel mellé.

A jóváírások értéke tehát több százezer forint is lehet, de szinte mindig feltételekhez kötöttek: például meghatározott bankszámlacsomagot kell választani, adott összegű havi jóváírást kell teljesíteni, vagy bizonyos biztosításokat kell fenntartani.

Érdemes szakértő segítséget kérni – sokszor ezen múlik a siker

A kedvezmények és jóváírások tehát tovább növelhetik a megtakarítást, de önmagukban még nem garantálják, hogy az ügyfél valóban hozzájut a kiszemelt összeghez. Itt érkezünk el ahhoz a ponthoz, ahol nemcsak az számít, milyen vonzó egy ajánlat, hanem az is, hogy a bank egyáltalán hajlandó-e megfinanszírozni az adott élethelyzetet.

A Bankmonitor szakértője szerint az egyik legnagyobb félreértés az, hogy az emberek sokszor kizárólag a kamatot nézik, és automatikusan a legalacsonyabb szám alapján döntenek.

A valóság azonban ennél jóval árnyaltabb. Ha a választott bank a bírálat során elutasítja az ügyfelet, vagy csak részben adja meg a kért összeget, akkor hiába volt vonzó a kamat vagy a kedvezmény. A legfontosabb feladat tehát mindig az, hogy azt a bankot találjuk meg, amelyik az adott élethelyzetet, jövedelmet és ingatlanparamétereket ténylegesen vállalható kockázatúnak látja, és meg is adja a szükséges finanszírozást.

Ebben pedig hatalmas segítséget jelenthet, ha a hiteligénylő olyan szakértőhöz fordul, aki pontosan ismeri a bankok közötti különbségeket.

A Bankmonitor napi szinten követi a bírálati gyakorlatokat, az aktuális kamatokat és jóváírásokat, így jó eséllyel ki tudja választani azt a pénzintézetet, ahol a hiteligénylés nemcsak olcsóbb lehet, hanem nagyobb eséllyel sikerül is.

A megfelelő útmutatással a hitel nem teher, hanem lehetőség lesz és akár egy lépéssel közelebb vihet ahhoz a bizonyos első otthonhoz, amelyet már régóta tervezgetünk.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


ÉLET-STÍLUS
A Rovatból
Évekig tartó viszony a tanárnővel: Ricsi könnyek között tálalt ki a manipulációról és a kihasználásról
Egy ártatlannak tűnő öleléssel kezdődött minden, ami aztán nyolc évig tartó titkos viszonyba torkollott. Horváth Richárd a Partizánnak mesélt a pokoli évekről.


A Partizánnak adott interjút Horváth Richárd, aki arról beszélt, hogyan használta ki és manipulálta őt gyerekként a középiskolai angoltanára, akivel éveken át viszonya volt. Azzal kezdte a beszélgetést, hogy mivel ő férfi, biztosra veszi az áldozathibáztatást.

„Jönnek a viccesek majd, hogy bárcsak az ő idejükben lettek volna ilyen női tanárok. Ja, mindenki meg akarja dugni a jónő tanárnőt. Aztán én meg megtettem, és itt ülök mégis. És nem hiszem, hogy bármelyik osztálytársam cserélne velem most”

– fogalmazott.

Elmondása szerint a kapcsolat 2012-ben kezdődött, amikor 15 évesen megpillantotta a tanárnőt, akit „a világ legszebb hölgyének” látott. A viszony egy ártatlannak tűnő helyzettel indult: Ricsi egy családi probléma miatt nem készítette el a házi feladatát, és megkérte a tanárnőt, hogy ne csak egyest ne adjon neki, de ne is beszéljen senkinek a dologról. Állítása szerint a tanárnő ezt nem tartotta be, és szólt az osztályfőnökének. Ricsi erre egy bizalomról szóló Facebook-poszttal reagált, amiből a tanárnő tudta, hogy neki szól. Behívta a tanterembe, bocsánatot kért, majd megkérdezte, megölelheti-e. „Az az ölelés nagyon jól esett ott abban az adott pillanatban, és innentől kezdtünk el mi beszélgetni Facebookon, és egyre inkább elmélyültek ezek a beszélgetések” – emlékezett vissza.

Bár egy ponton Ricsi javasolta, hogy hagyják abba a beszélgetéseket, amibe a tanárnő először beleegyezett, pár nap múlva mégis újra megkereste azzal, hogy „szerinte semmi rossz nincs abban, ha mi ketten beszélgetünk, ha lelkizünk, mert hát mindkettőnknek jó”.

A fiú elmondása szerint ettől különlegesnek érezte magát. „Tök megtisztelve, meg különlegesnek éreztem magam. És valójában ez volt a hatalmas csapda ebben az egészben” – mondta. A kapcsolat hamarosan fizikai síkra terelődött, miután a tanárnő egy ajándékátadás ürügyén felhívta a lakására. Először csak ölelések és kézfogások történtek, majd a tanárnő elkezdte csókolgatni a nyakát, amit a fiú viszonzott, de közben végig bűntudata volt. „De mégis ott volt mindig is az a gondolat a fejemben, hogy ez az egész olyan bűnös, hogy ennek nem lenne szabad megtörténnie” – idézte fel.

A tanárnő először a harmadik fiának, majd a kisöccsének nevezte, végül „lelkitársak” lettek. Az első csók a nő lakásán, a kanapén történt meg, ami után a tanárnő azt mondta, legközelebb egy hónap múlva kaphat hasonlót.

Ricsi állítása szerint nem ő volt az, aki ezt a határt átlépte, innentől kezdve rendszeresen csókolóztak a tanteremben, a lakáson vagy az utcán elbújva.

A nő féltékeny lett, amikor Ricsi kortárs lányokkal próbált ismerkedni. „Ő azt szeretné, hogy kizárólag vele randizzak, mert ő szerelmes belém. Sajnos ez is jól esett akkor, és nagyon szupernek gondoltam magam, hogy hát egy felnőtt nő tényleg szerelmes belém”

– mondta Ricsi, aki szerint ezután a kapcsolat egyre inkább testivé vált, az érzelmi beszélgetések pedig eltűntek, ami miatt úgy érezte, kihasználják.

Az első szexuális együttlétre 2014. július 15-én került sor, amikor Ricsi már betöltötte a 17. életévét, a tanárnő pedig 18 évvel volt idősebb nála.

Elmondása szerint a tanárnő ekkor már egy közös jövőt ígért neki. „Elmondta, hogy velem szeretné leélni az életét, hogy nagyon várja, hogy végezzek a sulival, és együtt lehessünk örökké, hogy együtt öregedjünk meg” – emlékezett vissza a férfi, aki szerint a tanárnő már a kapcsolatuk elején manipulálni kezdte, hogy a saját szükségleteit kielégíthesse vele.

A viszonyról Ricsi apja is tudomást szerzett, miután a fia egy egész hetet a tanárnőnél töltött. Bár az apa nagyon kiakadt, végül nem szólt az iskolának.

„Azt mondta, hogy félt, hogy meggyűlölöm egy életre, ha ezt teszi. Értelemszerűen, ha meg is gyűlölöm, érte, egyébként ez lett volna a jó döntés” – mondta Ricsi. A viszonyról állítása szerint a tanárnő egyik kolléganője, egy magyartanár is tudott, aki nemhogy nem szólt, de még az osztályfőnököt is lebeszélte a gyanakvásáról, amikor az aggályait fejezte ki a diák és az angoltanár furcsa kapcsolatáról.

A titkolózás egyre jobban megviselte Ricsit, akinek egy alkalommal dühkitörése volt az osztályban. Ezt követően a tanárnővel közösen mentek el egy pszichiáterhez, aki Ricsi szerint nem mondta ki, hogy a kapcsolatuk nem normális. „Gyakorlatilag arra tanultam itt praktikákat, hogy hogyan ne legyek dühös, és hogyan kezeljem a dühömet” – mondta. A tanárnő manipulációi miatt Ricsi szociális élete beszűkült, elmaradtak a barátai. „Egyszer csak azt vettem észre, hogy basszus, már tényleg csak ő van nekem.”

Egy ponton megpróbált szakítani, letiltotta a tanárnőt mindenhonnan, és nem ment iskolába. Ekkor a tanárnő barátnője és a beavatott kolléganője is keresték telefonon, hogy vegye fel újra a kapcsolatot.

Ricsi ekkor az apjához fordult, hogy segítsen neki iskolát váltani, de ő azt mondta, a maradék két évet már bírja ki. „Az az egy ember, akitől segítséget kértem, ő is azt mondta, hogy bírjam ki” – fogalmazott.

Az érettségi után, 2018-tól Ricsi dolgozni kezdett, hogy a közös életükhöz gyűjtsön, de a tanárnő mindig kifogásokat talált. Végül 2019 decemberében szakított vele, de a nő 2020 márciusában albérletbe költözött, és újra összejöttek.

A kapcsolatnak 2020. április 5-én lett vége, amikor a tanárnő azt mondta, nem bírja nézni a gyerekei fájdalmát, ezért mégsem hagyja el a férjét. „Talán soha nem éreztem még akkora fájdalmat, mint aznap, mert nem tudtam megszólalni, csak ültem egy helyben, és úgy éreztem, hogy most belülről széttörtem”

– mondta.

Ricsi állítja, nem akar bosszút állni. A szakítás után tudatosult benne, hogy ez nem szerelem volt, hanem a lelki kizsákmányolása. „Egyetlen egy felnőtt diszfunkcionális működése sem legitimizálhatja soha azt, hogy egy gyerekkel visszaéljen” – jelentette ki. Terápiára kezdett járni, ahol a kapcsolat hatásai mellett a gyerekkorával is foglalkozott. Elmondása szerint sosem érezte magát eléggé szeretve, apja érzelmileg elérhetetlen volt, és gyerekként végig kellett néznie, ahogy nagyapja bántalmazza a nagymamáját. A terápia segített feldolgozni a traumáit, és rendezni a kapcsolatát a szüleivel, akik elmondása szerint sajnálják, ami történt. „Amit az egyik legnagyobb terápiás eredményemnek gondolok, az pedig az, hogy életemben először sikerült megölelnem úgy az anyukámat, hogy az jó érzés volt” – zárta a beszélgetést.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
ÉLET-STÍLUS
A Rovatból
Ártalmatlan szokásnak tűnik, de tönkreteszi a gyerekedet: a kőkemény igazság a kötelező ovis altatásról
Új kutatások szerint semmi szükségük nincsen rá egyes gyerekeknek, és ha kényszerítik őket, az az idegrendszerüket károsíthatja.


Ha egy ötéves gyerek húsz percig csak a plafont bámulja a sötétített csoportszobában, az nem neveletlenség vagy dac: az idegrendszere üzeni, hogy neki már nincs biológiai szüksége a délutáni alvásra - erről a témáról írt hosszabb, alaposan kifejtett posztot az Anyugi Facebook-oldal szerzője.

Egyre több szülő teszi fel a kérdést, miért ragaszkodik sok óvoda a mindenáron kötelező délutáni alváshoz, ami többet árthat, mint használ.

Bár a szabályozás nem változott, a gyakorlat szerencsére több helyen már igen. Egyre több óvoda ismeri fel, hogy a pihenés és az alvás nem ugyanaz, ezért a házirendjükben már „alvás VAGY csendes pihenő” szerepel, teret engedve a gyerekek egyéni igényeinek. Legalábbis ott, ahol nincsenek merev szabályok és elvárások a kicsikkel kapcsolatban.

A tudomány ugyanis egyértelműen kimondja: az alvásigény nincsen kőbe vésve, az idegrendszer fejlettségétől függ.

A legtöbb gyerek 3 és 5 éves kora között szokik át a nappali alvásról a csak éjszakai pihenésre. Kutatások szerint 5 éves kor felett a gyerekek kevesebb mint 30 százalékának van szüksége a délutáni szunyókálásra.

Ha egy gyereket mégis rákényszerítenek a mozdulatlan fekvésre, az a testének nem pihenés, hanem stressz.

„A gyereket arra kényszeríteni, hogy ébren feküdjön egy sötét szobában, nem relaxáció, hanem tiszta stressz, ami megemeli a kortizolszintjét és garantáltan tönkreteszi az esti elalvást is” – magyarázza egy szakértő a jelenség hátterét. A kényszerített csend nemcsak az aznapi hangulatát teszi tönkre, de felboríthatja az éjszakai alvását is, ami egy ördögi körhöz vezet.

Ezt támasztják alá a Queenslandi Egyetem kutatásai is. Karen Thorpe és csapata kimutatta, hogy 5 éves kor felett a kötelező délutáni alvásnak semmilyen mérhető előnye nincs a gyerekek kognitív fejlődésére vagy egészségére, sőt, negatívan befolyásolhatja az éjszakai pihenés minőségét.

A vizsgálatok szerint a kényszerpihenő a stressz-szintet sem csökkentette megbízhatóan azoknál a gyerekeknél, akik már nem voltak álmosak.

A megoldás szerencsére nem bonyolult, és a pedagógusok leterheltségét sem növeli feltétlenül.

Az egyik bevált módszer a „20 perces szabály”: aki ennyi idő után sem alszik el, halkan felülhet az ágyában, és nézegethet mesekönyvet, rajzolhat vagy játszhat egy csendes logikai játékkal.

Máshol „suttogó sarkot” alakítanak ki, ahol az ébren lévők egy elkülönített részen színezhetnek vagy kirakózhatnak, amíg a többiek alszanak. A nagyobbaknál a fülhallgatós mese- vagy hangoskönyv-hallgatás is bevált, ami leköti a figyelmüket anélkül, hogy a többieket zavarnák. A lényeg, hogy a fektetés lehetőség legyen, nem pedig kényszer.

Természetesen a nagy csoportlétszám és a kevés felnőtt nehezíti a helyzetet, de a differenciált pihenőidő megszervezése nem lehetetlen.

Előre összeállított „csendes tevékenység-listával” és a terem zónákra osztásával a pedagógusok is fellélegezhetnek. A kulcs a szülők és az óvoda közötti nyílt kommunikáció. „A szülő jelezze bátran a pedagógusnak, ha otthon azt tapasztalja, hogy a gyerek a délutáni alvás miatt este tízig pörög. Egy kéthetes próbaidő alatt közösen figyelhetik a változásokat” – tanácsolják a szakemberek.

A felelősség azonban a családoké is. Ha egy gyerek elhagyja a délutáni alvást, kulcsfontosságú a stabil esti rutin, a képernyőidő csökkentése és a korábbi lefekvés, hogy az idegrendszerének legyen ideje regenerálódni. A cél nem az alvás eltörlése, hanem az, hogy a pihenés a gyerekek valódi igényeihez igazodjon. A pihenés maradjon lehetőség, ne pedig parancs.

Via ABC News, Anyugi Facebook-oldal


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

ÉLET-STÍLUS
A Rovatból
Súlyos hibát követsz el, ha ezeket az élelmiszereket és ételmaradékokat lefagyasztod
Sokan hiszik, hogy a fagyasztás mindent megold, és ezzel óriási veszélynek teszik ki a családjukat.
Sz. E. - szmo.hu
2026. március 22.



Sokan hiszik, hogy a fagyasztás egyfajta csodaszer, ami minden maradékot és élelmiszert megment a kidobástól.

A valóság azonban ennél jóval árnyaltabb: ami már romlásnak indult, azt a mélyhűtő sem teszi biztonságossá.

Bár a fagyasztás valóban meghosszabbíthatja az élelmiszerek eltarthatóságát, fontos tudni, mikor biztonságos ez a megoldás, és mikor jelent kockázatot.

A mélyhűtés valójában csak szünetelteti a baktériumok működését, de nem pusztítja el őket.

Erre élelmiszerbiztonsági szakértők is felhívják a figyelmet.

Amint kiolvad a több napos maradék vagy a lejárt szavatosságú élelmiszer, a kórokozók újra aktívvá válnak, folytatják a szaporodást. Te pedig ételmérgezést kaphatsz.

Jobb esetben csak gyomorrontást.

Vagyis a legfontosabb szabály: kizárólag olyan ételt szabad lefagyasztani, ami friss és nem mutatja a romlás jeleit. Ha lejárt a fogyaszhatóság dátuma vagy elszíneződött az étel, akkor kuka.

És ez a mélyhűtésre is vonatkozik!

Ha lejárt fogyaszthatóság dátuma, vagy elszíneződött az étel, azt ne tedd a mélyhűtőbe, hanem dobd ki.

Ha az étel szaga megváltozott, állaga szokatlanul nyálkás, elszíneződött, vagy a csomagolása gázosodott, akkor már nem biztonságos.

Különösen veszélyes, ha a húsokat, halakat kint hagyod órákra a konyhában, főleg a nyári melegben.

A baktériumok ilyenkor már elszaporodhattak benne, ezért akkor se fagyaszd le, ha a dátum szerint még fogyasztható lenne.

Fontos, hogy a fasztó legyen -18 Celsius-fokos vagy annál alacsonyabb hőmérsékleten. A ételeket, élelmiszereket külön dobozban tartsd és légmentesen zárd le. A csomagra írd rá a fagyasztás dátumát.

Mivel a fagyasztás ellenére az élelmiszerek minősége idővel romlik, rendszeresen nézd á a mélyhűtőt, és ha valami elszíneződött, vagy már több mint fél éve van lefagyasztva, inkább dobd ki.

A fagyasztás tehát kiváló eszköz az élelmiszer-pazarlás csökkentésére, de csak akkor, ha betartod az alapvető szabályokat: friss alapanyaggal, helyes tárolási módszerekkel és okos kiolvasztással működik.


Link másolása
KÖVESS MINKET:


ÉLET-STÍLUS
A Rovatból
Alvásfigyelő alkalmazást töltöttél le? Okosórád van? Lehet, hogy többet árt, mint használ!
Mindenki a jobb pihenés reményében kezdi használni a kütyüket. De vizsgálat kimutatta, hogy sokaknál éppen az ellenkező hatást váltja ki.
Sz. E. Fotó: Pexels - szmo.hu
2026. március 22.



Milliók bámulják reggelente az okosórájukat, vagy az alvásfigyelő appot, hogy megtudják, jól aludtak-e.

A pihenés javítására kitalált eszközök azonban sokaknál éppen az ellenkezőjét érik el: szorongást és aggodalmat keltenek.

Az okosórák, fitneszkarkötők és mobilapplikációk azt ígérik, hogy a mérésekkel segítenek jobban aludni. Rengetegen tartják hasznosnak őket, mert úgy érzik, jobban megértik a saját alvásukat és tudatosabban figyelnek rá. A kép azonban ennél árnyaltabb.

Egy friss, közel ezer ember bevonásával készült norvég kutatás szerint nem mindenkinek tesznek jót ezek az eszközök.

Sőt, minden hatodik felhasználónál kifejezetten fokozták az alvással kapcsolatos aggodalmakat, ami alvászavarhoz vezethet – derül ki a Frontiers in Psychology című tudományos folyóiratban pénteken megjelent tanulmányból.

A legnagyobb kockázat a fiatalabbaknál jelentkezett, akik egyrészt gyakrabban használják ezeket az appokat, másrészt hajlamosabbak arra is, hogy túlgondolják az eredményeket.

Az úgynevezett „alváspontszám” például könnyen stresszforrássá válhat.

„A fiatalok hajlamosak azonosítani magukat a kapott adatokkal. Egy rossz pontszám után könnyen elkönyvelik, hogy az egész napjuk tönkrement, pedig lehet, hogy kipihenten ébredtek volna”

– magyarázta egy alvásszakértő.

Különösen veszélyeztetettek az álmatlansággal küzdők. Náluk egy rossz adat csak olaj a tűzre, hiszen azt az érzést erősíti, hogy valami nincs rendben velük. Ez tovább rontja a helyzetet.

„Inszomniás betegnek azt mondani, hogy az adatai szerint rosszul aludt, olyan, mintha a lámpalázas diáknak ismételgetnénk, hogy meg fog bukni. Ez csak tovább rontja a helyzetet, és negatív spirálba löki az illetőt”

– figyelmeztetett a szakember.

A probléma gyökere, hogy a pihenés egyfajta teljesítménnyé válik, az alvásfigyelő alkalmazás adatai pedig önértékelési kérdéssé. Ha a számok nem jók, hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy rosszul is aludtunk, még akkor is, ha szubjektíven nem így éreztük. Ez egyenes út az aggodalomhoz, ami tényleg alváshoz, az pedig még kedvezőtlenebb pontszámokhoz vezet.

A szakértők szerint nem kell azonnal a kukába dobni ezeket az eszközöket, de sokkal tudatosabban kellene használni őket.

Aki azt veszi észre magán, hogy az alvásfigyelő követése inkább szorongást okoz, mint segít, jobban teszi, ha időnként kikapcsolja az értesítéseket, vagy akár teljesen félreteszi éjszakára. Érdemes a napi kilengések helyett inkább a heti átlagokra koncentrálni.

Jelzésértékű lehet, mi a válaszunk arra a kérdésre, hogy befolyásolja-e a reggeli pontszám a hangulatunkat.

Érzünk-e teljesítménykényszert lefekvéskor? Erősödtek-e az álmatlansági tüneteink, mióta az appot használjuk? Ha a válasz igen, érdemes stratégiát váltani.

A jelenségnek már nevet is adtak: orthoszomnia, vagyis a tökéletes alvás görcsös hajszolása az adatok alapján.

Fontos tudni, hogy ezek az eszközö k nem orvosi műszerek, méréseik pontossága korlátozott, és az alvás minősége természetes módon is ingadozik. A lényeg, hogy a technológia egy eszköz maradjon a nyugodtabb alvás eléréséhez, ne pedig maga a cél.

Amire még felhívnánk a figyelmet, az, hogy ne pörgesd folyamatosan a telefonodon a közösségi oldalakat: a doomscrolling rosszat tesz az idegeidnek.

Via Mirror


Link másolása
KÖVESS MINKET: