MÚLT
A Rovatból

Járványok a középkori Magyarországon: titkolózó polgárok, drámai fogadalmak és a temető, ami egy vészhelyzetből született

Szent Sebestyén napját minden év január 20-án ünneplik, ő a középkorban a járványok, különösen a pestis elleni védelem egyik legfontosabb szentje volt. De mit csinált egy középkori magyar település járványfenyegetés idején, és miért pont januárban csaptak a legnagyobbra a rettegés hullámai?


Január 20. Szent Sebestyén napja. A középkorban nem elsősorban azért volt fontos, mert a római katonatisztből lett mártír nyilakkal a testében halt meg, hanem azért, mert ő volt az egyik utolsó védvonal akkor, amikor egy város vagy falu úgy érezte: jön a járvány, és semmi nem állítja meg.

Nem az a kérdés, ki volt Szent Sebestyén. A középkori ember ennél sokkal gyakorlatiasabb volt. Az érdekelte, mit lehet csinálni akkor, amikor a betegség már úton van,

amikor hírek jönnek más településekről, hogy ott már meghaltak, amikor a félelem gyorsabban terjed, mint maga a kór.

Amikor január 20-án megkondultak a harangok egy középkori magyar városban, nem csupán egy szent ünnepét jelezték. Ez volt a nap, amikor a közösség egyszerre tartott számvetést és hozott áldozatot a túlélésért. A kapuk bezárultak, a házakra cédulák kerültek, a lakosság pedig egyszerre böjtölt, imádkozott és rendeletek szerint élt. A járványfenyegetés elleni védekezés kettős logikája – a rítus és a rend – Szent Sebestyén napján sűrűsödött össze. A legjobb példa erre Székesfehérvár 1739-es fogadalma, amelynek négy pontja ma is olvasható, ahogy azt a FEOL hírportál által közölt városi jegyzőkönyv rögzítette:

a város újraépítteti a Sebestyén-kápolnát, évente böjtöt tart a szent ünnepe előtt, a napot teljes munkaszünettel és körmenettel ünnepli.

Ez a fogadalom nem a félelem ellentéte volt, hanem a rendbe szervezett válasz kezdete. A vallásos rítusokkal párhuzamosan a városi tanácsok kemény kézzel szabályozták a mindennapokat, egy olyan rendszerrel, amely a késő középkortól a kora újkorig csiszolódott tökéletesre.

A védekezés első vonalát a városfalak jelentették. A kapukat lezárták, az átkelőhelyeket fegyveres őrök, strázsák vigyázták, akik minden gyanús utazót visszafordítottak. Aki mégis bejutott, arra vesztegzár várt. A falakon belül a rendtartás a házak ajtajáig ért. Debrecenben 1739–1740-ben a fertőzött vagy gyanús házakat cédulákkal jelölték meg, és fegyveres őrök kényszerítették ki a házi karantént. A betegeket elkülönítették, gyakran a városfalakon kívül felállított ideiglenes ispotályokban, úgynevezett lazaretekben, ahogy az Sopronban már 1630-tól működött. Erdélyben, Szeben városában Hans Saltzmann orvos

már 1510-ben olyan járványrendtartást adott ki, amely a karantén elvére épült, és kortársai szerint sikerült a falakon belül tartania a várost a vésztől.

Később, a 18. században a Habsburg Birodalom ezt a helyi logikát emelte állami szintre, és a déli határokon egybefüggő katonai kordont és vesztegzár-állomásokat épített ki. A rendtartás a halottakra is kiterjedt. Amikor a templomkertek megteltek, a holttesteket a falakon kívülre kellett vinni. Kolozsvár tanácsa 1585-ben hozott drámai döntést, „látván őkegyelmek az istennek ostorát és az halálnak naponként való gyarapodását…”.

A város új, tágas temetőt nyitott a Torda utcai kapun túl, amivel megszületett a ma Házsongárdi temetőként ismert emlékhely.

De ha a szabályzat minden napra szólt, miért kötődött a félelem mégis egyetlen dátumhoz, január 20-hoz?

Mert január a középkorban a teljes kiszolgáltatottság hónapja volt. Az élelmiszerkészletek fogytán, a hideg legyengítette a szervezetet, a vitaminhiány általános volt. Az emberek szorosan együtt éltek, fűtetlen, rosszul szellőző házakban, az állatok gyakran ugyanabban az épületben. A higiénia – mai értelemben – nem létezett.

És ami talán még fontosabb: januárban nem volt mozgástér. Nem lehetett elmenni. Ha ekkor ütött be a járvány, az hónapokra előre eldönthette egy közösség sorsát.

Szent Sebestyén ünnepe ezért került január 20-ra: nem véletlenül, hanem pontos időzítéssel. Ez volt az a pont, amikor a közösség még remélhette, hogy imával, böjttel, összefogással megússza a következő hullámot.

Ez a nap a liturgikus naptárban eleve a könyörgések, böjtök és fogadalmi misék kijelölt ideje volt. Szombathely emlékezete szerint a várost sújtó nagy pestisjárvány 1711-ben éppen január 20-án, a közös imádságok után kezdett enyhülni. A város hálából fogadalmat tett az évenkénti megemlékezésre, ezzel a dátumot végérvényesen összekötötte a vész végével a kollektív memóriában. A kultikus időzítés mögött azonban zord ökológiai mintázat is állhatott.

A történeti járványtani kutatások szerint a pestis szezonális mintázata Európában régiónként eltért. Míg délen a melegebb hónapok voltak veszélyesebbek, Közép- és Észak-Európában a járványcsúcsok gyakran az ősz és a tél felé tolódtak.

Egy svájci nagy járvány (1628–1630) halálozási adatai szerint a 43 vizsgált csúcsból 39 szeptember és január közé esett. A hidegebb klíma és a helyi viszonyok miatt a járványhullámok kifutása sok közösségben januárig is eltarthatott.

A túlélés egyszerre épült közösségi rítusokra és kőkemény fegyelemre. A fogadalmakból templomok, kápolnák és a városok főterein ma is látható Szentháromság-oszlopok nőttek ki, amelyek egyszerre voltak a hálaadás és az emlékezés helyei. A „pestis nyilai” elleni védelem szimbólumaként tisztelt Szent Sebestyén, valamint a hozzá hasonlóan népszerű Szent Rókus és Szent Rozália kultusza a 16–18. században virágzott. A másik pillér a fegyelem volt, amelynek betartatása nem volt konfliktusmentes.

A debreceni tanács 1739-es feljegyzései szerint a lakosok „eltagadják a magok betegeit”, ami miatt a városvezetésnek erőszakkal kellett érvényt szereznie a zárlatnak.

A hatósági fellépés gyakran lázongásokhoz vezetett. A túlélés társadalmi ára a szabadság korlátozása volt, amit egy központi egészségügyi bizottság, a Commissio Sanitatis irányított, Mikoviny Sámuel térképész pedig precíz térképeken jelölte ki a vesztegzárvonalakat. A mindennapokban a védekezés empirikus tudáson alapult: a házakat és az utcákat boróka- és fenyőágakkal füstölték a „rossz levegő” ellen, a fertőzöttek tárgyait pedig elégették.

A középkori ember számára a járvány nem magánügy volt. Nem az volt a kérdés, „én mit csinálok”, hanem hogy mit csinálunk mi együtt. A bűnbánat kollektív volt, az ima közös, a fogadalom az egész város nevében szólt.

Ha valaki megszegte a szabályokat, nemcsak magát veszélyeztette, hanem a közösséget árulta el. Ezért volt a félelem mellett fegyelem is – és ezért működtek ezek a rendszerek néha meglepően hatékonyan.

Ma hajlamosak vagyunk mosolyogni azon, hogy szentekhez imádkoztak baktériumok ellen. Pedig amit csináltak, nagyon is racionális volt a saját eszköztárukkal: lezárás, távolságtartás, információkontroll, közös narratíva.

Csak épp nem járványügyi operatív törzsnek hívták, hanem liturgiának.

Szent Sebestyén napja tehát nem egy poros egyházi emléknap. Hanem annak az emléke, hogy volt idő, amikor egy közösség pontosan tudta: járvány idején vagy együtt él túl, vagy sehogy.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


MÚLT
A Rovatból
Magyar titkosügynök végzett Barta Tamással? Az LGT legendás zenészének rejtélyes halálára máig nem kaptunk magyarázatot
Barta Tamás korai és titokzatos halála a mai napig megrázza a közvéleményt. Mit tudunk biztosan, és mi az, ami máig kérdőjel?


Barta Tamás a magyar rocktörténet egyik kulcsfigurája volt. A gitáros-énekes-zeneszerző a Hungáriában és a Locomotiv GT-ben is játszott.

A halála azonban ma is rejtélyes ügy.

A 33 éves zenészt 1982. február 16-án Los Angelesben holtan találták, és bár két lövés érte a mellkasát, hivatalos eljárás mégis öngyilkosságként zárta le az ügyet.

A zenész, aki „kinőtte” a korszakot

Barta Tamás gyerekként hegedülni tanult, később autodidakta módon lett gitáros, majd a hatvanas–hetvenes évek fordulóján már a magyar beat/rock élvonalában mozgott.

A Hungária korai időszakában, majd 1971-től az LGT-ben játszott; az LGT első három nagylemezén hallható a játéka, és részt vett a Képzelt riport egy amerikai popfesztiválról felvételein is.

Az 1974-es amerikai LGT-turné után nem tért haza,

az Egyesült Államokban maradt, és Los Angelesben telepedett le.

Két lövés, mégis „öngyilkosság”?

A rejtély kulcspontja éppen a két lövés. Több forrás felidézi, hogy Barta holttestét Los Angeles-i otthonában találták meg, és a sebek alapján két lövés is érte. Ennek ellenére a hatóság öngyilkosságként zárta le az esetet, ami a közvélemény számára eleve nehezen hihető.

A két lövés ellentmondása azóta is a legtöbbet idézett érv azok kezében, akik gyilkosságra gyanakodnak.

A legkeményebb állítás: „maffiaügy” egy állambiztonsági jelentésben

A történet 2022-ben kapott ismét szárnyra, amikor több magyar lap beszámolt egy, a Belügyminisztériumhoz köthető III/II-5C alosztály megjelölésű anyagról.

A dokumentum egy Bornemissza fedőnevű ügynök és Lestány Tibor rendőr hadnagy megbeszélésének leirata, amelyre 1982. február 24-én, vagyis Barta halála után alig több mint egy héttel került sor a Budapest Szállóban.

A sajtóban ismertetett tartalom szerint

a jelentés azt sugallja, hogy Barta Tamás halála összefügghetett a Los Angelesben működő magyar alvilági körökkel,

és konkrétan felmerült, hogy

azért „döntöttek a sorsáról”, mert önállósodni akart, és nem kívánt tovább egy adott kör érdekeltségében dolgozni.

"Barta alapvetően a kommunizmus elől menekült, így a sors keserű fintora, hogy a magyar papír-maffia vezetője Simon Csaba - aki korábbi disszidálása előtt Magyarországon is bűnözésből élt - a kommunista kémelhárításnak jelentett az USA-ból. Barta ennek a kémnek a beosztottja volt, az sem zárható ki, hogy lebuktatta - estleg Bartát is be akarta szervezni felsőbb utasításra - és ő adta ki a parancsot a gyilkosságra" - mondta erről annak idején Mester Sándor, a dokumentumfilm producere.

Fontos, hogy ezek nem bírósági ténymegállapítások, hanem egy nyilvánosságra került (pontosabban sajtó által idézett) dokumentum és annak értelmezései. Ettől még súlya van, mert a korábbi “csak legendák keringenek” állapothoz képest konkrét, dátumozott állításokat tesz egy, a korszakból származó irat.

A Barta Tamásról szóló dokumentumfilm talált a nyomra

A jelentésre a beszámolók szerint a Siess haza, vár a mama! című dokumentumfilm készítői bukkantak rá, miközben anyagot gyűjtöttek Barta történetéhez.

A film maga is azt a feszültséget bontja ki, ami Barta életét és halálát övezi: egy kivételes tehetség kikerült a hazai közegből, kint újrakezdte az életét, majd tragédia vetett véget az életének.

Miért maradt rejtély?

A Barta-ügy sajnos azért „tökéletes” összeesküvés-történet alapanyag, mert több kérdést is felvet, amire senki nem adott még eddig kimerítő magyarázatot.

Ellentmondó a hivatalos narratíva, kevés a nyilvános, elsődleges amerikai irat, a közbeszéd többnyire magyar sajtóra és ismeretterjesztő feldolgozásokra támaszkodik.

Későn kerültek elő a magyar dokumentumok is; a 2022-ben tárgyalt jelentés új keretet adott a kérdéseknek, de nem oldotta meg az ügyet és nem kaptunk válaszokat.

Bár halálának rejtélye rendre elviszi a fókuszt Barta Tamás művészi jelentőségéről, tehetsége önmagában is elég lenne a köré épült kultuszhoz.

Hangszeres játéka és zenei gondolkodása a magyar progresszív rock egyik csúcsteljesítménye, és a hetvenes évek több meghatározó felvételén is „ott hagyta a keze nyomát”.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
MÚLT
A Rovatból
Natascha Kampusch-é lett a ház, ahol 3096 napig fogva tartották: a strasshofi pince titkai 20 év után
A nő nem adta el a házat, hanem mementóként kezeli, hogy ne válhasson "horror-múzeummá".


„Ott álltam a kertkapunál, megszédültem… rájöttem, mennyire gyenge vagyok.” Ezekkel a szavakkal írta le Natascha Kampusch a szabadság első pillanatát, miután 2006. augusztus 23-án kisétált a fogságból, amely tízéves kora óta tartott.

A menekülés napján a tizennyolc éves lány egy új világba lépett ki, miközben a régi összeomlott: elrablója, a híradástechnikai műszerész Wolfgang Priklopil még aznap egy bécsi vonat elé vetette magát.

A történet, amely 1998. március 2-án egy bécsi utcán kezdődött, amikor a tízéves Kampuscht iskolába menet egy fehér furgonba tuszkolták, 3096 nappal később egy új, a nyilvánosság előtt zajló fejezetbe lépett, amelyben a fiatal nő tudatosan vette vissza az irányítást a saját élete felett.

A fogság tere egy precízen megtervezett és kivitelezett rendszer volt. Priklopil a Strasshof an der Nordbahnban álló háza garázsa alatt egy alig hat négyzetméteres, hangszigetelt, ablak nélküli helyiséget alakított ki. Ebbe a földalatti cellába egy nehéz páncélajtóval lezárt csapóajtón keresztül lehetett lejutni. A fogság első hónapjaiban Kampusch egyáltalán nem hagyhatta el ezt a bunkert, később elrablója szoros felügyelet mellett néha felengedte a házba, sőt, ritkán ki is vitte onnan.

A bezártság és az elszigeteltség pszichés terhét a lány saját bevallása szerint úgy próbálta enyhíteni, hogy belső rutinokat alakított ki.

Az első interjúk egyikében elmondta, hogy a klausztrofóbiás rohamok idején vízzel teli palackokat dobált a falhoz, csak hogy érezze, még nem őrült meg. Ebből a zárt rendszerből egyetlen hiba vezetett ki: egy telefonhívás. A szökés napján Kampusch a ház előtt álló autót porszívózta, amikor Priklopilt megzavarta egy bejövő hívás. A férfi pár méterrel arrébb lépett, hogy jobban hallja a vonal túlsó végét, és ez a pillanatnyi figyelmetlenség elég volt. Kampusch eldobta a porszívócsövet, kifutott a nyitott kertkapun, átrohant a szomszédos telkeken, és egy közeli ház lakójától kért segítséget.

A menekülés hírére azonnal rárobbant a világsajtó az osztrák kisvárosra. A történet minden eleme megfelelt egy thriller forgatókönyvének, a média pedig azonnal megkezdte a licitháborút az exkluzív jogokért. Kampusch és tanácsadói stábja azonban a káosz helyett a kontrollált kommunikációt választotta.

Az első, mindent eldöntő televíziós interjút 2006. szeptember 6-án az osztrák közszolgálati televízió, az ORF készítette el. Az adás rekordnézettséget hozott Ausztriában, a nemzetközi értékesítési jogokat pedig szintén az ORF kezelte. A bevételt nem a túlélő kapta meg közvetlenül, hanem egy általa létrehozott alapítványba irányították, amely más áldozatokat segít.

A jogokat több mint száz ország televíziós társasága vette meg, a megkeresések áradatáról pedig Kampusch médiatanácsadója, Dieter Ecker annyit mondott: „Az egyetlen, aki nem jelentkezett, Steven Spielberg.”

A hatalmas érdeklődés azonban egyfajta második fogságot is jelentett, a sajtó folyamatos ostromát, amely elől Kampusch már az első napokban menekülni próbált. „Kérem, hagyjanak egy ideig békén” – üzente a nyilvánosságnak egy pszichológusán keresztül felolvasott közleményben.

Miközben a média a túlélés emberi drámájára fókuszált, a háttérben komoly jogi és politikai vita kezdődött. A közvéleményt leginkább az a kérdés foglalkoztatta, hogy Priklopil valóban egyedül cselekedett-e. Az osztrák ügyészség 2010-ben lezárta a nyomozást ebben az irányban, és hivatalosan is megállapította, hogy nem volt bűntársa. A gyanú árnyéka Priklopil egykori üzlettársára vetült, de a bizonyítékok hiányában a bíróság felmentette a bűnsegédlet vádja alól. A kételyeket azonban ez sem oszlatta el teljesen. 2012-ben egy osztrák parlamenti vizsgálóbizottság elnöke ismét felvetette, hogy nehéz kizárólag egyetlen elkövetőről beszélni, sőt, Priklopil öngyilkosságának körülményeit is vitatták.

A hatósági és közéleti viták közepette Kampusch a saját kezébe vette a története feletti uralmat. 2010-ben megjelent önéletrajzi könyve, a 3096 nap, amely nem pusztán egy memoár, hanem egy tudatos kísérlet a saját értelmezési keretének megalkotására. Három évvel később, 2013-ban a könyvből nemzetközi filmadaptáció is készült a neves német producer, Bernd Eichinger egyik utolsó forgatókönyve alapján, Sherry Hormann rendezésében.

Kampusch a médiában is kipróbálta magát: 2008-ban a PULS 4 osztrák kereskedelmi csatornán saját interjúsorozatot indított „Natascha Kampusch trifft…” (Natascha Kampusch találkozik…) címmel, amelynek első vendége a Forma–1-es legenda, Niki Lauda volt.

A múlt fizikai lenyomata, a strasshofi ház, amely a fogság helyszíne volt, jogilag szintén Kampusch tulajdonába került. A nő sosem akarta, hogy az épületből „horror-múzeum” legyen, de eladni sem kívánta. Időről időre ma is visszatér, hogy ellenőrizze az állapotát, számára az épület egyszerre „átok és áldás”, egy mementó, amely elválaszthatatlan az életétől. A Priklopilhoz fűződő viszonya a mai napig a történet egyik legösszetettebb eleme.

„Teljesen tisztában voltam vele, hogy a szökésem az ő halálos ítéletét is jelenti, mert mindig az öngyilkossággal fenyegetőzött” – mondta az ORF-nek adott első nagyinterjújában. Évekkel később pedig egy nyilatkozatában arról beszélt, hogy bizonyos értelemben gyászolja elrablóját, hiszen a maga torz módján ő is az élete része volt.

Forrás


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

MÚLT
A Rovatból
„Ettől lett minden nő néni a Kádár-korban” - a nejlon pokla: az otthonka
A praktikus háziruha egy egész generáció sorsát és nőiességét pecsételte meg. A rendszerváltás után lassan kikopott a városi divatból, és főként a falusi, idősebb generáció viseleteként maradt fenn.


Színes, virágos, lenge és 100% műanyag – az otthonka nem csupán egy háziruha volt, hanem egy egész korszak jelképe, ami sokaknak máig a nagymama illatát és a gyerekkor biztonságát jelenti. A története azonban jóval a szocializmus előtt kezdődött.

Az „otthonka” szót már a 19. században is használták, de akkor még egészen mást jelentett: Gárdonyi Géza és Jókai Mór műveiben nemes anyagokból, selyemből vagy bársonyból készült elegáns otthoni felsőruhát írt le.

Egy budapesti áruház 1938-ban még le is akarta védetni a nevet, de a kereskedők felháborodása miatt a szó végül közkincs maradt – írta a Sokszínű Vidék.

A ruhadarab a Kádár-korszakban született újjá, és forrt össze a szocialista hétköznapokkal. Parti Nagy Lajos író találóan „szaladgálati asszony-ruha” névvel illette, és az „elnéniesedés” egyik jelképének nevezte. Az otthonka a kötény szerepét vette át, de annál jóval többet takart, így önálló viseletként is megállta a helyét.

A jellegzetes trapézszabású, ujjatlan, elöl gombolós fazon hatalmas zsebekkel készült, amikben elfért a zsebkendő, a kulcs vagy akár egy marék vetőmag is. Praktikusságát növelte, hogy színes mintázatán kevésbé látszott meg a kosz, gyorsan száradt, és nem kellett vasalni. Persze a műszálas anyagnak árnyoldala is volt: Bödőcs Tibor humorista nem véletlenül nevezte „az emberi test fóliasátrának”, mivel nyáron könnyű volt beleizzadni, és a vékony anyag gyakran áttetszett.

A nejlonotthonka tömeges elterjedése az 1960-as évek iparpolitikájának köszönhető. A fellendülő magyar műszálgyártás célja az olcsó, könnyen kezelhető tömegtermékek előállítása volt, amire az otthonka tökéletesen megfelelt.

Az áttörést az 1968-as Budapesti Őszi Vásár hozta el, amikor a Kőbányai Textilművek bemutatta az új műszálas háziruhákat.

Hamarosan több gyár, köztük a Habselyem Kötöttárugyár is gyártani kezdte, a szabásminták pedig megjelentek a Nők Lapjában, így sokan maguknak varrták meg a saját darabjukat. A viselet nem volt magyar sajátosság, a szocialista blokk országaiban mindenhol ismerték, sőt Nyugat-Európa egyes részein is felbukkant.

Fénykorát a hetvenes években élte. A korabeli sajtó a praktikum és a rendezettség jelképeként beszélt róla: a „csinos dolgozó nő” otthon is legyen tiszta.

A valóságban a legtöbben munkaruhaként tekintettek rá, ami főzéshez és takarításhoz ideális volt, de vendégeket már nem fogadtak benne. Léteztek hétköznapi, kisvirágos darabok és ünnepibb, „kimenős” vagy „templomba járós” otthonkák is, gyakran absztrakt mintákkal.

A korszak takarékossági szellemében addig hordták, amíg teljesen el nem kopott, és ha kellett, többször megfoltozták.

A rendszerváltás után az otthonka lassan kikopott a városi divatból, és főként a falusi, idősebb generáció viseleteként maradt fenn. Mára azonban erős nosztalgikus jelentéssel telt meg, amit jól mutat, hogy Szatymazon „Első Magyar Nejlonotthonka kiállítást” is rendeztek a tiszteletére.

Forrás Forrás


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

MÚLT
A Rovatból
„Ez a nő tud meghalni” - állította róla a kivégzőtisztje: Mata Hari bűne az lehetett, hogy túl jól játszotta a végzet asszonyát
1917. február 13-án letartóztattak egy nőt Párizsban. Nem volt sem fegyvere, sem kódolt üzenete, sem táskányi titkos dokumentuma. Egy táncos volt. Vagy mégsem csak az?


Ha egy mondatban kellene összefoglalni Mata Hari történetét, valahogy így hangzana:

egy holland lány, aki keleti táncosnőként vált híressé, és akit a franciák kivégeztek, mert elhitték róla, hogy német kém. De ez a mondat se nem igaz, se nem hamis – ahhoz, hogy megértsük, ki is volt ez a nő, nem elég a legenda. Mert bár Mata Hari neve máig egyet jelent a femme fatale, a végzet asszonya archetípusával, valójában egy sokkal tragikusabb, összetettebb sors rajzolódik ki mögötte.

A háborúnak bűnbakok kellenek. Február 13-án, Párizs szívében, a fényűző Hôtel Élysée Palace egyik lakosztályában letartóztattak egy világsztárt: a Mata Hariként ismert holland táncosnőt, Margaretha Geertruida Zellét. Tíz hónappal később hajnalban sortűz dördült Vincennes-ben.

De mi történt valójában az elfogás és a kivégzés között, és kicsoda volt ő: egy a politika útvesztőiben tévelygő naiv művésznő, vagy egy hidegvérű, számító manipulátor?

Margaretha 1876-ban született Hollandiában. Apja jól menő kalapos volt, anyja korán meghalt. A család szétzilálódott, őt egy rokon nevelte tovább, majd egy tanítóképzőbe küldték – ahonnan elbocsátották, mert viszonya lett az iskola igazgatójával. Ez már akkor is botrány volt, de később az egész életére jellemző volt: mindig férfiak határozták meg a sorsát – és mindig úgy, hogy végül ő fizette meg az árát.

A húszas évei elején jó ötletnek tűnt férjhez menni egy jóval idősebb holland katonatiszthez, akivel Jáva szigetére költözött.

A házasság rémálommá vált: a férfi verte, alkoholista volt, egyik gyerekük meghalt, a másik túlélt egy mérgezést. Végül elváltak – és itt jött el az a pont, ahol Margaretha úgy döntött, új identitást teremt magának.

Párizsba ment, ahol az 1900-as évek elején épp hódított az orientalizmus. A Nyugat éhes volt a misztikumra és a Keletre – még ha annak valósága nem is egyezett azzal, amit láttak. Mata Hari – a „Hajnal szeme” – pont ezt az ideális fantáziát testesítette meg. Táncelőadásainak nem sok köze volt a tradicionális jávai rítusokhoz, de ez senkit nem zavart. Félmeztelen táncaival, egzotikus kosztümjeivel, és azzal, ahogy játszott a férfiakkal, egy új szimbólum született: az erotikus nő, aki egyszerre misztikus, veszélyes és elérhetetlen.

Sokan ki is nevették – több kritikus szerint rossz táncos volt –, de ettől függetlenül működött a varázs.

Francia tábornokok, német diplomaták, orosz hercegek hevertek a lábai előtt. És innen már csak egy lépés volt a gyanú, hogy nemcsak a testét árulja, hanem információkat is.

Amikor kitört az első világháború, Európa megvadult. Mindenki gyanús volt. A katonák hullottak a fronton, és a hatóságok bűnbakokat kerestek. Mata Hari – aki továbbra is utazgatott, luxusban élt, és férfiak tucatjaival volt viszonya – tökéletes célpont lett.

A francia hírszerzés szerint 1916-ban elfogtak egy titkos üzenetet, amit a németek írtak, és ami állítólag rá utalt. Az is lehet, hogy valóban elfogadott pénzt információért – de az is lehet, hogy játszott a tűzzel anélkül, hogy felfogta volna, milyen messzire ment. Egy biztos: a háborús pszichózisban senki sem vette a fáradságot, hogy tényleg kiderítse, mit csinált. A szex, az idegenség, a színpadon használt fátylak és a függöny mögötti férfiak – mind ellene szóltak.

A francia katonai igazságszolgáltatás iratai szárazon rögzítik a tényeket. Az 1917. február 13-i elfogást követően a hírhedt Saint-Lazare női börtönbe szállították. A per 1917. július 24-én és 25-én zajlott le zárt ajtók mögött. A hadbíróság halálra ítélte, a kegyelmi kérvényét elutasították, és október 15-én hajnalban végrehajtották az ítéletet a vincennes-i erődben.

A vád gerincét a francia hírszerzés által lehallgatott és dekódolt rádiótáviratok adták, amelyeket a német katonai attasé küldött Madridból Berlinbe. Ezekben egy „H-21” kódnevű ügynökre hivatkoztak, akit a francia elhárítás Mata Harival azonosított.

Az Eiffel-torony rádióállomásán rögzített üzenetek lettek a per kulcsfontosságú bizonyítékai, noha több történész is felhívja a figyelmet arra, hogy a legfontosabb üzenetek eredeti példányai később eltűntek a dossziéból.

A brit titkosszolgálat, az MI5 iratai szerint a francia nyomozók egy ponton megtörték a táncosnőt. Egy Londonba küldött jelentés szerint Mata Hari beismerte, hogy az amszterdami német konzul beszervezte, és 20 000 frank előleget kapott. Ez az összeg, amely mai árfolyamon körülbelül 1,16 millió forintnak felel meg, a vád egyik sarokköve lett. A védelem ezzel szemben azzal érvelt, hogy a pénz csupán kárpótlás volt a német hatóságok által korábban lefoglalt bundáiért és személyes tárgyaiért.

A pénz azonban nem csak a német oldalon merült fel.

Mata Hari azért vállalta a kockázatos játékot a francia hírszerzéssel, mert szerelmes volt egy fiatal orosz tisztbe, Vadim Maszlovba, aki súlyosan megsérült a fronton.

Hogy meglátogathassa a frontkórházban, a francia elhárítás vezetője, Georges Ladoux kapitány segítségét kérte, aki cserébe kémfeladatot ajánlott neki. Az ígéret mesés volt: akár egymillió frankot is kaphat – mai értéken közel 58 millió forintot –, ha bizalmas információkat szerez a német trónörököstől.

A nyomozást vezető Pierre Bouchardon kapitány a jegyzeteiben kíméletlen portrét festett róla. „Macskaszerű, hajlékony, ravasz, gátlástalan, könyörtelen, született kémnő volt” – írta a nőről, akit tizennégy alkalommal hallgatott ki. Évekkel később azonban a per egyik legfontosabb szereplője, André Mornet kormánybiztos már egészen másként emlékezett vissza.

Egy magánbeszélgetésben állítólag úgy fogalmazott, az egész ügy „nem volt nagy dolog”. A kihallgatások során, amikor a szeretői hosszú listájával szembesítették, Mata Hari a brit jelentések szerint így vágott vissza:

„Minden tisztet szeretek, és inkább választok szeretőnek egy szegény tisztet, mint egy gazdag bankárt.”

A per idején, 1917 tavaszán Franciaország mély katonai és morális válságban volt. A Nivelle-offenzíva katasztrofális kudarca után lázadások törtek ki a hadseregben, a hátországban pedig egyre nőtt a fásultság. Ebben a légkörben a kormánynak égető szüksége volt egy bűnbakra, egy látványos sikerre, amely demonstrálja, hogy az állam ura a helyzetnek. Egy egzotikus, szabad erkölcsű, külföldi nő, aki magas rangú tisztekkel és diplomatákkal tartott fenn kapcsolatot, tökéletes célpontnak bizonyult.

A bírósági ítélet nyelvezete is a propagandát szolgálta, amikor „az évszázad egyik legnagyobb kémnőjének” nevezte, aki „katonák tízezreinek haláláért felelős”.

A kivégzéséről Henry G. Wales, az International News Service tudósítója küldött emlékezetes beszámolót. Leírása szerint Mata Hari visszautasította, hogy bekössék a szemét, és a tizenkét fős kivégzőosztaggal szemben állva csókot dobott a katonáknak. A sortűz eldördülése után a test lassan térdre rogyott, majd hátraesett. „Lassan, ernyedten a térdére ereszkedett… Aztán hátraesett” – írta Wales a The Guardian szerint.

A kivégzést felügyelő altiszt a legenda szerint csak ennyit mondott a látottak után: „Istenemre, ez az asszony tud meghalni.”

Aztán múltak az évtizedek – és a történelem kicsit megbánta, amit tett. Mata Hariról könyvek jelentek meg, filmek készültek, ikon lett. Egyes kutatók szerint soha nem adott át érdemi információt senkinek – mások szerint ügyes manipulátor volt, aki egyszerűen lebukott. De a legtöbb mai történész szerint Mata Hari nem volt igazi kém, inkább csak egy nő, aki rossz korban, rossz helyen játszott olyan szerepekkel, amelyek meghaladták a lehetőségeit vagy a képességeit.

A francia hadsereg 2017-ben – száz évvel a kivégzése után – újra megvizsgálta az aktáit. És bár nem mentették fel, egyértelmű lett:

az ellene hozott ítélet sokkal inkább szólt a háborús pánikról és a nőgyűlöletről, mint az árulásról.

Egy olyan világban, ahol a nőknek nem lehetett hatalma, egy asszony, aki szabadon szexualizálta magát, utazott, pénzt keresett és befolyásos férfiakat hódított meg, már önmagában fenyegetésnek számított.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk