SZEMPONT
A Rovatból

Takács Márk: A Magyarországról kitiltott Robert Brovdi korábban sikeres üzletember volt, katonaként sem kötötte az ex-szovjet gondolkodás

Így sokkal innovatívabban és hatékonyabban tudott megszervezni egy katonai szervezetet, mint számos parancsnok. A magyar származású Brovdi mára az ukrán haderő teljes drónhaderőnemének a parancsnoka lett, ami kulcsszerepet játszik a háborúban.


Az ukránok egyre keményebb csapásokat hajtanak végre az orosz energetikai infrastruktúra ellen, és nem kímélik a Barátság kőolajvezetéket sem, hiába tiltakozik a magyar és a szlovák kormány. A helyzet egyre feszültebb, Szijjártó Péter a napokban bejelentette, hogy kitiltják Magyarországról és a teljes schengeni övezetből Robert Brovdit, az ukrán drónhaderő parancsnokát. Az ügyben megszólalt Zelenszkij és a magyar származású Brovdi is, aki úgy fogalmazott: „dugjátok fel a seggetekbe a szankcióitokat”, és hozzátette: „majd utánatok meglátogatom édesapám hazáját. Él elég igaz magyar Magyarországon, és egy nap majd elegük lesz belőletek!”

Brovdi háborúban betöltött szerepéről, az általa vezetett drónhaderő jelentőségéről és a Barátság kőolajvezeték elleni támadások okáról Takács Márk katonai szakértővel beszélgettünk.

– Kicsoda Robert Brovdi, vagy Bródy?

– A nevét többféleképpen ejtik. Az ukrán átírás szerint Brovdi, de előfordul, hogy Bródinak mondják, hiszen az édesapja magyar, kárpátaljai magyar etnikumú katona volt. Ő maga vállalkozó, ingatlanfejlesztéssel és kereskedelmi cégekkel foglalkozott, export-import területen. A háború előtt sikeres üzletemberként élt Kijev előkelő negyedében.

Amikor kitört a háború, voltak drónkezelő ismerősei, és tenni akart valamit a hazájáért: összegyűjtötte őket, és „Magyar Madarai” néven szabadcsapatot szervezett.

Már a háború előtt is így emlegették, magyar származása miatt ez lett a beceneve, amit később háborús hívónévként is használt. A Magyar Madarai néven működő alakulat elsősorban a kijevi csatában vett részt 2022 márciusának végéig, majd az ukrán haderő reguláris egységévé váltak, és azóta az egyik leginnovatívabb alakulatként tartják számon. Érdekes volt látni, hogy Brovdi civilként, sikeres vállalkozások irányítójaként, mivel nem kötötte az ex-szovjet katonai gondolkodás, sokkal innovatívabban és hatékonyabban tudott megszervezni egy katonai szervezetet, mint számos parancsnok, aki még mindig a szovjet iskola örökségéből dolgozik, legyen az ukrán vagy orosz.

– Tehát ő tulajdonképpen vállalkozóként, mondhatni „cégként” szervezte meg ezt a divíziót?

– Valóban úgy tekintett rá, mint egy vállalatra, amely rendkívül ellenséges környezetben működik: vagy sikeres lesz, vagy elbukik. És eddig elég sikeresnek bizonyult.

– A Barátság kőolajvezeték elleni támadásért miért pont őt tiltották ki Magyarországról?

– Brovdi jelenleg az ukrán haderő drónhaderőnemének a parancsnoka, vagyis minden drón, legyen az légi, vízi vagy szárazföldi, az ő szakmai irányítása alá tartozik. A katonai szervezetekben a parancsnok felel mindenért, amit az emberei tesznek vagy elmulasztanak, így végső soron a támadásért Brovdi is felelősnek tekinthető, hiszen az ő alakulata hajtotta végre.

– Miért olyan fontos az ukránoknak, hogy az orosz energetikai infrastruktúrát támadják a drónjaikkal? Hiszen most azt látjuk, hogy néhány drón becsapódik, az oroszok 3–6 napig javítják a finomítókat vagy az elosztóközpontokat, aztán minden megy tovább.

– Minden hadászati légihadjárat ugyanazon a logikán alapul: önmagában nem lehet vele háborút nyerni, mert a döntést mindig a szárazföldi harc hozza meg. De hadászati légihadjárat nélkül sem lehet háborút nyerni. A kulcs a fenntarthatóság. Ha például a második világháborúra gondolunk: 1944 őszén az amerikai és brit légitámadások csúcspontjukat érték el, de ekkor a németek gyártották a legtöbb harckocsit, éppen szeptemberben. Viszont

mivel a támadásokat hónapokon át fenn tudták tartani, mindig újra és újra elpusztították ugyanazokat a célpontokat, ami végül megtörte a hadiipari potenciált.

Ha ez sikerül, akkor az orosz gazdaság térdre kényszeríthető. Kérdés, hogy ez sikerülhet-e.

– A Távol-Keleten már van üzemanyaghiány, de az ország nyugati részén még nincs. Gondolom, ennek politikai okai vannak.

– A Krímben is egyre kevesebb benzinkút működik, mivel oda nagyon nehéz eljuttatni az üzemanyagot.

– Azaz teljesen mindegy, mit mond a magyar külügy, továbbra is számítani lehet arra, hogy az ukrán légierő drónokkal támadja az orosz energetikai infrastruktúrát?

– Ha a háború katonai logikáját nézzük, akkor igen, ez teljesen érthető és elfogadható célpont. De a háborúnak nincs önálló logikája. Ahogyan Clausewitz is mondta: a háború a politika folytatása más eszközökkel. Tehát a politikai döntések befolyásolják, hogy az ukránok folytatják-e ezeket a támadásokat. Az Egyesült Államok például 2022-ben egyszer már leállíttatta őket, amikor az ukránok elkezdték támadni az orosz kőolajfinomítókat, főként a Kaszpi-tenger partján. Akkor az amerikaiak úgy vélték, nem lenne célszerű felmérgesíteni az oroszokat. Azóta viszont

a Trump-adminisztráció arra a következtetésre jutott, hogy az oroszok nem akarnak tárgyalni, ezért nyomást kell gyakorolni rájuk. Valószínű, hogy az ukránok most ennek a stratégiának tesznek eleget.

Hogy a magyar külügy milyen hatással van az amerikaiakra vagy az ukránokra, az már egy másik kérdés.

– Jelenleg a világ hadseregei között a Brovdi által vezetett ukrán drónhadsereg milyen potenciált képvisel?

– Az orosz után a második helyen áll. Az oroszok mostanra jelentős kínai segítséggel több és jobb minőségű harctéri drónt tudnak gyártani, vagyis átvették a harctéri drónfölényt. Több és jobb minőségű drónjuk van, amelyek messzebbre képesek eljutni. Ez főként annak köszönhető, hogy az optikai kábelvezérlés terén előrébb járnak. Már 20–30 kilométeres távolságból is képesek így irányítani a drónjaikat. Ez nagy előny, mivel a rádióvezérelt drónokat viszonylag könnyű megzavarni, és azok ilyenkor egyszerűen lezuhannak.

– Az optikai kábeles megoldás azt jelenti, hogy a drón maga után húz egy kábelt?

– Pontosan. Éppen ezért nehéz megszervezni a bevetésüket, nehogy a kábel beleakadjon valamibe. Volt már rá példa, bár ritka, hogy ukrán katonák észrevették, és egyszerűen elvágták, vagy feldobtak egy összekötött villáskulcspárt, és azzal szakították el.

Sőt, van olyan videó is, amelyen egy ukrán katona, nem teljesen józan állapotban, puszta kézzel rántotta le a drónt a kábelnél fogva.

Ez persze nem jellemző, de mutatja, mennyire sebezhető ez a módszer. Ha viszont sikerül jól megszervezni a bevetést, például olyan terepen, ahol már nincs erdő, mert szétlőtték, akkor rendkívül hatékonyak.

– A drón viszonylag új eszköz a hadviselésben, bár az amerikaiak már a 2000-es évek elején is sikerrel vetették be.

– Sőt, már sokkal korábban is létezett, 1944 őszén.

A V-1-es volt az első olyan eszköz, amit drónként is értelmezhetünk.

Az valójában egy repülő eszköz volt, amelyet nem ember irányított, hanem távolról vezettek célba. A németeknek már voltak manőverező robotrepülőgépeik is, például a Henschel cég gyártotta őket, melyeket 1943 őszétől, 1944 végétől hajók ellen vetettek be. A mai értelemben vett drónokat viszont inkább a vietnámi háborútól használják, főleg felderítésre. Érdekesség, hogy az 1980-as évek elején a szovjetek Magyarországtól is elvárták volna drónok rendszeresítését, de a Népköztársaság akkori gazdasági ereje nem tette lehetővé a beszerzésüket. Egy ilyen drón 2022-ben át is repült Magyarország felett. A lényeg: a drón nem új eszköz, de a szárazföldi hadviselésben csak az utóbbi években vált igazán jelentőssé. 2020-ban az örmény–azeri háborúban már tömegesen vetettek be drónokat a szárazföldi harcok befolyásolására, és 2022 óta szinte minden erről szól.

– Sokféle drónt használnak. Egy laikus általában azokat ismeri, amiket boltban is meg lehet venni. Ezekhez képest milyen eszközök vannak a harctéren?

– A legtöbbjük valóban olyan, amit akár egy áruház polcáról is le lehetne venni, illetve ezek továbbfejlesztett változatai. Az egész olcsó, nagy mennyiségben elérhető eszközökkel indult: például

rászigszalagoztak egy RPG-7-es gránátfejet, és nekivezették egy tanknak.

Innen fejlődtek tovább. Ma már vannak nyolc rotoros, bombavetésre alkalmas oktokopterek is. Vannak merevszárnyú drónok, amelyek makett repülőgépekre hasonlítanak és akár napokig a levegőben maradva közvetítenek felderítési adatokat. Elég sokféle típust alkalmaznak.

– Már léteznek teljesen automatikusan működő drónok is?

– Az FPV-drónok az eredeti, klasszikus megoldások: mindegyik valójában egy lövedék, amit egy operátor vezet célra. Ehhez rengeteg drónkezelőre van szükség. A továbbfejlesztett változatoknál már van egy vezető drón, amit ember irányít, és ez adja ki a parancsokat, algoritmus alapján a többi drónnak. Az ember tehát továbbra is része a folyamatnak: ő határozza meg a célokat, a taktikát, de hogy a kisebb drónok pontosan mit tesznek, azt már az algoritmus vezérli. Ez modernebb megközelítés. Emellett képfelismerő algoritmusokat is alkalmaznak, mert ha valaki napi 16–18 órán keresztül figyel kameraképeket, előbb-utóbb elfárad, és könnyen elsiklik a figyelme bizonyos részletek felett. Az algoritmus ezzel szemben képes felismerni például szabálytalanul ismétlődő mintázatokat, járműnyomokat vagy álcázott objektumokat. Ez segíti a kezelőt, bár jelenleg minden esetben az ember hagyja jóvá a rendszer jelzéseit.

– Tehát ez egyelőre inkább támogatás, és nem teljesen automatikus működés?

– Jelenleg az algoritmusok nem elég megbízhatók ahhoz, hogy kizárólag rájuk lehessen bízni a döntéshozatalt, ezért minden esetben az ember az utolsó láncszem.

– Láttunk egy egészen elképesztő akciót, amikor a Távol-Keleten repülőtereken álló repülőgépeket semmisítettek meg, és még kameraképek is érkeztek onnan. Ez hogyan lehetséges? Ezt is Brovdiék alakulata hajtotta végre?

– A repülőgépek elleni „pókháló-műveletet” nem a „Magyar Madarai” hajtották végre, hanem az SZBU, az ukrán hírszerző szolgálat. Fontos különbséget tenni a katonai tevékenység három szintje között: a harcászati, a hadműveleti és a hadászati szint között. Mindhárom esetben más célok jelennek meg, amelyekhez más eszközök szükségesek, és más távolságból kell azokat bevetni. Az említett pókháló-művelet, illetve az olajfinomítók elleni támadások esetében a drónok műholdas és belső inerciális navigációs rendszert használnak. Ez azt jelenti, hogy érzékelik a térbeli elmozdulásukat, és a betáplált térképen követik az útvonalat. Ma már ezek a rendszerek rendkívül pontosak. Az 1980-as évek végén például másfél óra alatt három kilométert is tévedhettek, de ma sokkal megbízhatóbbak. Ezzel szemben a harctéren alkalmazott közeli drónok rádió-távirányítással vagy optikai kábellel vezéreltek.

– A drónok nem tették sokkal veszélyesebbé a világunkat? Hiszen nem kell túl nagy kreativitás ahhoz, hogy terroristák is hasonló módon használják őket.

– Ez nagyon pontos megállapítás. Annyit megnyugtatásul el lehet mondani, hogy bár ezek a diszruptív technológiák, mint a drónok vagy a mesterséges intelligencia, valóban alacsony belépési küszöbbel rendelkeznek, tehát bárki hozzáférhet, de aki igazán professzionálisan és kivédhetetlen módon akarja őket használni, annak már komoly ipari háttérre van szüksége, mint például Ukrajnában vagy a Palantir nevű amerikai cégnél. Ehhez ipari, tudásbeli, és mindenekelőtt pénzügyi háttér kell. A kereskedelmi forgalomban kapható kisméretű FPV-drónok ellen azonban a hadiipar által fejlesztett drónzavaró eszközök 99 százalékos hatékonysággal már most is működnek. Ezekkel le lehet szedni őket az égről. És ha a katonai tevékenységet nézzük: a nyugati hadiipar, bármennyit is kritizáljuk, még mindig technológiai fölényben van.

Előbb-utóbb ki fog fejleszteni olyan légvédelmi eszközöket, amelyek képesek lesznek bármilyen irányítású drónt lelőni, legyen az vezetékes vagy rádióvezérlésű.

Ez lehet gépágyú, lehet lézer. Ezek prototípusai már most is csapatpróbákon vannak. Egy-két éven belül várható, hogy lesz olyan rendszer, amely az akkori harctéri drónok jelentős részét képes lesz hatékonyan megsemmisíteni.

– Félve kérdezem: elképzelhető, hogy egy terrorszervezet, amelynek bőven van pénze, komolyabb drónnal egy nagygyűlésen célba vegyen egy politikust? Oda nyilván nem lehet légvédelmi ütegeket felállítani. Egy drón átrepül a tömeg fölött, és bumm.

– Elméletileg igen, ez lehetséges, de ezek az eszközök már jól kivédhetők zavarórendszerekkel. Ha például a színpad négy sarkára felállítanak egy-egy antennát – amelyek nagyjából cipősdoboz méretűek, azokkal már meg lehet akadályozni a drónok támadását.

– Remélem, erre előbb gondolnak majd a titkosszolgálatok, mint a terroristák.

– Már gondolnak rá. Érdekességként: amikor Netanjahu Magyarországon járt, és megkoszorúzta a Duna-parti cipők emlékművét, a híradófelvételeken is látszottak a drónzavaró antennák. Tehát ezeket a rendszereket már most is alkalmazzák.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Vujity Tvrtko a Napló végéről: Aki ezt tette velünk, bár kapott 96 millió forint Júdás-pénzt, most egészen biztosan nyugtalanabbul alszik, mint mi
Vujity Tvrtko egy hosszú bejegyzésben idézte fel a TV2 Napló megszűnésének körülményeit. A riporter szerint a szerkesztőségre nehezedő politikai nyomás és egy 96 millió forintos könyvszerződés vezetett a műsor végéhez.


Két posztot is írt Vujity Tvrtko, a frissebb, mai posztban arról ír, hogy "anno nagyszerű emberek, becsületes újságírók veszítették el az állásukat, s ezzel veszélybe került a családjuk egzisztenciája, nem maradt munkájuk, voltak, akiket biztonsági őrökkel dobattak ki csak azért, mert nem akartak bűncselekmények részeseivé válni. Mindent (is) vállaltak, de a lelküket nem adták el, sem pénzért, sem ajánlatért, sem hatalomért!

Munkátokat elveszítettétek, de becsületeteket mindvégig megtartottátok! BÜSZKE VAGYOK RÁTOK! - írta a tévés.

"Vannak, akiknek most a mentegetőzés és a félelem maradt. Ők választották ezt az utat. Mi pedig egy egészen másikat…" - tette hozzá, megosztva egy 10 évvel ezelőtti posztját.

Vujity Tvrtko egy másik, tegnapi bejegyzését azzal kezdte, hogy nem a botránykeltés a célja, ugyanakkor úgy véli, „az igazság nem maradhat néma”. Azt írja, elsősorban azokért a kollégáiért szólal meg, akiket szerinte méltatlanul megaláztak, és akiknek a hangja nem jut el a nyilvánossághoz. Kijelenti, hogy újságíróként továbbra sem foglal állást magyar belpolitikai ügyekben.

Tvrtko szerint a műsor megszűnésének legfőbb oka egy bizonyos könyv volt. Hozzáteszi, hogy a kötet szerzőjét később hírigazgatónak nevezték ki, és a könyv körüli „erőszak, a műsorunkat, szerkesztőségünket érő politikai nyomás és érzelmi zsarolás” vezetett a döntésükhöz.

„Főleg emiatt az átkozott könyv miatt döntöttünk 2014-ben úgy, hogy a TV2 Naplója 17 év, 1 hónap, 3 hét és 4 nap után befejezi munkáját.”

A HVG a Magyar Hang cikke alapján azt írta: Szalai Viviennek 96 millió forintot fizetett a Napi Gazdaság kiadója 2014-ben a Zuschlag-könyv megírásáért. Tvrtko állítása szerint a szerkesztőségük nem volt hajlandó ezt a könyvet reklámozni, és másokat sem járattak le.

Műsorvezetőként személyesen is szembeszállt a nyomással, amikor nem volt hajlandó egy számára ismeretlen szöveget bemondani. „Egyáltalán: soha az életemben nem olvastam fel más szövegét, csak azt, amit én magam írtam… És amit én magam megírtam, azért a felelősséget mindig vállaltam” – fogalmaz.

Tvrtko szerint nem voltak hajlandóak olyan dolgokat megtenni, amelyekkel a későbbi események bűnrészeseivé váltak volna, ezért a TV2 Napló végül befejezte működését. Megemlíti azonban, hogy szerencsére a műsornak van folytatása egy másik csatornán, Sváby András és csapata révén.

A posztban felidézi egykori kollégáinak az utolsó szerkesztőségi értekezleten elhangzottakat, a Linda című sorozatból vett mondattal.

„Baltazár inkább meghal, de nem alkuszik!”

Majd hozzáteszi: „Meghaltunk, de nem alkudtunk.” Azt írja, aki ezt tette velük, bár kapott „96 millió forint Júdás-pénzt”, most biztosan nyugtalanabbul alszik, mint ők. A cselekedetét szerinte majd Isten vagy a bíróság fogja megítélni.

Tvrtko fájdalommal ír arról, hogy rajta kívül a stábtagok mind elhagyták a szakmát. Van közöttük virágboltos, apartmanház-üzemeltető és olyan is, aki külföldre költözött.

„Nem vagytok, s mégis azok maradtok: ÖRÖKRE!”

Ezzel szemben azt állítja, hogy aki ezt a helyzetet előidézte, „sosem volt az, bármi is állt a névjegykártyáján!”.

Zárásként arról ír, hogy bár ő maga is külföldre költözött, a szellemiségük és a gerincük megmaradt. Akik viszont szerinte elárulták ezeket az elveket, azokról úgy fogalmaz: „most nagyon gazdagok, s mégis koldusszegények!”.

A poszt hátteréhez tartozik, hogy a TV2 nemrégiben menesztette Szalai Vivien hírigazgatót, amire Vujity Tvrtko egy korábbi bejegyzésében már reagált. A csatornánál zajló belső feszültségekről korábban Hajós András és Majka is beszélt. A legfrissebb fejlemény az ügyben, hogy 2026. május 7-én megjelent hírek szerint megszűnik a TV2 Tények című műsora, és a jelenlegi tervek szerint a Napló sem folytatódik az átszervezés után.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Vona Gábor Melléthei-Barna Márton visszalépéséről: A lex Sógort továbbra is ajánljuk a kormány figyelmébe
A Második Reformkor Párt elnöke reagált Melléthei-Barna Márton visszalépésére, és a kormányzati összeférhetetlenséget szabályozó törvényjavaslatát sürgette. A „Lex Sógor” néven ismertté vált javaslat megtiltaná, hogy közeli hozzátartozók egyszerre töltsenek be magas állami pozíciót.
F O. / Fotó: - szmo.hu
2026. május 08.



Vona Gábor a közösségi médiában reagált arra a hírre, hogy Melléthei-Barna Márton visszalépett az igazságügyi miniszteri jelöltségtől. A Második Reformkor Párt elnöke elismerően nyilatkozott a döntésről.

„Melléthei-Barna Márton Facebook-oldalán jelentette be, hogy lemond miniszteri jelöltségéről. A korrekt lépéséhez gratulálok!” – írta.

Vona felidézte, hogy már a jelölés nyilvánosságra kerülésekor azonnal jelezte aggályait. Mint mondta, a 2RK elnökeként már akkor szóvá tette – miközben a jelölt szakmai rátermettségét nem vonta kétségbe –, hogy a családi kapcsolat Magyar Péterrel problémás. Úgy vélte, a helyzet politikailag kényes.

Úgy vélte, a helyzet „nem elegáns, nem európai és óriási támadási felület.”

A sajtóban már a kormányalakítás előtt megjelentek a hírek, hogy a TISZA Párt jogi igazgatója, Magyar Péter sógora lehet az új igazságügyi miniszter, ami több politikai reakciót és közéleti vitát váltott ki a nepotizmus és az összeférhetetlenség kérdéséről. Vona szerint a helyzet kezelésére pártja konkrét javaslattal is előállt.

„‘Lex Sógor’ munkacímmel még törvényjavaslatot is készítettünk a kollégáimmal, amely összeférhetetlenné tenné a hozzátartozók egy kormányban való szerepvállalását”

– áll a posztban.

A pártelnök kitért a kritikájára érkezett reakciókra is. Azt írta, érdemes visszanézni, hogy a TISZA Párt egyes támogatói milyen indulatosan reagáltak a felvetéseire. „Szerencsére voltak azért higgadtabbak is” – tette hozzá. Tanulságként azt vonta le, hogy a politikai egyet nem értést mindenkinek higgadtabban kellene kezelnie.

Vona Gábor szerint az esetből több következtetést is le lehet vonni. Egyrészt azt üzeni a „mostani bólogatójánosoknak”, hogy érdemes felvállalni a kritikát, mert lehet értelme. Másrészt úgy látja, a történtek bizonyítják, hogy szükség van egy másfajta ellenzéki magatartásra.

Szerinte „ezért van szükség konstruktív ellenzékre, amely nem dehumanizáló módon támad, hanem kulturáltan kritizál és ad alternatívát.”

A poszt végén a pártelnök sok sikert kívánt Melléthei-Barna Mártonnak. Vona azt írta, azt hallották, hogy Melléthei-Barna Márton az elszámoltatásban vállalt volna oroszlánszerepet.

„Ha így van, remélem, máshol, más formában hozzáteszi a magáét. Mert a politikai bűncselekményeknek kell legyen következménye!” – fogalmazott.

Bejegyzését egy politikai üzenettel zárta: „A Fideszt kormányról leváltotta az ország, most ellenzékből is le kell!”

Végül hozzátette, kíváncsian várják az új jelöltet a fontos pozícióra. Melléthei-Barna visszalépésére Magyar Péter is reagált, és azt ígérte, másnap bejelenti az új igazságügyi miniszterjelölt személyét.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Urbán Ágnes: A TV2-t el fogják adni, Mészáros Lőrincnek nem érdeke tovább működtetni
A médiakutató szerint a kormánypárti médiarendszer a vártnál is gyorsabban és látványosabban omlik össze. Urbán Ágnes arra számít, hogy a Tv2-nél a Tények megszűnésénél jóval jelentősebb változások lesznek, a nyomtatott lapok pedig sorra eltűnnek majd.
Fischer Gábor - szmo.hu
2026. május 08.



A Tények megszűntetésének bejelentése sokakat váratlanul ért, és a hozzá fűzött magyarázat is furcsán hatott, ami szerint Vaszily Miklós egyszer csak rádöbbent a brand eróziójára, és ígéretet tett arra, hogy a tanulságok levonása után „az elvárt szakmai sztenderdeknek megfelelő” hírszolgáltatást nyújtanak majd. A propaganda-híradó arcait, Marsi Anikót és Gönczi Gábort már a választások másnapján eltűntették a képernyőről, majd a Rogán Antalhoz közvetlenül kötődő hírigazgatót, Szalai Vivient is menesztették.

Megmenthető-e a csatorna úgy, hogy a tulajdonos személye nem változik? Miért omlik össze ennyire gyorsan a kormánypárti médiabirodalom? És mi lesz a következő nagy változás? Erről beszélgettünk Urbán Ágnes médiakutatóval, a Mérték Médiaelemző Műhely vezetőjével.

A TV2 megszünteti a Tényeket és átprofilírozza magát. Még a választások előtt beszéltünk arról, hogy egy esetleges változás után gyorsan össze fog dőlni a kormánypárti médiabirodalom. Úgy tűnik, igaza lett.

— Számítottam rá, hogy gyorsan történnek a dolgok, de arra nem, hogy ennyire gyorsan. Ez a tempó még az én várakozásaimat is felülmúlja.

Lehetett látni, hogy ez az egész kormánypárti médiabirodalom szakmailag és üzletileg is légvárra épült.

Ennek nem volt valós alapja, nem volt mögötte közönségigény. Ezért gondoltam azt, hogy a leggyorsabban fog összeomlani, ha egyszer elindul ez a dominó.

Mi kényszeríti a TV2 vezetőit az előremenekülésre? Nyilván nem arról van szó, hogy már most el is fogyott a pénz. Látják, hogy az üzleti modelljük fenntarthatatlan?

— Abban az értelemben most fogyott el a pénz, hogy a folyamatos pénzforrás fogyott el. Látható, hogy vége van az állami bevételeknek. Ilyenkor egy olyan üzletember, akibe szorult némi racionalitás, nem akarja mindenáron az összes tartalékot felélni. Inkább gyorsan döntéseket hoz, hogy legyen erőforrása a teljes átstrukturálásra. Tényleg öngyilkos megoldás lett volna, ha semmit nem csinálnak, csak várják a csodát. Az nem lett volna reális forgatókönyv, hogy ölbe tett kézzel várnak, amíg az utolsó fillér el nem tűnik a bankszámlájukról. Itt most lépni kellett.

Itt kétfajta tőkéről beszélhetünk: a pénzről és a bizalmi tőkéről. Olyan arcok tűntek el vagy léptek hátrébb, mint Marsi Anikó vagy Gönczi Gábor, de a vezetőség, például Vaszily Miklós, maradt. Tovább lehet vinni ezt a brandet, megmaradhat a TV2?

— Azért azt ne felejtsük el, hogy a TV2 elsősorban és alapvetően nem politikai termék, hanem egy kereskedelmi televízió. A műsorstruktúrájában nagyon erősen dominálnak a szórakoztató műsorok, és a legtöbb néző ezt várja el tőlük. Persze, mi tudjuk, hogy ki az a Vaszily Miklós, és gondolkozunk azon, hogy vajon egy ennyire meggyengült branddel mit lehet kezdeni.

Meggyőződésem, hogy azok az emberek, akik napi szinten nézik a TV2-t a különböző műsoraik miatt, nem annyira foglalkoznak ezzel a kérdéssel.

Nagy részüknek fogalmuk sincs, ki az a Vaszily Miklós, és fogalmuk sincs, hogy a TV2 Mészáros Lőrinchez köthető. A téma iránt érdeklődőknek, a tájékozottaknak ez talán fontos, de az átlag TV2-néző kevésbé van kihegyezve ezekre a kérdésekre.

Minden kétséget kizáróan ki fog derülni, hogy ki a TV2 valódi tulajdonosa?

— Én azt gondolom, hogy igen. Sőt, még ennél is tovább megyek:

szerintem a TV2-t el fogják adni.

Minden tudásunk szerint Mészáros Lőrincé a TV2, de erre valójában csak indirekt bizonyítékaink vannak, nem láttunk olyan céges papírt, amin ez 100%-ig rajta lenne. Gyakorlatilag tekinthetjük úgy, hogy övé a tévé. Őszintén szólva egyáltalán nem látom be, hogy Mészáros Lőrincnek milyen érdekeltsége lenne abban, hogy ezt tovább működtesse. Meg merem kockáztatni, hogy a TV2 esetében nagyon reális forgatókönyv most az új tulajdonos keresése. Ugyanakkor ha le tudná passzolni egy tulajdonosnak, akár egy külföldi befektetőnek, akkor elég jelentős bevételhez jutna, ami a családi kasszában valószínűleg jól jönne.

A reklámpiacot eddig torzították az állami megrendelések. Ha ez megszűnik, a TV2 a nézettségével természetesen szerezhet bevételeket. De mennyire akarnak majd a cégek egy ilyen hírű televíziónál hirdetni? Vagy csak a nézettség számít, a pedigré nem?

— Nagyon nehéz ezt megmondani. Számítok arra, hogy valamennyire vissza fognak esni a klasszikus kereskedelmi bevételek is. Leginkább azért, mert hosszú ideje lehetett hallani olyan piaci pletykákat, hogy különböző nagyvállalatokhoz érkeztek üzenetek, hogy muszáj a Fidesz-közeli médiában hirdetni. Különösen abban az esetben, ha hirdetnek független médiában is, elvárás volt velük szemben, hogy a Fidesz-közeli médiában is hirdessenek. Nem nagyon volt olyan nagy cég, amelyik konfrontálódni akart volna a magyar kormánnyal. Amennyire én hallom, ezt az elvárást többé-kevésbé teljesítették is.

Azok, akik eddig csak kényszerből hirdettek a Fidesz-közeli médiában, és egyébként nem remélték ott a célcsoportjuk megtalálását, szerintem nagyon gyorsan le fogják állítani a költést.

De van egy csomó olyan cég a piacon, amelyiknek el kell érnie a társadalom széles rétegét: bankok, távközlési cégek, kiskereskedelmi láncok. Nem hiszem, hogy le akarnak mondani több százezer elért nézőről csak azért, mert a televízió tulajdonosi szerkezetének és múltjának rossz az optikája. De még egyszer hangsúlyozom, ez elsősorban kereskedelmi televízió, és a műsoridejének kilencven-egynéhány százalékában kifejezetten szórakoztató tartalmakat sugároz.

— Eközben felébredt a Gazdasági Versenyhivatal, és a Blikk felvásárlása kapcsán vizsgálódik. Mindezt egy olyan jogszabály ellenére, ami ezt elvileg nem tenné lehetővé. Vissza lehet ezt csinálni?

— Hogy vissza lehet-e csinálni, vagy hogy mi történhet, ennek a megbecslésére nem vállalkozom. Ez egy iszonyatosan izgalmas és furcsa jogi helyzet lesz. Nem vagyok jogász, így nem tudok forgatókönyveket felvázolni a kifutásáról. Az azonban biztos, és ez egy fontos adalék a jogi alaphoz, hogy született egy Európai Médiaszabadság Törvény, az EMFA (European Media Freedom Act), ami tavaly augusztus óta hatályos. Mivel ez jogi formáját tekintve egy rendelet, az uniós tagországokban közvetlenül hatályos. Abban a pillanatban, amikor hatályba lépett, automatikusan Magyarországon is hatályba lépett. Még úgy is, hogy a magyar jogalkotó nem implementálta, nem változtatott a magyar médiatörvényen, pedig kellett volna. A Ringier-Indamedia-deal októberben volt, tehát már bőven augusztus után, emiatt az EMFA megteremtette a jogalapot arra, hogy vizsgálatot lehessen indítani. Azt sejtem, hogy a GVH vagy tudta ezt eddig is, csak próbálta elkerülni, vagy mivel márciusban érkezett hozzájuk egy bejelentés, utólag döbbentek rá, hogy itt valóban van egy európai jogból származó jogalap, és nekik ezzel dolguk van. De nem látok bele, hogy melyik történt.

— Balásy Gyula nevét pár napja az is ismeri, aki eddig sosem hallott róla. Megdöbbentő volt látni azokat az ábrákat, amelyek bemutatták, hogy a cégei a magyar reklámpiac bevételének több mint a felét uralták az állami megrendelésekkel. Ez a tér most felszabadul?

— Az biztos, hogy a piac összemérete csökkenni fog, kisebb lesz a volumene, egész egyszerűen azért, mert ez az őrületes állami pénzforrás véget ért. Ugyanakkor fontos látni, hogy kereskedelmi cégek is szerződtek a Balásy-féle ügynökségekkel, pont azért, mert próbáltak igazodni. Éppen valamelyik nap jelentette be két cég, a Kifli és a Használtautó.hu, hogy szerződést is bontottak. Nem tudom pontosan, mennyi ilyen cég lehetett, de ezek most majd normálisan működő, korrekt ügynökségeket fognak keresni. Ilyen szempontból növekedhet a piac. Hosszabb távon, ahogy elkezd gyógyulni a magyar gazdaság, és beindulnak a fejlesztések, az szépen lassan beindíthatja a reklámpiaci költést is.

Az igazi, normális piaci alapon működő cégeknek sokkal jobb lesz, mert egy tisztességesebben és egészségesebben működő piacon fognak dolgozni.

De újraosztani a Balásy-cégek portfólióját nyilván nem lehet, hiszen annak nagy része állami pénzekről szólt.

Eltűntek az óriási politikai propaganda-plakátok is az utcákról. Ez rengeteg felületet jelentett. Most több a plakáthely, mint amennyit a piac fel tud szívni?

— Valóban az a helyzet, hogy itt állnak üresen a plakáthelyek, és valószínűleg nincs kinek eladni őket. El tudok képzelni egy olyan forgatókönyvet, hogy elkezdenek eltűnni az óriásplakátok, vagy legalábbis egy részük. Ennek lehet szabályozási oka is, például ha a Tisza Párt vagy az önkormányzatok településkép-védelmi szempontból szűkítik a számukat. De az is lehet, hogy egyszerűen kereslet nélkül maradnak a helyek, és a plakátcégek kénytelenek lesznek felszámolni őket. Az a benyomásom, hogy ilyen mennyiségben sima piaci, kereskedelmi hirdetők nem fognak óriásplakát-helyet vásárolni.

Mi lesz a következő lépés? Beharangozták, hogy újabb és újabb pentitók fognak vallani.

— Hogy a szappanopera műfajban mi fog történni, ki fog legközelebb bemenni egy nagy adag papírzsebkendővel valamelyik stúdióba, azt abszolút nem látom. Viszont amire mindenképpen számítok, az az, hogy a KESMA, vagy ha úgy tetszik, a MediaWorks portfóliójában jelentős változások lesznek. Elsősorban és időben legelőször azt sejtem, hogy a nyomtatott lapokkal fog történni valami.

A megyei lapokkal?

— Igen, például a megyei lapokkal, az országos terjesztésű napilapokkal. Ott van a Metropol, a bulvár, mint a Bors, vagy a Magyar Nemzet.

Nagyon sok nyomtatott lap meg fog szűnni.

A nyomtatott lapokkal az a baj, hogy ez egy nagyon drága műfaj. Egy online portált a töredékéből lehet üzemeltetni, nem is beszélve a különböző YouTube-csatornákról, beszélgetős műsorokról, amelyeknek elenyésző költségük van. Viszont egy nyomtatott napilap, részben a nyomtatás, de főleg a terjesztés miatt, tehát hogy fizikailag elvinni minden áldott nap az ország minden szegletébe, annyira drága történet, hogy ezt nem fogják tudni kigazdálkodni. Ha egy nagy piaci változásra kell előrejelzést tenni, akkor azt sejtem, hogy ezek fognak leghamarabb eltűnni.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Volt alkotmánybíró: Sulyok Tamás megfosztható a tisztségétől, mert alaptörvényt sértett
Vörös Imre volt alkotmánybíró szerint Sulyok Tamás köztársasági elnök bizonyíthatóan megsértette az Alaptörvényt a hallgatásával. A megfosztási eljárás megindításáról a parlament dönthet, ami után az államfő jogköreit azonnal felfüggesztenék.


Alkotmánysértést követett el Sulyok Tamás, ezért megfosztható tisztségétől – ezt Vörös Imre volt alkotmánybíró mondta a Klubrádióban. Szerinte az államfő akkor is elmozdítható, ha önként nem mond le.

Vörös Imre úgy véli, Sulyok Tamás tevőlegesen hozzájárult ahhoz, hogy a közhatalom gyakorlása ne jogállami keretek között történjen. A volt alkotmánybíró szerint az államfő nem tett eleget kötelezettségének, és nem őrködött az államszervezet demokratikus működése felett, amikor több vitatott esetben nem emelte fel a szavát – szemléz a 24.hu.

Az eljárás megindításának azonnali és súlyos következménye lenne.

Vörös Imre emlékeztetett rá, hogy bár a végső szót a megfosztás ügyében az Alkotmánybíróság mondja ki, a parlamenti döntés után azonnal fel kell függeszteni az elnöki jogkör gyakorlását.

Ez azt jelentené, hogy Sulyok Tamás hatásköreit és feladatait ideiglenesen az Országgyűlés elnöke venné át; a Tisza Párt korábban Forsthoffer Ágnest jelölte erre a posztra.

Az Alaptörvény szerint a köztársasági elnök elleni eljárást az országgyűlési képviselők egyötöde indítványozhatja, de a megfosztás megindításához már kétharmados többség szükséges.

Míg Vörös Imre szerint a jogi út járható, Fidesz-közeli jogászok korábban arról beszéltek, hogy Sulyok Tamás alkotmányos úton elmozdíthatatlan.

Vörös Imre hangsúlyozta, az Országgyűlésnek részletesen indokolnia kell döntését, az államfő teljes tevékenységét mérlegelni kell, de a jelenlegi rendszerben számos olyan szabály működik, amelyeket kifejezetten a hatalom bebetonozására alakítottak ki. Szerinte ezek eleve nem tekinthetőek legitim jogállami normáknak, ezért mielőbb ki kellene őket iktatni. Az alkotmányjogász már korábban készített egy „kigyomlált” változatot az Alaptörvényből, amely szerinte alkalmas lehetne kiindulópontnak egy jogállami rendszer újjáépítéséhez.

Teljes beszélgetés Vörös Imrével:

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk