SZEMPONT
A Rovatból

A BDSM nem betegség és nem bántalmazás, hanem örömforrás - állítják a szakértők

Pszichológussal és mentálhigiénés szakemberrel beszélgettünk róla, mit is takar a fogalom.
Fotó: 4557712/Pixabay - szmo.hu
2021. november 01.



A felkapott könyvek, filmek gyakran rózsaszín ködbe burkolják a szexuális bántalmazást, összemosva azt a BDSM fogalmával. Pedig a BDSM valójában a két fél közti kölcsönösségen alapul. Sokan mégis a félrevezető alkotások hatására gyalogolnak be egy olyan világba, amelynek a veszélyeiről fogalmuk sincs – állítja Dr. Szántó Szilvia, mentálhigiénés szakember, akinek könyve is jelent meg a témában. Sorozatunk első részében vele és Saáry Lilla pszichológussal, BDSM-mentorral beszélgetünk.

– A BDSM-ről a legtöbb ember olyasmire asszociál, mint például a különböző eszközökkel történő „kínzások”, de ha jól tudom, ez ennek csak egy ága, és maga a fogalom ennél szélesebb körű.

Dr. Szántó Szilvia: – Igen, így van, te a szadizmus-mazochizmus vonalra utaltál. A BDSM egy mozaikszó: a B a kötözés, míg a D jelenthet fegyelmezést és dominanciát is. A D&S a dominanciát és alávetettséget foglalja magába. Az S&M is kétszeresen értelmezhető: jelenthet egyrészt szadizmust-mazochizmust, ugyanakkor rabszolgát és mestert/úrnőt is takarhat.

Összességében nem szokványos szexualitást jelent a BDSM.

– Ha jól értem, akkor lehetséges, hogy valakit a BDSM-en belül csak a kötözés, vagy csak az alá- fölérendelődés, vagy csak a szadizmus-mazochizmus érdekel?

Sz.Sz.: – Igen. A BDSM-et képviselőknek nem kell a mozaikszó minden betűjében érintettnek lenni. Általában egy adott terület érdekli a nem szokványos szexualitást kedvelőket, ami lehet a kötözés vagy a fegyelmezés, az alárendelődés vagy a „kínzások”, ahogyan az előbb említetted, tehát a szadizmus-mazochizmus.

– Hol a határ a BDSM körébe tartozó, vagy a még „átlagos” keretek közt történő szexuális aktus között?

Sz.Sz.: – Igazán éles határ nincs a BDSM és a szokványos szexualitás között. Inkább azt mondanám, hogy a szexuális önkifejezés különböző formáiról van szó.

BDSM-nek tekintjük-e mondjuk, hogy valaki egyszer kipróbálja, hogy milyen letakart szemmel szeretkezni? BDSM-e, ha valaki szereti megkarmolni és megharapni a párját szex közben? Nincs egyértelmű válasz.

Hogy egy hozzávetőleges választ mégis adjak: talán azokat a tevékenységeket lehet inkább a BDSM-hez kapcsolni, ahol valamilyen hatalmi dinamika, a fájdalom vagy a mozgáskorlátozás különösen nagy szerepet kap a közös játékban, más, szokványosabb tevékenységekkel szemben.

– Milyen személyiségvonásokkal rendelkeznek általában azok, akik a szexualitásban a dominanciát, esetleg kifejezetten a szadizmust élvezik? Illetve milyen személyiségű emberek hajlamosak alárendelődni, vagy kifejezetten mazochista magatartásra az ágyban? 

Sz.Sz.: – Ez egy nehéz kérdés, csak a klienseim általi tapasztalatokról tudok beszélni. Gyakran a nárcisztikus személyiségvonásokkal rendelkező emberek megtalálhatóak a dominanciát vagy akár szadizmust élvezők körében. Ugyanakkor a nárcisztikusok intim partnerei gyakran mások igényeit, boldogságát helyezik előtérbe, a saját igényeiket nem is érzékelik vagy lemondanak róla, és körülbelül 50 százalékban ők nem csak lelkileg, hanem szexuálisan is alárendelődnek a partnereiknek.

– Honnan eredeztethetőek a szexuális devianciák, illetve a BDSM körébe tartozó szexuális késztetések? Igaz-e az, hogy ezek a gyerekkori tapasztalatokból fakadnak?

Saáry Lilla, pszichológus: – A felelősségteljes, tudományos válasz a következő: nem tudjuk. Nem tudjuk, honnan származnak ezek a sajátos késztetések. Egy dolog biztos: a BDSM nem betegség. Csak akkor tekintünk betegségnek egy szexuális viselkedést, ha az az illetőre vagy másvalakire komoly veszélyt jelent, és nincs a két fél között beleegyezés.

A rendelkezésünkre álló tudományos információk alapján a BDSM inkább jó hatással van azokra, akik gyakorolják – ez is megkülönbözteti a BDSM-et a betegségektől, illetve függőségektől.

A közhiedelemmel ellentétben éppen az a bizonyított tény, hogy a BDSM-gyakorlók nem éltek át nagyobb eséllyel szexuális traumát gyerekkorukban, vagy akár később az életük folyamán mint mások (Richters és mtsai., 2008). Sőt, a BDSM-tevékenységek végzése összefügg a mentális egészség pozitív mutatóival, különösen az átlagosnál alacsonyabb szorongásszinttel, illetve alacsonyabb stressz-szinttel (Ambler és mtsai., 2017; Lindemann, 2011; Pliskin, 2018; Richters és mtsai., 2008; Williams és mtsai., 2016; Wismeijer & van Assen, 2013).

– Milyen gyakoriak a BDSM körébe tartozó szexuális magatartásformák a nárcisztikus vagy pszichopata vonásokat hordozó emberek körében? 

S.L.: – A nárcisztikus, pszichopata és machiavellista személyiségvonások együtt járnak a kihasználó párkapcsolati viselkedéssel. Az ilyen személyeknek sokszor vannak olyan fantáziáik, hogy bántani vagy manipulálni akarják a partnerüket (Baughman és mtsai., 2014; Lodi-Smith és mtsai., 2014).

Ez azonban nem BDSM, hanem erőszak. A BDSM általában az átlagnál magasabb érzelmi intelligenciával jár együtt (Pliskin, 2018), és ha van valamilyen hatása az ember párkapcsolatára, akkor az pozitív (Hébert & Weaver, 2015).

– Mennyiben segíthet a pornó rádöbbenni, hogy pontosan mire vágyunk? Illetve: felmerül-e az is, hogy esetleg maga a pornó generál ilyen vágyakat vagy elvárásokat?

S.L.: – Nem tudok arról, hogy a pornó generálna BDSM vágyakat. Az már inkább lehetséges, hogy az ember pornónézés közben talál olyasmit, ami igazán érdekli őt.

Persze fontos tudnunk, hogy a pornó nem a valóság. Ha viszont a pornónézést nem viszik túlzásba, akár segítheti is azt, hogy az ember felfedezze a saját vágyait.

Ilyen, önfelfedezést segítő hatása egyébként más típusú médiának is van: például egy BDSM-kedvelő személy valószínűleg mondjuk az átlagosnál nagyobb érdeklődéssel fogja nézni a kínzást ábrázoló jeleneteket egy thrillerben. Ez természetesen nem vezet ahhoz, hogy az illető agresszívvá vagy önsértővé válna, hiszen az egészséges emberek el tudják különíteni egymástól a képzeletet és a valóságot.

– Jellemzően mikor és hogyan szembesülnek vele a klienseid, hogy szeretnék megélni az átlagostól eltérő vágyaikat?

S.L.: – A saját tapasztalatom alapján három kategóriát látok kirajzolódni. Az első csoportnak már a kora gyerekkori emlékei is köthetőek a BDSM-hez: például olyat játszhatott az illető gyerekkorában, hogy megkötözi magát vagy a játszótársát.

A második változat az, hogy az illető pubertáskorban ébred rá arra, hogy az átlagostól eltérő szexuális fantáziái vannak. A harmadik esetben pedig az történik, hogy a személyt egy partner vezeti be a BDSM-be, és az illető ráébred, hogy ez tetszik neki, és egy esetleges különválás után is a közösség tagja marad. Természetesen előfordul olyan is, hogy valaki felnőttkorában ébred rá a vágyaira, spontán, de ez a ritkább.

– A hozzád fordulók tisztában vannak a vágyaikkal?

S.L.: – Általában igen. A BDSM-mel, és általában a szexualitással kapcsolatosan abból kell kiindulnunk, hogy az illető tudja, ki ő és mit akar. Ha valaki bizonytalanságot fejez ki, akkor segíthetünk neki haladni az önfelfedezés útján, de az illető meglévő identitását vagy vágyait – hacsak nem valami nagyon káros dologról van szó – nem szándékunk befolyásolni.

Tehát: ha valaki eljön hozzám konzultációra, és azt mondja, hogy szeretne valakit megkorbácsolni, akkor abban tudok segíteni neki, hogy hogyan csinálhatja ezt biztonságosan, kölcsönös beleegyezéssel, úgy, hogy az minden érintett legnagyobb örömére történjen.

Épp úgy, ahogyan egy felelősségteljes pszichológus vagy terapeuta nem fogja egy homoszexuális kliensnek azt mondani, hogy az ellenkező nemhez kellene vonzódnia. Tudunk dolgozni azokkal a nehéz érzésekkel, amelyek a kiközösítés, a stigmatizáció vagy akár a szégyen miatt megjelennek a kliensben, de a vágyait nem célunk befolyásolni.

– A BDSM függőség-e? Le kell-e róla szokni?

S.L.: – A BDSM nem függőség. Hogy egy példával éljek: az alkoholizmus rossz hatással van az ember testi és lelki egészségére, sőt, lassan megöli az embert, és elszigeteli a családtagjaitól, barátaitól. Ezzel szemben a BDSM a kapcsolódásról szól, minőségi együtt töltött időt és kölcsönös örömet jelent (Williams és mtsai., 2016), aminek jó hatása van az emberre.

Emiatt pedig ezeket a vágyakat sokkal inkább elfogadni kell, nem pedig megpróbálni elfojtani őket.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Tarjányi Péter a vagyonkimentésről: A NER-lovagok nem szaladgálnak bőröndökkel a határon
Tarjányi Péter biztonságpolitikai szakértő szerint a NER-vagyonok visszaszerzése egy hosszú és bonyolult jogi folyamat lesz. Úgy látja, a nemzetközi szinten tartott vagyonok felkutatása nem hónapok, hanem évek kérdése.
Maier Vilmos - szmo.hu
2026. május 02.



Tarjányi Péter biztonságpolitikai szakértő egy bejegyzésében árnyalja a „vagyonkimentésről” szóló közbeszédet, amelynek már a nyitánya is egyértelművé teszi az álláspontját: „A NER pénz nem fut. A NER vagyon fel lett építve.”

Úgy látja, a jelenlegi diskurzus túlságosan leegyszerűsíti a helyzetet. „Az elmúlt napokban azt látom, hogy egyre többen beszélnek úgy »vagyonkimentésről«, mintha az egy hirtelen, kapkodó mozdulat lenne” – írja, hozzátéve, hogy ez a kép félrevezető.

Kifejti, hogy ezek a vagyonok nem pillanatok alatt jöttek létre, és nem egyetlen helyen tárolják őket. Szerinte egy ilyen mértékű vagyon felépítése évekig tartó, sokszínű folyamat.

„Mit jelent ez? Azt, hogy: több országban van jelen, több eszközben van tartva, cégeken, alapokon, befektetéseken keresztül működik”.

Tarjányi hangsúlyozza, ez a nagy vagyonok általános működési módja. A szakértő szerint a legnagyobb félreértés a folyamat jellegét övezi. Azt állítja, a kommunikáció gyakran azt a benyomást kelti, mintha a NER-hez köthető személyek készpénzzel teli táskákkal menekülnének. „Ez nem a valóság” – szögezi le.

Úgy látja, a pénz nem tűnik el, hanem a pénzügyi rendszeren belül mozog. „Átrendeződik. Átkerül. Átstrukturálják.” Rámutat, hogy a globális pénzügyi rendszerben léteznek olyan szolgáltatók, különösen a Közel-Keleten, Ázsiában vagy Latin-Amerikában, amelyek éppen az ilyen helyzetekre specializálódtak, amikor a tulajdonosok biztonságos helyet keresnek a vagyonuknak.

A kulcskérdés szerinte nem az, hogy van-e pénzmozgás, hanem az, hogy ezt hogyan értelmezzük: pánikreakcióként, vagy egy olyan rendszer előre megtervezett lépéseként, amelynek mindig is volt forgatókönyve a vészhelyzetekre.

Ezzel kapcsolatban a sajtó felelősségét is felveti: „Kevesebb hangulatkeltés és nagyobb pontosság kellene a médiában…”

Tarjányi szerint a jövőbeli kormány feladata rendkívül nehéz lesz. Óva int attól, hogy bárki könnyűnek állítsa be ezt a folyamatot.

„Az új kormánynak a vagyonok visszaszerzése hosszú menet lesz. Évek!!!”

Végül a jogállami garanciákra hívja fel a figyelmet. „Ha valaki – legyen az személy vagy cég – bizonyítani tudja, hogy jogszerűen rendelkezett a pénzzel, akkor az államnak vissza kell adnia azt.” A szakértő szerint ilyen esetekben a zárolásokat fel kell oldani, sőt, az államnak akár kártérítési felelőssége is felmerülhet. „Egyszóval ez kemény munka lesz…” – zárja gondolatait.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Fekete-Győr András: Orbán helyében inkább azon aggódnék, hogy mi lesz, amikor végre megnyitják a Kónya-féle kegyelmi aktákat
A politikus Facebook-posztban bírálta Orbán Viktort az Európai Bíróság ítélete után. Fekete-Győr szerint "a magyarok már átléptek a maffiaállamán, és legfeljebb csak szánalommal figyelik a kapálózását”.
F. O. / Fotó: - szmo.hu
2026. május 03.



Fekete-Győr András, a Momentum Mozgalom alapítója a közösségi oldalán fejtette ki véleményét az Európai Unió Bíróság magyar „gyermekvédelmi” törvénnyel kapcsolatos ítéletéről és a leköszönő kormányfő arra adott reakcióiról. A politikus szerint szórakoztató figyelni a bukott miniszterelnök utolsó erőfeszítéseit. Úgy véli, a közvéleményt már egyáltalán nem érdekli, mit tesz vagy nem tesz a leköszönő kormány.

Fekete-Győr azt állítja,

a volt kormányfő „már a múlt embere, aki a saját összeomlott kártyavárának a romjain próbálja elhitetni magáról, hogy még mindig ő osztja a lapokat”.

A politikus szerint hiába levelezget Sulyok Tamás köztársasági elnökkel, mert „a valóságban a magyarok már átléptek a maffiaállamán, és legfeljebb csak szánalommal figyelik a kapálózását”.

Levelezgethet Sulyok Tamással hajnaltól napestig, de a valóságban a magyarok már átléptek a maffiaállamán, és legfeljebb csak szánalommal figyelik a kapálózását.

A poszt írója szerint a korábbi kormány tizenhat éven keresztül próbálta megosztani a társadalmat „mesterségesen generált, »gyermekvédelminek« hazudott aljas uszítással”, és ezzel ártatlan embereket állított célkeresztbe. Fekete-Győr úgy látja, „ennek az undorító kirekesztősdinek vetett véget április 12-én a magyarok elsöprő többsége”.

Felidézte, hogy

a vitatott jogszabály „puszta politikai haszonszerzésből, a leghitványabb módon egy kalap alá vették a pedofil bűnözőket a meleg honfitársainkkal”.

Állítása szerint most, hogy az Európai Bíróság is kimondta az ítéletét, „végleg lerántotta a leplet erről az államilag szervezett, homofób megbélyegzésről”, Orbán Viktor még mindig egy „genderpropaganda nevű ócska fantommal viaskodva” igyekszik eljátszani a nemzetmentő szabadságharcost.

Fekete-Győr szerint ma már egyértelmű társadalmi akarat van egy olyan Magyarországra, „amely nem a megosztásra és a kirekesztésre, hanem az emberi méltóságra, az egyéni szabadság megkérdőjelezhetetlen tiszteletére, a magánélet szentségére és az európai szolidaritásra épül”.

A politikus a „most felálló rendszerváltó parlament” felelősségének nevezte, hogy a következő hónapokban törölje el a „putyini kottából átvett propagandatörvényeket”. Ezzel együtt egy olyan új gyermekvédelmi törvényt kell alkotni, amely szerinte „nem ártatlan kisebbségeket bélyegez meg, hanem tényleges védelmet nyújt a valódi szexuális ragadozókkal szemben”.

Innen is üzenem a bukott miniszterelnöknek: a helyében én mélységesen befognám a számat, és inkább azon aggódnék, hogy mi lesz, amikor a következő hónapokban végre megnyitják a Kónya-féle kegyelmi aktákat!

Végül Fekete-Győr azt írta, nem akarja megzavarni a volt miniszterelnököt a „politikai önfelszámolásban”, és nyugodtan írogathatja tovább „az értelmetlen leveleit a saját kis bukott bábjainak”. Azt tanácsolta neki, egy dolgot azonban jobb, ha az eszébe vés: „a történelem és a szabad Magyarország már túllépett rajta, a politikusbűnözők korszakának végérvényesen leáldozott!”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Vidéki Prókátor: A csontvázhullás megkezdődéséhez és az Orbán-párt népszerűségének bezuhanásához még az új kormány megalakulására sem volt szükség
Vidéki Prókátor egy friss posztban fejtette ki, hogy a választás utáni események, mint a Hankó-ügy, igazolják a korábbi forgatókönyvét. Szerinte a Fidesz népszerűségének bezuhanása már az új kormány megalakulása és az elszámoltatás megkezdése előtt beindult.


Vidéki Prókátor egy friss bejegyzésben vette sorra, hogy a választás utáni események, köztük a Medián egyik felmérése és a Hankó-ügy, az ő korábbi elméletét látszanak igazolni. A szerző szerint a történések „alátámasztani látszanak a kétlépcsős rendszerváltással kapcsolatos, választást megelőzően közzétett elméletem megalapozottságát és megvalósíthatóságát”.

Ennek a forgatókönyvnek az volt a lényege, hogy amennyiben a Tisza Párt nem szerez kétharmados többséget, a kormányváltást követően „rövid időn belül olyan mennyiségű csontváz fog kiesni a szekrényből”, hogy a Fidesz támogatottsága bezuhan. Úgy vélte, „ennek, meg a propaganda letekerésének köszönhetően az Orbán-párt népszerűsége nagy valószínűséggel levihető azon szint alá, mely a 2/3-os többség megakadályozásához szükséges”. A poszt írója szerint a második fázisban már könnyen elérhető lett volna a cél. „Ha pedig ez bekövetkezik, akkor a második lépcsőben, egy időközi választás révén már létrehozható az alkotmányozó többség.”

„Szerencsére azonban úgy alakult, hogy a gyakorlatban nem szükséges kipróbálni az elmélet megvalósíthatóságát” – írja a szerző.

Meglátása szerint a Fidesz népszerűségének csökkenése és a kellemetlen ügyek napvilágra kerülése már a kormányváltás előtt megindult.

„Amúgy ma már az is megállapítható, hogy a csontvázhullás megkezdődéséhez és az Orbán-párt népszerűségének bezuhanásához még az új kormány megalakulására és az új kormány intézkedéseire sem volt szükség”

– állítja.

A bejegyzést egy kérdéssel zárja, amely a jövőbeli kormányzati lépések lehetséges hatásaira utal: „MI lesz itt akkor, ha az új kormány elkezdi a munkát, elzárja a propaganda és a NER gazdasági hátországának közpénzcsapjait, nyilvánosságra hozza az Orbán-rendszer idején elkövetett bűnöket és nekiáll az elszámoltatásnak?”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Hankó Balázs nem emlékezett rá, pontosan miért adott 500 milliót egy két héttel azelőtt létrejött cégnek
A miniszter az Egyenes Beszédben próbált válaszolni arra, hogyan kerülhetett 17 milliárd forint Fideszhez köthető szervezetekhez és előadókhoz a választások előtt a Nemzeti Kulturális Alapból. Hankó szerint a hazaszeretet, az életigenlés és a hagyományok melletti kiállás döntött.


Hankó Balázs kulturális és innovációs miniszter az ATV Egyenes beszéd című műsorában reagált a Nemzeti Kulturális Alap (NKA) körüli pénzosztási botrányra. A miniszter szerint az eljárás jogszerű volt, a döntések pedig ízlésbeli kérdések, amelyek a hazaszeretetet és a magyar büszkeséget erősítő kultúrát hivatottak támogatni.

A beszélgetés elején Hankó Balázs kifejtette, hogy az NKA ideiglenes kollégiumát, amely a vitatott támogatásokat kiosztotta, maga a Nemzeti Kulturális Alap bizottsága hozta létre a korábbi évekből megmaradt, az ötöslottó bevételeiből származó „tartalék” szétosztására. Azt állította, hogy a testület tagjai, köztük saját minisztériumának munkatársai, több mint egy évtizedes tapasztalattal rendelkeznek, így „az ő kulturális rálátásuk megalapozott”.

Rónai Egon műsorvezető felvetésére, miszerint a testület egyik tagja, Ughy Attila szerint lényegében csak jóváhagyták az eléjük tett javaslatokat, a miniszter nem reagált érdemben. A tárcavezető elmondta, hogy az elmúlt másfél évben összesen mintegy 17 milliárd forintot osztottak szét közel 1100 nyertes pályázó között.

Amikor a műsorvezető felhozta, hogy Kis Grófo és Dopeman is úgy kapott 5-5 millió forintot, hogy állításuk szerint felhívták őket, hogy pályázzanak, a miniszter azzal hárított: „Hát ha nem tudott volna róla, akkor nem nyújtotta volna be a pályázatot.”

A miniszteri keretből kiosztott százmilliós támogatásokkal kapcsolatban Hankó Balázs több ponton is bizonytalannak tűnt. Amikor Rónai Egon Fásy Ádám lánya, Fásy Zsüli 101 milliós támogatásáról kérdezte, a miniszter először egy Munkácsy-kiállításra emlékezett, majd javított, mondván:

„A magyar kultúráról szóló, többrészes dokumentumfilm készítése” volt a cél. A Mága Zoltán fotósához köthető, alig egy héttel a támogatás elnyerése előtt bejegyzett cégnek juttatott félmilliárd forintról azt mondta, az egy országos koncertsorozatot finanszíroz.

Arra a felvetésre, hogy egy frissen alapított, múlt nélküli cégnek hozomra adtak ekkora összeget, úgy reagált: „Nézzük meg, hogy milyen kulturális tartalmat fog biztosítani.”

Hasonlóan kitérő választ adott a szintén újonnan alapított, egy Fidesz-alkalmazott tulajdonában álló Part Event Magyarország 450 milliós támogatására is, mindössze annyit közölt, a cég által szervezett koncertek egy része már lezajlott. A miniszter azzal védekezett, hogy a döntéseket nem a cégek múltja, hanem a benyújtott pályázatok tartalma alapján hozzák meg.

„Lehet, hogy ön cég alapján dönt – vagy lehet, hogy mások cég alapján döntenek –, én a kulturális tartalom alapján hozom meg a döntést” – mondta.

Amikor Rónai Egon megkérdezte, hogy mi volt ez a kulturális tartalom, Hankó azt válaszolta: „A kulturális tartalom, mint, hogy végigbeszéltük, az adott koncertek, események, amelyeket a miniszteri keret esetén a felterjesztések tartalmaztak”.

„Szóval nem emlékszik rá, hogy mire adta?” - jött a kérdés.

„Tulajdonképpen a miniszteri keret esetében meghatározott szakmai konzultációt követően az adott kulturális tartalom kerül támogatásra, és ennek megfelelően a születnek maga döntések” - válaszolta a miniszter, Azt nem volt hajlandó elárulni, kikkel konzultál szakmailag, többszöri visszakérdezésre is csak annyit mondott, hogy a kollégáival.

Az érintett Fidesz-alkalmazott épp az, akinek a lakásában sajtóértesülések szerint a Magyarországra menekült lengyel igazságügyi miniszter-helyettes lakik, aki ellen hazájában büntetőeljárás folyik. De Hankó szerint ennek semmi köze a támogatáshoz.

A miniszter a botrány hatására bejelentette, hogy a Nemzeti Kulturális Alap bizottságától részletes beszámolót kért, és kezdeményezte, hogy mind az 1100 támogatott nyújtson be egy időközi pénzügyi és szakmai beszámolót.

Amikor a műsorvezető szembesítette azzal, hogy az Edda egyetlen Aréna-koncertre 150 millió forintot kapott, ami a piaci árakat messze meghaladja, a miniszter azzal érvelt, hogy egy Kossuth-díjas előadóművészről van szó, akinek „a magyar kultúrában jelentős volt a hozzáadott értéke”. A fővárosi független társulatok ehhez képest összesen kaptak 1,3 milliárd forintot. Hankó Balázs szerint a függetlenek támogatása a tavalyi 800 millióhoz képest így is emelkedett.

A miniszter a politikai részrehajlás vádját azzal utasította vissza, hogy a kulturális döntések ízlésbeli kérdések. Szerinte a támogatási politikát egyértelmű elvek vezérlik.

„Akik a hazaszeretet, az életigenlés és a hagyományok mellett állnak, az alapvető döntési elv kell, hogy legyen a kulturális döntések során – legalábbis mi ezt az elvet követjük.”

Arra a kérdésre, hogy létezik-e olyan magyar kultúra, amely nem a hazaszeretet mellett áll ki, igennel felelt.

Van olyan kultúra, amely magyar nyelven szól, de nem a magyar hazaszeretet mellett áll ki.

Hozzátette, a kormány feladata az, hogy a nemzeti büszkeséget erősítő alkotásokat támogassa. „Az ember érti és érzi azt, hogy a hazáját szereti, és nekünk büszke magyarokként kell azt a kultúrát támogatni, amely ezt a büszkeségünket erősíti meg” – fogalmazott.

A beszélgetés végén Hankó Balázs megerősítette, hogy a parlamentben az Oktatási Bizottság alelnöke lesz. Védelmébe vette az egyetemi modellváltást, mondván, annak eredményeként megduplázódott a világ legjobb 5 százalékába tartozó magyar egyetemek száma. „6 egyetemünk volt a világ legjobb 5 százalékában; most úgy adom át, hogy 12 egyetemünk van a világ legjobb 5 százalékában” – jelentette ki. Az SZFE-n és a MOME-n zajló tiltakozásokat azzal magyarázta, hogy a művészeti területeken mindig vannak „ízlések közötti viták”.

A teljes interjú


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk