SZEMPONT
A Rovatból

Tizenkét pedagógus mondott fel tanévkezdés előtt egy isaszegi iskolában – az igazgatót és a fenntartó Magyar Pünkösdi Egyházat okolják a távozók

Öt osztály maradt osztályfőnök nélkül, köztük olyan diákok is, akik érettségire készülnek. A távozó tanárok elsősorban az új igazgató által teremtett légkörrel voltak elégedetlenek. Az iskolát fenntartó Magyar Pünkösdi Egyház szerint azonban az igazgató szakmailag alkalmas a munkájára.


Úgy tudjuk, az isaszegi Gábor Dénes Óvoda, Általános Iskola, Gimnázium és Technikumban összesen 12 dolgozó mondott fel a tanévkezdés előtt, csak augusztusban 8-an.

A 35-40 fős főállású összlétszámhoz képest ez azt jelenti, hogy lényegében minden harmadik, teljes munkaidőben dolgozó pedagógus távozik.

Az alakuló értekezleten elhangzott információk szerint öt osztály maradt osztályfőnök nélkül, köztük az érettségizők is, ahonnan hiányozni fog a magyar- és a történelemtanár is. További két osztálynak szintén keresnek osztályfőnököt, de ez nincs összefüggésben a felmondásokkal. Ugyanakkor a távozások nyomán az általános iskola felső tagozatán egyáltalán nem maradt matematika-tanár. (Az ő pótlásukról időközben gondoskodtak, erről cikkünk frissítésében írunk.)

A szülőket hivatalosan nem tájékoztatta sem a fenntartó, sem az iskola a kialakult helyzetről. Ők egy-másfél héttel ezelőtt informális úton értesültek arról, hogy mi várható, és most zárt Facebook-csoportokban próbálják összerakni a képet.

Több távozó pedagógussal is beszéltünk. Egyikük szerint minden azzal kezdődött, hogy az intézmény korábbi igazgatónőjét a fenntartó Magyar Pünkösdi Egyház 2023 májusának végén váratlanul és indoklás nélkül leváltotta. Azt, hogy miért kellett távozni az előző vezetőnek, nem tudni. Az iskolát működtető Pünkösdi Egyház csupán annyit írt, hogy nem hozhatják nyilvánosságra a hirtelen váltás okát, de „a jogszabályokat maradéktalan betartása érdekében” elengedhetetlen volt a lépés.

Az ott dolgozók azt mondják, eleinte igyekeztek pozitívan hozzáállni és mindent beleadni, hogy működni tudjanak, elfogadva a helyzetet.

Az év során azonban az addigi nyugodt légkört többek szerint felváltotta egy ideges, feszült, stresszes munkahelyi atmoszféra, és ezért elsősorban az igazgató stílusát okolják.

Az egyik távozó pedagógus úgy érezte, az igazgató nem ismerte el, és nem becsülte meg a munkájukat. Szerinte a döntéseket sokszor félinformációk alapján hozta meg, és bár mindig azt mondta, várja a visszajelzéseket, és szakmai érvek mentén akár változtatni is kész, valójában soha nem változtatott azon, amit előre elhatározott. „Rendre agresszívan kommunikálta a helyzetet, fenyegetőzött, számos kollégával durva volt” – fogalmazott. Például előfordult, hogy börtönt emlegetett egy testnevelés órán eltört szemüveg miatt.

Az igazgatót azért is kritizálják, mert nem vett részt olyan fontos eseményeken, amelyeken a tanárok szerint minimum illendő lett volna ott lennie. Nem volt jelen például a hagyományos „Tücsökavatón”. Ezen az eseményen az első osztályosok mindig az igazgatótól kapják meg az intézményt szimbolizáló bordó szalagot a nyakukba, azonban ő közölte, hogy nem ér rá, ezért az egyik igazgatóhelyettesre hárult ez a feladat.

A helyzet miatt több pedagógus is megkereste a fenntartó Magyar Pünkösdi Egyházat, ahol állításuk szerint nyitottan fogadták őket, és azt javasolták nekik, találjanak megfelelő embert az igazgatói pozícióra. Ők találtak is alkalmas jelölteket, akik megküldték az életrajzukat az egyháznak, de amikor az egyikük bement, hogy tárgyaljon a pozícióról, arra akarták rávenni, hogy a jelenlegi igazgató mellett vállalja el az igazgató-helyettességet, amire nemet mondott.

A Pünkösdi Egyház ezzel kapcsolatos kérdésünkre tagadta, hogy valaha is fontolgatták volna az igazgató-cserét. Azt írták, szerintük

a tavaly kinevezett új igazgató szakmailag alkalmas a feladat ellátására.

A csalódott pedagógusok jelezték az egyháznak, hogy amennyiben az igazgató mégis marad, akkor ők felmondanak. Szerintük a fenntartó válasza annyi volt: „jó, menjenek”.

Amikor az igazgató szembesült azzal, hogy a tantestület harmada távozik, a nekünk nyilatkozó tanár szerint „dühös és ingerült volt”. Azonban nyíltan csak kevesen mondták meg, hogy vele van problémájuk.

Összesen két pedagógus volt, aki a felmondás indokaként elmondta neki, hogy nem tartja jó vezetőnek. A többiek diplomatikusan jobb ajánlatokra hivatkoztak.

A szülők és a gyerekek jelenleg úgy állnak a tanévkezdés előtt mindössze néhány nappal, hogy nem tudják, ki és meddig fogja őket tanítani. Az egyik szülő így fogalmazott: „Három évig ugyanazok az emberek tanítják a diákot, akiket megismert, megszeretett, és mindent, amit eddig tanult, tőlük tudja. Ha ők egymás után tűnnek el, az elég ijesztő gyerekként. De még nekünk, felnőtteknek is. A döbbenet volt a mi családunkban az első érzés.”

A megkérdezett szülők elsősorban az igazgatót hibáztatják.

„Ha ennyi tanár mond fel egyszerre, az azt jelenti, hogy ő nem megfelelően tudott ezekkel a tanárokkal együtt dolgozni – akik már egyébként nagyon hosszú ideje ebben az iskolában megfelelően dolgoztak. Tehát valamit vezetőként nem jól csinált, ha ennyien nem tudnak vele együttműködni.”

A távozó pedagógusok között voltak, akik már több mint húsz éve az intézményben dolgoztak, olyanok is, akiknek korábban számos osztálya sikeresen érettségizett.

De a szülők ugyanennyire felelősnek tartják a fenntartó Magyar Pünkösdi Egyházat is, mivel úgy érzik, nem a gyermekek érdekeit nézik, amikor egy olyan igazgatót választottak az intézmény élére, aki szakmailag ilyen eredményt tud egy év után felmutatni.

A Pünkösdi Egyház arra a kérdésünkre, hogy szerintük ki a felelős azért, hogy ennyien mondtak fel néhány nappal a tanévkezdés előtt, azt válaszolta,

„a felelősség kérdésében vélhetően sosem lesz egyetértés a most távozók és az iskola vezetése között. Az mindenesetre tény, hogy a pedagógusok saját döntése volt, hogy elhagyják az intézményt.”

Azt írták, ők most arra összpontosítanak, hogy a diákok a korábbi évekhez hasonlóan jó hangulatban, békességben, mindenféle zavaró körülménytől védve tanulhassanak, fejlődhessenek. Szerintük az érettségiző osztályban is lesz osztályfőnök, és minden tantárgyat jó szakember fog tanítani. Hozzátették,

„az igazgató és a fenntartó arra törekszik, hogy ne a tanév közben, hanem a tanév elején megtörténjen a csere, ehhez azonban a távozó pedagógusok együttműködésére is szükség lesz.”

Kerestük a Gábor Dénes Óvoda, Általános Iskola, Gimnázium és Technikum igazgatóját is, de mindeddig hiába.

Frissítés:

Cikkünk megjelenése után a szóbeli interjútól korábban elzárkózó Magyar Pünkösdi Egyház néhány módosítási kérelemmel kereste meg lapunkat ezeket az azóta birtokunkba jutott információkkal együtt közöljük:

„Nem maradtak osztályfőnök nélkül a diákok, mert ugyan valóban öt osztályfőnök felmondott, de pótlásuk haladéktalanul megtörtént, ezért mindegyik osztálynak van már osztályfőnöke.” Cikkünk még az alakuló értekezlet idején érvényes számokat tartalmazta. Azóta valóban minden osztálynak lett osztályfőnöke. Értesüléseink szerint ezt középiskolában nyugdíjas tanár bevonásával tudják megoldani.

„Az iskolában nem 35, hanem 55 pedagógus dolgozik.” Az iskolában dolgozó pedagógusok összlétszáma valóban 55 fő, így a cikkben állításunkat úgy módosítottuk, hogy a főállású munkatársak létszáma tehető 35 és és 40 közé. Az 55-ös létszám az egyik távozó pedagógus elmondása szerint az óraadó és nyugdíjasként dolgozó tanárokkal, valamint a pedagógiai asszisztensekkel együtt jön ki. Ennek azért van jelentősége, mert a távozó 12 kolléga mindegyike viszont kivétel nélkül főállású munkatárs volt.

„A távozókon felül több matematikatanár is maradt a felsőtagozaton.” A cikkben itt is az alakuló értekezlet idején érvényes információkkal dolgoztunk. Az azóta eltelt időben az iskola két matematikatanárt is felvett.

Frissítés 2.:

Az iskola területén csütörtök délután lezajlott egy parázs hangvételű szülői fórum. Ezen jelent volt a fenntartó Magyar Pünkösdi Egyház két képviselője, az igazgató, számos szülő és többen a távozó pedagógusok közül.

A fórumon információink szerint a szülők egyértelműen a tanárok mellett voltak, az igazgató megnyilvánulásait többször hangos nemtetszés kísérte. Az egyik szülő szerint többen nehezményezték, hogy az intézmény vezetője a legtöbb kérdésre nem adott egyértelmű és világos választ. Sokat elárul a szülők általános véleményéről, hogy mindössze egy volt közülük, aki a jelenlegi vezetés mellett próbált érvelni. Amikor azonban arról szavaztak, ki ért egyet vele, egyedül ő maga tette fel a kezét.

Amikor a szülők azt kérdezték az igazgatótól, hogy nem érzi-e felelősnek magát a kialakult helyzetért, többek között azt válaszolta, hogy a távozó pedagógusok munkájában hiányosságokat fedeztek fel, amit a fenntartónak is jelzett.

A pedagógusoktól azonban úgy tudjuk, ők soha nem kaptak semmilyen hivatalos negatív visszajelzést a munkájukkal kapcsolatban.

Az egyik szülő azt is megkérdezte, hogy ha probléma volt a tanárok munkájával, miért nem elbocsátották őket, miért maguktól mondtak fel.

A fórum során a fenntartó képviselője egyszer úgy fogalmazott, nem tudja, mi vezetett a tanárok felmondásához, holott másik alkalommal ő is elismerte, hogy a távozók egy csoportja nyáron megkereste a fenntartót azzal a kéréssel, hogy váltsák le a konfliktusos igazgatót. Tudomásunk szerint a tanárok egy hosszú listát is készítettek a kifogásaikról, amit megmutattak a fenntartónak is.

A tanárok pótlása is szóba került. Az egyik szülő szerint a fórum elején elhangzott néhány információ, amiből arra lehetett következtetni, hogy a 12 távozó kolléga pótlása már meg is történt. Az igazgató későbbi mondataiból azonban az rajzolódott ki, hogy csak néhány helyre találtak új embert, jelenleg csak a 90 napos a felmondási idejüket töltő tanárokkal együtt tudja biztosítani a megfelelő pedagógus létszámot az iskola.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Nagy beszédet mondott a kanadai miniszterelnök Davosban, bejelentette: vége a szabályalapú világrendnek
Mark Carney szerint a világ évtizedekig hazugságban élt, de ennek most vége. A nagyhatalmak zsarolnak, a kisebbeknek pedig össze kell fogniuk, ha túl akarnak élni.


„Itt az ideje, hogy a vállalatok és az országok levegyék a táblát az ablakból” – ezzel a Václav Haveltől kölcsönzött képpel jelentette be Mark Carney kanadai miniszterelnök Davosban, hogy véget ért a szabályokon alapuló világrend korszaka. A Világgazdasági Fórumon január 20-án, kedden elmondott beszédében – amelynek teljes leiratát a szervezet tette közzé – egy kellemes fikció végéről és egy kemény valóság kezdetéről beszélt, ahol a nagyhatalmi rivalizálás korlátok nélkül érvényesül.

A kanadai kormányfő a cseh ellenzéki, későbbi elnök A tehetetlenek hatalma című esszéjét idézte fel, amelyben egy zöldséges minden reggel kihelyezi a „Világ proletárjai, egyesüljetek!” feliratot a kirakatba. Nem hisz benne, de megteszi, hogy elkerülje a bajt. Carney szerint a világ országai évtizedekig éltek ebben a hazugságban, úgy téve, mintha a szabályokon alapuló nemzetközi rend tökéletesen működne, miközben tudták, hogy a legerősebbek kivételt tesznek magukkal. Szerinte ez az alku már nem működik, mert a nagyhatalmak a gazdasági integrációt fegyverként, a vámokat zsarolásra, az ellátási láncokat pedig a sebezhetőség miatt fenyegetésre használják.

A 2025 márciusában hivatalba lépett miniszterelnök szerint Kanada az elsők között ismerte fel a helyzetet, és stratégiát váltott. Ennek alapja az otthoni erőépítés: a kormány csökkentette a jövedelem-, a tőkenyereség- és a beruházási adókat, eltörölte a tartományközi kereskedelem szövetségi akadályait, és felgyorsít ezermilliárd dollárnyi beruházást az energia, a mesterséges intelligencia és a kritikus ásványok terén. Emellett az évtized végéig megduplázzák a védelmi kiadásokat, a hazai ipar megerősítésével.

Külpolitikailag Kanada a diverzifikáció útjára lépett. Átfogó stratégiai partnerséget kötöttek az Európai Unióval, és csatlakoztak az európai közös védelmi beszerzési rendszerhez is. Az elmúlt hat hónapban 12 kereskedelmi és biztonsági megállapodást írtak alá négy kontinensen, a napokban pedig új stratégiai partnerséget kötöttek Kínával és Katarral. Folyamatban vannak a szabadkereskedelmi tárgyalások Indiával, az ASEAN-országokkal és a dél-amerikai Mercosur blokkal is.

A biztonságpolitikában Kanada Ukrajna egyik legfőbb egy főre jutó támogatója, és a „Hajlandók Koalíciójának” magját képezi. Carney megerősítette, hogy országa elkötelezettsége a NATO 5. cikke mellett megingathatatlan, amit új beruházásokkal – radarokba, tengeralattjárókba és repülőgépekbe – is alátámasztanak. Az Északi-sarkvidéken Kanada kiáll Grönland és Dánia mellett, ellenzi a Grönlandot sújtó vámokat, és célzott tárgyalásokat sürget. Carney szerint országa „változó geometriájú” koalíciókat épít: hidat verne a Csendes-óceáni Partnerség és az EU közé egy 1,5 milliárdos piac létrehozásáért, a G7-ek köré szervezve „vásárlói klubokat” hozna létre a kritikus ásványkincsekre, és a hasonlóan gondolkodó demokráciákkal működne együtt a mesterséges intelligencia terén.

Carney szerint a középhatalmaknak választaniuk kell: vagy versengenek egymással a hegemónok kegyeiért, vagy összefognak egy harmadik út létrehozására. „A középhatalmaknak együtt kell cselekedniük, mert ha nem ülünk az asztalnál, az étlapon vagyunk” – fogalmazott.

A kanadai miniszterelnök azzal zárta beszédét, hogy a nosztalgia nem stratégia, és a régi rend nem tér vissza. „Ez Kanada útja. Nyíltan és magabiztosan választjuk, és ez az út nyitva áll minden ország előtt, amely kész velünk együtt rálépni.”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Sokan látták Egressy Mátyást, mégsem segített neki senki – Mit lehetett volna tenni, hogy elkerülhető legyen a tragédia?
Ez a szomorú eset „aggasztó látlelete az emberi segítségnyújtás és felelősségvállalás gyakori hiányának” – hangzott el a Fókusz riportjában. Sokan keresik a válaszokat a miértekre, jó néhányan pedig már azt is felvetették, hogy ha azok az emberek, akik még látták a fiút, segítettek volna neki, nem ez lett volna a vége.


Nem hagyja nyugodni az országot Egressy Mátyás rejtélyes eltűnése, amely kapcsán még mindig sok a kérdés. Annyit lehet biztosan tudni, hogy a 18 éves fiú múlt péntek éjjel az Ötkert nevű szórakozóhelyen bulizott a barátaival, majd hajnali 2-kor hazaindult, de nem érkezett meg otthonába, hanem a fővárosban bolyongott. Sokan, köztük hírességek is buzdították az embereket arra, hogy ha látják valahol a fiatalt, vagy bármi hasznos információt tudnak róla, értesítsék a hatóságokat. A rendőrség is nagy erőkkel kezdte keresni Mátyást, kedden azt közölték, hogy már a Dunán is kutatnak utána. Ez rosszat sejtetett, ugyanis még vasárnap kiderült, hogy egy dunai hajó kamerája rögzítette, ahogy valaki a Lánchídról beleesett a folyóba.

Kedd délután aztán lesújtó hírt osztott meg közös közleményben a fiú családja és a teniszklub, ahol sportolt: nagy valószínűsségel Mátyás lehetett az, aki a Dunába zuhant a Lánchídról. A remény arra, hogy még élve, épségben kerül, így szinte teljesen elfogyott.

„Biztosan nem mondhatjuk ki, hogy meghalt, hiszen holttest nincsen, pillanatnyilag csak eltűntként lehet keresni”

– mondta Borbély Zoltán ügyvéd az RTL Fókusz című műsorában. Mint mondta, a körözés 90 napig él, ha ennyi időn belül megtalálják a fiút, akkor a körözést visszavonják. Ha viszont az életben maradására utaló semmilyen jel nincsen a következő öt évben, akkor kezdeményezhetik a holttá nyilvánítást.

Az Egressy Mátyással történtek az egész országot megrázták, sokan keresik a válaszokat a miértekre. A közösségi médiában egyre több poszt jelenik meg ezzel kapcsolatban, jó néhányan pedig már azt is felvetették, hogy ha azok az emberek, akik még látták a fiút, segítettek volna neki, nem ez lett volna a vége. A Fókuszban idézték egy néző levelét, aki egy BKK-járat vezetőjét vádolja a segítségnyújtás elmulasztásával.

„A péntek éjjelről szombat hajnalra virradó időszakban, amikor Budapesten extrém hideg uralkodott (mínusz fokok, életveszélyes kihűlés kockázata),

egy BKK-járat vezetője a végállomáson leszállított egy fiatal fiút, aki láthatóan nem volt beszámítható állapotban. A gyermeknek nem volt kabátja, nem volt pénze, és nem volt olyan tudatállapotban, hogy önállóan segítséget tudjon kérni. A sofőr mindezek ellenére nem hívott segítséget, nem értesített mentőt, rendőrséget vagy diszpécsert, hanem a fiút magára hagyta a hidegben, majd szolgálata végeztével eltávozott.”

Kovács Bendegúz, a Budapesti Közlekedési Központ (BKK) szóvivője elmondta, hogy a protokoll szerint ha egy utas látványosan rosszul van, a járművezetőknek cselekedni kell: kisebb baj esetén, vagy ha nem tudja, mit tegyen, a BKK diszpécser-szolgálatát kell hívnia, komoly veszély esetén pedig azonnal mentőt. Ha egy utas elalszik a járaton, akkor a sofőrnek a végállomáson figyelmeztetnie kell a leszállásra, további feladata azonban nincsen. Ugyanakkor nemcsak a vezetők, az utasok is kérhetnek segítséget a BudapestGO alkalmazáson keresztül.

„Előfordul, hogy amikor valaki bajban van, a körülötte lévők az utcán nem ismerik fel a probléma jellegét. Ezt hívja a szociálpszichológia bámészkodó, bystander hatásnak.

Ezért az ilyen helyzetekben a legjobb az, hogy aki észleli ezt a problémát, azonnal próbálja meg a lehető leggyorsabban elérni a szakszerű segítséget, ami nem mindig könnyű. Az ilyen esetek jelentős részében megelőzhető vagy csökkenthető a probléma” – mondta a riportban Szvetelszky Zsuzsa szociálpszichológus. Elmondása szerint előítéletek és félelmek is szerepet játszhatnak abban, ha valaki úgy érzi, hogy úgysem tud segíteni, vagy azt gondolja, hogy mások úgyis megteszik helyette.

Sokszor nehéz megmondani, hogy egy zavarodottan viselkedő ember valóban segítségre szorul-e, esetleg ön- vagy közveszélyes. Győrfi Pál, az Országos Mentőszolgálat szóvivője elmondta, a tudatzavar hátterében nemcsak drog vagy alkohol hatása, hanem akár belgyógyászati betegség, sztrók, cukorbetegség is állhat, sőt pszichiátriai betegségre is gondolhatunk. Azt javasolja, ilyen esetben az a legjobb, ha felhívjuk a segélyhívót, a mentők kiérkezéséig pedig vigyázunk a saját és az érintett biztonságára is.

Egressy Mátyás az eddig megjelent információk szerint több tömegközlekedési eszközön is utazott, sokakkal találkozott, sőt volt, akikkel beszélt is, de senki nem segített neki.

Ez a szomorú eset „aggasztó látlelete az emberi segítségnyújtás és felelősségvállalás gyakori hiányának” – hangzott el a Fókusz riportjában.

A Fókusz riportja:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Sokakkal megtörtént már a bulizók rémálma – mit tehetsz, ha drogot tettek az italodba?
A szórakozóhelyi bedrogozás nem újkeletű és nem könnyű kivédeni. Néhány fontos lépéssel azonban minimálisra csökkenthető a kockázat.


„Olyan volt, mintha csak egy pillanatra lehunytam volna a szemem” – emlékezett vissza Stephen Hart, a szórakozóhelyi bedrogozás ellen küzdő Stamp Out Spiking szervezet londoni nagykövete arra a pillanatra, amikor egy szórakozóhelyen kábítószert tettek az italába.

A jelenség nem városi legenda, hanem valós probléma, amit sajnos nem könnyű kivédeni.

Egy kutatás, amit három nagy amerikai egyetemen végeztek, megállapította:

a több mint hatezer megkérdezett diák 7,8 százaléka tapasztalta meg élete során legalább egyszer, hogy bedrogozták, 1,4 százalékuk pedig elismerte, hogy ő maga tett ilyet vagy tudomása volt róla.

A szakértők szerint a „soiking” vagy bedrogozás leggyakoribb eszköze maga az alkohol, amikor valakinek a tudta nélkül erősebb italt töltenek, vagy egyszerűen kihasználják a bódult állapotát. Nem ritka az sem, hogy valamilyen kábító anyagot tesznek az áldozat italába.

A felelősség minden esetben az elkövetőé.

Az, hogy valakinek valamilyen drogot csempésznek az italába,

sajnos Magyarországon is ismert jelenség.

A cél nők esetében rendszerint az, hogy bódult állapotban erőszakot kövessenek el rajta vagy kirabolják, férfiak esetében pedig többnyire az, hogy kifosszák. Előfordul, hogy idegenek csempészik az italba a drogot, akik meghívják a kiszemelt személyt vagy személyeket egy italba. De az is előfodulhat, hogy pultossal játszik össze az, aki a másikat ki akarja rabolni.

A napokban a Budapesten eltűnt Egressy Mátyás esete irányította rá a figyelmet a szórakozóhelyi spikingra.

A 18 éves fiúnak január 16-án, péntek éjjel veszett nyoma, miután a fővárosi Ötkertben bulizott a barátaival. Állítólag szombaton hajnali kettő óra körül ment el a Zrínyi utcában lévő szórakozóhelyről, és nem érkezett haza.

„Csak arra tudunk következtetni, hogy az italába drogot csempésztek, amitől önkívületi állapotba került, és most magáról nem tudva bolyong. Rendezett, családcentrikus fiú, mindig törekszik arra, hogy hazaérjen, ez a viselkedés abszolút nem rá vall.”

- nyilatkozta az ügyről egy eltűntkereső. Az eset miatt Király Nóra, a Fidesz csepeli képviselőjelöltje az Ötkert bezáratását követeli.

Mit lehet tenni, ha már megtörtént a baj?

Sokan teszik fel most a kérdést: hogyan lehet kivédeni, hogy drogot csempésszenek az italunkba, és mi a teendő, ha úgy érezzük, valami nem stimmel a szórakozóhelyen.

A szakértők azt javasolják, ha gyanút fogunk, az első lépés, hogy azonnal biztonságos helyre megyünk, és szólunk egy barátnak, a személyzetnek vagy a biztonsági őröknek. Ha a tünetek súlyosak, hívjuk a 112-es segélyhívót.

A rendőrségi és egészségügyi útmutatók hangsúlyozzák, hogy az idő kulcsfontosságú, mivel egyes szerek akár 12 órán belül teljesen kiürülhetnek a szervezetből, ellehetetlenítve a későbbi bizonyítást. Ha lehetséges, őrizzük meg a gyanús italt, és a hatóságok számára a leggyorsabban biztosítsunk vizelet- vagy vérmintát a toxikológiai vizsgálathoz.

A tünetek általában hirtelen jelentkeznek és erőteljesek.

Gyanakodjunk, ha kevés alkoholtól is szokatlanul részegnek érezzük magunkat, zavarttá, dezorientálttá válunk, problémáink adódnak a beszéddel vagy a mozgáskoordinációval. Tipikus jel még a látászavar, a hányinger, a hányás és a memória-kiesés is.

„Mintha azonnal berúgnál – csak sokkal jobban, mint amire számítanál” – írta le a helyzetet Michael Abramson, aki szintén áldozatul esett. Sok szer színtelen, szagtalan és íztelen, így kóstolással lehetetlen azonosítani őket.

Hogyan lehet megelőzni?

A legfontosabb tanács, amit adhatunk:

a megelőzés érdekében mindig mi magunk vásároljuk és vegyük át az italunkat a pultnál, és figyeljük, ahogy elkészítik vagy felbontják.

Soha ne hagyjuk őrizetlenül a poharunkat; ha mégis el kell mennünk, kérjünk meg egy megbízható barátot, hogy figyeljen rá.

Ha az ital íze, szaga vagy színe furcsa, ne igyuk meg, és azonnal jelezzük a személyzetnek.

Mindig társasággal menjünk szórakozni, legyen közös terv a hazajutásra, és rendszeresen ellenőrizzük egymást.

A hatóságok és a szórakozóhelyek is tehetnek lépéseket: a londoni rendőrség például 850 hellyel működik együtt a személyzet képzésében és a gyors reagálási protokollok kidolgozásában. „Ezt nem tudjuk egyedül megoldani” – ismerte el Angela Craggs, a Metropolitan Police detektív főfelügyelője. Az Egyesült Államokban, Kaliforniában pedig januártól törvény kötelezi a bárokat, hogy figyelmeztető táblákat helyezzenek ki, és kérésre drogkimutató teszteket, jövőre pedig már italfedőket is biztosítsanak a vendégeknek.

Fontos eloszlatni pár tévhitet is. Iyen esetek nem csak „partidrogokkal” történhetnek, előfordul, hogy egyszerűen leitatják a kiszemelt áldozatot. És az sem igaz, hogy az italba csempészett anyagot biztosan megérezzük, mint ahogy az sem, hogy a bolti gyorstesztek mindig tévedhetetlenek.

Via: Police.uk, Betterhealth


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
KRESZ-professzor: Akár 90-nel is tekerhetnek a bringások, 150-es tábla is lehet az autópályán, de vizsgázni nem kell az új KRESZ-ből
50 év után változnak a KRESZ szabályai, sok újdonságot kell majd megtanulni. Van, amiben szigorúbb, van, amiben engedékenyebbek lesznek az új szabályok. Pethő Attilával végigvettük a legfontosabb változásokat.


12 év alatt senki sem rollerezhet, 14 éves korig utána is kötelező lesz a bukósisak, a 25 km/óránál nagyobb sebességre képes rollereket pedig csak 14 éven felüliek használhatják. A bicikliseknél megengedett lesz egy sör vagy 2 deci bor: 0,8 g/l véralkohol szint alatt ez nem minősül majd szabálysértésnek, ha valaki egyébként biztonsággal teker, de a rollereseknél és az autósoknál marad a teljes tiltás. Autópályákon lesz, ahol 140-el is lehet menni, viszont 2 másodperces követési távolságot kell tartani, és a gyalogosoknak is tilos lesz mobilozni vagy zenét hallgatni, miközben az úttesten mennek át.

Ez csak néhány változás az új KRESZ-ből, ami várhatóan szeptemberben váltja le a több mint 50 éves jelenlegit. A KRESZ nem módosul túl gyakran, 1976 előtt 1910-ben változtattak rajta, igaz, közben 1941-ben az ország áttért a jobboldali közlekedésre. Mire számíthatunk a mostani változásokkal, hogyan tanuljuk meg az új szabályokat, és kibír-e majd ez a KRESZ is újabb 50 évet? Pethő Attila „KRESZ-professzorral” beszélgettünk.

— Van olyan javaslata, ami végül nem került be a tervezetbe, de ön fontosnak tartaná?

— Nem titok, hogy a szakmai egyeztetéseken én magam is ott voltam, tehát a legtöbb javaslattal egyetértek. Ami számomra furcsa, és bevallom őszintén, nem értek vele egyet, az

a nappali menetjelző fény hiánya az új KRESZ-ből. A tervezet szerint lakott területen belül és kívül, nappal is a tompított fényszórót kellene használni. Ugyanakkor az én autómon is van gyári nappali menetjelző.

Hogy ezt tényleg száműzni akarjuk-e az autókból… Vannak ilyen apróságok, de majd meglátjuk a társadalmi egyeztetés végén, mi lesz ezekből.

— Tehát a nappali menetfény nem lesz elég, fel kell majd kapcsolni a tompított fényszórót?

— Nappal is.

— Mi az, amire aezen kívül különösen kell figyelnünk, mert eddig máshoz szoktunk hozzá?

— Szerintem az egyik legfontosabb változás, amit a legtöbben vártak, hogy végre a kis elektromos járművek belekerülnek a szabályozásba. Tehát akár ezeket vezetve, akár autósként közlekedve tudni fogjuk, mihez tartsuk magunkat.

Lesznek mikromobilitási eszközök, kis és nagy teljesítményű elektromos rollerek, és meg lesz határozva, hogy kik vezethetik ezeket, milyen helyen, milyen sebességgel és milyen védőeszközökkel közlekedhetnek.

De éppen most foglalkozom a kerékpáros szabályokkal, és a kerékpárosok is meglepődhetnek egy-két dolgon. Többek között számukra megengedik a nagyobb sebességgel való közlekedést. Ugyanannyival mehetnek majd úttesten, lakott területen belül és kívül, mint a többi jármű. Ez most ugyan abszurdumnak hangzik, de

elvileg az sem lesz szabálytalan, ha egy biciklis 90 km/h-val „teker.”

Persze nyilván nem az a cél, hogy ennyivel menjen, a biztonságot ott is be kell tartani, de ezek a korlátozások kikerülnek a szabályból. Ahogy az autósoknak is van egy „jó hírem”: lehetséges, hogy autópályán az eddigi 130 km/h helyett gyorsabban is mehetünk. Tehetnek majd ki olyan táblát, hogy bizonyos szakaszokon 140-nel, esetleg 150-nel is közlekedhetünk.

— Tehát nem ez lesz az általános szabály, hanem csak táblával jelölt szakaszokon lesz érvényes?

— Így van, a főszabály változatlan marad, autópályán 130 km/h, de ha táblát helyeznek el, akkor egy adott szakaszon ennél gyorsabban is mehetünk.

— A közlekedésben nemcsak járművezetők, hanem gyalogosok is részt vesznek, akiknek nem kell vizsgázniuk. Milyen változások érintik őket?

— Valóban nagyon fontos csoportról van szó. A gyalogosoknak is meg kell ismerniük a szabályokat. Az egy dolog, hogy nekik nem kell tanfolyamra járniuk vagy vizsgázniuk, de a szabályok lényegét tudniuk kell. Az új KRESZ fontos alapelve, hogy a gyengébbeket védi a járművekkel szemben. Új elem lesz például, hogy

a gyalogosoknak nemcsak a gyalogátkelőhelyen lesz elsőbbségük, hanem olyan helyzetekben is, amikor az autós eleve lassít, mondjuk egy stoptáblánál vagy egy egyenrangú kereszteződésnél.

Ilyenkor egy szemkontaktus felvételével a gyalogos előnyét biztosítani kell, ha a jármű már úgyis megáll. Tehát az autósoknak sokkal jobban kell figyelniük, de a gyalogosokra is vonatkoznak majd megszorítások. Nagyon érdekes szabály például, hogy ha egy gyalogos kilép egy kapualjból, figyelnie kell, hogy a járdán nem közlekedik-e valamilyen eszköz, kerékpár vagy elektromos roller, és alkalmazkodnia kell a helyzethez. Ugyanakkor a gyalogosokat védő fontos szabályozás, hogy aki a járdán közlekedik járművel, az maximum 10 km/h-val, de mindenképpen a gyalogosokhoz igazodó sebességgel teheti ezt. Ha a járda teljesen tele van gyalogosokkal, akkor még a lépéstempó is gyors lehet egy kerékpárosnak.

— Ez a sebességkorlátozás a járdán eddig nem volt szabályozva?

— Eddig is 10 km/h volt a határ, de most úgy van leírva, hogy a gyalogoshoz igazodó sebességgel kell haladni. Ez azt is jelenti, hogy ha éjjel üres a járda, akkor persze mehetnek gyorsabban is.

— A kapualjból kilépő gyalogosnak azért kell körülnéznie, mert takarásból lép ki. Ez általános szabály?

— Ez így van. A gyalogosra is kimondjuk, hogy amikor átmegy az úttesten, és ott egy álló jármű takarásából lép ki, meg kell győződnie arról, hogy nem érkezik-e másik jármű. A kapualjból való kilépés ugyanolyan, mint egy elinduló jármű: ő is résztvevője lesz a közlekedésnek, és valamilyen szinten neki is alkalmazkodnia kell. Persze ez nem jelenti azt, hogy a járdán közlekedő kerékpárosnak vagy rolleresnek ne kellene figyelnie a gyalogosok zavartalan közlekedésére.

Ez egy oda-vissza játék, mindkét félnek lesz kötelezettsége a másik felé.

— Sokakat zavar az irányjelzők helytelen használata, például a sávváltáskor vagy a körforgalomból való kihajtáskor. Várható ebben változás?

— Az egy dolog, hogy mit ír elő a KRESZ, és más, hogy mit tartunk be. De az irányjelzővel kapcsolatban belekerült a szabályba egy-két pontosítás. Kibővült azoknak az eseteknek a köre, amikor irányjelzőt kell használni. Például minden előzésnél, kikerülésnél – akár sávon belül is – ki kellene tenni az indexet. Ha jön a szirénázó mentőautó, és el akarom engedni, akkor is jelezni kell. A legfontosabb, hogy míg a hatályos KRESZ úgy fogalmaz, hogy „kellő időben” kell kitenni, ami megfoghatatlan, az új tervezet konkrétan leírja: a fékezést megelőzően. Tehát mielőtt az autó lassít, ki kell tenni az irányjelzőt. Azért én mindig kihangsúlyozom, hogy az index alapvetően a mögöttem érkezőnek szól. Aki keresztből, egy elsőbbségadás táblától érkezik, az várja meg, hogy az irányjelzőt használó jármű tényleg bekanyarodik-e, mert az elsőbbségadás kötelezettsége egy fontosabb szabály.

— Mi a helyzet a kanyarodósávokkal? Sokan nem indexelnek, mondván, onnan úgysem lehet másfelé menni.

— Ha bekanyarodok egy másik útra, az akkor is bekanyarodás, ha kanyarodósávból teszem, tehát az irányjelzőt használnom kell. Tény, hogy nem tudok másfelé menni, de ne felejtsük el a többi közlekedésben résztvevőt. Pont az előbb említettem a gyalogosokat, akiknek a kanyarodó járművel szemben előnyük van. Ha látják a jelzésből, hogy a jármű egyértelműen kanyarodik, akkor tudják, hogy mehetnek. Ha nem biztosak ebben, abból gond lehet. Én azt mondom, a plusz információ soha nem fölösleges a közlekedésben.

— Lesznek teljesen új KRESZ-táblák, amiket meg kell tanulnunk?

— Én már láttam a tervezetben új táblákat. Van, amin el is csodálkoztam, mert nem tudtam értelmezni. A táblák zöme azért marad, a lámpák ugyanúgy fognak működni. Egy-két apró módosítás várható, de ezek nem jelentősek. Inkább olyan jelzések, amiket az életben már egyébként is használnak. Ilyen volt annak idején a torlódást jelző tábla, ami évek óta kint volt az utakon, mire belekerült a KRESZ-be.

— A technika rohamosan fejlődik, jó, hogy az elektromos rollerek bekerültek, de ez a KRESZ sem fog kibírni újabb ötven évet. Elég rugalmas az új szabályozás, hogy kövesse a jövőbeli változásokat?

— Annyira fejlődik a világ, hogy ez a KRESZ nem fog ötven évet megélni, és ne is éljen meg. A változásokra oda kell figyelni. Azt megjósolni nem lehet, hogy holnap lesznek-e lebegő járművek a Föld fölött. A légdeszka mindig eszembe jut a régi filmből. Ezt most nyilván nem lehet beletenni a KRESZ-be, de a változásokat a jogszabályban nyomon lehet majd követni. Szerintem ez egy jó alap, amire lehet építeni. Ha jön egy újszerű eszköz, meg lehet majd mondani, hogy rá például a kerékpáros vagy inkább a robogós szabályok vonatkozzanak. Tehát

ez egy nyitott jogszabály, és ha lesz új eszköz, azt elég lesz beemelni,

amiatt nem kell már teljesen új KRESZ-t alkotni, csak egy apróbb módosítást.

— Még nem hatályos ez a jogszabály. Hol tart most a folyamat?

— Egy társadalmi egyeztetés indult, amely során mindenki elmondhatja a véleményét. Ezt össze kell majd hangolni, hogy mi az, amit érdemes beletenni, mit akarnak sokan, és mit nem. Ez egy pár hónapos munka lesz, utána jelenik meg a hivatalos jogszabály a Magyar Közlönyben, de olyan feltétellel, hogy nem lép azonnal érvénybe.

Legalább fél, de akár egy év is kell, hogy minden átálljon.

Új tananyagokat és vizsgakérdéseket kell írni, fel kell készíteni az embereket. Ez most csak egy kezdőpont, a befejezés lehet, hogy csak egy év múlva lesz, amikor hatályba lép.

— Az új szabályokat mindenkinek meg kell majd tanulnia. Lesz különbözeti vizsga vagy valamilyen tájékoztató kampány?

— Vizsgázni nem kell, de annyiból nem nyugtatok meg senkit, hogy az új KRESZ-t meg kell ismerni, meg kell tanulni. Nyilván ehhez lesznek oktatóanyagok. Én magam is sok feldolgozó filmet készítek erről. Úgy tudom, ingyenes e-learning tananyag lesz hozzáférhető minden magyar állampolgár számára. Tehát nem hagyjuk magukra az embereket, mert ahogy a beszélgetést kezdtük, ebből a jogszabályból kibogarászni a szabályokat még nekünk, szakembereknek sem egyszerű. Folyamatosan lesznek segédanyagok, amelyekkel szeretnénk segíteni mindenkinek.

— Mikor számíthatunk az új oktatóanyagokra?

— Már most elkezdtük az anyagok készítését, hogy érthető módon lehessen tanulmányozni az új szabályokat. Amikor pedig megjelenik a végleges jogszabály, akkor készülnek el a hivatalos, központi tananyagok is.

— Az Európai Unió egy egységes térség, mégis minden országnak külön KRESZ-e van. Nincs törekvés egy egységes európai szabályozásra?

— Ez úgy működik, hogy van egy 1968-as, tehát még a mi KRESZ-ünknél is régebbi Bécsi Egyezmény, amit nemcsak európai országok írtak alá. Ebben alapelveket fogadnak el, mint a jobbra tartás szabálya, vagy hogy a villamosnak hol van elsőbbsége. Ezek az alapelvek megjelennek a helyi szabályozásokban, de van lehetőség egyedi szabályok létrehozására is. Tehát van egy közös alap, de minden országnak megvannak a saját hagyományai. Például Olaszországban a gyalogos lámpán három lencse van: piros, sárga és zöld. Nyilván nem fogják ezt leváltani azért, mert nálunk csak piros és zöld van. Az alapok azonban megegyeznek, tehát

aki nem ismeri a helyi KRESZ-t, az is tud biztonságosan közlekedni.

Azért a sebességhatároknak és az apróbb helyi szabályoknak érdemes utánanézni, mert eltérések vannak, és szerintem lesznek is.

— Tehát ha ismerem a magyar KRESZ-t, Európában nem tévedhetek nagyot, csak a helyi korlátozásokra kell figyelnem.

— Ez így van.

— A jelenlegi szabályozás 1976-os, azóta pedig rengeteg minden változott a közlekedésben. Melyek azok az újdonságok, amelyekre mindannyiunknak, mint a közlekedés napi résztvevőinek, figyelnünk kell?

— Valóban teljesen új KRESZ-ről beszélhetünk, hiszen a jogszabály szövegezése, felépítése és nyelvezete is merőben új. Még nekünk, szakembereknek is nagyon oda kell figyelnünk az egyes szabályok értelmezésére. Éppen ezért nem ajánlom senkinek, hogy a paragrafusokat kezdje elemezni, mert az hatalmas munka. Természetesen lesznek majd tanítóanyagok, videók és elemzések, érdemes ezeket megvárni. A legfontosabb, amit kiemelnék, hogy

a szabályok zöme a biztonságra épül: az a cél, hogy a közlekedők a lehető legnagyobb biztonságban legyenek a forgalomban.

Erre épül fel az egész új KRESZ.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk