SZEMPONT
A Rovatból

Pintér Károly: Még soha nem hallottam ennyi embert fasizmus-veszélyről beszélni az Egyesült Államokkal kapcsolatban

Los Angeles utcáira tengerészgyalogosokat és nemzeti gárdistákat küldött Trump, miután tüntetések robbantak ki a bevándorlók elleni razziák miatt. Donald Trump ismét a határokat feszegeti - mondja az Amerika-szakértő.


Jelenleg több amerikai katona állomásozik Los Angelesben, mint ahányan Szíriában és Irakban szolgálnak - ezt a megdöbbentő tényt maga a Pentagon közölte, miután Trump majdnem ötezer tengerészgyalogost és nemzeti gárdistást küldött a városba. Az elnök arra hivatkozott, hogy meg kell védeniük a szövetségi épületeket és az illegálos bevándorlók ellen razziázó szövetségi ügynököket a tüntetőkkel szemben, és a várost „felszabadításra szoruló szemétdombként” jellemezte. Kalifornia kormányzója közben perre ment, mert 60 éve nem volt példa arra, hogy egy elnök nemzeti gárdistákat vessen be a kormányzó beleeyezése nélkül. Gavin Newsom szerint ez nem más, mint „arcátlan hatalommal való visszaélés”. A város polgármestere szerint ráadásul az egész helyzetet Trump provokálta ki azzal, hogy munkahelyeken kezdte üldözni a papírok nélkül dolgozó bevándorlókat.

Az egyre feszültebbé váló helyzetben kedden éjszakai kijárási tilalom Los Angelesben, és a tüntetések több más nagyvárosra, például San Francisco-ra, New Yorkra is átterjedtek. Válaszul a védelmi miniszter arról beszélt, hogy máshová is csapatokat küldhetnek. A kialakult helyzetről Pintér Károly Amerika-szakértővel, a Pázmány Péter Katolikus Egyetem Angol-Amerikai Intézetének vezetőjével beszélgettünk.

– Június közepe lesz szép lassan. Hogyan jutottunk el Trump beiktatásától odáig, Los Angelesbe tengerészgyalogosokat és nemzeti gárdistákat vezényelt Trump a tüntetők ellen, akiket ő lázadóknak nevez?

– Valamelyik korábbi beszélgetésünkben emlékeim szerint azt mondtam, hogy bízom az amerikai rendszer szívósságában, de abban biztos voltam látatlanban is, hogy Trump kóstolgatni fogja a fékek és ellensúlyok rendszerét. Nem gondoltam volna, hogy ennyire igazam lesz, mert sokkal agresszívebben, vagy ha úgy tetszik, sokkal merészebben teszi, mint amire én számítottam.

Sorozatosan olyan lépések történnek, amelyek egyértelműen túlmennek az alkotmányos, illetve a politikai közmegegyezésben elfogadott határon,

amit az elmúlt években, évtizedekben az amerikai elnöki hatalom számára elfogadhatónak tartottak. Szerintem ez elsősorban arról szól, hogy kiderítse, meddig lehet elmenni, hogyan lehet tágítani a mozgásteret, és mi az a határ, amit akár az amerikai közvélemény, akár a saját támogatói egy része már nem fogad el, vagy nem reagál rá pozitívan.

– A kiváltó ok az illegális bevándorlók elleni intézkedések, razziák, kitoloncolások sorozata volt?

– Legalábbis a Los Angeles-i zavargások esetében igen. Bár sok minden másról is szó van, de konkrétan ennek az eseménynek ez az alapja.

– A razziák során összefogdossák, és már viszik is az embereket minden külön ítélet nélkül? Vagy van valami eljárás, amin végig kell menniük? Tehát van valami jogállami mód, vagy úgy, ahogy van, kiteszik őket azért, mert nincsenek rendben a papírjaik?

– Ez is vita tárgya, hogy ha valaki illegálisan tartózkodik az országban, nincs zöldkártyája, vízuma, tehát nem rendezett a státusza, akkor rá vonatkoznak-e azok az alkotmányos jogi garanciák, amelyek megilletik az állampolgárokat. Például bírói végzés nélkül nem lehet fogva tartani, bírósági eljárás nélkül nem lehet deportálni, stb. A Trump-kormányzat jelenleg erősen azt az álláspontot képviseli, hogy nincs szükség ilyen garanciákra, hiszen már azzal, hogy ezek az emberek illegálisan az országba léptek, törvényt szegtek. Azaz minden további nélkül lehet őket deportálni. A jogvédők és azok, akik ezeket az akciókat, razziákat túlkapásnak tartják, azzal érvelnek, hogy

ezeket az embereket is megilleti valamilyen törvényes eljárás.

Ez is erősen polarizálja jelenleg az Egyesült Államokban a közbeszédet.

– Bár az illegális bevándorlás valószínűleg az Egyesült Államok egész területén jelen van, mégis egy demokrata vezetésű városba vezényelt katonaságot Trump.

– Az egész történet, ami most zajlik, nagyobbrészt politikai játszma, és elsősorban nem az illegális bevándorlásról szól, az csak ürügy.

Egy erősen demokrata többségű államban, és azon belül is egy még erősebben demokrata városban provokálnak egy konfliktust, amelyre válaszul be lehet küldeni a Nemzeti Gárdát, a tengerészgyalogosokat, és ezzel azt lehet demonstrálni, hogy a demokrata kormányzó és polgármester nem ura a helyzetnek,

hiszen nem képesek megvédeni a szövetségi ügynököket, akik „csak a dolgukat végzik”. Másrészt minden ellenreakció, ami akár a kormányzótól, akár a polgármestertől, akár a demokrata bázistól érkezik, Trump kezére játszik. Így azt tudja mondani, hogy „vannak emberek, akik az illegális bűnözőket védik a törvényt betartani igyekvő hivatalos személyekkel szemben”. Ez egy politikai áttörési kísérlet, nem véletlen, hogy a színtere Kalifornia, a leginkább demokrata szimpatizáns állam.

– A demokrata párt romokban van, de például Gavin Newsom kaliforniai kormányzó ezt láthatóan arra használta, hogy saját pozícióját erősítse: beszédet mondott, élesen szembehelyezkedett Trump elnökkel. Nem történhet meg, hogy Trump akaratán kívül végül is segít a demokrata pártnak összeszedni magát?

– Ez abszolút benne van a pakliban. Gavin Newsom is politikai célokra használja ezt a konfliktust. Tudni kell róla, hogy politikai értelemben „béna kacsa”, mert Kaliforniában csak kétszer lehet valakit kormányzóvá választani, és ő már a második ciklusát tölti, annak is a második felében jár, 2026-ban távozik, tehát egy-két éven belül kikerül a politikai élvonalból. Ugyanakkor sokan úgy vélik, hogy szeretne 2028-ban indulni az elnökjelöltségért, nyilván a demokrata oldalon. Így számára ez a helyzet ugyanarra jó, mint Trumpnak, csak ellentétes előjellel.

Ő most az „ellenállás vezéreként” pozicionálja magát, és a szétesett, önmagát kereső demokrata párton belül próbál politikai tőkét gyűjteni.

Hogy milyen sikerrel, az majd kiderül. Mindkét fél a saját törzsbázisának játszik, a mérsékelt, ingadozó szavazók most senkit nem érdekelnek. Trump is a saját bázisát szólítja meg, akik örülnek, hogy végre odacsapnak az illegális bevándorlóknak. Newsom pedig ellenállóként jelenik meg a médiában.

– Ön mondta, hogy Trump a fékek és ellensúlyok lebontását kóstolgatja. Kalifornia állam benyújtott egy keresetet, amivel korlátozná a hadsereg és a Nemzeti Gárda bevethetőségét. Mi történik, ha egy bírósági végzés Trump kezéből ezt az eszközt kiveszi? És mi, ha helyben hagyja? Mindkét lehetőség elég sarkos.

– A különböző peres ügyek és bírósági fellépések az elmúlt hónapokban rendszeresek voltak. Előfordult, hogy egy szövetségi bíróság felfüggesztett valamelyik Trump-rendeletet vagy intézkedést. Ez maradt az egyetlen legális eszköz a Trump-ellenes erők kezében, és itt nem csak demokratákról beszélek, mert vannak régi vágású republikánusok is, akik aggodalommal figyelik a történéseket.

Ezek az eljárások azonban lassúak.

Egy szövetségi bíró döntése csak átmeneti intézkedés, amit meg lehet fellebbezni, és akár két fellebbezési körön is át kell mennie. Ha eljut a Legfelsőbb Bíróságig, ami nem kötelező, akkor ott születhet végső döntés, de az is lehet, hogy azt mondják: nem kívánnak foglalkozni vele. Ezek a folyamatok hetekig, hónapokig húzódhatnak. Mire döntés születik, a konkrét ügy, például a Los Angeles-i bevetés, már rég lezárult, és a Nemzeti Gárdát már vissza is vonták. Az esetleges döntés maximum a következő hasonló ügyre lesz majd érvényes.

– Mennyire kell ezt a helyzetet válságosnak, rendkívülinek, polgárháború-közelinek tartani? Mennyire vegyük ezt komolyan innen, Európából nézve?

– Én sem vagyok Amerikában, tehát én is csak azokból az információkból tudok táplálkozni, amiket olvasok, vagy ismerősöktől hallok. Egyfelől azt gondolom, hogy az ország alapvetően nincs válságban, legalábbis nem olyan értelemben, mint amilyen válság mondjuk az 1860-as polgárháború előtt volt. Ilyesmiről biztosan nincsen szó. Divatos szó lett a polgárháború, de hajlamosak vagyunk elfelejteni, hogy az valójában azt jelenti, hogy emberek csoportjai egymásra lőnek, rivális politikai entitások jönnek létre egy országon belül. Ilyet most nem látok.

Nem látok olyan csoportokat, pláne tömegeket, akik hajlandóak lennének fegyvert fogni, és harcba kezdeni bármelyik oldalon.

Nem beszélve arról, hogy az amerikai alkotmányos rendszer iránti tisztelet, vagy inkább kultusz, mindkét oldalon jelen van. A republikánusok és a demokraták is szeretik magukat úgy bemutatni, mint akik a valódi amerikai demokráciát és alkotmányt védik a másik féllel szemben. A különbség csak az, hogy mindkét oldal mást ért „valódi amerikai értékek” alatt. Tehát valódi polgárháborús veszélyt nem látok. Épp most olvastam egy mérsékelt konzervatív amerikai publicistát, aki azt írta, hogy az a gesztus, hogy beküldenek 4000 nemzeti gárdistát Los Angelesbe, nevetséges. Ha megnézzük a zavargások méretét, gyakorlatilag jelentéktelenek akár az 1992-es Rodney King-ügy által kiprovokált zavargásokhoz képest, amikor egész városrészek égtek, akár a 2020-as Black Lives Matter-tüntetésekhez képest, amikor szintén kijárási tilalom volt, és rendkívüli intézkedések.

Ezek sokkal nagyobb zavargások voltak, mégsem váltottak ki ekkora szövetségi reakciót. Ebből látszik, hogy ez egy mesterségesen gerjesztett feszültség, és szerintem ezt érdemes tudatosítani.

Másfelől viszont, mióta Amerikával foglalkozom, több mint 30 éve, még soha nem hallottam ennyi embert fasizmus-veszélyről beszélni az Egyesült Államokkal kapcsolatban. Lehet ezt túlzott pánikolásnak nevezni, de tény, hogy új helyzet van. Én is úgy látom, hogy maga az amerikai elnök az, aki szisztematikusan feszegeti az eddig megszokott alkotmányos berendezkedés határait, ez a legobjektívebb megfogalmazás, amit mondani tudok. Most ez nem egy külső erő, nem egy radikális mozgalom vagy harmadik párt, hanem maga az elnök, aki hivatalosan a rendszer védelmére esküdött fel. Az elnöki eskü szövege konkrétan ez: „megőrzöm és megvédem az Egyesült Államok alkotmányát”. Mondjuk úgy, hogy Trump elég sajátosan értelmezi ezt az esküt.

– Megvan még Trumpnak az a társadalmi bázisa, többsége, amelyre támaszkodva meg mer tenni ilyen kockázatos lépéseket?

– Majdnem biztos vagyok benne, hogy nincs. Viszont az is látszik, hogy a népszerűsége nem zuhant meg drámaian. Ha most vasárnap lennének a választások, szerintem kevesebben szavaznának Trumpra, mint tették novemberben. De Amerikában mindig két ember közül lehet választani. Lehet azt mondani, hogy „én most nem szavaznék Trumpra”, de akkor ki másra? Mert jelenleg nincs ellenjelölt. A Demokrata Párt most abszolút fej nélküli lovas. Sokan vannak, akik azért szavaztak Trumpra, hogy „talán jobb lesz a gazdaság Trump alatt”, mert Biden alatt nem mentek jól a dolgok. Én úgy látom, hogy közülük sokan, valószínűleg milliós nagyságrendben, nem erre számítottak az új elnöktől. De nem lesznek most vasárnap választások, sőt, egészen 2028-ig nem is lesznek. Akkor pedig Trump már nem lehet jelölt, bár tudom, hogy ő maga nem így gondolja. El tudná képzelni, hogy újra elinduljon, de ez szinte kizárt. Ez már tényleg az amerikai alkotmányos rendszer teljes felborítását jelentené, hiszen ezt a 22. Kiegészítés expressis verbis megtiltja, és az alkotmány módosítása kétharmados többséget igényelne a Kongresszusban, továbbá az államok háromötödének a jóváhagyását, tehát ennek az esélye nulla a jelenlegi politikai helyzetben.

Mindenesetre Trumpnak nincs vesztenivalója. Még három évig elnök, és ez idő alatt kiélvezi a hatalmát, azt csinál, amit akar.

79 éves, és sosem volt igazán republikánus, 2016-ig legalábbis biztosan nem. Nem igazán izgatja, hogy mi lesz utána. Sosem volt olyan személyiség, aki foglalkozott volna azzal, mi lesz a Republikánus Párt sorsa, ha ő már nem lesz elnök. Ezért is tartom őt veszélyesnek, mert kiszámíthatatlan. Nem lehet tudni, mire lesz kedve, mihez lesz mersze, mit akar valójában elérni. És nem utolsósorban: kikre hallgat? Azt eddig is láttuk, hogy erősen befolyásolható. Volt az Elon Musk-korszak, de két ilyen kolosszális ego hamar összeveszik, ez már meg is történt, ennek vége. A DOGE is hamarosan megy a szemétdombra, mert Musk nélkül elveszíti a jelentőségét.

De ki lesz a következő, aki az elnök fülébe súg? És mit fog súgni?

Ebben rejlik a jelenlegi amerikai politikai helyzet nagyfokú bizonytalansága és kiszámíthatatlansága. És azt hiszem, ez jogosan tölt el sokakat idegességgel és szorongással.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
„Aki embernek hitvány, az politikusnak is” - Civil demonstráció volt a Parlament előtt
A rendezvényt Felföldi József és Tóth-Beeri Szilvia szervezte, felhívásukban jelezve, hogy nem pártpolitikai eseményről van szó.


Nagyjából 60-80 érdeklődő gyűlhetett össze a parlament előtt a szombaton 15 órára meghirdetett demonstrációra. A rendezvényt Felföldi József, a néhány éve még a Fidesszel országos szinten is szimpatizáló debreceni nagyvállalkozó és Tóth-Beeri Szilvia operaénekes, civil aktivista szervezte.

Felhívásukban leírták, hogy az esemény nem pártpolitikai rendezvény, hanem közös kiállás azok mellett az ügyek mellett, amelyek minden magyar embert érintenek.

A tiltakozók többek között a gyermekek jövőjének veszélyeztetését, az iskolák rossz higiéniai állapotát, az állam által ki nem fizetett devizahiteles kártérítéseket, a földmutyikat, az akkumulátorgyárak terjeszkedését és a hazai vállalkozások háttérbe szorítását kifogásolták. A rendezvényen több közéleti szereplő is felszólalt.

A demonstrálók között akadt olyan, aki egy

„Aki embernek hitvány, az politikusnak is” feliratú papírlapot lobogtatott.

Másvalaki azt írta a pólójára, hogy „Tüneti helyett HOLISZTIKUS OKI kezelést!”. A legkarcosabban talán az a férfi fogalmazott, aki egy jókora táblára írva üzent: „Inkább vagyok balsors a Himnuszban, mint balfasz a PEDOFIDESS-ben!”

A rendezvényről fotósunk több képet is készített, amiket itt lehet megnézni:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

SZEMPONT
A Rovatból
Mehringer Marci: Van sok Marika néni meg Pista bácsi, aki Facebookon leírja, hogy dögöljek meg
Mehringer Marci rengeteg támadást kapott kormánykritikus dalszövege miatt, de szerinte generációjának többsége hozzá hasonló dühöt érez. A 23 éves énekesbe Nagy Feró is beleállt, akiről azt mondja, csak egy megvezetett idős ember.


Mehringer Marcit az X-Faktor 10. évadában ismerhette meg az ország. A fiatal énekes akkor a negyedik helyen végzett. A műsor után zenekart alapított, több dalukkal is szép eredményeket értek el, az igazi sikert számára a 2025-ben megjelent Szar az élet című száma hozta meg. A 23 éves zenész ebben a saját magát és a kortársait érintő problémákról, érzésekről énekel.

A dallal hamar a kormánypárti sajtó célkeresztjébe került, és a közösségi oldalakon is sokan kritizálták részben a szöveg, részben pedig amiatt, hogy egy előadó miért foglalkozik politikai kérdésekkel. De Nagy Feró is többször beszólt neki. Marcival most arról beszélgettünk, hogyan élte meg a negatív kritikákat, és számított-e egyáltalán ekkora visszhangra. De a fiatal zenész azt is elárulta, hogyan látja ma Magyarországot és a saját generációját.

– A Szar az élet című számotok eléggé megosztó, hozzád milyen visszajelzések jutottak el?

– Ennek a dalnak valóban olyan ereje van, ami korábban más számunknak nem volt. Sokkal inkább a figyelem középpontjába kerültünk.

A propagandát leszámítva összességében inkább pozitívak a visszajelzések.

Sokan elmondják, hogy ők is ugyanígy gondolják a dolgokat. De azért van sok Marika néni meg Pista bácsi, aki Facebookon leírja, hogy dögöljek meg.

– Ilyeneket is írnak neked?

– Persze. A Facebookon mostanra azért már az idősebb korosztály van jelen, és talán ez az a platform, ahová leginkább beférkőzött a politika. Sőt, a Facebook kb. már csak politika... tele van a hírportálok cikkeivel. Egyébként a hírekkel többnyire én is ott találkozom, ott olvasok politikai, közéleti tartalmakról. Illetve Facebookon van talán a legtöbb negatív komment is. Az már természetes, hogy mondjuk másfél-kétmillióan megnéznek egy videót, van alatt 3-4 ezer komment, aminek a fele az biztos, hogy ilyen.

– Hogyan kezeled ezeket a negatív kommenteket?

– Őszintén szólva engem ezek nem érintenek meg. Nem tudok most már ezeken izgulni, nem húzom fel magam rajtuk. Az az igazság, hogy az ilyenekhez az ember egy idő után hozzászokik. Másfelől mindenkinek szabad véleményt nyilvánítani: ha valakinek nem tetszik az, amit csinálok, az is teljesen rendben van.

– Mennyire számítottál arra, hogy ekkorát fog menni ez a dal, és hogy ilyen megosztó lesz?

- Nyilván reméltem, hogy nagyot fog menni, de arra nem számítottam, hogy ekkorát. A hatását illetően abszolút nem számoltam azzal, hogy gyakorlatilag mindenhová el fog jutni, és hogy ekkora port kavar majd. Azt gondoltam, hogy azért lesz sok-sok fiatal, aki ezzel rezonálni fog. És abszolút beigazolódott számomra, hogy ami ebben a dalban van, ez a fajta düh, az nem kizárólag bennem él, hanem ez tényleg egy valid érzés a fiatalok többségében. Az az igazság, hogy

nemcsak én, de a legtöbb barátom is ugyanazt éli át: nincs hol laknia, nagyon drága az albi, rossz az oktatás, szar az egészségügy... Igazából ez a dal kigurult belőlem, szóval nem kellett sokat gondolkoznom rajta, könnyen jöttek a szavak.

A legnehezebb része inkább az volt, hogy mi az, amit kiveszünk belőle, merthogy van legalább 50 sor, ami nem került bele, hiszen túl hosszú lett volna. De ezek megvannak, és talán majd egy másik dalban még előveszem. De egyébként most úgy érzem, hogy nem feltétlen szeretnék több hasonló jellegű, kimondottan politika tartalmú dalt.

– Miért?

– Elsősorban azért, mert nem akarom, hogy ez öncélúvá váljon.

Én nem pénzt akarok ezen keresni. A zene számomra a művészetről szól, meg arról, hogy elmondjam, amit érzek, és nem arról, hogy felüljek erre a hype-vonatra.

Egyszer elmondtam, amit akartam, meg ami bennem volt, de számomra egy kicsit furcsa lenne, ha innentől újra és újra arról írnék dalt, ami szar az életben.

– Mondtad ezt a hype-vonatot, és az tény, hogy az utóbbi időben egyre több olyan előadó van, akik akár a zenéikben, akár a színpadi megnyilvánulásaikban foglalkoznak a politikával. A propaganda ezekre művészekre rendre reagál. Te is így jártál. Sőt, téged a nyíltan fideszes Nagy Feró is bekóstolt. Benned hogyan csapódott ez le?

– Az ő esete elég érdekes...

Nem akarom megbántani sem őt, sem a korosztályát, de ő végső soron egy idős ember, akinek a korát szépen kihasználják. Kicsit olyan, mint egy báb, és rossz ezt látni.

Én találkoztam vele, és ő egyáltalán nem egy rosszindulatú figura, csak egy megvezetett idős ember, aki ráadásul valószínűleg még pénzt is kap azért, hogy hülyeségeket beszéljen a tévében. Egy eseményen előttük léptünk fel, és mondtam neki, hogy nyugodtan nézze végig a koncertünket. Ott állt a színpad szélén végig, láttam rajta, hogy amúgy meg élvezi a zenéinket... és közben a médiában meg tök mást kell mondjon, vagy csináljon. Persze ettől még nem akarom az ő felelősségét tompítani ebben az ügyben, de baromi szomorú ezt látni. És

az a legrosszabb az egészben, hogy ő olyan ember, aki egy időben szép dolgokért és nemes célokért lázadt, és most egy nagyon hasonló rendszernek a katonája.

– Egyébként szerinted egy zenésznek mennyire dolga az, hogy politikával foglalkozzon?

– Szerintem egy alkotó embernek mindig kritikusnak kell lenni, hogy képezzünk valamilyen fajta ellenpólust. Én azt gondolom, hogy egy jó zenész örök ellenzéki, akkor is, hogyha egy olyan kormány van éppen hatalmon, akiknek az irányítása alatt jól működik az ország.

Szerintem Magyarországon egy kicsit el vannak csúszva a dolgok, mert azt gondolják az emberek, hogy a politikusok a mi főnökeink. Holott ez pont fordítva van, mert a politikusokat az emberek választják meg, tehát ők vannak értünk, és az volna a feladatuk, hogy azokat a dolgokat, amiket a társadalom szeretne, vagy ami a társadalom számára jó, megtegyék.

A politikusok nem azért vannak ott, hogy majd ők megmondják, mi legyen, ők az átlagembert kellene, hogy képviseljék. De az a probléma, hogy mi magyarok nem ebben szocializálódtunk, és szerintem nekünk, fiataloknak az az egyik fontos feladatunk, hogy ezen a gondolkodásmódon változtassunk.

– Milyennek látod a saját generációdat?

– Alapvetően nagyon fekete-fehérnek. Van az egyik oldal, a teljes nihil, akiknél azt látom, hogy amit érzékelnek a világból, az arra sarkallja őket, hogy semminek semmi értelme, és belecsúsznak ebbe a minden szar állapotba. Ezzel ők elvannak. Emellett pedig ott a másik oldal, akik nagyon ambíciózusak, céljaik vannak, amikor meg akarnak valósítani. Tenni akarnak, jobb emberekké válni és egy jobb helyet csinálni az országból, a világból. Szóval szerintem a mi generációnk ilyen, két véglet, és nem igazán van átmenet. De azt gondolom, hogy az ambíciózus fiatalokból, az akaraterőből szerintem sokkal több van. Illetve

mi fiatalok talán sokkal inkább abba az irányba húzunk, hogy valamiféle kollektív egyetértésben tudjunk majd együtt létezni. Szerintem sokkal kevésbé vagyunk önzőek már, kevesebb az egyén, és sokkal több a kollektíva a fiataloknak a fejében.

Szerintem többet törődünk egymással, szociálisan érzékenyebbek vagyunk, elfogadóbbak és, sokkal jobban érdekel minket környezetük.

– Te, mint Mehringer Marci, egy 23 éves zenész, milyen országban szeretnél élni, milyen Magyarország lenne számodra az ideális?

– Elég egyszerűen meg tudom fogalmazni: egy olyan országban, ahol mindenki embernek érezheti magát, teljesen mindegy, hogy honnan jön, hogy milyen a bőrszíne, milyen a vallása, milyen a szexualitása. Egy olyan szép és szabad Magyarországon szeretnék élni, ahol mind egymásért vagyunk. Ez egy nagyon egyszerű, meg nagyon klisés gondolat, de közben azt gondolom, hogy ennél tényleg semmi sem fontosabb.

Mostanra magyar ember lett, magyar embernek farkasa, ez így nem járja.

Mi nem fideszesek, meg tiszások, meg mi hazánkosok, meg nem tudom, kik vagyunk, hanem a hogy egytől egyig mind magyarok vagyunk. Mindannyian ugyanabban az országban élünk, és bárki is van kormányon, mindenkiért felel. Szomorú, hogy ennyire szét lett szakítva ez a kis ország, ez a kis nép. Szóval egy olyan országban szeretnék élni, ahol ez nincs jelen. Egy szabad Magyarországot szeretnék, ahol mindannyian embernek számítunk.

– Mik a terveid a következő időszakra, várhatóak például új dalok?

– Idén még biztosan kiadunk két dalt, és tervezünk egy nagykoncertet is, de erről egyelőre nem szeretnék többet elárulni. Jövő tavasszal pedig tervben van egy fullos nagylemez is, amit télen fogok tudni befejezni, mert akkor lesz rá időm. Számomra az a legfontosabb, hogy ezzel a lemezzel össze tudjam foglalni az elmúlt időszakot, meg mindent, ami bennem van, az érzéseimet. Hogy ez pontosan mit takar, vagy, hogy lesz-e benne még társadalmi kérdésekkel, problémákkal kapcsolatos gondolat is, az egyelőre maradjon titok.


Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
„Egy kicsit bolondos, de kedves srác volt” – Templomba járó, Trump-rajongó mormon család kiválóan tanuló gyereke Charlie Kirk merénylője
A 22 éves Tyler gyerekkora óta templomba járt, okos volt, kedves és csendes az ismerősei szerint. Most egész Amerika róla beszél – és a különös üzenetekről, amiket a golyókra vésett.


Egészen más jövő várt volna Tyler Robinsonra, ha minden a tervei szerint alakul. Charlie Kirk 22 éves merénylője Utah államban, St. George közelében nőtt fel, és már középiskolásként is kitűnt tanulmányi eredményeivel: a közösségi médiában megosztott posztok szerint nagyon jó tanulmányi átlaggal zárt. A Pine View középiskola elvégzése után a Utah Állami Egyetem négyéves ösztöndíjat ajánlott neki, amit egy videóban büszkén fel is olvasott.

Azonban csak egyetlen félévet töltött az egyetemen. A tanulmányi szünet után már nem tért vissza, ehelyett a Dixie Műszaki Főiskolán tanult tovább, ahol az elektronikai képzés harmadéves hallgatója lett. 2022-ben megszerezte a villanyszerelői engedélyt is. Legutóbb egy st. george-i lakóparkban lakott, ahol szomszédai szerint visszahúzódó, csendes fiatalemberként élt, és nem igazán beszélt politikáról.

Robinson korábban a Utah Technológiai Egyetemen is szerzett kreditpontokat középiskolás évei alatt, 2019 és 2021 között. A Utah Valley Egyetemre, ahol a lövöldözés történt, nem járt.

A nyilvántartások alapján pártonkívüliként regisztrált szavazó volt, de soha nem élt szavazati jogával. Szülei, Matthew és Amber Robinson a Republikánus Párt tagjai, és a helyiek barátságos, segítőkész családként ismerték őket. Az apa konyhapultokat és szekrényeket szerel be, az anya szociális munkás. A család aktív tagja a mormon egyháznak.

Egykori ismerősei szerint Robinson mindig csendes volt, de jó fej, aki főleg a videojátékok világában érezte otthon magát.

Egy volt osztálytársa így emlékezett rá: „Nagyon-nagyon benne volt a videojátékokban”, és érdekelte is a játéktervezés. Elmondása szerint ebédidőben kártyázni szoktak az iskolában, és Robinson „egy kicsit bolondos, de kedves srác volt”.

A szomszédságában élő Kristin Schwiermann – aki iskolai takarítóként és egyházi tagként is ismerte a fiút – így emlékezett vissza: „Azt tudom, hogy [Tyler] mindig rendesen viselkedett. Nagyon kedves volt. Okos volt. Úgy hallottam, teljes ösztöndíjat kapott a főiskolára… Teljesen megdöbbentem, hogy ezt tényleg ő tette.”

A rendőrség szerint Robinson szeptember 11-én lőtte le Charlie Kirket a Utah Valley Egyetem egyik rendezvényén. A konzervatív aktivista épp a mormon egyházról beszélt, amikor a tragédia történt. A rendezvényen többek között ezt mondta: „Imádom, hogy a mormonok misszionáriusokat küldenek a világ minden tájára, imádom, hogy milyen udvariasak... a csapatom fele mormon.” Hozzátette: „A mormonok nagyszerű emberek. Hadd mondjam el, hogy én evangéliumi keresztény vagyok, de nem vagyok olyan, aki gyűlöli a mormonokat.” Tyler Robinson és családja az Utolsó Napi Szentek Jézus Krisztus Egyháza mormon közösség tagjai.

A lövöldözés után a rendőrök egy csavarzáras puskát találtak az egyetem közelében, egy erdős területen. A fegyverben lévő lőszerhüvelyeken több felirat is szerepelt. Az egyiken ez állt: „Hé, fasiszta! Kapd el!” Egy másikon az olasz antifasiszta dal sora: „Oh bella ciao, bella ciao, bella ciao, ciao ciao.” Egy harmadik hüvelyen ez volt olvasható: „Ha ezt olvasod, meleg vagy LOL.” A hatóságok szerint a feliratok videojátékokra és mémekre is utaltak, köztük a Helldivers 2 és a Far Cry 6 játékokra, valamint egy Netflix-sorozatra.

Spencer Cox, Utah kormányzója elmondta, hogy a nyomozók egy családtagot is kihallgattak, aki szerint Robinson az utóbbi években egyre inkább a politika felé fordult. Egy nemrég tartott családi vacsorán szóba hozta Charlie Kirk közelgő rendezvényét, és a családtag elmondása szerint azt is kifejtette, miért nem ért egyet az aktivista nézeteivel. A hozzátartozó szerint „Kirk tele van gyűlölettel, és gyűlöletet terjeszt”.

Robinson egykori iskolatársa arról számolt be, hogy korábban ő és a családja is Donald Trump támogatója volt: „Amikor ismertem őt és a családját, igazi Trump-rajongók voltak. Amikor ez történt, azt se tudtam, mi változott meg.”

Pénteken az Utolsó Napi Szentek Jézus Krisztus Egyházának vezetői közleményt adtak ki: „Elítélünk minden borzalmas erőszakos cselekedetet világszerte, beleértve a mostani gyilkosságot is Utah államban. Ismételten arra kérünk mindenkit, hogy a különbségek ellenére is a békét és az egységet keressék.” A közlemény zárása így szólt: „Arra buzdítunk mindenkit, hogy utasítsa el az erőszakot, és inkább a megértésre törekedjen. Mindannyian Isten gyermekei vagyunk – ennek tudatában több méltósággal, együttérzéssel és tisztelettel kell bánnunk egymással.”

(via BBC, CNN, New York Post)


Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
Pottyondy Edina a Charlie Kirk elleni merényletről: Ez az indulat, ez a gyűlölet itt van Magyarországon is
A humoristát nagyon megrázta a konzervatív aktivista szerdai halála. Kirköt egy egyetemi közönségtalálkozó közben lőtték nyakon, esélye sem volt a túlélésre.
Maier Vilmos - szmo.hu
2025. szeptember 12.



„Végtelenül megrázott Charlie Kirk halála” – írja péntek reggeli posztja elején Pottyondy Edina. A jobboldali influenszert szerdán lőtte le egy eddig ismeretlen merénylő. Kirk éppen a Utah Valley Egyetemen tartott közönségtalálkozót, amikor nem sokkal dél után nyakon lőtték. A 31 éves konzervatív aktivista nem élte túl a merényletet.

„Talán azért, mert politikai tartalmakat gyártó influenszer volt. Talán azért, mert miközben nagyjából semmiben sem értettem vele egyet, a gondolatait kifejezetten kulturált módon adta elő. Talán azért, mert kétgyermekes apuka volt. Talán azért, mert alig 31 éves. Vagy azért, mert az infernális gonoszság, ami a halálát okozta, valószínűleg liberális irányból érkezett” - olvasható a humorista bejegyzésében.

„Az, hogy a közélet hova süllyedt az elmúlt évtizedekben, nyilván sokak felelőssége. Lehet joggal mutogatni a szélsőjobbra, a szélsőbalra, Finkelsteinre, a woke radikalizmusra. Lehet hibáztatni a hagyományos médiát, az algoritmusokat, az influenszereket, a társadalom mentális állapotát, a szociális igazságtalanságokat. Lehet vádolni a korszellemet, a kapitalizmust, a Covid-lezárásokat, a jogrendszert. És mindegyikben akad is némi igazság” - tette hozzá az influenszer, aki ezután a megosztottságról ír.

„Ez a szélsőséges megosztottság, amit a politika és a kultúra közösen zúdít az emberre, az az elképesztő indulat, ami világszerte forrong, számtalan tényezőből ered. Aki tényleg szembe akar nézni a valósággal, felteszi magának a kérdést, hogy a felelősség mennyire terheli a saját politikai közösségét”

– írja Pottyondy Edina, aki ezután a közelmúlt eseményeit is felidézi.

„Az elmúlt években egyre több politikai merényletet követtek el Amerikában. Meglőtték Trumpot. Minnesotában két demokrata törvényhozót és feleségeiket lőttek le, az egyik házaspár meghalt. A Képviselőház elnökének férjét kalapáccsal próbálták szétverni, megöltek egy vállalatigazgatót, és most Charlie Kirköt is.”

Pottondy szerint a Kirk halálához vezető indulat hazánkban is jelen van.

„Ne legyen kétségünk: ez az indulat, ez a gyűlölet itt van Magyarországon is, és egész Európában.

A Ficot megtámadó elmebeteg, a Budapesten garázdálkodó antifák, a Budah*ázy-galeri, vagy éppen az ellenzéki kritikust megtámadó propagandista mind ugyanannak a forrongó erőszaknak a jelei. Nem az a megoldás, hogy egyre hangosabban üvöltjük, hogy a másik a hibás. Ha egyáltalán lehetséges a változás, az csak úgy valósulhat meg, ha jobbak, türelmesebbek, nagyvonalúbbak leszünk, mint a tegnapi önmagunk. Különben a pokolra fogunk jutni mindannyian, még mielőtt meghalnánk.”

„Nyugodjon békében Charlie Kirk! És szégyellje magát mindenki, aki a halálán örömködik. És azok is, akik ezt a tragédiát is arra használják, hogy még több gyűlöletet, még több indulatot öntsenek a világra” – zárja a posztot Pottyondy Edina.


Link másolása
KÖVESS MINKET: