SZEMPONT
A Rovatból

Sokkolta Hollywoodot, hogy a Netflix megveszi az HBO-t és a Warner Bros.-t, átalakulhat az egész filmipar

Jane Fonda katasztrofális üzletnek nevezte a lépést, a moziüzemeltetők szerint ez a mozi végét jelentheti, a szakszervezetek leépítésektől tartanak, a politikusok trösztellenes lépésekkel fenyegetőznek. A Netflix a nézőknek annyit üzent: egyelőre minden marad a régiben.


A hétvégén a magyar Netflix-előfizetők postaládájába is egy levél landolt az HBO felvásárlásával kapcsolatban. Az üzenet egyértelmű: egyelőre semmi sem változik.

De már önmagában a levél is jelzi: mekkora vihart kavart a pénteki bejelentés arról, hogy egy gigantikus összegért, 83 milliárd dollárért a Netflix megveszi a Warner Bros. film- és tévéstúdióit, valamint az HBO és az HBO Max streaming-szolgáltatását. Ez nemcsak a streaming-háború végét jelentheti, hanem egy új, minden eddiginél koncentráltabb korszak kezdetét is a globális médiaiparban.

A Netflix azzal, hogy megszerzi a Warner Bros. könyvtárát, évtizedekre bebiztosíthatja helyét a szórakoztatóipar csúcsán. Az általa megszerzett portfólió ugyanis felbecsülhetetlen értékű kulturális örökséget tartalmaz. A Trónok harca világa, a Harry Potter-franchise, a DC-képregények ikonikus hősei, mint Superman és Batman, valamint olyan televíziós mérföldkövek, mint a Maffiózók, a Jóbarátok és az Agymenők mind hozzá kerülnek. Nem beszélve a filmtörténeti klasszikusokról, a Casablancá-tól az Óz, a csodák csodájá-ig.

A megállapodás híre sokkolta Hollywoodot, aggodalmakat keltett a mozifilmek jövőjét illetően, és számos kérdést vetett fel az HBO sorsával kapcsolatban is. De mindez azt is jelzi, hogy 15 év alatt mekkorát fordult a világ.

2010-ben, amikor az addig DVD-kölcsönzéssel foglalkozó Netflix belépett a streaming-piacra, a cég elszántan igyekezett megszerezni néhány régebbi HBO-sorozatot. Más stúdiók lelkesen adtak át filmeket és régebbi sorozatepizódokat a Netflixnek, az HBO azonban egyik ajánlatot utasította vissza a másik után. Még az olyan kifutott sorozatok sem engedték át, mint a Sírhant művek vagy a Deadwood. A Netflix ekkor döntött úgy, hogy inkább saját, eredeti műsorokat gyártanak.

Kezdetben az HBO nem vette komolyan a riválisát. Jeffrey Bewkes, a Time Warner akkori vezérigazgatója arról beszélt a 2010-es évek elején a New York Timesnak, kizárt, hogy a Netflix legyűrje az HBO-t. „Ez kicsit olyan, mintha azt kérdeznénk: az albán hadsereg fogja átvenni az uralmat a világ felett? Nem hiszem” - fogalmazott.

Válaszul a Netflixnél terepszínű zöld svájcisapkákat osztogattak a vezetőiknek, amikre az albán nemzeti zászlót hímeztek. „Ez az a fajta dolog volt, ami szuperül motiválta az embereket” – mondta erről Cindy Holland, egykori felsővezető.

A következő másfél évtizedben a Netflix berobbantotta a streaming-forradalmat, felforgatta Hollywoodot, és sokkal nagyobbá és befolyásosabbá vált, mint amilyen az HBO valaha volt.

Ma már több mint 300 millió előfizetőjük van világszerte, és több eredeti tévésorozatot és filmet készítenek, mint bármely más cég a világon.

Az HBO közben nehéz időszakon ment keresztül. A cég anyavállalata, a Time Warner 2001-ben összeolvadt az AOL-lal, 2016-ban pedig eladták az AT&T-nek. Egyik sem volt üzleti sikertörténet. Aztán 2022-ben az HBO a Warner Bros. Discovery része lett, egy olyan vállalaté, amelyet hatalmas adósság terhelt, és ez komolyan korlátozta a költési lehetőségeiket.

A márka közben nehezen követhető névváltásokon esett át, volt HBO Go, HBO Now, HBO Max, Max, majd ismét HBO Max. Komoly küzdelmet vívtak a nézők figyelméért, de egyre nehezebben tudták elérni, hogy hetente egy-két alkalommal gyakrabban odakapcsoljanak. Októberben az amerikaiak tévénézési idejéből mindössze 1,3%-át sikerült kihasítaniuk.

Mindezek ellenére továbbra is halmozták az Emmy-díjakat, és folyamatosan szállították az új sikereket, például az Utódlást, A Fehér Lótuszt vagy az Eufóriát.

A Netflix produkcióit korántsem övezte ekkora díjeső, de ők számítanak az elsőszámú streamingszolgáltatónak, és az HBO 1,3%-ával szemben 8%-nyi tévénézési idő esik rájuk az Egyesült Államokban.

Most pedig az HBO összes sikersorozata a hajdan annyira alábecsült konkurenciához kerülhet
. A Netflix várakozásai szerint az egyesülés jelentős hatékonyságnövelést tesz lehetővé: a tranzakció lezárását követő harmadik évre évi 2-3 milliárd dolláros költségszinergiával számolnak.

Hogy megértsük, miért éppen most szánta el magát erre a lépésre a Netflix, érdemes visszatekinteni a közelmúlt eseményeire. 2023-ban már volt egyfajta „főpróba”, amikor a Warner pénzügyi kényszerből licencelt néhány régebbi HBO-sorozatot, például a Nagypályások-at és a Bizonytalan-t a riválisnak. Casey Bloys, az HBO vezetője akkor elismerte, hogy ez a lépés váratlan „Netflix-hatást” eredményezett: a sorozatok nézettsége nemcsak a Netflixen, hanem az HBO Maxon is megugrott, a licencelés gyakorlatilag marketingkampányként működött.

Ez az üzleti tapasztalat erősítette meg a Netflix vezetését abban a hitben, hogy a két márka nemcsak megfér egymás mellett, hanem erősíti is egymást. Ted Sarandos, a Netflix társigazgatója a befektetőknek tartott tájékoztatón úgy fogalmazott: „A Netflix és a Warner Bros. kombinációja hosszú távon egy jobb Netflixet hoz létre”.

Azonban az egyesülés útja aknamezőkkel van tele, amit mi sem bizonyít jobban, mint a szerződésbe foglalt gigantikus biztosítékok.

Amennyiben a versenyhatósági engedélyek hiánya miatt hiúsulna meg az üzlet, vagy a Netflix lépne vissza, a streaming-óriásnak 5,8 milliárd dolláros, azaz több mint 1900 milliárd forintos bánatpénzt kell fizetnie. Ez az összeg egyértelmű jelzése annak, hogy a Netflix vezetése mennyire elszánt, ugyanakkor mennyire kockázatosnak ítélik a szabályozói környezetet. Fordított esetben, ha a másik fél állna el az üzlettől – például egy jobb ajánlat miatt –, ők 2,8 milliárd dollárt lennének kötelesek fizetni a Netflixnek.

Az időzítés is a folyamat bonyolultságát tükrözi: az üzlet végleges lezárása a bejelentéstől számított 12–18 hónapon belül várható, tehát reálisan 2026 második felében történhet meg.

A politika és a versenyjog őrei már most élesítik fegyvereiket. Washingtonban ritka pillanatnak lehetünk tanúi: a demokrata és a republikánus oldal szinte egyszerre hördült fel a bejelentés hallatán.

A baloldali kritikusok szerint az ügylet a fogyasztói választék szűküléséhez és az árak emelkedéséhez vezethet. Elizabeth Warren demokrata szenátor, aki régóta a nagyvállalati koncentráció ádáz ellenzője, nem rejtette véka alá véleményét. „Ez az üzlet egy antimonopóliumi rémálomnak tűnik” – áll közleményében. Hozzáteszi, hogy az Igazságügyi Minisztériumnak kötelessége lenne blokkolni a felvásárlást.

A politikai spektrum másik oldalán sem fogadták kitörő örömmel a hírt. Mike Lee republikánus szenátor, a szenátus antitröszt-albizottságának elnöke szerint az ügylet „számos versenyjogi vörös zászlót” lenget be, és „szinte biztosra” veszi, hogy kongresszusi meghallgatást fognak tartani az ügyben.

A politikusok aggodalma nem alaptalan: a Netflix és az HBO egyesülése olyan domináns szereplőt hozna létre, amely diktálhatná a feltételeket mind a nézők, mind az alkotók felé.

Az iparági szereplők reakciója a pánik és a düh között ingadozik. A hollywoodi szakszervezetek, amelyek még élénken emlékeznek a legutóbbi sztrájkok keserves küzdelmeire, azonnal vészharangot kongattak. A forgatókönyvírókat tömörítő Writers Guild of America (WGA) közleménye szerint a világ legnagyobb streaming-vállalata éppen most készül „lenyelni” egyik legfontosabb versenytársát, ami drasztikusan csökkentené a munkahelyek számát és az alkotói szabadságot. „Ezt az egyesülést meg kell akadályozni” – fogalmaztak határozottan.

A rendezők céhe, a DGA szintén „jelentős aggályainak” adott hangot, és azonnali egyeztetést követelt a Netflixtől.

A moziüzemeltetők helyzete talán még kétségbeejtőbb. A Cinema United vezetője, Michael O’Leary szerint a Netflix streaming-központú modellje „példátlan fenyegetést” jelent a filmszínházakra nézve. Úgy véli, hogy a díjszezonra időzített, korlátozott moziforgalmazás nem valódi elköteleződés a mozik mellett, és attól tartanak, hogy a Warner Bros. legendás mozisablak-stratégiája végleg a múlté lehet. Jason Kilar, a WarnerMedia korábbi vezére és a Hulu társalapítója sem finomkodott: szerinte, ha valaki a hollywoodi verseny csökkentésének leghatékonyabb módját keresné, nem találna jobbat, mint a WBD eladása a Netflixnek.

Jane Fonda a kétszeres Oscar-díjas színésznő és aktivista a Netflix–Warner-üzletet nem piaci tranzakciónak, hanem egzisztenciális fenyegetésként tartja.

A felvásárlást „katasztrofális üzletnek” titulálta, amely szerinte „az egész kreatív iparágat fenyegeti”. Érvelése szerint, ha a tartalomgyártás és a disztribúció egyetlen gigantikus kézben összpontosul, az nemcsak a versenyt öli meg, hanem az alkotmányban rögzített szabadságjogokat is kikezdi.

„Ne csússzanak bele egy olyan alkuba, amely a kifejezés szabadságát és a munkások megélhetését egyszerre szűkíti” – üzente a jogalkotóknak és a stúdióvezetőknek. Fonda logikája szerint a monopóliumok természetüknél fogva cenzorok is: minél kevesebb a kapuőr, annál kevesebb történet jut át a rostán, és annál homogénebbé válik a kultúra. A „kevesebb vevő” az ő olvasatában nemcsak alacsonyabb gázsit jelent a forgatókönyvíróknak, hanem azt is, hogy a kényes, kockázatos vagy politikailag megosztó témák egyszerűen nem kapnak zöld utat, mert nem illeszkednek a globális algoritmusba.

A következő hónapok a jogászok és a lobbisták harcáról szólnak majd. A folyamat első kritikus pontja a Warner jövő évi szétválása lesz, ezt követi majd a versenyhatósági vizsgálatok hosszú sora az Egyesült Államokban és Európában. Az Európai Unió szabályozói várhatóan különös figyelmet fordítanak majd a kulturális sokszínűség és a helyi tartalomgyártás védelmére. A Netflix vezetői optimisták, Greg Peters társigazgató szerint az akvizíció „évtizedekre felgyorsítja az üzletmenetet”, de a hatalmas bánatpénz összege jelzi, hogy ők is látják a viharfelhőket.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Pottyondy Edina: Orbán szegény leeső farkú kis balfék, csacsi Németh Balázsra bízta az ellenállást
Pottyondy Edina új videójában arról beszél, hogy Orbánék egy hónap alatt jutottak olyan mélyre, mint Gyurcsányék két év alatt. Szerinte az ország most olyan lelkes, mint „Gombóc Artúr a fogyókúrás tábor első napján”, de figyelmeztet, hogy az „orbáni zsírpárnák” könnyen visszatérhetnek.


Pottyondy azzal kezdi új videóját, hogy az új kormányzat három hét alatt megállapodott Ukrajnával a magyar kisebbségi jogok biztosításáról, amivel szerinte többet értek el, „mint Orbán Viktor az elmúlt tíz évben”. Két magyarázatot vázol fel: Magyar Péter már most befolyásosabb szereplő a nemzetközi politikában, vagy „Orbán Viktor mindig is köpött a kárpátaljai magyarokra”.

Szerinte

„Az ország most olyan lelkes, mint Gombóc Artúr a fogyókúrás tábor első napján. Megvan az elhatározás, ez volt a kormányváltás. És hogyha lesz elszámoltatás, meg arányos választási rendszer, akkor megszabadul a magyar társadalom a rá nehezedő kilóktól, vagy inkább tonnáktól.”

Pottyondy szerint a „jojó-effektus” és az „orbáni zsírpárnák” visszatérésének elkerüléséhez életmódváltás szükséges, egy olyan Magyarország, ahol a vállalkozók szótárából kikerülnek az „okosba”; és a „hasitasi nem kér számlát” kifejezések, és ahol nem a korrupt vezetőkre mondják elismerően, hogy

„ejj milyen ügyes ez a zsivány”.

A NER egyik „legsötétebb” rendelkezésének nevezi azt a szabályozást, amely megtiltotta a gyermekotthonoknak, hogy adományt fogadjanak el, és amit Magyar Péterék nemrég eltöröltek.

Az óbudai korrupciós botrányról, melyben az előző héten Fideszes, MSZP-s, DK-s és Momentumos politikusokat tartóztattak le, azt mondja:

Orbán Viktor távozott az ország éléről, „a rendőrség meg az ügyészség pedig eddig érinthetetlennek gondolt embereket talál meg. Milyen furcsa egybeesés. Biztos csak véletlen” - jegyzi meg szarkasztikusan.

Orbán egyébként szerinte „átváltott margitszigeti szatír üzemmódba, az ideje nagy részében rejtőzködik, de néha-néha felbukkan és a frászt hozza az emberre”, és

„szegény leeső farkú kis balfék, csacsi Németh Balázsra bízta az ellenállást” a migráns áradattal szemben.

Pottyondy emlékeztet: a Fidesz egy 2024-ben elfogadott uniós jogszabály ellen tiltakozott, és a négy hete hivatalban lévő Magyar Pétert támadta.

Kitér a „szívecske-gate” néven elhíresült esetre is. A Fidesz tüntetését pedig így értékeli:

„Hát úgy belehergelték magukat az ellenzéki létérzésbe, hogy a kormányalakítás után egy hónappal már ott tartanak, ahova Gyurcsány Ferenc körülbelül két év után jutott el. Vagy le. Volt itt terror, diktatúra, AVH, sztálinozás, nemzethalál, minden.”

Pottyondy szerint a Fidesz kommunikációja egy az egyben átvette a 16 évvel ezelőtti ellenzéki mondásokat, hirtelen fontos lett számukra a jogállam, a civil szervezetek és a demokrácia.

Szerinte „ezt az eszelősen görcsös identitászavart látva felértékelődik az ellenzék elmúlt 16 évének roncsderbije”.

A Fidesz ellenzéki szerepéhez képest az előző ellenzék „maga volt a Forma-1. Huth vergődő Gergőhöz képest az ajtónak rohanó Kunhalmi Ágnes egy Niki Lauda”.

Az Integritás Hatóság elnökének interjúját is kommentálja, aki arról beszélt, hogy az előző kormány miniszterei 2024 tavaszán arra kérték, ne végezze a dolgát, és miután ezt megtagadta, koncepciós ügyekkel, házkutatásokkal és a felesége fenyegetésével próbálták megtörni.

Felteszi a költői kérdést, hogy mennyire hihető, hogy hogy az állami vezetők száz- és ezermilliárdos vagyongyarapodása mellett egyedül a hatóság elnökénél „nem nézték el, hogy elbugázik néhány tízmilliót”.

Végül megemlíti Deák Dániel távozását a Megafontól

„Milyen izgalmas lenne kézbe venni a péniszszakértő őszinte önvallomását” aminek szerinte a „faszhegyező” remek cím lehetne.

Jókívánságát fejezte ki Tordai-Lejkó Gábor bajorországi magyar főkonzul házasságkötése alkalmából „hogy a Fidesz bukása után” egy hónappal végre összeköthette az életét a „jóképű bajor legénnyel”.

Pottyondy Edina új videója:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
„Sajnos nem veled nevetünk” – Jámbor András szerint a Micimackó-ügybe belebukó Németh Balázs a magyar parlamentarizmus teljes történetének legnagyobb beégését produkálta
A korábbi országgyűlési képviselő Facebook-posztban bírálta Németh Balázs fideszes képviselőt a parlamenti felszólalása miatt. Németh egy Pottyondy Edina-idézetet értett félre, amiért Tanács Zoltán miniszter magyarázta el neki a Micimackót.


Jámbor András egy friss Facebook-posztban reagált arra a parlamenti jelenetre, amelyben Németh Balázs fideszes képviselő félreértelmezett egy irodalmi idézetet. A bejegyzés szerint a képviselő ezzel kommentálta „saját és egyben a magyar parlamentarizmus teljes történetének legnagyobb beégését”.

Jámbor úgy véli, most jött rá, mi a szerepe a fideszes politikusnak.

„Ő egy nevettető. Bús napokon, amikor aggódunk, hogy jön-e a béremelés, mi lesz a devizás törvény valójában, le tudjuk-e hívni az EU-s pénzeket, börtönbe kerülnek-e a Fidesz rendszer bűnösei — a közelben élőknek jön Balázs, és jókedvet csempész a napjukba.”

Jámbor ironikusan köszönetet mond a délutánért, és további posztokat kér az ügyben, de csak „lefekvési idő után, mert a gyerekek megijedtek az előbb, hogy az apjuk miért röhög visítva ilyen hangosan percekig”.

A bejegyzést azzal a megjegyzéssel zárja: „sajnos nem veled nevetünk”.

A fideszes képviselő kedden, a gyűlöletkeltő politikai reklámokról szóló parlamenti vitában idézett Pottyondy Edina egyik videójából. A „leeső farok” kifejezést gyűlöletkeltő tartalomnak minősítette, mire a teremben derültség támadt. Tanács Zoltán tudományos és technológiai miniszter magyarázta el Némethnek, hogy a mondat valójában A. A. Milne klasszikus meséjére, a Micimackó egyik karakterére, Füles elveszett farkára utal.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Vidéki Prókátor: Ami az Orbán-rendszerben ment, az minden tekintetben teljes mértékben abnormális volt
Fülöp Botond, a Vidéki prókátorként elhíresült ügyvéd a Magyar Hang műsorában összehasonlította az 1990-es és a 2026-os rendszerváltást, és elmondta, miben más az Orbán-rendszer leváltása, mint a Kádár-korszaké. Szerinte ha a jogállam helyreáll, elkerülhetetlen lesz a volt miniszterelnök felelősségre vonása a családja gazdagodása miatt.
F. O. - szmo.hu
2026. június 10.



Fülöp Botond, a magát korábban a „Vidéki prókátor” álnév mögé rejtő ügyvéd volt a Magyar Hang Kompország című műsorának vendége, ahol a közéletbe való visszatéréséről, a kegyelmi ügy kirobbantásának hátteréről és a rendszerváltás utáni politikai helyzetről beszélt. Elmondta, hogy az élete nem változott meg negatív irányba azután, hogy a választások után felfedte kilétét. Állítása szerint ez is jelzi a magyarországi komoly változásokat.

„Igazából csak pozitív visszajelzések jöttek. Tehát egyetlenegy negatív visszajelzés nem jött, egy negatív tartalmú gyalázkodó vagy sértő hangnemű üzenetet nem kaptam” – fogalmazott.

Mint mondta, mindig is természetesnek tartotta a közéleti szerepvállalást. „Nagyon fiatal korom óta részt veszek a közéletben, névvel, arccal, mindenhogy, tehát számomra ez a normális állapot, és nagyon örülök annak, hogy a normális állapot, most úgy néz ki, hogy visszaállt Magyarországon” – mondta, hozzátéve, hogy a közéleti szerepvállalásait az ügyvédi munkájától szigorúan elválasztja.

Arra a kérdésre, hogy mi történt volna, ha a Fidesz nyeri a választást, nem tudott egyértelmű választ adni; úgy véli, egy újabb kétharmados győzelem esetén valószínűleg olyan lelkiállapotba került volna, hogy felhagy a közéleti írással: „Könnyen lehet, hogy úgy döntöttem volna, hogy nincs értelme”.

A kegyelmi ügy kirobbantása előtti időszakról elmondta, hogy a 2022-es választás után az egész országra jellemző apátiába süllyedt, és elhatározta, hogy kevesebb időt tölt politikai tartalmak fogyasztásával, mert nem látott reményt a közeli változásra.

„Álmomban nem gondoltam volna, hogy ez így egy-két éven belül meg fog történni” – jelentette ki.

A botrányt elindító információra egy kúriai határozat böngészése közben, szakmai munka során bukkant rá. Amikor a 444 megjelentette az erről szóló cikket, és beindult a lavina, az egyszerre volt számára ijesztő és jóleső érzés. Úgy fogalmazott, „egyfajta jóleső érzést is okozott, hogy ezt én okoztam, ezt én indítottam el”, és bízott abban, hogy az eseményeknek pozitív hozadéka lesz az ország számára.

Az ügy jogi és politikai hátterét elemezve Fülöp Botond kifejtette, hogy Novák Katalin és Varga Judit is súlyos hibákat követett el. Novák Katalinnal kapcsolatban úgy véli, egy komoly köztársasági elnök nem engedheti meg, hogy protekciós alapon járjanak ki nála közjogi döntéseket, és fel kellett volna mérnie a politikai kockázatokat is. Varga Judit felelősségét az ellenjegyzési jog természetével magyarázta, amely szerinte a felelősség átvállalását jelenti a kormány részéről.

„Tulajdonképpen közjogi értelemben Novák Katalin nem terhelte felelősség. Tehát ha Novák Katalin azt mondta volna, hogy a kormány magára vállalta az én egyébként rossz döntésemért a politika és a közjogi felelősséget, és én meg innentől kezdve mosom kezeimet, akkor tulajdonképpen jogi értelemben Novák Katalinak igaza lett volna” – magyarázta.

Véleménye szerint egy komolyabb alkotmányos hagyományokkal rendelkező országban az ügy kormányválságot okozott volna. A parlamenti vizsgálóbizottság munkájától nem vár sokat.

„Csodálkoznék azon, hogyha a parlamenti vizsgálóbizottság előtt megjelenő bármelyik személy, ha valóban van köze, akkor ezt ott elmondaná, hogy van köze” – mondta az Orbán család esetleges érintettségére utalva.

Saját életútjáról elmondta, hogy bár gépészmérnöki diplomát szerzett, mindig is humán beállítottságú volt, és a rendszerváltás idején, 19 évesen aktívan politizált az MDF-ben. Később elvégezte a jogi egyetemet, majd hat évet dolgozott az Európai Bíróságon Luxemburgban. A hazatérését a hazaszeretettel és azzal indokolta, hogy mindig is ügyvéd szeretett volna lenni. „Az ember igazán boldog, igazán teljes életet, azt a hazájában tud élni” – idézte Eötvös Józsefet.

Az Orbán-kormány és az Európai Unió konfliktusát Fülöp Botond logikus következménynek tartja. Szerinte a Fidesz hatalomgyakorlása összeegyeztethetetlen volt az uniós értékekkel, ezért az ebből fakadó konfliktusokat egy Brüsszel-ellenes narratívával kellett leplezniük a szavazóik előtt.

Azt a döntést, hogy a hatalom megtartása érdekében lemondtak az országnak járó uniós forrásokról, egyértelműen nemzetárulásnak nevezte: „Erre szerintem nincs jobb szó, ez konkrétan nemzetárulás volt”.

Azt is hozzátette, hogy az Orbán-kormány működése minden tekintetben abnormális volt.

„Ami itt az Orbán rendszerben ment, az minden tekintetben teljes mértékben abnormális volt, és olyan mértékben volt ellentétes a nemzeti érdekeinkkel, hogy szerintem ez mégis sokkal inkább elmondható volt rájuk, mint akár a 80-as évek késő Kádár-rendszerére”

– jelentette ki.

Az interjúban összehasonlította az 1990-es és a 2026-os rendszerváltást. Úgy látja, a mostani fordulat sokkal inkább a nép által kiharcolt esemény volt, szemben a '90-es, elitek által letárgyalt váltással.

„Ez sokkal inkább a társadalom által akart, várt és kiharcolt változás volt, mint a 90-es” – mondta. Szerinte az Orbán-rendszert a társadalom jelentős része jobban gyűlölte, mint a késő Kádár-korszakot, amivel sokan pozitívan tudtak azonosulni.

„A Kádár-rendszerrel a magyar társadalom nagy része pozitív módon tudott azonosulni. Én arra nem számítok, hogy a Kádár nosztalgiához hasonlóan majd egyfajta Orbán-nosztalgia is ki fog alakulni.”

Az új kormány előtt álló kihívásokról és az igazságtétel kérdéséről is beszélt. A közjogi méltóságok eltávolítását azzal indokolta, hogy itt nem egy normális kormányváltás, hanem egy maffiaállam lebontása zajlik, ugyanakkor elismerte, hogy ez egy normális jogállamban elfogadhatatlan lenne.

„Egy normális jogállami működés során egy új többség alkotmányozó hatalmat szerez, és ezt arra használja fel, hogy idő előtt megszünteti közjogi méltóságok megbízatását, ez álláspontom szerint sem férne össze mindazzal, amit mi a jogállamról gondolunk” – vezette fel, majd így folytatta: „Itt arról van szó, hogy egy maffiaállamot kell lebontani<, és helyébe fel kell építeni egy jogállamot. A magyarok, akik a Tisza Pártra szavaztak, kifejezetten arra adtak felhatalmazást a Magyar Péternek, hogy ezt a rendszerváltást valósítsa meg”.

Úgy véli, az Orbán-rendszer lényege az volt, hogy a jogállami intézményeket a saját embereikkel töltötték fel.

„Ők azáltal tudták ezt a jogállami működést kisiklatni és elvinni egy maffiaállam felé, hogy megfelelő embereket helyeztek a megfelelő pozíciókba” – magyarázta.

Emiatt szerinte „azok a közjogi szereplők, akik egyébként a maffiaállamot kiszolgálták, méltatlanná váltak arra, nem is élvezik a társadalom bizalmát sem, hogy ők egy jogállomban is közjogi méltóságot töltsenek be.”

Az eltávolításuk azért is szükséges – tette hozzá –, mert „ők ennek a maffiarendszernek személyükben is jelképeivé váltak.”

„Az egész, amit mi elszámoltatásnak nevezünk, ez lényegében semmi mást nem jelent, mint hogy az országnak úgy kellene működnie, ahogy egyébként tényleg a jogszabályok szerint kell.”

Ennek következménye szerinte egyértelmű: „Ha az állam mostantól kezdve úgy működik, ahogy egy jogállamnak kell, hogy tényleg kompromisszumok nélkül, kíméletlenül működik a törvény előtti egyenlőség, akkor mindenki, aki bűncselekményt követett el, azért menni kell, és őellene büntetőeljárást kell indítani.” Úgy véli, ez Orbán Viktorra is vonatkozik.

„Azt, hogy egy politikai vezető regnálása alatt a családjának minden tagja milliárdos lett, a gyerekkori barátja milliárdos lett, és őt ezért semmilyen adott esetben büntetőjogi felelősség ne terhelje. Hát ez azért szerintem elég nagy fantázia kell, hogy ezt így elképzeljük” – fogalmazott.

Az interjú végén elmondta, hogy Magyar Péterrel még nem találkozott, és az új kormány részéről sem keresték, de nyitott lenne egy felkérésre. „Ha olyan feladatra érkezne mondjuk megkeresés vagy felkérés, ami úgy érzem, hogy nekem való, és legalább olyan mértékben hasznosnak is látom a közösség, a nemzet számára, mint a mostani munkámat, akkor persze, akkor nyitott lennék rá” – árulta el.

A teljes beszélgetés:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Török Gábor szerint ez volt a Fidesz egyik legnagyobb hibája Magyar Péterrel szemben a kampányban
A politikai elemző úgy véli, Rétvári Bence, a KDNP frakcióvezetője megmutatta, hogy másfajta stratégiát is követhetett volna a Fidesz arra, hogy a Tisza Párt elnökét támadja. A korábbi kormánypárt azonban más taktikát választott, ami a kampány egyik legnagyobb hibája volt Török Gábor szerint.
DKA - szmo.hu
2026. június 09.



Török Gábor politikai elemző Facebook-posztban elemezte röviden a Fidesz–KDNP Magyar Péterrel szembeni kommunikációs stratégiáját. Ennek propóját az adta, hogy Rétvári Bence, a KDNP frakcióvezetője a parlament keddi ülésén ismét arra emlékeztette Magyart, hogy korábban a Fidesz oldalán állt.

„16 évből 14 évig Ön velünk volt, Ön is fideszes volt – mondja most már nem először Rétvári Bence a parlamentben Magyar Péternek. Érdekes lett volna, ha ezt a stratégiát alkalmazza a Fidesz-KDNP 2024 után az új politikai szereplővel szemben” – jegyezte meg a politikai elemző.

A Fidesz ehelyett a folyamatos baloldalizást választotta, ami a kampány egyik legnagyobb hibája volt Török Gábor szerint.

Ugyanis ez a stratégia sokat segített abban, hogy Magyar Péter hiteles szereplővé, egyfajta „kalapáccsá” válhatott az ellenzéki szavazók számára.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk