SZEMPONT
A Rovatból

Nem kell üvöltözni, ha megjelenik egy fallosz a táblán

Más országokban elitklubot csinálnak azokból a fiatal tanárokból, akik vállalják, hogy rosszabb iskolába mennek, ráadásul agyonfizetik őket.
Szurovecz Illés, Abcug - szmo.hu
2017. december 11.



Magyarországon alig készítik fel a tanárokat arra, hogyan kell bánni a szegénységben élő gyerekekkel, vagy mihez lehet kezdeni, ha sokféle gyerek jár egy osztályba. A legtöbben amúgy is inkább az elitiskolákba vágynak, ahol sokkal kevesebb a baj. Más országokban viszont elitklubot csinálnak azokból a fiatal tanárokból, akik vállalják, hogy rosszabb iskolába mennek, ráadásul agyonfizetik őket. Itthon viszont nem sikk, inkább ciki, ha valaki romákat tanít egy borsodi faluban.

Pár évvel ezelőtt egy cigány kisfiú feltette a kezét az iskolában, hogy elmesélje, milyen fantasztikusat ebédeltek a hétvégén. Nagy élvezettel adta elő, hogyan tekerte ki a kakas nyakát az ő imádott nyamamája, és hogyan főzött belőle levest az egész családnak. Erre a tanár olyan megalázóan reagált, mintha a nagymama valami állatkínzó lenne.

Ezen az órán bent ült Kende Ágnes szociológus, a CEU kutatója is, akit épp a tanár hívott meg, hogy megmutassa neki, milyen jó módszerekkel képes kezelni a hátrányos helyzetű gyerekeket. “Észre sem vette, a reakciójával mennyire leforrázta a kisfiút. Pedig nem kellett volna mást tennie, mint tudomásul venni, hogy a fiú szereti a családját, otthon érzi magát benne, és náluk így szokás levágni a kakast” – mondta. De ez csak egy példa a sok közül, ami azt mutatja, hogy a tanárok többsége tanácstalanul áll az olyan helyzetek előtt, amikor vegyes összetételű osztályokkal, hátrányos helyzetű, akár roma gyerekekkel kell foglalkozni.

1

Üres osztályterem egy magyarországi kistelepülés általános iskolájában | Fotó: Magócsi Márton

Ez azért is van így, mert az egyetemen alig készítik fel a leendő tanárokat az ilyen helyzetekre, és sokkal több szaktárgyi ismeretet tanítanak nekik, mint pedagógiát vagy pszichológiát. Így aztán Kende szerint eleve kevés rá az esély, hogy a tanárok igazi, gyerekekhez értő pedagógusokká váljanak. “Azok a tantárgyak, amelyek arra készítenek fel, hogyan kell bánni a különböző szociális hátterű gyerekekkel, többnyire választhatóak. Könnyen kikerülhet valaki úgy a tanárképzésből, hogy életében nem találkozott ezzel a problémával”.

“Még mindig csak a nyelvészetet meg az irodalmat erőltetik. Negyedikben, a gyakorlatomon láttam először gyereket” – mondta Anna, aki hamarosan angol-német szakos tanárként fog végezni egy vidéki egyetemen. Egy elitgimnázium kilencedik osztályában tanított, ahol ugyan nem voltak szegénységből érkező, pláne roma gyerekek, mégis nagyon eltérőek voltak a tudásszintek.

“Differenciálni kellett volna, de az egyetemen senki sem mondta el, hogyan kell. A mentorom elvárta, hogy írjak óraterveket, de a suliban egyetlen óratervet sem írtunk, szóval órákat töltöttem vele otthon, míg utánaolvastam, hogy kell kinéznie. Sokkoló volt”.

Szerinte a pedagógiai tárgyak inkább az érzékenyítésről szóltak, ami persze hasznos volt, de csak nagyon elméleti szinten működött, a gyakorlati problémákra nem készítették fel őket. “Fogalmam sincs, hogy kell segíteni egy diszlexiásnak, pedig februárban fogok végzni. Arról sem volt szó, hogy kell valakit megnyugtatni, ha baja van, vagy hogy mit csináljak, ha nem hajlandó dolgozni. Ezek nagy találkozások lesznek”. Anna ettől függetlenül tanárként képzeli el magát, és szívesen dolgozna egy nem túl elit, inkább átlagos iskolában, “ahol nem robotokat képeznek”. De leginkább azért ilyen motivált, mert az édesanyja is tanárként dolgozik, akitől tényleg sok hasznos tanácsot kap a hétköznapokban. Neki sok tapasztalata van, hiszen egy szegregált iskolában tanít, ahol előfordult már, hogy leköpték vagy gecinek hívták.

Aki rosszalkodik, az menjen fekvőtámaszozni

A Miskolci Egyetemen szándékosan alakították úgy a tanárképzést, hogy nagy hangsúlyt fektetnek a hátrányos helyzetű gyerekekre. “Próbáltunk előnyt kovácsolni abból, hogy ez egy kis létszámú tanárképző. Intenzív szemináriumokat és érzékenyítő programokat szerveztünk, tanulmányi kirándulásokat tartottunk tanodákban, szegénytelepeken” – sorolta Ugrai János, aki évekig vezette a tanárképzőt, de ma már az Eszterházy Károly Egyetemen tanít. A miskolciak szoros kapcsolatot alakítottak ki a környéken levő, jól működő iskolákkal, például a sajókazaival, a hejőkeresztúrival vagy a miskolc-vasgyári iskolával.

“Akik fogékonynak tűntek a témára, azokat rávettük, hogy nehéz sorsú gyerekek közt töltsék a gyakorlatukat. Minden évben volt 5-6 hallgató, aki ezt élvezettel csinálta”.

Ugrai szerint ez azért is jó, mert így olyan problémákkal is találkoznak a hallgatók, ami egy elit helyen nem fordulna elő. “Egy fiatal tanárnő egy szakmunkásképzőben töltötte a gyakorlatát. Kihívott egy fiút a táblához, aki erre felrajzolt egy falloszt. Sokan ilyenkor üvöltözni kezdenek, amiből kialakulhat egy adok-kapok, és akár tettlegességig is fajulhat a dolog. Ennél sokkal hatékonyabb, ha elsüt egy jó viccet, és egy nagyon picit nevetségessé teszi a diákot a többiek előtt. Még csak nem is ez a lány volt a legtapasztaltabb hallgatónk, mégis helyesen járt el, és sikerélményt szerzett”. Ugrai szerint ez sokkal hasznosabb tapasztalat, mint ha valaki megtart 15 órát egy elit gimnáziumban, aztán felhívják a figyelmét, hogy inkább más színeket kellett volna használni a prezentációban.

2

Ablak a miskolci számozott utcák egyikében

A miskolci tanárképzőben “bármelyik órán szóba kerülhetett, hogy miért kell egy társadalomnak szociális segélyeket bizosítani a szegények számára. Vagy, hogy milyen szociálpszichológiai és egyéni törvényszerűségek miatt verik el sokan két nap alatt a segélyt. Ha ezt rosszul csinálja az ember, abból óriási feszültségek pattanhatnak ki” – mondta Ugrai. Szerinte ez azóta különösen így van, mióta újra osztatlanná tették a tanárképzést, és nem 21-22, hanem 18 éves gyerekekkel kell megbeszélni ugyanezeket a témákat. “Voltak nyílt színi birkózások a hallgatókkal”.

Ilyen vitákkal Anna is találkozott, pedig szerinte

csak azoknak kellene tanárnak menniük, akik eleve érzékenyek ezekre a témákra. Ehhez képest sok csoporttársa normálisnak tartja a testi fenyítést, vagy ha fekvőtámasszal fegyelmeznek az iskolában.

Ebben persze annak is nagy szerepe van, hogy alig van presztízse a pályának, leginkább azok mennek tanárnak, akiket máshová nem vettek fel, így nem sok esély van kiszűrni az alkalmatlanokat.

A miskolci tanárképző inkább csak kivétel, és bár Kende Ágnes szerint van még néhány jó példa az országban, ezek nem tudták áthatni az egész rendszert. “Itthon sehol sem kérdőjelezik meg az egész oktatási rendszert átható paternalista gondolkodásmódot, ami megakadályozza, hogy a tanárok empatikusak legyenek, és bele tudják képzelni magukat egy gyerek helyzetébe. De a tanárok nem önállóan felelősek a bajokért, hiszen ők is csak egy rendszer termékei, semmivel sem előítéletesebbek, mint az egész társadalom” – mondta Kende.

Nem kell félni a gettónyelvtől

Kende Ágnes és kollégája, a Magyar Tudományos Akadémián és a CEU-n dolgozó Messing Vera nemrég az egyik legjobb amerikai egyetemen, a Stanfordon ismerkedtek olyan gyakorlatokkal, amelyek segíthetnek megoldani ezt a problémát. Ott persze már az alapfelállás is más, mert sokkal nagyobb különbségek vannak a gyerekek között, mint itthon. A bevándorlók sokszor eleve nem is tudnak angolul, de az etnikai kisebbségeknek is lehetnek nyelvi problémáik, hiszen másfajta angolt beszélnek, mint a fehér középosztálybeliek.

3

Messing Vera (balra) és Kende Ágnes (jobbra) | Fotó: Draskovics Ádám / Képszerkesztőség

“Az amerikai tanárképzésben sokkal erősebb az a felfogás, hogy az oktatást gyerekközpontúvá kell tenni. Egy konferencián meghallgattunk egy nagyon befolyásos oktatáskutatót, aki amellett érvel, hogy az oktatást közel kell vinni a gyerkekhez, és meg kell találni a nyelvet, amit beszélnek. Minden gyereknek van tudásvágya, de csak kiöljük belőlük azzal, hogy egy nagyon idegen környezetet teremtünk nekik.

Ezért szerinte nyugodtan be lehet vinni a gettóangolt az iskolába, hogy a gyerekek otthon érezzék magukat, és szépen lassan alkalmazkodni fognak majd a hagyományos elvárásokhoz is”

– mondta Messing.

De a nyelvi különbségek ennél finomabban is megjelennek. Kende erre azt a példát hozta, hogy az amerikai, középosztálybeli szülők gyakran kérdésbe csomagolva adnak utasításokat a gyerekeiknek. Például azt mondják: “elmész fürödni?”. A középosztálybeli gyerek tudja, hogy ez azt jelenti, fürödni kell mennie. Rosszabb helyzetű családokban viszont inkább konkrét utasításokat adnak, ezért egy ilyen környezetből származó gyerek simán nemet mond az iskolában, ha megkérdezik, használa-e színes ceruzát. Ebből aztán mindenféle konfliktusok származhatnak, ha a tanár nincs tisztában ezekkel a finomságokkal.

Arról persze Amerikában sincs egyetértés, hogy jó ötlet-e hiphopolva órát tartani, mint ez a híres kutató javasolja, de Messing és Kende szerint a lényeg, hogy

“a gyerekközpontúság, a gyerek elfogadása és az empátia ott már alapvető norma, amitől mi még nagyon messze vagyunk. De hiába a módszertani tudás, ezek csak akkor működnek, ha sokféle gyerek tanul együtt. Lehet bármilyen csodálatos egy tanár, ha egy osztályba csak nyomorúságos helyzetben levő, szegénységgel küzdő családok gyerekei járnak”

– mondta Kende.

Van, ahol sikk a szegényeket tanítani

Ha egy kezdő tanár Magyarországon mégis megtanulja, hogyan lehet hatékonyan dolgozni különböző helyzetű gyerekekkel, még mindig semmi sem motiválja arra, hogy tényleg őket tanítsa. A legtöbben igyekeznek jobb iskolákban elhelyezkedni, ahol eleve motivált, olvasott és éleseszű gyerekekkel találkoznak, akikkel könnyebb szót érteni.

Ez más országokban is így van, de

jó néhány helyen plusz ösztönzőket találtak ki, hogy a legjobb tanárok ne az elitet, hanem a rászorulókat tanítsák.

Az ausztráliai Brisbane-ben például az első év végén kiválasztják a húsz legjobb tanárképzős hallgatót, akiknek felajánlják, hogy csatlakozzanak egy elit klubhoz. Aki igent mond, az a többieknél sokkal több órát vehet fel, többet kell tanulnia, és külön kiképzik a hátrányos helyzetű gyerekekre. Óriási megtiszteltetés ebbe a klubba tartozni, ezért akinek felajánlják, az általában örül neki.

4

Gyerekrajz egy pécsi általános iskolában | Fotó: Magócsi Márton

A hallgatók ezután még mindig eldönthetik, hogy milyen iskolában helyezkednek el. Akik vállalják, hogy valamelyik kisvárosba mennek a középső, fejletlenebb országrészben, azoknak gyorsabban nő a fizetésük, és 2-3 év alatt annyit ugranak az életpálya-modellben, mint a Sydney belvárosában tanítók 25 év alatt. Messing úgy tudja az egyetem egyik munkatársától, hogy húszból csak egy diák akar mégis elit helyen tanítani. Hasonló felfogással találkoztak a Stanfordon is, ahol a tanárképzősökbe folyamatosan sulykolják, ők csinálják a világon a lehető legmenőbb dolgot, és óriási a társadalmi felelősségük, mert vissza kell menniük a saját közösségükbe.

“Találkoztunk egy kínai példával is, ahol az ösztöndíjért cserébe kötelezővé tették a hallgatóknak, hogy menjenek fejletlenebb régiókba tanítani. Mivel ott ez nem választás kérdése, óriási ellenállásba ütközik”. Ehhez képest

Magyarországon hiába vezették be az életpálya-modellt, ami akár jól is működhetne, minden tanár ugyanannyit keres, függetlenül attól, hogy hol dolgozik. Sőt, ha valaki egy borsodi faluban tanít, az inkább megbélyegző, nem dicsőség.

Igaz, Ugrai János szerint a kormány az utóbbi években tett egy jó lépést a másik irányba azzal, hogy bevezette a Klebelsberg Képzési Ösztöndíj Programot. Ebben a tanárszakos hallgatók az ösztöndíjért cserébe vállalják, hogy a diploma megszerzése után az általuk megjelölt három megyében abban az iskolában kezdenek tanítani, ahová a Klebelsberg Központ küldi őket. Ott legalább annyi időt el kell tölteniük, ameddig ösztöndíjasok voltak. Ezt persze sokan röghöz kötésként értelmezhetik, ezért Ugrai szerint fontos elmondani a diákoknak, hogy azok válasszák, akik tényleg elkötelezettek a téma iránt, és nem vágynak rögtön Budapestre vagy Győrbe.

Anna úgy látja, egy ausztrálhoz hasonló program Magyarországon is jó lenne, de neki a pénznél sokkal fontosabb lenne, hogy hozzáértő mentor segítse a munkáját, nem az általa ismert “droid, aki csak lecseszni tudja az embert”.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Pottyondy Edina: Orbán szegény leeső farkú kis balfék, csacsi Németh Balázsra bízta az ellenállást
Pottyondy Edina új videójában arról beszél, hogy Orbánék egy hónap alatt jutottak olyan mélyre, mint Gyurcsányék két év alatt. Szerinte az ország most olyan lelkes, mint „Gombóc Artúr a fogyókúrás tábor első napján”, de figyelmeztet, hogy az „orbáni zsírpárnák” könnyen visszatérhetnek.


Pottyondy azzal kezdi új videóját, hogy az új kormányzat három hét alatt megállapodott Ukrajnával a magyar kisebbségi jogok biztosításáról, amivel szerinte többet értek el, „mint Orbán Viktor az elmúlt tíz évben”. Két magyarázatot vázol fel: Magyar Péter már most befolyásosabb szereplő a nemzetközi politikában, vagy „Orbán Viktor mindig is köpött a kárpátaljai magyarokra”.

Szerinte

„Az ország most olyan lelkes, mint Gombóc Artúr a fogyókúrás tábor első napján. Megvan az elhatározás, ez volt a kormányváltás. És hogyha lesz elszámoltatás, meg arányos választási rendszer, akkor megszabadul a magyar társadalom a rá nehezedő kilóktól, vagy inkább tonnáktól.”

Pottyondy szerint a „jojó-effektus” és az „orbáni zsírpárnák” visszatérésének elkerüléséhez életmódváltás szükséges, egy olyan Magyarország, ahol a vállalkozók szótárából kikerülnek az „okosba”; és a „hasitasi nem kér számlát” kifejezések, és ahol nem a korrupt vezetőkre mondják elismerően, hogy

„ejj milyen ügyes ez a zsivány”.

A NER egyik „legsötétebb” rendelkezésének nevezi azt a szabályozást, amely megtiltotta a gyermekotthonoknak, hogy adományt fogadjanak el, és amit Magyar Péterék nemrég eltöröltek.

Az óbudai korrupciós botrányról, melyben az előző héten Fideszes, MSZP-s, DK-s és Momentumos politikusokat tartóztattak le, azt mondja:

Orbán Viktor távozott az ország éléről, „a rendőrség meg az ügyészség pedig eddig érinthetetlennek gondolt embereket talál meg. Milyen furcsa egybeesés. Biztos csak véletlen” - jegyzi meg szarkasztikusan.

Orbán egyébként szerinte „átváltott margitszigeti szatír üzemmódba, az ideje nagy részében rejtőzködik, de néha-néha felbukkan és a frászt hozza az emberre”, és

„szegény leeső farkú kis balfék, csacsi Németh Balázsra bízta az ellenállást” a migráns áradattal szemben.

Pottyondy emlékeztet: a Fidesz egy 2024-ben elfogadott uniós jogszabály ellen tiltakozott, és a négy hete hivatalban lévő Magyar Pétert támadta.

Kitér a „szívecske-gate” néven elhíresült esetre is. A Fidesz tüntetését pedig így értékeli:

„Hát úgy belehergelték magukat az ellenzéki létérzésbe, hogy a kormányalakítás után egy hónappal már ott tartanak, ahova Gyurcsány Ferenc körülbelül két év után jutott el. Vagy le. Volt itt terror, diktatúra, AVH, sztálinozás, nemzethalál, minden.”

Pottyondy szerint a Fidesz kommunikációja egy az egyben átvette a 16 évvel ezelőtti ellenzéki mondásokat, hirtelen fontos lett számukra a jogállam, a civil szervezetek és a demokrácia.

Szerinte „ezt az eszelősen görcsös identitászavart látva felértékelődik az ellenzék elmúlt 16 évének roncsderbije”.

A Fidesz ellenzéki szerepéhez képest az előző ellenzék „maga volt a Forma-1. Huth vergődő Gergőhöz képest az ajtónak rohanó Kunhalmi Ágnes egy Niki Lauda”.

Az Integritás Hatóság elnökének interjúját is kommentálja, aki arról beszélt, hogy az előző kormány miniszterei 2024 tavaszán arra kérték, ne végezze a dolgát, és miután ezt megtagadta, koncepciós ügyekkel, házkutatásokkal és a felesége fenyegetésével próbálták megtörni.

Felteszi a költői kérdést, hogy mennyire hihető, hogy hogy az állami vezetők száz- és ezermilliárdos vagyongyarapodása mellett egyedül a hatóság elnökénél „nem nézték el, hogy elbugázik néhány tízmilliót”.

Végül megemlíti Deák Dániel távozását a Megafontól

„Milyen izgalmas lenne kézbe venni a péniszszakértő őszinte önvallomását” aminek szerinte a „faszhegyező” remek cím lehetne.

Jókívánságát fejezte ki Tordai-Lejkó Gábor bajorországi magyar főkonzul házasságkötése alkalmából „hogy a Fidesz bukása után” egy hónappal végre összeköthette az életét a „jóképű bajor legénnyel”.

Pottyondy Edina új videója:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
„Sajnos nem veled nevetünk” – Jámbor András szerint a Micimackó-ügybe belebukó Németh Balázs a magyar parlamentarizmus teljes történetének legnagyobb beégését produkálta
A korábbi országgyűlési képviselő Facebook-posztban bírálta Németh Balázs fideszes képviselőt a parlamenti felszólalása miatt. Németh egy Pottyondy Edina-idézetet értett félre, amiért Tanács Zoltán miniszter magyarázta el neki a Micimackót.


Jámbor András egy friss Facebook-posztban reagált arra a parlamenti jelenetre, amelyben Németh Balázs fideszes képviselő félreértelmezett egy irodalmi idézetet. A bejegyzés szerint a képviselő ezzel kommentálta „saját és egyben a magyar parlamentarizmus teljes történetének legnagyobb beégését”.

Jámbor úgy véli, most jött rá, mi a szerepe a fideszes politikusnak.

„Ő egy nevettető. Bús napokon, amikor aggódunk, hogy jön-e a béremelés, mi lesz a devizás törvény valójában, le tudjuk-e hívni az EU-s pénzeket, börtönbe kerülnek-e a Fidesz rendszer bűnösei — a közelben élőknek jön Balázs, és jókedvet csempész a napjukba.”

Jámbor ironikusan köszönetet mond a délutánért, és további posztokat kér az ügyben, de csak „lefekvési idő után, mert a gyerekek megijedtek az előbb, hogy az apjuk miért röhög visítva ilyen hangosan percekig”.

A bejegyzést azzal a megjegyzéssel zárja: „sajnos nem veled nevetünk”.

A fideszes képviselő kedden, a gyűlöletkeltő politikai reklámokról szóló parlamenti vitában idézett Pottyondy Edina egyik videójából. A „leeső farok” kifejezést gyűlöletkeltő tartalomnak minősítette, mire a teremben derültség támadt. Tanács Zoltán tudományos és technológiai miniszter magyarázta el Némethnek, hogy a mondat valójában A. A. Milne klasszikus meséjére, a Micimackó egyik karakterére, Füles elveszett farkára utal.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Vidéki Prókátor: Ami az Orbán-rendszerben ment, az minden tekintetben teljes mértékben abnormális volt
Fülöp Botond, a Vidéki prókátorként elhíresült ügyvéd a Magyar Hang műsorában összehasonlította az 1990-es és a 2026-os rendszerváltást, és elmondta, miben más az Orbán-rendszer leváltása, mint a Kádár-korszaké. Szerinte ha a jogállam helyreáll, elkerülhetetlen lesz a volt miniszterelnök felelősségre vonása a családja gazdagodása miatt.
F. O. - szmo.hu
2026. június 10.



Fülöp Botond, a magát korábban a „Vidéki prókátor” álnév mögé rejtő ügyvéd volt a Magyar Hang Kompország című műsorának vendége, ahol a közéletbe való visszatéréséről, a kegyelmi ügy kirobbantásának hátteréről és a rendszerváltás utáni politikai helyzetről beszélt. Elmondta, hogy az élete nem változott meg negatív irányba azután, hogy a választások után felfedte kilétét. Állítása szerint ez is jelzi a magyarországi komoly változásokat.

„Igazából csak pozitív visszajelzések jöttek. Tehát egyetlenegy negatív visszajelzés nem jött, egy negatív tartalmú gyalázkodó vagy sértő hangnemű üzenetet nem kaptam” – fogalmazott.

Mint mondta, mindig is természetesnek tartotta a közéleti szerepvállalást. „Nagyon fiatal korom óta részt veszek a közéletben, névvel, arccal, mindenhogy, tehát számomra ez a normális állapot, és nagyon örülök annak, hogy a normális állapot, most úgy néz ki, hogy visszaállt Magyarországon” – mondta, hozzátéve, hogy a közéleti szerepvállalásait az ügyvédi munkájától szigorúan elválasztja.

Arra a kérdésre, hogy mi történt volna, ha a Fidesz nyeri a választást, nem tudott egyértelmű választ adni; úgy véli, egy újabb kétharmados győzelem esetén valószínűleg olyan lelkiállapotba került volna, hogy felhagy a közéleti írással: „Könnyen lehet, hogy úgy döntöttem volna, hogy nincs értelme”.

A kegyelmi ügy kirobbantása előtti időszakról elmondta, hogy a 2022-es választás után az egész országra jellemző apátiába süllyedt, és elhatározta, hogy kevesebb időt tölt politikai tartalmak fogyasztásával, mert nem látott reményt a közeli változásra.

„Álmomban nem gondoltam volna, hogy ez így egy-két éven belül meg fog történni” – jelentette ki.

A botrányt elindító információra egy kúriai határozat böngészése közben, szakmai munka során bukkant rá. Amikor a 444 megjelentette az erről szóló cikket, és beindult a lavina, az egyszerre volt számára ijesztő és jóleső érzés. Úgy fogalmazott, „egyfajta jóleső érzést is okozott, hogy ezt én okoztam, ezt én indítottam el”, és bízott abban, hogy az eseményeknek pozitív hozadéka lesz az ország számára.

Az ügy jogi és politikai hátterét elemezve Fülöp Botond kifejtette, hogy Novák Katalin és Varga Judit is súlyos hibákat követett el. Novák Katalinnal kapcsolatban úgy véli, egy komoly köztársasági elnök nem engedheti meg, hogy protekciós alapon járjanak ki nála közjogi döntéseket, és fel kellett volna mérnie a politikai kockázatokat is. Varga Judit felelősségét az ellenjegyzési jog természetével magyarázta, amely szerinte a felelősség átvállalását jelenti a kormány részéről.

„Tulajdonképpen közjogi értelemben Novák Katalin nem terhelte felelősség. Tehát ha Novák Katalin azt mondta volna, hogy a kormány magára vállalta az én egyébként rossz döntésemért a politika és a közjogi felelősséget, és én meg innentől kezdve mosom kezeimet, akkor tulajdonképpen jogi értelemben Novák Katalinak igaza lett volna” – magyarázta.

Véleménye szerint egy komolyabb alkotmányos hagyományokkal rendelkező országban az ügy kormányválságot okozott volna. A parlamenti vizsgálóbizottság munkájától nem vár sokat.

„Csodálkoznék azon, hogyha a parlamenti vizsgálóbizottság előtt megjelenő bármelyik személy, ha valóban van köze, akkor ezt ott elmondaná, hogy van köze” – mondta az Orbán család esetleges érintettségére utalva.

Saját életútjáról elmondta, hogy bár gépészmérnöki diplomát szerzett, mindig is humán beállítottságú volt, és a rendszerváltás idején, 19 évesen aktívan politizált az MDF-ben. Később elvégezte a jogi egyetemet, majd hat évet dolgozott az Európai Bíróságon Luxemburgban. A hazatérését a hazaszeretettel és azzal indokolta, hogy mindig is ügyvéd szeretett volna lenni. „Az ember igazán boldog, igazán teljes életet, azt a hazájában tud élni” – idézte Eötvös Józsefet.

Az Orbán-kormány és az Európai Unió konfliktusát Fülöp Botond logikus következménynek tartja. Szerinte a Fidesz hatalomgyakorlása összeegyeztethetetlen volt az uniós értékekkel, ezért az ebből fakadó konfliktusokat egy Brüsszel-ellenes narratívával kellett leplezniük a szavazóik előtt.

Azt a döntést, hogy a hatalom megtartása érdekében lemondtak az országnak járó uniós forrásokról, egyértelműen nemzetárulásnak nevezte: „Erre szerintem nincs jobb szó, ez konkrétan nemzetárulás volt”.

Azt is hozzátette, hogy az Orbán-kormány működése minden tekintetben abnormális volt.

„Ami itt az Orbán rendszerben ment, az minden tekintetben teljes mértékben abnormális volt, és olyan mértékben volt ellentétes a nemzeti érdekeinkkel, hogy szerintem ez mégis sokkal inkább elmondható volt rájuk, mint akár a 80-as évek késő Kádár-rendszerére”

– jelentette ki.

Az interjúban összehasonlította az 1990-es és a 2026-os rendszerváltást. Úgy látja, a mostani fordulat sokkal inkább a nép által kiharcolt esemény volt, szemben a '90-es, elitek által letárgyalt váltással.

„Ez sokkal inkább a társadalom által akart, várt és kiharcolt változás volt, mint a 90-es” – mondta. Szerinte az Orbán-rendszert a társadalom jelentős része jobban gyűlölte, mint a késő Kádár-korszakot, amivel sokan pozitívan tudtak azonosulni.

„A Kádár-rendszerrel a magyar társadalom nagy része pozitív módon tudott azonosulni. Én arra nem számítok, hogy a Kádár nosztalgiához hasonlóan majd egyfajta Orbán-nosztalgia is ki fog alakulni.”

Az új kormány előtt álló kihívásokról és az igazságtétel kérdéséről is beszélt. A közjogi méltóságok eltávolítását azzal indokolta, hogy itt nem egy normális kormányváltás, hanem egy maffiaállam lebontása zajlik, ugyanakkor elismerte, hogy ez egy normális jogállamban elfogadhatatlan lenne.

„Egy normális jogállami működés során egy új többség alkotmányozó hatalmat szerez, és ezt arra használja fel, hogy idő előtt megszünteti közjogi méltóságok megbízatását, ez álláspontom szerint sem férne össze mindazzal, amit mi a jogállamról gondolunk” – vezette fel, majd így folytatta: „Itt arról van szó, hogy egy maffiaállamot kell lebontani<, és helyébe fel kell építeni egy jogállamot. A magyarok, akik a Tisza Pártra szavaztak, kifejezetten arra adtak felhatalmazást a Magyar Péternek, hogy ezt a rendszerváltást valósítsa meg”.

Úgy véli, az Orbán-rendszer lényege az volt, hogy a jogállami intézményeket a saját embereikkel töltötték fel.

„Ők azáltal tudták ezt a jogállami működést kisiklatni és elvinni egy maffiaállam felé, hogy megfelelő embereket helyeztek a megfelelő pozíciókba” – magyarázta.

Emiatt szerinte „azok a közjogi szereplők, akik egyébként a maffiaállamot kiszolgálták, méltatlanná váltak arra, nem is élvezik a társadalom bizalmát sem, hogy ők egy jogállomban is közjogi méltóságot töltsenek be.”

Az eltávolításuk azért is szükséges – tette hozzá –, mert „ők ennek a maffiarendszernek személyükben is jelképeivé váltak.”

„Az egész, amit mi elszámoltatásnak nevezünk, ez lényegében semmi mást nem jelent, mint hogy az országnak úgy kellene működnie, ahogy egyébként tényleg a jogszabályok szerint kell.”

Ennek következménye szerinte egyértelmű: „Ha az állam mostantól kezdve úgy működik, ahogy egy jogállamnak kell, hogy tényleg kompromisszumok nélkül, kíméletlenül működik a törvény előtti egyenlőség, akkor mindenki, aki bűncselekményt követett el, azért menni kell, és őellene büntetőeljárást kell indítani.” Úgy véli, ez Orbán Viktorra is vonatkozik.

„Azt, hogy egy politikai vezető regnálása alatt a családjának minden tagja milliárdos lett, a gyerekkori barátja milliárdos lett, és őt ezért semmilyen adott esetben büntetőjogi felelősség ne terhelje. Hát ez azért szerintem elég nagy fantázia kell, hogy ezt így elképzeljük” – fogalmazott.

Az interjú végén elmondta, hogy Magyar Péterrel még nem találkozott, és az új kormány részéről sem keresték, de nyitott lenne egy felkérésre. „Ha olyan feladatra érkezne mondjuk megkeresés vagy felkérés, ami úgy érzem, hogy nekem való, és legalább olyan mértékben hasznosnak is látom a közösség, a nemzet számára, mint a mostani munkámat, akkor persze, akkor nyitott lennék rá” – árulta el.

A teljes beszélgetés:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Török Gábor szerint ez volt a Fidesz egyik legnagyobb hibája Magyar Péterrel szemben a kampányban
A politikai elemző úgy véli, Rétvári Bence, a KDNP frakcióvezetője megmutatta, hogy másfajta stratégiát is követhetett volna a Fidesz arra, hogy a Tisza Párt elnökét támadja. A korábbi kormánypárt azonban más taktikát választott, ami a kampány egyik legnagyobb hibája volt Török Gábor szerint.
DKA - szmo.hu
2026. június 09.



Török Gábor politikai elemző Facebook-posztban elemezte röviden a Fidesz–KDNP Magyar Péterrel szembeni kommunikációs stratégiáját. Ennek propóját az adta, hogy Rétvári Bence, a KDNP frakcióvezetője a parlament keddi ülésén ismét arra emlékeztette Magyart, hogy korábban a Fidesz oldalán állt.

„16 évből 14 évig Ön velünk volt, Ön is fideszes volt – mondja most már nem először Rétvári Bence a parlamentben Magyar Péternek. Érdekes lett volna, ha ezt a stratégiát alkalmazza a Fidesz-KDNP 2024 után az új politikai szereplővel szemben” – jegyezte meg a politikai elemző.

A Fidesz ehelyett a folyamatos baloldalizást választotta, ami a kampány egyik legnagyobb hibája volt Török Gábor szerint.

Ugyanis ez a stratégia sokat segített abban, hogy Magyar Péter hiteles szereplővé, egyfajta „kalapáccsá” válhatott az ellenzéki szavazók számára.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk