SZEMPONT
A Rovatból

Nagy Attila Tibor: Megkezdődött a hatalmi harc Karácsony Gergely és Magyar Péter között a fővárosban, illetve mindenki harca mindenki ellen

A politikai elemző szerint csak a rossz és a rosszabb között lehet már választani. Stabil többség nem, alkalmi koalíciók létrejöhetnek, új választás most senkinek sem az érdeke. A Fidesz azonban felülről akár bele is nyúlhat a rendszerbe, ahogy Horthyék meg is tették Budapesttel.


Karácsony Gergely kedd délután bejelentette, hogy egyetlen főpolgármester-helyettest sem jelöl, viszont önként visszaad több jogkört is a közgyűlésnek és a bizottságoknak. Arról azonban nem hajlandó lemondani, hogy ő nevezhesse ki a budapesti cégvezetőket, ahogy arról sem, hogy ugyanúgy eljárhasson a közgyűlés nevében, ahogy eddig. „Szerintem az a helyes, ha a munkáltató jogok továbbra is a főpolgármesternél vannak. Az én anyámat szidják, ha valahol nem szedik össze a szemetet” - indokolta döntését.

A szervezeti és működési szabályzatot azonban meg kell szavaznia az új közgyűlésnek is, ahol Karácsony Gergelynek nincs többsége, sőt.

Az elmúlt hónapokban a főpolgármester ugyan megpróbált kellő számú támogatót állítani főpolgármester-helyettes jelöltjei mögé, de kudarcot vallott. A TISZA Párt csak Vitézy Dávidot lett volna hajlandó megválasztani, Karácsony azonban ragaszkodott eddigi helyetteséhez, Kiss Ambrushoz is. Vajon mit vetít előre mindez Budapest irányíthatósága szempontjából, ha egy olyan közgyűléssel kell együtt dolgoznia, ahol a TISZA Pártnak és a Fidesznek 10-10, az MSZP-Párbeszéd-DK-nak 7, Vitézy Dávidéknak és a Kutyapártnak pedig 3-3 képviselője van? Nagy Attila Tibor politikai elemzővel beszélgettünk.

– Pénteken ül össze először az új Fővárosi Közgyálés. Az elmúlt napokban egymásnak üzengettek a szereplők. Mik a legfrissebb fejlemények a Városházán?

– Ami kiderült, hogy Karácsony Gergely legfeljebb fél évig hajlandó elfogadni azt, hogy Kiss Ambrusból nem lehet főpolgármester-helyettes, akit átmenetileg kinevezett főigazgatónak, de azt szeretné, ha legkésőbb fél év múlva rendeződne a főpolgármester-helyettes személye. Illetve még az is kiderült, hogy legalábbis átmenetileg

belenyugszik abba, hogy amennyiben a Fővárosi Kormányhivatal nevezi majd ki a főpolgármester-helyettest,

ő ezzel együtt tud élni. Szemmel láthatóan nem tart attól, hogy feloszlatják a parlamentben a Fővárosi Közgyűlést. Valószínűleg azért nem, mert ez a kormánynak most nem érdeke, mivel egy ilyen esetben a Tisza Párt túlzottan megerősödhet Budapesten. Ezen túl az SZMSZ-módosításokkal kapcsolatban békülékeny volt annyiban, hogy a módosítások egy részét hajlandó elfogadni, amelyek növelik a közgyűlési képviselők, frakciók mozgásterét, hajlandó abba is belemenni, hogy a fővárosi közgyűlés tagjainak járó juttatásokat megemeljék, viszont nem hajlandó több, szerinte törvénysértő SZMSZ-módosítást tudomásul venni. Arról viszont, hogy azok miért törvénysértők, és mi a baj velük konkrétan, már nem beszélt Karácsony.

Az derült ki a szavaiból, abba nem hajlandó belemenni, hogy túlzottan csökkentsék az ő hatáskörét.

Tehát megkezdődött a hatalmi harc Karácsony Gergely és Magyar Péter között, illetve úgy látom, hogy némi túlzással mindenki harca zajlik mindenki ellen.

– Igazából kinek éri meg ez a helyzet? A Fideszt leszámítva, akik valószínűleg most hátradőlnek, és kérnek egy kávét.

– Karácsony és Magyar abban reménykednek, hogy az ellenzéki közvélemény egyes szegmensei kölcsönösen nyomást gyakorolnak egymásra, emiatt kénytelen lesz végül valamelyik oldal engedni.

– Ugyanakkor a költségvetést el kell majd fogadtatni, és valahogy működtetni kellene a várost. Azt hogy képzeljük el? Alkalmi, ügyek mellett formálódó koalíciók lesznek, vagyis minden egyes döntéshozatal előtt hatalmi harcot fogunk látni?

– Minden döntéshozatal előtt biztosan nem, mert a közgyűlési előterjesztések nagy része semleges, a közvélemény számára unalmas feladat. Azonban lesz néhány kiemelt téma, valóban ilyen a költségvetés. A fontosabb, politikailag érzékenyebb közgyűlési előterjesztések előtt valóban, esetről esetre kell majd alkukat, paktumokat kötni.

– Magyar Péter és a pártja most lép be a napi politikába. Sok minden múlik rajtuk. Nem lehetséges, hogy ez a konfliktusos helyzet a Tisza Pártot is pontosan ugyanabban a színben fogja feltüntetni, amilyennek eddig ők szerették láttatni az eddigi ellenzéki pártokat? Nem kerülhet így a közvélemény szemében egyenlőségjel a Tisza Párt képviselői és a többi ellenzéki frakció vagy szövetség közé?

– Ez a veszély természetesen fennáll, hogy a Tisza Párt frakciója belesüpped olyan helyi hatalmi harcokba, amelyeknek a lényegét sok választópolgár nem is fogja érteni. És ha nagyon belesüpped a Tisza Párt vagy mások például az SZMSZ körüli csatározásokba, akkor sokan ebből csak annyit fognak megérteni, hogy

már ezek is veszekednek a koncért, a hatalomért, és ez nem lesz túl szimpatikus.

Eddig a Tisza Párt arra törekedett, hogy minél inkább távol tartsa magát az óellenzéktől, azaz az eddigi hagyományos ellenzéki pártoktól, hogy még látszata se legyen, különösen annak ne, hogy Magyar Péter közeledik a Gyurcsány-párthoz.

– Ezt tartja most is...

– Nehezen tudja megtartani, ha azon Karácsony Gergely előterjesztéseket elfogadja, amelyeket korábban a Demokratikus Koalíció támogatott. Ha a Tisza Párt helyi képviselői sokszor megszavazzák Karácsony elképzeléseit, akkor a Fidesz azt tudja mondani, hogy lám, valójában mégiscsak létrejött a Magyar Péter–Gyurcsány Ferenc tengely, és ez veszélyes összemosás. Láthattuk már, amikor Márki-Zay Pétert sikerült „összegyurcsányozni”.

Ez az oka annak, hogy ilyen kicsi az együttműködési hajlandóság Magyar Péterék részéről,

hogy ő nem is hajlandó főpolgármester-helyettes lenni, hiszen az egy formális koalíciót jelentene a Karácsony Gergely-féle frakcióval, amelyben benne van a DK is.

– Az sem egy jó forgatókönyv, ha Magyar Péterék az akaratukat úgy viszik keresztül Karácsonnyal szemben, hogy a Fidesszel szavaznak együtt. Ez ugyancsak nagyon rosszul állna nekik.

– Ezért tartom szinte kilátástalannak azt, hogy a Fővárosi Közgyűlés a következő években sikeresen tudjon működni.

– Megtörténhet, hogy Karácsony jogköreit egyfajta győri modell szerint szinte tövig megkurtítják? Eldurvulhat ennyire a helyzet?

– Ehhez a Fővárosi Közgyűlés tagjainak többsége kell. SZMSZ-módosításhoz az összes képviselő több mint felének igen szavazata kell, tehát ha a Fidesz ilyet akar végrehajtatni, szüksége van vagy a többi frakció egyértelmű támogatására, vagy a Tisza Párt támogatására, és ez fordítva is igaz. A Tisza Párt frakciójának teljesen egységesen kell szavaznia, és emellett még össze kell gyűjteni legalább 17 képviselőt, akár mondjuk a Fidesz frakcióját is.

Nem lenne jó az optikája, ha Karácsony Gergely hatáskörét a Fidesz és a Tisza szavazataival nulláznák le.

Egy ilyen akció után elég kínos magyarázkodás várhatna Magyarra.

– De az új választás sem áll igazán érdekében senkinek. A Fidesz még nagyobb vereséget szenvedhetne, viszont Magyar Péterék túlgyőzhetik magukat, és akkor a 2026-os választás előtt netán kormányozniuk kellene valahol, az meg erodálhatná a nimbuszukat.

– Igen, ez nem lehetséges. Az a baj, hogy ha Magyar Péter a jelenleginél jobban együttműködik Karácsony Gergelyékkel, akkor máris elkezdik majd összegyurcsányozni.

– De ha nem működik együtt, akkor mennyi időt jósol a közgyűlésnek?

– Engem meglepne, ha kihúznák az öt évet.

– Ezek szerint évek még benne lehetnek?

– Igen, mert csak rossz és még rosszabb opciók vannak, ahogy ön is mondta az előbb. Ha idő előtt feloszlatnák a Fővárosi Közgyűlést, még az országgyűlési választás előtt, és a Tisza Párt megnyerné, annak is volna kockázata Magyar Péter számára.

Magyar Péternek viszont egy nyertes országgyűlési választás után már érdeke lehetne a Karácsony Gergely vezette közgyűlés parlamenti feloszlatása.

Kérdés, hogy akkor mennyire lesz szimpatikus ettől a Tisza Párt. Tehát egyértelmű szcenáriókat nehéz felvázolni. Ahogy látom, maguk a résztvevők sem tudják, hogy merre van az előre.

– Egyáltalán, milyen törvényi feltételei vannak a Fővárosi Közgyűlés feloszlatásának?

– Két módja van a Fővárosi Közgyűlés feloszlásának, illetve feloszlatásának. Az egyik az, hogy a közgyűlés tagjainak háromnegyede dönt. Tehát a Fidesz és a Tisza nélkül nem igazán lehet erről dönteni. A másik lehetőség, hogy az Országgyűlés az Alkotmánybíróság véleményének meghallgatása után, határozattal feloszlatja a Fővárosi Közgyűlést. Kétlem, hogy a Fidesz akkor is feloszlatná a parlamenten keresztül a Fővárosi Közgyűlést, ha ez nem állna érdekében. Márpedig jelenleg a Fidesznek nem feltétlenül lenne jó, ha feloszlatná.

– És mi a helyzet azzal, ha megegyezés híján a Kormányhivatal jelöl ki főpolgármester-helyettest? Egy ilyen esetben Karácsony el tudná súlytalanítani a felülről kijelölt helyettesét?

– A főpolgármester-helyettesek hatáskörét a főpolgármester, illetve a szervezeti és működési szabályzat állapítja meg, illetve az önkormányzati törvény kereteit is figyelembe kell venni. Elvileg lehet arra lehetőség, amennyiben nem változik meg másként az SZMSZ, illetve a törvényi szabályozás, hogy a főpolgármester nem ad neki érdemi jogkört, de amíg a Fidesznek kétharmados többsége van, ezen is változtathat, tehát

beleírhatják az önkormányzati törvénybe, hogy a Kormányhivatal által állított főpolgármester-helyettesnek mégis jelentős jogköre lesz.

– És ki lehet az, akit kineveznek? Mindenképpen a közgyűlés tagjai közül kell jelölnie a Kormányhivatalnak?

– A megválasztandó főpolgármester-helyettest a közgyűlés tagjai közül kéne jelölni. De hogy ki lehet az, nem tudom. Lehet, hogy a Fidesz-frakcióból tesznek oda valakit. A Fővárosi Kormányhivatalt egy fideszes vezeti, Sára Botond. Nyilván nem a DK-ból fognak majd főpolgármester-helyettest jelölni.

– Az nem fordulhat elő, hogy Vitézy Dávidot teszik oda? Elvileg támogatták Szentkirályi Alexandra visszalépése után.

– Nem tudom, nem látok bele Sára Botond fejébe, de miután ez egy viszonylag érzékeny politikai kérdés, nyilván nem ő fog egyedül dönteni. Formálisan igen, de előtte nyilván elbeszélget majd a felső fideszes vezetéssel, hogy legyen.

De akár azt is mondhatja a kétharmados fideszes kormánytöbbség, hogy

átmenetileg, vagy végleg felszámolja a fővárosi önkormányzatot, és mondjuk a Fővárosi Kormányhivatal dönt a Fővárosi Közgyűlés hatáskörébe tartozó minden ügyben, mondván, hogy a budapesti ellenzék még arra sem képes, hogy vezessen egy várost.

Kétharmados törvényt gyorsan lehet írni hozzá. Csak át kell írni az önkormányzati törvényt, és ha esetleg háborog ezen az ellenzéki közvélemény, meg az ellenzék, akkor a kormány majd széttárja a karját: hát ja, kérem, ott volt a lehetőségük. Nem tudtak vele élni, nekünk meg lépni kell. Igazán sajnáljuk.

– Van ennek politikai realitása?

– Jelenleg nincsen. De a magyar történelem olyat már látott a Horthy-korszakban, hogy jelentősen megnyirbálták a Budapesti Törvényhatóság jogkörét, illetve az állam részéről kooptáltak embereket Budapest élére. Szóval nem mondtam teljesen földtől elrugaszkodott dolgot az előbb. Ha nem is pontosan így, de láttunk már olyat,

amikor Horthyék látták, hogy Budapest túlságosan ellenzéki, akkor egy kicsit megkurtították Budapest mozgásterét.

Amíg a Fidesznek kétharmados többsége van, csak a jó ízlés, meg esetleg a külföldi ellenérzés szabhat határt. Mert az finoman szólva nem mutatna jól az Európai Unió felé, amellyel így is van épp elég vita, hogy a főváros nyakára állami vezetőket ültetnek. Bár a Fidesznek a kormánytöbbséget a magyarországi választópolgárok fogják megszavazni, és nem az Európai Bizottság. Közel nem tartunk még itt, ezt azért hangsúlyozni szeretném, nincs jelenleg erről szó, de amíg ennek a kormánynak kétharmados többsége van, akár még ezt is meg tudja csinálni.

– Péntekig még fordulhat a helyzet valamennyit?

– A főpolgármester-helyettesi pozíció körül megmerevedtek az álláspontok, meglepne, ha itt fordulat lenne. A szervezeti és működési szabályzatok, bizottságok felállítása kapcsán lehetnek még harcok, meglepetések. Az SZMSZ végül is hatalomról szól: kinek mennyi a hatásköre, hatalma, hogyan tudja a másikat a víz alá nyomni. Szép, száraz, jogi szövegekbe van beleírva az, hogy ki kerekedik felül a másikon.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Vidéki Prókátor: Ami az Orbán-rendszerben ment, az minden tekintetben teljes mértékben abnormális volt
Fülöp Botond, a Vidéki prókátorként elhíresült ügyvéd a Magyar Hang műsorában összehasonlította az 1990-es és a 2026-os rendszerváltást, és elmondta, miben más az Orbán-rendszer leváltása, mint a Kádár-korszaké. Szerinte ha a jogállam helyreáll, elkerülhetetlen lesz a volt miniszterelnök felelősségre vonása a családja gazdagodása miatt.
F. O. - szmo.hu
2026. június 10.



Fülöp Botond, a magát korábban a „Vidéki prókátor” álnév mögé rejtő ügyvéd volt a Magyar Hang Kompország című műsorának vendége, ahol a közéletbe való visszatéréséről, a kegyelmi ügy kirobbantásának hátteréről és a rendszerváltás utáni politikai helyzetről beszélt. Elmondta, hogy az élete nem változott meg negatív irányba azután, hogy a választások után felfedte kilétét. Állítása szerint ez is jelzi a magyarországi komoly változásokat.

„Igazából csak pozitív visszajelzések jöttek. Tehát egyetlenegy negatív visszajelzés nem jött, egy negatív tartalmú gyalázkodó vagy sértő hangnemű üzenetet nem kaptam” – fogalmazott.

Mint mondta, mindig is természetesnek tartotta a közéleti szerepvállalást. „Nagyon fiatal korom óta részt veszek a közéletben, névvel, arccal, mindenhogy, tehát számomra ez a normális állapot, és nagyon örülök annak, hogy a normális állapot, most úgy néz ki, hogy visszaállt Magyarországon” – mondta, hozzátéve, hogy a közéleti szerepvállalásait az ügyvédi munkájától szigorúan elválasztja.

Arra a kérdésre, hogy mi történt volna, ha a Fidesz nyeri a választást, nem tudott egyértelmű választ adni; úgy véli, egy újabb kétharmados győzelem esetén valószínűleg olyan lelkiállapotba került volna, hogy felhagy a közéleti írással: „Könnyen lehet, hogy úgy döntöttem volna, hogy nincs értelme”.

A kegyelmi ügy kirobbantása előtti időszakról elmondta, hogy a 2022-es választás után az egész országra jellemző apátiába süllyedt, és elhatározta, hogy kevesebb időt tölt politikai tartalmak fogyasztásával, mert nem látott reményt a közeli változásra.

„Álmomban nem gondoltam volna, hogy ez így egy-két éven belül meg fog történni” – jelentette ki.

A botrányt elindító információra egy kúriai határozat böngészése közben, szakmai munka során bukkant rá. Amikor a 444 megjelentette az erről szóló cikket, és beindult a lavina, az egyszerre volt számára ijesztő és jóleső érzés. Úgy fogalmazott, „egyfajta jóleső érzést is okozott, hogy ezt én okoztam, ezt én indítottam el”, és bízott abban, hogy az eseményeknek pozitív hozadéka lesz az ország számára.

Az ügy jogi és politikai hátterét elemezve Fülöp Botond kifejtette, hogy Novák Katalin és Varga Judit is súlyos hibákat követett el. Novák Katalinnal kapcsolatban úgy véli, egy komoly köztársasági elnök nem engedheti meg, hogy protekciós alapon járjanak ki nála közjogi döntéseket, és fel kellett volna mérnie a politikai kockázatokat is. Varga Judit felelősségét az ellenjegyzési jog természetével magyarázta, amely szerinte a felelősség átvállalását jelenti a kormány részéről.

„Tulajdonképpen közjogi értelemben Novák Katalin nem terhelte felelősség. Tehát ha Novák Katalin azt mondta volna, hogy a kormány magára vállalta az én egyébként rossz döntésemért a politika és a közjogi felelősséget, és én meg innentől kezdve mosom kezeimet, akkor tulajdonképpen jogi értelemben Novák Katalinak igaza lett volna” – magyarázta.

Véleménye szerint egy komolyabb alkotmányos hagyományokkal rendelkező országban az ügy kormányválságot okozott volna. A parlamenti vizsgálóbizottság munkájától nem vár sokat.

„Csodálkoznék azon, hogyha a parlamenti vizsgálóbizottság előtt megjelenő bármelyik személy, ha valóban van köze, akkor ezt ott elmondaná, hogy van köze” – mondta az Orbán család esetleges érintettségére utalva.

Saját életútjáról elmondta, hogy bár gépészmérnöki diplomát szerzett, mindig is humán beállítottságú volt, és a rendszerváltás idején, 19 évesen aktívan politizált az MDF-ben. Később elvégezte a jogi egyetemet, majd hat évet dolgozott az Európai Bíróságon Luxemburgban. A hazatérését a hazaszeretettel és azzal indokolta, hogy mindig is ügyvéd szeretett volna lenni. „Az ember igazán boldog, igazán teljes életet, azt a hazájában tud élni” – idézte Eötvös Józsefet.

Az Orbán-kormány és az Európai Unió konfliktusát Fülöp Botond logikus következménynek tartja. Szerinte a Fidesz hatalomgyakorlása összeegyeztethetetlen volt az uniós értékekkel, ezért az ebből fakadó konfliktusokat egy Brüsszel-ellenes narratívával kellett leplezniük a szavazóik előtt.

Azt a döntést, hogy a hatalom megtartása érdekében lemondtak az országnak járó uniós forrásokról, egyértelműen nemzetárulásnak nevezte: „Erre szerintem nincs jobb szó, ez konkrétan nemzetárulás volt”.

Azt is hozzátette, hogy az Orbán-kormány működése minden tekintetben abnormális volt.

„Ami itt az Orbán rendszerben ment, az minden tekintetben teljes mértékben abnormális volt, és olyan mértékben volt ellentétes a nemzeti érdekeinkkel, hogy szerintem ez mégis sokkal inkább elmondható volt rájuk, mint akár a 80-as évek késő Kádár-rendszerére”

– jelentette ki.

Az interjúban összehasonlította az 1990-es és a 2026-os rendszerváltást. Úgy látja, a mostani fordulat sokkal inkább a nép által kiharcolt esemény volt, szemben a '90-es, elitek által letárgyalt váltással.

„Ez sokkal inkább a társadalom által akart, várt és kiharcolt változás volt, mint a 90-es” – mondta. Szerinte az Orbán-rendszert a társadalom jelentős része jobban gyűlölte, mint a késő Kádár-korszakot, amivel sokan pozitívan tudtak azonosulni.

„A Kádár-rendszerrel a magyar társadalom nagy része pozitív módon tudott azonosulni. Én arra nem számítok, hogy a Kádár nosztalgiához hasonlóan majd egyfajta Orbán-nosztalgia is ki fog alakulni.”

Az új kormány előtt álló kihívásokról és az igazságtétel kérdéséről is beszélt. A közjogi méltóságok eltávolítását azzal indokolta, hogy itt nem egy normális kormányváltás, hanem egy maffiaállam lebontása zajlik, ugyanakkor elismerte, hogy ez egy normális jogállamban elfogadhatatlan lenne.

„Egy normális jogállami működés során egy új többség alkotmányozó hatalmat szerez, és ezt arra használja fel, hogy idő előtt megszünteti közjogi méltóságok megbízatását, ez álláspontom szerint sem férne össze mindazzal, amit mi a jogállamról gondolunk” – vezette fel, majd így folytatta: „Itt arról van szó, hogy egy maffiaállamot kell lebontani<, és helyébe fel kell építeni egy jogállamot. A magyarok, akik a Tisza Pártra szavaztak, kifejezetten arra adtak felhatalmazást a Magyar Péternek, hogy ezt a rendszerváltást valósítsa meg”.

Úgy véli, az Orbán-rendszer lényege az volt, hogy a jogállami intézményeket a saját embereikkel töltötték fel.

„Ők azáltal tudták ezt a jogállami működést kisiklatni és elvinni egy maffiaállam felé, hogy megfelelő embereket helyeztek a megfelelő pozíciókba” – magyarázta.

Emiatt szerinte „azok a közjogi szereplők, akik egyébként a maffiaállamot kiszolgálták, méltatlanná váltak arra, nem is élvezik a társadalom bizalmát sem, hogy ők egy jogállomban is közjogi méltóságot töltsenek be.”

Az eltávolításuk azért is szükséges – tette hozzá –, mert „ők ennek a maffiarendszernek személyükben is jelképeivé váltak.”

„Az egész, amit mi elszámoltatásnak nevezünk, ez lényegében semmi mást nem jelent, mint hogy az országnak úgy kellene működnie, ahogy egyébként tényleg a jogszabályok szerint kell.”

Ennek következménye szerinte egyértelmű: „Ha az állam mostantól kezdve úgy működik, ahogy egy jogállamnak kell, hogy tényleg kompromisszumok nélkül, kíméletlenül működik a törvény előtti egyenlőség, akkor mindenki, aki bűncselekményt követett el, azért menni kell, és őellene büntetőeljárást kell indítani.” Úgy véli, ez Orbán Viktorra is vonatkozik.

„Azt, hogy egy politikai vezető regnálása alatt a családjának minden tagja milliárdos lett, a gyerekkori barátja milliárdos lett, és őt ezért semmilyen adott esetben büntetőjogi felelősség ne terhelje. Hát ez azért szerintem elég nagy fantázia kell, hogy ezt így elképzeljük” – fogalmazott.

Az interjú végén elmondta, hogy Magyar Péterrel még nem találkozott, és az új kormány részéről sem keresték, de nyitott lenne egy felkérésre. „Ha olyan feladatra érkezne mondjuk megkeresés vagy felkérés, ami úgy érzem, hogy nekem való, és legalább olyan mértékben hasznosnak is látom a közösség, a nemzet számára, mint a mostani munkámat, akkor persze, akkor nyitott lennék rá” – árulta el.

A teljes beszélgetés:

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
„Sajnos nem veled nevetünk” – Jámbor András szerint a Micimackó-ügybe belebukó Németh Balázs a magyar parlamentarizmus teljes történetének legnagyobb beégését produkálta
A korábbi országgyűlési képviselő Facebook-posztban bírálta Németh Balázs fideszes képviselőt a parlamenti felszólalása miatt. Németh egy Pottyondy Edina-idézetet értett félre, amiért Tanács Zoltán miniszter magyarázta el neki a Micimackót.


Jámbor András egy friss Facebook-posztban reagált arra a parlamenti jelenetre, amelyben Németh Balázs fideszes képviselő félreértelmezett egy irodalmi idézetet. A bejegyzés szerint a képviselő ezzel kommentálta „saját és egyben a magyar parlamentarizmus teljes történetének legnagyobb beégését”.

Jámbor úgy véli, most jött rá, mi a szerepe a fideszes politikusnak.

„Ő egy nevettető. Bús napokon, amikor aggódunk, hogy jön-e a béremelés, mi lesz a devizás törvény valójában, le tudjuk-e hívni az EU-s pénzeket, börtönbe kerülnek-e a Fidesz rendszer bűnösei — a közelben élőknek jön Balázs, és jókedvet csempész a napjukba.”

Jámbor ironikusan köszönetet mond a délutánért, és további posztokat kér az ügyben, de csak „lefekvési idő után, mert a gyerekek megijedtek az előbb, hogy az apjuk miért röhög visítva ilyen hangosan percekig”.

A bejegyzést azzal a megjegyzéssel zárja: „sajnos nem veled nevetünk”.

A fideszes képviselő kedden, a gyűlöletkeltő politikai reklámokról szóló parlamenti vitában idézett Pottyondy Edina egyik videójából. A „leeső farok” kifejezést gyűlöletkeltő tartalomnak minősítette, mire a teremben derültség támadt. Tanács Zoltán tudományos és technológiai miniszter magyarázta el Némethnek, hogy a mondat valójában A. A. Milne klasszikus meséjére, a Micimackó egyik karakterére, Füles elveszett farkára utal.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Török Gábor szerint ez volt a Fidesz egyik legnagyobb hibája Magyar Péterrel szemben a kampányban
A politikai elemző úgy véli, Rétvári Bence, a KDNP frakcióvezetője megmutatta, hogy másfajta stratégiát is követhetett volna a Fidesz arra, hogy a Tisza Párt elnökét támadja. A korábbi kormánypárt azonban más taktikát választott, ami a kampány egyik legnagyobb hibája volt Török Gábor szerint.
DKA - szmo.hu
2026. június 09.



Török Gábor politikai elemző Facebook-posztban elemezte röviden a Fidesz–KDNP Magyar Péterrel szembeni kommunikációs stratégiáját. Ennek propóját az adta, hogy Rétvári Bence, a KDNP frakcióvezetője a parlament keddi ülésén ismét arra emlékeztette Magyart, hogy korábban a Fidesz oldalán állt.

„16 évből 14 évig Ön velünk volt, Ön is fideszes volt – mondja most már nem először Rétvári Bence a parlamentben Magyar Péternek. Érdekes lett volna, ha ezt a stratégiát alkalmazza a Fidesz-KDNP 2024 után az új politikai szereplővel szemben” – jegyezte meg a politikai elemző.

A Fidesz ehelyett a folyamatos baloldalizást választotta, ami a kampány egyik legnagyobb hibája volt Török Gábor szerint.

Ugyanis ez a stratégia sokat segített abban, hogy Magyar Péter hiteles szereplővé, egyfajta „kalapáccsá” válhatott az ellenzéki szavazók számára.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Itt a törvény, ami felszámolja az MCC-t és több tucat alapítványt – kiderült, hogy veszi vissza az állam a sok százmilliárdos vagyont
Kedd este benyújtották azt a törvénycsomagot, amely megszünteti a Mathias Corvinus Collegiumot és több más, nem felsőoktatási közérdekű alapítványt, börtönnel bünteti a valótlan vagyonnyilatkozatokat, újraírja a közbeszerzési szabályokat. A cél az uniós források felszabadítása.


A kormány kedd este benyújtotta azt a T/174-es törvényjavaslatot, amely egyszerre teszi bűncselekménnyé a hamis vagyonnyilatkozatot, visszavezeti az állami vagyont a nem felsőoktatási közfeladatot ellátó közérdekű vagyonkezelő alapítványokból (KEKVA-k) 2026. augusztus 31-ig, és érdemi jogkörökkel ruházza fel az Integritás Hatóságot. A lépések célja az uniós források felszabadítása.

A csomag politikailag legfontosabb eleme a KEKVA-rendszer átalakítása. A javaslat szerint a felsőoktatáson kívüli közérdekű alapítványokat megszüntetik, az állam által juttatott vagyon és annak hozamai pedig visszaszállnak az államra. A folyamatot egy „elszámolási biztos” vezényli le.

A javaslat szerint augusztus 31-i határidővel megszüntetik a nem felsőoktatási közérdekű alapítványokat, köztük olyan ismert szervezeteket, mint a Mathias Corvinus Collegium Alapítvány, a MOL – Új Európa Alapítvány vagy a Batthyány Lajos Alapítvány.

A felsőoktatási KEKVA-k megmaradnak, de az alapítói jogokat a kormány gyakorolja, a kuratóriumi és felügyelőbizottsági tagok mandátumát pedig a tervezet szerint korlátozzák, kinevezésüket pedig szigorúbb feltételekhez kötik. A javaslat külön rendelkezik a Fudan-projektet kezelő Tudás-Tér Alapítvány megszüntetésének előkészítéséről is, szintén augusztus 31-i céldátummal.

Teljesen átalakul a vagyonnyilatkozati rendszer is. A dokumentumokat digitálisan kell benyújtani az Országgyűlés webes felületén, ahol azok kereshetően és nyilvánosan elérhetők lesznek, a családtagok adatai kivételével.

A Büntető Törvénykönyv új tényállással bővül: aki elmulasztja a nyilatkozattételt, egy évig, aki pedig valótlan adatot közöl vagy elhallgat valamit, akár két évig terjedő szabadságvesztéssel is sújtható.

A javaslat érdemi jogkörökkel ruházza fel az Integritás Hatóságot is. A szervezet a köztársasági elnöktől az önkormányzati képviselőkön és párttisztségviselőkön át a bírókig és ügyészekig a legszélesebb körben vizsgálhatja majd a vagyonnyilatkozatokat. A hatóság célhoz kötötten hozzáférhet állami nyilvántartásokhoz, beleértve az adó-, bank- és üzleti titkokat is, kezdeményezésére pedig a Közbeszerzési Döntőbizottságnak kötelező lesz felfüggesztenie egy eljárást.

A közbeszerzéseknél bevezetik az „átlátható gazdasági szereplő” fogalmát, és a tényleges tulajdonos mélyvizsgálata után kizáró ok lesz, ha egy cég nem felel meg ennek.

Az Elektronikus Közbeszerzési Rendszer dokumentumai regisztráció nélkül is elérhetővé válnak. A koncessziós eljárásoknál csak kivételes, objektív piacszerkezeti indokkal lesz tartható egyajánlatos tender. A szerződésekbe kötelező lesz korrupcióellenes feltételeket foglalni, amelyek kiterjednek az alvállalkozói lánc átláthatóságára is.

Az átláthatóságot növeli, hogy a Központi Információs Közadat-nyilvántartás felületén kéthavonta, minden páros hónap 28-ig közzétételi kötelezettsége lesz többek között az állami tulajdonú vállalatoknak és a megmaradó KEKVA-knak is. Nyilvánossá válik a szerződéskötés dátuma és a beszállítói lánc is, az adatokat pedig minimum 10 évig elérhetővé kell tenni. A törvény hatályon kívül helyezi az információszabadságról szóló törvény azon passzusát, amelyre hivatkozva az adatigényléseket „új adat előállításának” minősítve utasították el.

A zártkörű befektetési alapoknál pontosan definiálják a tényleges tulajdonos fogalmát, a nyilvántartási adatokhoz pedig „jogos érdek” alapján újságírók, civil szervezetek és kutatók is hozzáférhetnek.

A vagyonnyilatkozati szigorítás a politikai és közjogi élet szinte minden szereplőjét érinti a köztársasági elnöktől a kormánytagokon, országgyűlési és önkormányzati képviselőkön át az Alkotmánybíróság, a bíróságok, az ügyészség, az Állami Számvevőszék és a Magyar Nemzeti Bank vezetőiig.

A törvénycsomag alapján augusztus 31-ig szűnnek meg a nem felsőoktatási KEKVA-k és veszik vissza az állami vagyont, az  alapítványi elszámolások és záró beszámolók benyújtásának határideje pedig október 31-ie lesz.

A kormány azzal érvel, hogy ezek a lépések elengedhetetlenek az uniós források felszabadításához és a korrupció elleni küzdelemhez.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk