SZEMPONT
A Rovatból

Megkérték a szülőket, hogy a gyerekek ne nagyon kötődjenek személyekhez, mert Julika néni lehet, hogy elmegy

A PDSZ-es Nagy Erzsébet szerint minden eddiginél nagyobb kihívást jelenthet az iskoláknak a státusztörvény miatt távozók pótlása. Van, ahol már bejelentették, hogy megszűnik a napközi.


A Belügyminisztérium azt közölte portálunkkal, hogy eddigi adataik alapján a tanárok 99%-a elfogadta a státusztörvényt és marad. Ez pedig a minisztérium szerint azt jelenti, hogy "az oktatás megszervezése sehol nem veszélyeztetett." Azonban már 1% távozása is több mint ezer tanárt jelent, akiket november elejére pótolni kellene.

Nagy Erzsébet, a Pedagógusok Demokratikus Szakszervezete (PDSZ) országos választmányi tagja azt mondja, ez nagyon nehéz feladat lesz. Az iskolák már most is mindent megpróbálnak, hogy betömködjék a lyukakat, eddig napköziben oktatók tanítanak alsósokat, alsós tanárok felsősöket, másod- és harmadéves egyetemistákkal szerződnek, akiket még helyettesíteni is beküldenek más osztályokba.

Szerintük a szülők akár bírósághoz is fordulhatnának, ha olyanokat küldenek be egy órát megtartani, akiknek nincs meg az ehhez szükséges végzettségük. De csak kevesen merik felemelni a hangjukat.

– Van-e olyan iskola, ahol komoly problémákkal kell majd szembenézni a státusztörvény miatt távozó kollégák miatt?

– Biztos, hogy van. Például tudok olyan pécsi iskoláról, ahol közölték a szülőkkel, hogy nem lesz napközi, mert

nincs napközis tanár, mindenki vigye haza tanítás után a gyerekét.

Azért alsósoknál ez elég jelentős probléma, ahol a szülők dolgoznak általában négy-öt óráig. Folyamatosan kapunk információt olyanokról is, hogy nem a megfelelő szakost osztják be.

– Akik bejelentettek távozási szándékukat, azoknak október végéig kell dolgozniuk. Azaz mindössze egy hónap van, hogy az iskolák találjanak valakit a helyükre. Ez az egy hónap mire lesz elég?

– Nem most kezdődött a folyamat, csak folytatódik. Megpróbálnak tanárképző szakokról behívni hallgatókat, nappali tagozatos hallgatókat, tehát nem az utolsó éveseket, és velük betömködni a lyukakat. Velük jogviszonyt is létesítenek, ami tényleg egészen elképesztő. Ezenkívül próbálnak nyugdíjasokat, meg mindenkit, aki él és mozog befogni, úgy is, hogy például teljesen jogsértő módon pedagógiai asszisztenseket raknak majd be délutánra, napközi foglalkozások idejére, pedig oda pedagógus végzettségűnek kell lenni. Illetve a napköziseket felrakják tanítani, a tanítókat pedig felrakják egészen nyolcadikig tantárgyi órákra tanítani. Középiskolákba felvesznek olyanokat, akiknek nincs mesterszakos diplomájuk. Tehát mindenféle lehetséges módon ez már beindult, csak

most az eddigieknél még súlyosabb lesz a helyzet.

Most például meghívtak vendégelőadónak, hogy a hallgatóknak munkajogi kérdésekre válaszoljak. Már voltam két alkalommal így egyetemen, és mondtam nekik, hogy arról beszéljünk, ami őket érdekli, mert a munkajog az nagyon tág, azt nem lehet egy órában összefoglalni. Teljesen ledöbbentem, hogy nappali tagozatos hallgatók azt üzenték meg, hogy az eseti helyettesítésről szeretnének nagyon részletesen tudni. Meg is kérdeztem, hogy de már miért is? Hát ez egy nagyon kis szelete a munkajognak, miért pont ez érdekli őket?

Tegye már fel a kezét az, aki netán tanít, úgyhogy még beosztják helyettesíteni is? És mind fölemelte a kezét!

– Milyen minőségű tanulmányokat lehet úgy folytatni, hogy közben aktív munkaviszonyban van egy másod-, harmad-, negyedéves hallgató?

– Ez így nagyon nehéz. Jószerivel így normálisan nem lehet nyilván felkészülni a pedagógus szakmára. Az igaz, hogy nagyon nagy gyakorlati tapasztalatra lehet szert tenni. De arról szól pont a nappali tagozatos tanulmányi időszak, hogy erre felkészül valaki, és nem így, vak vezet világtalant alapon beleugrik!

– A Facebook oldalukon felhívták a figyelmet arra, hogy egyes intézményekben megpróbálták a státusztörvény miatt távozni akaró tanárokat megfosztani az 1-3 havi végkielégítésüktől, ami jár nekik, ha ebben a két hétben egy nyilatkozattal hagyják ott az oktatást. Ez pontosan hogyan történt?

– Itt egy olyan elképesztő duma ment, hogy amit a PDSZ jogásza írt, azt ők nem fogadják el nyilatkozatnak, hanem helyette egy másikat kell aláírni. Abba meg bele van írva, hogy az illető tanár lemond. És ez azért trükkös, mert ebben az időszakban szeptember 15. és 29. között le is lehet mondani. Nem tilos, csak a lemondás egy másik jogi kategória. Ott két hónap lemondási idő van, és nem jár semmilyen végkielégítés. Tehát ha valaki egy ilyet aláír, utána azt mondják neki, hogy ne haragudj, miért tartod a kis kezedet? Hát lemondással szüntetted meg a jogviszonyodat, két hónapig még dolgoztatunk, és utána elmehetsz szépen. Ezt művelték elég sokan, és ezért is hívtuk fel a figyelmet az oldalon, beírtam a tagoknak a hírlevélbe is, hogy ilyeneket alá ne írjanak.

– Van olyan meghatározott létszámbeli minimum, ami alatt nem lehet iskolát működtetni? Vagyis megtörténhet, hogy valahol most annyi pedagógust mondott fel, hogy be kell zárni az iskolát?

– A jogszabályban az szerepel, hogy a tanulói időkeret, meg az osztályszámok alapján kell kiszámolni a szükséges pedagóguslétszámot. 2013-tól már így kellene a pedagóguslétszámot meghatározni, de a mai napig nem így határozzák meg, sőt

Hajnal Gabriella ezt nyilvánosan is ki szokta jelenteni, hogy ők ezt így nem tartják be.

Ők nem így tartják nyilván a pedagóguslétszámot, hanem egyébként sehogy. Az intézmények folyamatosan lejelentgetik, hogy ilyen meg olyan működési zavar van, és akkor ők vagy adnak álláshelyet, amit be lehet tölteni vagy nem. Vagy azt mondják, hogy vegyetek fel óraadókat.

– Tehát van minimális létszám, ami alatt le kellene húzni a rolót.

– Igen. De nem foglalkoznak vele. Legalább kétévenként kellene hatósági ellenőrzést végezni. Ez a köznevelési törvény 34. paragrafusában van, de ez nem történik meg. Tehát ilyen értelemben még roló lehúzva nem lett, illetve hát nyilván, ha egy nem tetsző, olyan magániskoláról van szó, amit nem szívesen látnak, ott biztos, hogy alkalmazzák ezeket a rendelkezéseket, arra rárepülnek, és adott esetben megvonják a működési engedélyt. De tankerületi iskola esetében még soha nem történt ilyen.

– A szülők mit tudnak tenni ebben a helyzetben, hogyan lehet szülői oldalról kikényszeríteni minőségihez közelítő oktatást?

– Mielőtt elmondanám, elmondom azt, hogy mit mondtak nekem szülők, milyen tanácsokat kaptak az óvodavezetőtől. Az hangzott el az óvodai nevelési év indításakor, hogy arra kérik a kedves szülőket, próbáljanak meg a gyerekekkel úgy beszélni, hogy

ne személyhez kötődjenek, mert a Julika néni majd lehet, hogy elmegy.

Tehát mindenkivel legyenek kedvesek, aki éppen bejön a csoportba. Nem egy szülő telefonált nekem, hogy kaptak ilyen instrukciókat, hogy gyereknek ne legyen ennyire személyes kötődése az óvodapedagógus iránt. És ezt egyébként hallottam már tanító viszonylatban is, ami azért egészen elképesztő, hiszen a gyermek igenis kötődni szeretne, és kötődnie is kell ahhoz, aki tanítja. Szerintünk

a szülőnek igenis joga van ahhoz, hogy a jogszabályban előírtaknak megfelelően neveljék, oktassák a gyermekét.

Tehát ha azt tapasztalják, hogy a tanórákra olyan személyek jönnek be, akiknek az adott tantárgyból nincs meg a végzettségük, akkor forduljanak nemcsak a fenntartóhoz, hanem Aáry–Tamás Lajos ombudsmanhoz, vagy akár a bírósághoz. Erről joguk van információt kérni és kapni. Ez nem személyes adat, ez közérdekű adat, ezt igenis ki kell, hogy adja az intézmény. És persze csatlakozzanak olyan szülői szervezetekhez, amelyek már léteznek, ilyen a Szülői Hang vagy a Magyar Anyák, akik azért ezeket az ügyeket elég jól fel tudják hangosítani. Illetve az iskolán belül is szerveződhetnének, és akár tömegesen is. Írhatnának leveleket, nemcsak a tankerületi központnak, hanem a Klebelsberg Központ elnökének, a miniszternek, az államtitkárnak, Maruzsa Zoltánnak, illetve a sajtónak. Nagyon sokszor halljuk szülőktől is a panaszokat, és mindig kérjük, hogy a szülő álljon ki, mondja el, hiszen ő tudja közvetlenül, hogy mi történt. Ha csak nekünk mondják el, és tőlünk várják, hogy majd mi továbbítsuk, úgy nehéz lesz A-ról a B-re jutni.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Vujity Tvrtko a Napló végéről: Aki ezt tette velünk, bár kapott 96 millió forint Júdás-pénzt, most egészen biztosan nyugtalanabbul alszik, mint mi
Vujity Tvrtko egy hosszú bejegyzésben idézte fel a TV2 Napló megszűnésének körülményeit. A riporter szerint a szerkesztőségre nehezedő politikai nyomás és egy 96 millió forintos könyvszerződés vezetett a műsor végéhez.


Két posztot is írt Vujity Tvrtko, a frissebb, mai posztban arról ír, hogy "anno nagyszerű emberek, becsületes újságírók veszítették el az állásukat, s ezzel veszélybe került a családjuk egzisztenciája, nem maradt munkájuk, voltak, akiket biztonsági őrökkel dobattak ki csak azért, mert nem akartak bűncselekmények részeseivé válni. Mindent (is) vállaltak, de a lelküket nem adták el, sem pénzért, sem ajánlatért, sem hatalomért!

Munkátokat elveszítettétek, de becsületeteket mindvégig megtartottátok! BÜSZKE VAGYOK RÁTOK! - írta a tévés.

"Vannak, akiknek most a mentegetőzés és a félelem maradt. Ők választották ezt az utat. Mi pedig egy egészen másikat…" - tette hozzá, megosztva egy 10 évvel ezelőtti posztját.

Vujity Tvrtko egy másik, tegnapi bejegyzését azzal kezdte, hogy nem a botránykeltés a célja, ugyanakkor úgy véli, „az igazság nem maradhat néma”. Azt írja, elsősorban azokért a kollégáiért szólal meg, akiket szerinte méltatlanul megaláztak, és akiknek a hangja nem jut el a nyilvánossághoz. Kijelenti, hogy újságíróként továbbra sem foglal állást magyar belpolitikai ügyekben.

Tvrtko szerint a műsor megszűnésének legfőbb oka egy bizonyos könyv volt. Hozzáteszi, hogy a kötet szerzőjét később hírigazgatónak nevezték ki, és a könyv körüli „erőszak, a műsorunkat, szerkesztőségünket érő politikai nyomás és érzelmi zsarolás” vezetett a döntésükhöz.

„Főleg emiatt az átkozott könyv miatt döntöttünk 2014-ben úgy, hogy a TV2 Naplója 17 év, 1 hónap, 3 hét és 4 nap után befejezi munkáját.”

A HVG a Magyar Hang cikke alapján azt írta: Szalai Viviennek 96 millió forintot fizetett a Napi Gazdaság kiadója 2014-ben a Zuschlag-könyv megírásáért. Tvrtko állítása szerint a szerkesztőségük nem volt hajlandó ezt a könyvet reklámozni, és másokat sem járattak le.

Műsorvezetőként személyesen is szembeszállt a nyomással, amikor nem volt hajlandó egy számára ismeretlen szöveget bemondani. „Egyáltalán: soha az életemben nem olvastam fel más szövegét, csak azt, amit én magam írtam… És amit én magam megírtam, azért a felelősséget mindig vállaltam” – fogalmaz.

Tvrtko szerint nem voltak hajlandóak olyan dolgokat megtenni, amelyekkel a későbbi események bűnrészeseivé váltak volna, ezért a TV2 Napló végül befejezte működését. Megemlíti azonban, hogy szerencsére a műsornak van folytatása egy másik csatornán, Sváby András és csapata révén.

A posztban felidézi egykori kollégáinak az utolsó szerkesztőségi értekezleten elhangzottakat, a Linda című sorozatból vett mondattal.

„Baltazár inkább meghal, de nem alkuszik!”

Majd hozzáteszi: „Meghaltunk, de nem alkudtunk.” Azt írja, aki ezt tette velük, bár kapott „96 millió forint Júdás-pénzt”, most biztosan nyugtalanabbul alszik, mint ők. A cselekedetét szerinte majd Isten vagy a bíróság fogja megítélni.

Tvrtko fájdalommal ír arról, hogy rajta kívül a stábtagok mind elhagyták a szakmát. Van közöttük virágboltos, apartmanház-üzemeltető és olyan is, aki külföldre költözött.

„Nem vagytok, s mégis azok maradtok: ÖRÖKRE!”

Ezzel szemben azt állítja, hogy aki ezt a helyzetet előidézte, „sosem volt az, bármi is állt a névjegykártyáján!”.

Zárásként arról ír, hogy bár ő maga is külföldre költözött, a szellemiségük és a gerincük megmaradt. Akik viszont szerinte elárulták ezeket az elveket, azokról úgy fogalmaz: „most nagyon gazdagok, s mégis koldusszegények!”.

A poszt hátteréhez tartozik, hogy a TV2 nemrégiben menesztette Szalai Vivien hírigazgatót, amire Vujity Tvrtko egy korábbi bejegyzésében már reagált. A csatornánál zajló belső feszültségekről korábban Hajós András és Majka is beszélt. A legfrissebb fejlemény az ügyben, hogy 2026. május 7-én megjelent hírek szerint megszűnik a TV2 Tények című műsora, és a jelenlegi tervek szerint a Napló sem folytatódik az átszervezés után.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Kitálalt az NKA-botrányról egy bennfentes: állítja, Hankó Balázs adott utasítást arra, hogy eltitkolják a 17 milliárdos támogatási keret részleteit
Papp Gergely, a Nemzeti Kulturális Támogatáskezelő munkatársa Molnár Áronnak beszélt az intézménynél tapasztalt szabálytalanságokról. Elmondása szerint miután az első információk kiszivárogtak a színész-aktivistán keresztül, őt a párját és a barátját a főigazgató utasítására kitiltották a céges rendszerekből.


Névvel és arccal vállalta az interjút Molnár Áronnal Papp Gergely, a Nemzeti Kulturális Támogatáskezelő (NKTK) projektmenedzsere, aki Molnár szerint a legfőbb forrása volt a kirobbant NKA-botránynak.

Papp Gergely a „Magyarország kedvenc reggeli műsorában” elmondta, 2014 óta dolgozik az intézménynél, jelenlegi feladata az ePer pályázati rendszer felhasználóbarátabbá tétele. Azért döntött a nyilvánosság mellett, mert a belső szabályzat szerint a szabálytalanságokat a főigazgatónak kellene jelenteni, aki viszont szerinte maga is érintett az ügyben.

Papp Gergely azt mondta, a botrány kirobbanása után az intézményen belül több kollégáját, köztük a legjobb barátját és a szintén ott dolgozó párját is meggyanúsították.

„Például a legjobb barátomat meggyanúsították, és szankcionálták, kitiltották mindenhonnan több napra. Holott igazából sokáig azt sem tudta, hogy mire készülök” – mondta, hozzátéve, hogy eleget akar tenni a Molnár Áronnal kötött megállapodásának, miszerint ha a főigazgató nem áll a nyilvánosság elé a megfelelő információkkal, ő maga fogja ezt megtenni. Papp szerint a műsor utáni napon valószínűleg felmondanak neki, de ezt vállalja.

„Inkább rúgjanak ki, mint hogy szégyenben kelljen leélni az életemet, hogy tudtam erről az egészről, és nem szóltam.”

A projektmenedzser felszólította a felelősöket, köztük Krucsainé Herter Anikó főigazgatót és Hankó Balázs leköszönő minisztert, hogy tegyék közzé a telefonszámukat, és nézzék meg, mi a magyar emberek véleménye az ügyről. Mint mondta, elsődleges célja az volt, hogy a törvényi kötelezettségnek megfelelően nyilvánosságra kerüljenek a 17 milliárd forintos keret döntései és a döntéshozó testület tagjainak kiléte. Később azonban tudomására jutott, hogy további kifizetéseket terveznek.

„Sőt, én úgy tudom, hogy már van olyan döntés is, amit a miniszter aláírt, csak a te megszólalásod után ez végül nem került további ügyintézésre”

– mondta Molnár Áronnak, hozzátéve, hogy innentől a további kifizetések megállítása lett a cél.

Papp Gergely tisztázta, hogy a sajtóban emlegetett 790-es és 447-es listák valójában nem listák, hanem belső kódok. A 790-es a Kiemelt Kulturális Programok ideiglenes kollégiumának kódja, amely a 17 milliárd forintot elosztotta, a 447-es pedig a miniszteri keret belső azonosítója. Elmondása szerint 2023 nyarán vonták be a 790-es kódú kérelmek feldolgozásába, ahol olyan, a kultúrától távol álló programokat talált, mint a „somlói szépségverseny és evőverseny”. A pályázatokhoz mindössze ezer forintos nevezési díjat kellett fizetni, míg a miniszteri keretnél ilyen díj egyáltalán nem volt.

Beszélt egy nem nyilvános e-mail címről is, ahová az egyedi zenei programok kérelmei érkeztek. Itt találkozott egy olyan levéllel, amelyben egy pályázót a minisztérium értesített, hogy nyújtson be kérelmet az NKA-hoz. Ezt az e-mailt később letörölte a fiókjából, de szerinte az üzenetnek még meg kell lennie a rendszerben és közérdekű adatigényléssel megszerezhető.

Részletesen beszámolt a Krucsainé Herter Anikó főigazgatóval folytatott konfrontációjáról is, miután őt, a párját és a barátját minden előzmény nélkül kitiltották a céges rendszerekből. Az informatikai osztályon azt a tájékoztatást kapta, hogy a főigazgató utasítására történt a tiltás.

Amikor ezzel szembesítette, a főigazgató először technikai problémára hivatkozott. „De ezt olyan pikírt stílusban adta elő, hogy azt hittem, hogy lefordulok a székről” – mesélte. Később, egy négyszemközti beszélgetésen a főigazgató elismerte, hogy ő rendelte el a kitiltást, mert gyanakodott rájuk.

Papp Gergely szerint ezen a beszélgetésen a főigazgató elismerte, hogy a döntések közzétételének elmaradása nem az ő döntése volt. „Erre azt felelte, hogy okos fiú vagy, ki tudod te találni” – idézte fel a beszélgetést, majd hozzátette, amikor rákérdezett, hogy Hankó Balázsra gondol-e, a főigazgató igennel felelt.

„Hankó Balázs volt az, aki erre utasította.”

Papp szerint a főigazgató arról is beszélt, hogy nem adott megfelelő utasítást a kérelmek céljainak átírására, és állítólag nem is tudott arról, hogy a pályázati rendszerben erre lehetőség van. Ezt Papp Gergely képtelenségnek tartja, mivel szerinte a főigazgató rendelte meg és felügyelte a rendszer fejlesztését. Sőt, állítása szerint személyesen is részt vett olyan megbeszélésen, ahol a főigazgató a kérelmek céljainak átírásáról egyeztetett. Egy másik értekezleten a somlói szépségverseny kapcsán mindenki nevetett, egy dartsegyesület kérelménél pedig a főigazgató azzal viccelődött, hogy „biztos Magyar Péter képére dobálják a nyilakat”.

A projektmenedzser szerint a pályázatok feldolgozásánál szóbeli utasítás volt, hogy ne írjanak ki hiánypótlást, holott a kérelmek hemzsegtek a hiányosságoktól. A támogatói okiratokból pedig szándékosan kikerült a reklám- és PR-kötelezettségre vonatkozó rész, így a támogatott szervezeteknek nem kellett feltüntetniük, hogy az NKA-tól kaptak pénzt.

„Vajon kifejezetten csak ezekből az okiratokból került ki a PR kötelezettség? Itt miért nem kellett az NK-t mint támogatószervet feltüntetni?” – tette fel a kérdést.

A Fásy Ádám családjának cégével kapcsolatos ügyről elmondta, több tanú van rá, hogy a család személyesen járt bent az NKTK-nál, és a kollégákkal adatták be a Munkácsi Art Kft. kérelmeit, noha papíron semmi közük a céghez. Meghatalmazás sem volt náluk. Az elszámolásnál pedig kiderült, hogy a kifizetések olyan cégekhez mentek, amelyek Fásy feleségéhez és lányához köthetők.

A Városliget Zrt. ügyében, amelynek felügyelőbizottsági elnöke maga Krucsainé Herter Anikó, Papp Gergely azt állította, hogy a cég egy 1,25 milliárd forintos támogatás visszafizetésekor nem fizette meg az ügyleti kamatot. A főigazgató ezt tagadta, és az elszámoltatási osztályvezetőre próbálta hárítani a felelősséget. Papp szerint azonban írásos bizonyítékuk van arról, hogy az osztályvezető jelezte a főigazgatónak, hogy a kamat elengedése törvénytelen. „Ehhez képest a főigazgató még aznap délután levélben értesítette a Városliget Zrt-t, hogy a támogatás összegét utalják vissza” – mondta, kiemelve, hogy a levélben nem szerepelt az ügyleti kamat.

A miniszteri keretből finanszírozott támogatások elszámolásáról elmondta, hogy sok esetben a szakmai beszámoló egyetlen papírlapból áll, és nincs érdemi szakmai ellenőrzés.

Példaként a Zenei Kör Kft. félmilliárd forintos támogatását említette, ahol szintén csak egy ilyen „fecnit” kellett benyújtani. A főigazgató négyszemközt elismerte neki, hogy nem ért egyet ezzel a gyakorlattal, de azzal védekezett, hogy ez már korábban is így volt.

Papp Gergely éles kontrasztba állította a főigazgató számára vásárolt új céges autót, iPhone-t és irodabútort a többi iroda áldatlan állapotával, ahol a falak penészesek, a székek pedig szétszakadtak. Elmondta azt is, hogy a választások előtt beígért, bérbe beépülő fizetésemelésből végül csak egy 2026 végéig szóló keresetkiegészítés lett, bizonytalanságban tartva a dolgozókat.

Végül a támogatások aránytalanságát szemléltette: míg a többnapos, nagy múltú Szegedi Ifjúsági Napok (SZIN) fesztivál 12,5 millió forintot kapott szigorú feltételekkel, addig Tóth Gabi és párja, Papp Máté Bence összesen 19 milliót, Pataky Attila pedig 150 milliót egyetlen Aréna-koncertre.

„Miniszter úr, nem lehet, hogy ilyen és ehhez hasonló nívós fesztiválra vagy fesztiválokra kellett volna többek között ezt a 17 milliárd forintot elkölteni?” – tette fel a kérdést az interjú végén Hankó Balázsnak címezve.

A teljes beszélgetést itt lehet meghallgatni:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Volt alkotmánybíró: Sulyok Tamás megfosztható a tisztségétől, mert alaptörvényt sértett
Vörös Imre volt alkotmánybíró szerint Sulyok Tamás köztársasági elnök bizonyíthatóan megsértette az Alaptörvényt a hallgatásával. A megfosztási eljárás megindításáról a parlament dönthet, ami után az államfő jogköreit azonnal felfüggesztenék.


Alkotmánysértést követett el Sulyok Tamás, ezért megfosztható tisztségétől – ezt Vörös Imre volt alkotmánybíró mondta a Klubrádióban. Szerinte az államfő akkor is elmozdítható, ha önként nem mond le.

Vörös Imre úgy véli, Sulyok Tamás tevőlegesen hozzájárult ahhoz, hogy a közhatalom gyakorlása ne jogállami keretek között történjen. A volt alkotmánybíró szerint az államfő nem tett eleget kötelezettségének, és nem őrködött az államszervezet demokratikus működése felett, amikor több vitatott esetben nem emelte fel a szavát – szemléz a 24.hu.

Az eljárás megindításának azonnali és súlyos következménye lenne.

Vörös Imre emlékeztetett rá, hogy bár a végső szót a megfosztás ügyében az Alkotmánybíróság mondja ki, a parlamenti döntés után azonnal fel kell függeszteni az elnöki jogkör gyakorlását.

Ez azt jelentené, hogy Sulyok Tamás hatásköreit és feladatait ideiglenesen az Országgyűlés elnöke venné át; a Tisza Párt korábban Forsthoffer Ágnest jelölte erre a posztra.

Az Alaptörvény szerint a köztársasági elnök elleni eljárást az országgyűlési képviselők egyötöde indítványozhatja, de a megfosztás megindításához már kétharmados többség szükséges.

Míg Vörös Imre szerint a jogi út járható, Fidesz-közeli jogászok korábban arról beszéltek, hogy Sulyok Tamás alkotmányos úton elmozdíthatatlan.

Vörös Imre hangsúlyozta, az Országgyűlésnek részletesen indokolnia kell döntését, az államfő teljes tevékenységét mérlegelni kell, de a jelenlegi rendszerben számos olyan szabály működik, amelyeket kifejezetten a hatalom bebetonozására alakítottak ki. Szerinte ezek eleve nem tekinthetőek legitim jogállami normáknak, ezért mielőbb ki kellene őket iktatni. Az alkotmányjogász már korábban készített egy „kigyomlált” változatot az Alaptörvényből, amely szerinte alkalmas lehetne kiindulópontnak egy jogállami rendszer újjáépítéséhez.

Teljes beszélgetés Vörös Imrével:

Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Azurák Csaba a Tények végéről: Elképesztően sajnálatos ezt látni, de többet köszönhetek a TV2-nek, mint amennyire haragszom
A TV2 egykori hírigazgatója megszólalt a csatorna Tények című hírműsorának megszüntetéséről. Szerinte a döntés több száz tehetséges, azóta pályán kívülre sodródott kolléga munkáját is semmibe veszi.


„Elképesztően sajnálatos ezt látni” – mondta Azurák Csaba, a TV2 egykori műsorvezetője és hírigazgatója, miután csütörtökön kiderült, hogy megszűnik a csatorna Tények című hírműsora. A volt képernyős több száz tehetséges kollégája nevében fejezte ki sajnálatát a közel három évtizedes brand sorsa miatt.

A csatorna egykori arca a 24.hu-nak arról beszélt, hogy a Tényeket rengeteg tehetséges szakember építette fel, akik közül sokan mára a pályán kívülre sodródtak. Hangsúlyozta, hogy a műsor az első nagyjából húsz évében minőségi hírszolgáltatásként működött.

„Ez van bennem, hogy sok száz ember rakta bele a munkáját, akik hosszú éveken, évtizedeken keresztül vettek részt ebben az egészben, és szerintem az ő nevükben is beszélek, amikor ezt mondom, hogy elképesztően sajnálatos ezt látni” – fogalmazott.

Azurák Csaba, aki 2001-től 2019-ig dolgozott a csatornánál, nem akarta minősíteni a TV2 elmúlt évekbeli működését. Személyes okokkal magyarázta, miért nem hajlandó rossz emlékként tekinteni a csatornára.

„Én sokkal többet köszönhetek a TV2-nek, mint amennyire haragszom rá. Mert 20 évet eltöltöttem ott, és ezalatt nekem barátságok szövődtek, a feleségemet is ott ismertem meg, így nagyon sok minden köt oda” – mondta.

A Tények megszűnése kapcsán a hírműsor egy másik volt műsorvezetőjét, Máté Krisztinát is keresték, ám ő nem kívánt nyilatkozni.


Link másolása
KÖVESS MINKET: