SZEMPONT
A Rovatból

Izrael válasza a terrortámadásra: „Ez egy hosszú és nagyon átfogó katonai művelet lesz”

A legalább 800 áldozatot követelő, példátlan terrortámadásra válaszul Izrael félmillió katonát mozgósított. A legnagyobb kérdés, hogy Irán és a Hezbollah aktívan belép-e a háborúba - mondja Csepregi Zsolt, az izraeli kül- és biztonságpolitika szakértője.


Október hetedikén eddig nem látott rakétatűz zúdult Izraelre, ezzel egyidejűleg több ponton is áttörték az országot a Gázai övezettől elválasztó határkerítést a Hamász palesztin terrorszervezet emberei, hogy izraeli földön leginkább civil áldozatokat mészároljanak le, túszokat ejtsenek.

Ötven év után először háborúban áll Izrael, ami már önmagában is megdöbbentő.

Miközben a híradásokból ömlenek a kegyetlenségekről, elrabolt, lemészárolt civilekről szóló tudósítások, valamint az izraeli válaszcsapás képei, Csepregi Zsolttal, az izraeli kül- és biztonságpolitika szakértőjével arról beszélgettünk, miért indíthatott ennyire kegyetlen terrortámadást a Hamász, miért érhette ez ilyen váratlanul Izraelt, milyen szerepe lehetett Iránnak, és hová vezethet mindez.

– Milyen a biztonsági helyzet most Izraelben?

– A legutolsó hírek szerint az izraeli hadseregnek sikerült minden egyes, a gázai határon lévő izraeli településen visszaszereznie az uralmat, és visszaszorítani a Hamász terroristáit. A hadsereg és a rendőrség viszont felhívta a figyelmet, hogy ez nem azt jelenti, hogy nem lehetnek további beszivárgó terroristák az ország területén, akik továbbra is terrorcselekményeket követhetnek el a határzónában, őket továbbra is keresik. Ezzel párhuzamosan rakétatámadások vannak izraeli települések ellen, főként Izrael déli részén. Most már kevesebb támadást jelentenek Tel Aviv, Jeruzsálem magasságából, ez inkább szombaton volt jellemző. Ezzel párhuzamosan az izraeli védelmi erők mozgósítottak, sajtóinformációk szerint 300 ezer tartalékos katonát, ez egészíti ki a körülbelül 200 ezres reguláris haderőt, azaz

több mint félmillió embert összevontak, hogy a gázai övezetben a Hamász kormányzási és katonai képességeit teljes mértékben felszámolhassák. Azt már látni, hogy ez egy hosszú és nagyon átfogó katonai művelet lesz.

Jelenleg a szárazföldi erőket vonják össze a gázai övezet határán, a légierővel, tüzérséggel és tankokkal. Nyilvánvalóan a szárazföldi bevonulás előtt előre kiiktatják a Hamász erődített célpontjait, például a rakétakilövő állomásokat, erődítményeket.

– Semmilyen előjele nem volt a mostani terrortámadásnak? Nem is számítottak rá?

– Az elmúlt hetekben és hónapokban az izraeli védelmi erők legnagyobb része az északi határon állt készenlétben. A Hezbollahtól, libanoni irányból, illetve szíriai területekről várták az Iránnal szövetséges erők támadását. Másodsorban Ciszjordániában és Izrael keleti felén Jeruzsálemben állomásoztak nagy erők, ugyanis Ciszjordániában valószínűsítettek felkelést. A Gázai övezet határán az elmúlt hetekben folyamatosak voltak az eufemisztikusan „tüntetéseknek” nevezett zavargások, melyek abból álltak, hogy a Hamász aktivistái, meg civilek, akiket erre rávettek, a határon felgyújtották a füvet és a bozótot, meg égő anyagokat tettek luftballonokra, amiket átengedtek Izraelbe, hogy ott tüzeket okozzanak. Tehát volt egy folyamatos, alacsony szintű zavargás, ami az elmúlt napokban lenyugodott, aztán szombat reggel legalább ezer terrorista tört át.

– Sokan kérdezik most, hogyan hibázhatott ekkorát a világ egyik legjobbjának tartott izraeli titkosszolgálat? Egy ilyen nagyszabású katonai művelet hogyan tudott rejtve maradni?

– Biztos, hogy nagyon komoly vizsgálóbizottságokat fognak felállítani, hogy kiderüljön, mi a titkosszolgálati kudarc oka. Az látszik, hogy amikor jött a támadás, már nem volt elég idő odavezényelni az erőket. Izraelben az őszi ünnepek miatt nagyon sok katonát szabadságra küldtek. A Hamasz által közzétett videókon látható, hogy

olyan katonai létesítményeket támadtak meg, ahol nem, vagy alig voltak jelen az izraeli haderő lövészei.

Fontos tanulság az elmúlt 72 óra alapján, hogy nagyon fontos a technológia, nagyon jók a drónok, a kamerák, a műholdak, de ha nincs ott egy lövészkatona a saját gépfegyverével, akkor nem lehet megállítani a támadást.

– A Wall Street Journal információi szerint komoly iráni támogatást, iráni kiképzést kaphattak a terroristák, sőt arról írnak, hogy iráni beleegyezés nélkül el sem indulhatott volna az akció.

– Az bizonyos, a Hamász egy ilyen koordinált műveletre önmagában nem lenne képes. Az, hogy Irán, illetve a Hezbollah Iránon keresztül támogatást nyújtott a támadás megtervezéséhez, segített a szükséges rakéták Hamásznak való átadásában, odaszállításában, szinte bizonyos. A kérdés csak az, hogy mekkora volt pontosan a kooperáció szintje.

De a legfontosabb kérdés az, hogy a tervekben szerepelt-e az, hogy Irán és a vele szövetséges Hezbollah egy északi frontot is nyit Izraellel szemben, illetve hogy ígérték-e a Hamásznak azt, hogy a támadás megindítása után néhány órával, vagy akár néhány nappal később megnyitják a második frontot?

Ez a veszély még nem múlt el, és az izraeli reguláris erők elitje egyelőre nem is mozdult el északról. Körülbelül 50 vadászgép vesz részt a gázai Hamasz-célpontok elleni műveletben. Ez azt jelenti, hogy a maradék 250-300 fejlett izraeli vadászgép készen áll, hogy egy esetleges északi támadást el tudjon hárítani.

– Ugyanakkor az amerikai hivatalos külpolitika még kivár azzal, hogy egyértelműen megvádolja Iránt. Ennek mi lehet az oka?

– Az egyik az, hogy ne szorítsák sarokba. A legeslegfontosabb stratégiai érdek most az, hogy Irán és a Hezbollah maradjon ki ebből a konfliktusból mint aktív harcoló fél. Izraelnek legyen ideje legyőzni a Hamászt. Ezután a szörnyű támadás után ez napok, maximum hetek kérdése.

Azt egyelőre nem lehet tudni, hogy az egész övezetet meg akarja-e szállni Izrael. Ennek nagyon súlyos ára lenne. Vagy pedig megelégszik azzal, hogy bizonyos területekre bevonul, bizonyos területeket pedig csak körbevesz.

Ezt nem tudhatjuk, valószínűleg még az izraeliek sem tudják, hogy pontosan milyen katonai műveletet fognak végrehajtani néhány nap, néhány hét múlva. Az is kérdés, hogy Irán belép-e aktívan a háborúba? Az, hogy az Egyesült Államok a Gerald Ford anyahajóját, illetve az azt kísérő hajócsoportot a Földközi-tengerre küldte, nagyon komoly jelzés arra, hogy Amerika nem nézi tétlenül, hogy regionális háborúvá szélesedjen ez a mostani konfliktus. Az Egyesült Államoknak, de Izraelnek sem érdeke sarokba szorítani Iránt és a Hezbollahot, hanem számukra azt kell mutatni, hogy szét kell választani a kérdéseket. A jövőre marad az Izrael–Irán–Hezbollah szembenállás, most rövid távon Izrael felszámolja a Hamászt. Az a cél, hogy ebbe törődjön bele Irán, hajlandó legyen lemondani a Hamászról, mint erőforrásról Izrael déli határán, ne lépjen be a küzdelembe. Tehát paradox módon ezért nagyon fontos most Irán bizonyos fokú megnyugtatása.

– Még az is elképzelhető, hogy vannak bizonyítékok Irán ellen, de ezeket a fenti megfontolások miatt nem hozzák nyilvánosságra?

– Az izraelieknek egész biztosan nem célja az, hogy ha Irán támogatást nyújtott, akkor ezt megússza. Ez egy nagyon-nagyon súlyos incidens. Mindaz a kiegyezési folyamat veszélybe kerülhet, ami a Közel-keleten az elmúlt hónapokban, években zajlott. Kiderülhet, hogy Irán a Hamasz felbujtásával megpróbálta az izraeli-szaúdi normalizációs folyamatot megakasztani, és minden bizonnyal rövidtávon ez sikerült is.

– Vannak jelei, hogy ez erősen motiválhatta a terroristákat.

– Abszolút. Az nem titok, maga a Hezbollah jelentette ki, hogy ez a támadás arra irányul, hogy az egész normalizációs folyamat Izraellel álljon le. Ne legyenek kétségeink, az arab államok a saját nemzeti és biztonsági érdekeik miatt normalizálják a kapcsolatot. Ha ezt Irán meg akarja akadályozni, azzal az arab államok biztonsági érdekeit veszélyezteti. Erről pedig a későbbiekben is előkerülhetnek bizonyítékok, hiszen nemcsak az Egyesült Államok vagy Izrael, de az arab államok hírszerzése is működik. Fontos kérdés, hogy ők mit tudtak, milyen információkat adtak át. És visszatérve arra, hogy miért nem volt Izrael erre a szituációra felkészülve: lehetségesnek tartom, hogy számoltak azzal az eshetőséggel, hogy a Hamász rakétatámadásokat és beszivárgó műveletet hajt végre, de

az elsődleges forgatókönyv az volt, hogy a nagy támadás északról indul, és a Hamász feladata az izraeli erők megosztása lenne dél felől. Most viszont a déli front nyílt meg. Valahol abban az együttműködésben, ami a Hamasz, a Hezbollah és Irán között van, fordíthattak az eddigi terveken.

Nyilván kevesebb mint 72 órával a támadások után nem tudjuk, mik a következő szakaszok, van-e egyáltalán következő szakasz, vagy pedig a Hamászt egyedül hagyták, és a Hamász most egy olyan konfliktust fog megvívni, amit elemezve a Hezbollah vizsgálni tudja, hogy mi történne akkor, hogy ha ő maga kísérelne meg egy hasonló támadást a jövőben Izraellel, bármelyik arab országgal vagy akár Törökországgal szemben. Paradox módon ebből az incidensből tanulhat az Iszlám Állam is. A dzsihadisták néhány év múlva ugyanilyen támadást követhetnek el Iránnal szemben is.

A Hamász borzasztó precedenst teremtett arra vonatkozóan, hogy terrortámadásokat akár ezer fegyveres bevetésével is végre lehet hajtani.

– Ez a rettentő támadás most erős erkölcsi legitimációt ad Izraelnek. Sokan úgy érezhetik, a gázai bevonulás amolyan most vagy soha szituáció.

– Így van, azonban az izraeliek számítanak arra, hogy ez a támogatás gyengülni fog. Ahogy a harctevékenység áthelyeződik a Gázai övezetre, kevesebb hír lesz arról, hogy növekszik az izraeli halottak száma, viszont majd megjelennek a videók az izraeli légicsapásokról, nyilván a nemzetközi támogatást nehéz lesz fenntartani, bizonyára megjelennek azok a hangok, hogy azonnali tűzszünetet kell kötni. De Izrael nem fog tudni azelőtt tűzszünetet kötni, hogy egyfelől visszaszerezze az elrabolt állampolgárait, akiket a Gázai övezetbe hurcolt a terrorszervezet, másrészt megteremtse azt az elrettentő erőt, ami garantálja, hogy soha többet senki ne kíséreljen meg vele szemben ilyenfajta támadást. Izraelnek most van egy időablaka, amiben végre tudja hajtani az ellencsapást a Hamasszal szemben, kérdés, hogy ez milyen hosszú.

– Napokban vagy hetekben mérjük?

– Attól függ, hogy milyen lesz a csapás. Én magam is azt gondoltam szombat este, hogy sokkal súlyosabb támadásokat fognak végrehajtani a Gázai övezetben. Az izraeli hadsereg jelenleg informálja a civil lakosságot, hogy milyen pontokon nem fog végrehajtani támadást, hogy oda tudjanak menekülni, ne kerüljenek a kereszttűzbe. Továbbá egy

úgynevezett kopogtatós módszerrel jelzik, melyik épületre mérnek majd csapást. Ezt azt jelenti, hogy egy kis robbantással megjelölik a célpontot,

így elegendő időt adnak a civileknek, de nemcsak a civileknek, hanem akár a fegyvereseknek is, hogy kimeneküljenek, viszont annyi időt nem adnak, hogy a rakétákat, a rakéták készítéséhez szükséges infrastruktúrát ki tudják menekíteni az épületből, vagy leggyakrabban az épület alól. Ezzel a stratégiával azért is igyekeznek elkerülni a civil áldozatokat, mert az izraeli haderőnek a katonai stratégiájában benne van, hogy nem a civileket támadják. Emellett azért is fontos ez a módszer, hogy megkapják a lehetőséget a nemzetközi közösségtől, legfőképpen az Egyesült Államoktól, hogy a Hamászt egyszer és mindenkorra meg tudják semmisíteni.

– Azt tudjuk, hogy ha az amerikai figyelmet sikerül megosztani, akkor ez az oroszoknak hasznos, Ukrajna miatt is. De lehet annyira hasznos az oroszoknak, hogy esetleg benne is legyenek ennek az akciónak az előkészítésében?

– Oroszországnak közvetve minden zavargás a világban az előnyére válik, hiszen az Egyesült Államok figyelme valóban megoszlik. De két szempontból nem gondolom, hogy itt közvetlenül orosz beavatkozás lenne. Az egyik az, hogy ezek után Izrael még fontosabbnak tartja, hogy a saját biztonságát garantálja, így a szíriai állásokra sokkal komolyabb csapásokat mér majd, mint eddig tette. Izrael általában önmérsékletet gyakorol abban a tekintetben, hogy milyen célpontokra mér csapást. A civilek százainak lemészárlása után ez az önmérséklet nagymértékben gyengülhet. A másik ok, hogy bár Oroszország számára egy közel-keleti regionális háború rövid távon akár hasznos is lehet, mint figyelemelterelés az Ukrajna ellen vívott háborújáról, viszont

teljesen beláthatatlan, hogy egy nagy regionális konfliktusnak mi lesz a vége. Ez már Oroszország déli szárnyát is nagymértékben veszélyezteti.

Ne felejtsük el, hogy Oroszország ezen részének nagyon komoly muszlim lakossága van. Ha a Közel-Kelet destabilizálódik, akkor Dél-Oroszország is destabilizálódhat.

– Milyen hosszabb távú következményekkel járhat még ez a terrortámadás?

– Ahogy telnek az órák, egyre biztosabb vagyok benne, hogy Hamász és amennyire támogatta őt a Hezbollah és Irán, pontosan az ellenkezőjét fogják elérni ezzel a rendkívül kegyetlen támadással, mint amit eredetileg kitűztek. Izraelben sokkal inkább előtérbe kerül a biztonság.

A Jom kippuri háborút követően egy új generáció tanulja azt meg, hogy igen, ott vannak a határon azok az erők, akik át akarnak jönni, és kérdés nélkül akár egy könnyűzenei koncerten is képesek lemészárolni minket.

Ezen túl fel fogják ismerni a regionális szereplők, hogy bár rövid távon halasztódhat az izraeli-szaúdi biztonsági paktum, de onnantól kezdve, hogy egy Hamászhoz hasonló terrorszervezet képes végrehajtani egy ilyen támadást, még inkább fontossá válik, hogy ezek a közel-keleti országok megosszák egymással a nemzetbiztonsági értesüléseiket, erőforrásaikat, hírszerzésüket, mert, ha jobb lett volna az együttműködés a Közel–Keleten, akkor lehet, hogy meg lehetett volna előzni ezt a támadást. Tehát ebből a szempontból azt gondolom, hogy

hosszú távon pont azok a folyamatok fognak erősödni, amiket a Hamász a legkevésbé akart.

Gyanítom, nem számoltak azzal a terroristák, hogy ennyire súlyos válaszreakció indul. Bár ennek ellentmond az, hogy a legutolsó információink szerint pontosan megtervezték a könnyűzenei koncert megtámadását, a kijáratokat elállták, és válogatás nélkül lőttek a fiatalokra. Úgy tudjuk, csak az ottani áldozatok száma közelít a 300-hoz. Tehát a 800 halálos áldozatból csak a könnyűzenei koncerten meghaltak 300-an. Nem a katonai bázisok megtámadása volt az elsődleges, hanem a könnyűzenei koncerten lévő fiatalok lemészárlása. Innentől kezdve be kell látni, hogy a Hamász logikáját itt Budapesten nem tudjuk megérteni.

– Mégis akkor miért csinálhatták?

– Három dolgot tudok elképzelni. Az első az, hogy nem gondoltak bele, hogy milyen komoly lesz a válaszcsapás, és azt gondolták, hogy ezt egy túsztárgyalással meg tudják úszni, tehát hogy ez csak egy lesz a konfliktusokból. Egyre kevésbé vagyok biztos benne, hogy ez a forgatókönyv reális. Sokkal inkább két másikat tudok elképzelni. Az egyik az, hogy a Hamász meg volt róla győződve, hogy beszáll az oldalán a Hezbollah, illetve más erők, és megnyitják az északi frontot.

Ennek az egész támadásnak csak akkor lett volna értelme az ő szempontjukból, ha ez a front megnyílik, és az izraeli erők többségét lefoglalja.

Ez megtörténhet még a következő napokban, tehát ezzel nyilván az izraeliek is számolnak. A harmadik, ami kapcsolódik a második forgatókönyvhöz, az, hogy a Hamászt beáldozta a Hezbollah és Irán. Volt egy közös tervezés, megtervezték ezt a támadást annak érdekében, hogy lehetetlenné tegyék rövid távon az izraeli-szaúdi kiegyezést, mert Irán ezt komoly, az érdekeibe vágó biztonsági paktumnak tekintette, ezért meggyőzte a Hamász-vezetőket, hogy hajtsák végre ezt a támadást, még akár azon az áron is, hogy Izrael bevonul a Gázai övezetbe, és amennyire csak tudja, felszámolja őket.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Csepeli György: Hasonló a helyzet 1956 őszéhez, amikor Rákosi már megbukott, Gerő Ernő fenyegetődzött, miközben a velük szemben álló Nagy Imre csillaga emelkedőben volt
A professzor szerint a megfélemlítés kis falvakban működhet, de a városokban nem ér célt. A politikai ügyek mögött szerinte más cél is lehet.


Csepeli György szociálpszichológus a Népszavának adott interjúban arról beszélt, hogy

a megfélemlítés csak korlátozottan lehet eredményes.

Úgy véli, ez leginkább kis településeken hatásos, ott, ahol az emberek közvetlen megélhetése kerülhet veszélybe, de a városokban szerinte nem működik.

A szakember szerint a hatalom különféle közvetett eszközökkel élhet. Példaként említette Molnár Áron színész esetét, akinek a közösségi médiás tevékenysége alapján küldött felszólítást a NAV.

Csepeli szerint azok is fenyegetve érezhetik magukat, akik állami, önkormányzati vagy egyházi intézményekben dolgoznak.

A civil szervezeteket és az önkormányzatokat pénzmegvonással lehet befolyásolni, de a rendőrség és az ügyészség is szerepet kaphat, ahogyan azt a Magyar Péter és Dobrev Klára ellen indult ügyek is mutatják. Csepeli úgy látja, a már ismert megfélemlítési módszerek gyakoribbá válhatnak, mert enélkül a hatalom attól tarthatna, hogy gyengének látszik.

Szerinte a fenyegetések célja elsősorban az, hogy a kormány hívei úgy érezzék, a hatalom kézben tartja az irányítást.

Úgy fogalmazott: „Hasonló a helyzet 1956 őszéhez, amikor Rákosi Mátyás már megbukott, Gerő Ernő fenyegetődzött, miközben a velük szemben álló Nagy Imre csillaga emelkedőben volt.”

A Szőlő utcai javítóintézet ügye kapcsán kilátásba helyezett „megtorlás” sem egy átgondolt stratégia része – véli Csepeli –, inkább a kormánypárti szavazóknak szóló üzenet.

A Szuverenitásvédelmi Hivatalt nem tartja hatékony eszköznek.

A professzor szerint a fenyegetés akkor ér célt, ha azt, akit meg akarnak félemlíteni, valóban el is éri.

A Budapest és Pécs Pride példája alapján úgy látja, ezek a fenyegetések hatástalanok maradtak,

és ezt a sajtó és a közösségi média is egyértelművé tette azok számára, akik nem voltak jelen.

Csepeli úgy gondolja, hogy a 2026-os választások közeledtével bizonytalan hatósági vezetők inkább kivárnak. Ez viszont növeli azok kockázatát, akik ellenállnak.

A professzor korábban arról is beszélt, hogy „a tudatlan tömeg hiszékeny, a bolondok hajóján a konteó olyan, mint baktériumnak a húsleves.”

Akkor azt mondta, az iskolarendszer jelenleg nem készít fel a hamis állítások felismerésére.

via 24.hu


Link másolása
KÖVESS MINKET:

SZEMPONT
A Rovatból
Farkas András: A Tisza és a Fidesz nyugdíjtervei nagyjából ugyanannyiba kerülnek, de az igazságtalanságokat csak az egyik orvosolná
A Tisza terveivel jobban járnának a szegényebb nyugdíjasok, a 14. havi nyugdíjnak viszont óriási politikai húzóereje van. A baj az, hogy a nyugdíjrendszer 2035-re már így is fenntarthatatlanná válik, pedig az unióban nálunk költik a legkevesebbet nyugdíjakra.


Fél évvel a választások előtt a kampányígéretek elérték a nyugdíjasokat is. Nem lebecsülendő választói tömb, sokan vannak, el is dönthetik a választást. A Tisza párt által kidolgozott rendszerben az átlag alatti nyugdíjasokra koncentrálnak leginkább, legalább részben próbálják reparálni a nyugdíjrendszer igazságtalanságait. A Fidesz erre reagálva bejelentette, hogy ők bevezetnék a 14. havi nyugdíjat.

Mindkét javaslat nagyjából 600 milliárd forintba kerülne, kérdés melyik a vonzóbb a szavazóknak. És persze, hogy miből lesz minderre pénz, főleg hossútávon, a magyar nyugdíjrendszer ugyanis jelenleg is a fenntarthatatlanság felé halad, amit 2035-re, vagyis alig tíz éven belül el is ér, ha semmi sem változik. Farkas András nyugdíjszakértővel beszélgettünk.

– Ha a Tisza és a Fidesz nyugdíjasoknak tett ígéreteit nézzük, melyiknek mi az előnye és hátránya, mennyire megvalósíthatóak?

– Mindegyik megvalósítható, és a nyugdíjasok mindegyiknek örülnének. Attól függ, mennyi pénzt sikerül előteremteni ezekre az intézkedésekre. A TISZA Párt javaslatában a legfontosabb elem, hogy ne lehessen 120 ezer forintnál kisebb öregségi nyugdíjat kifizetni. Ez nagyon sok embernek segítene: jelenleg körülbelül 186 ezer ember kap 120 ezer forint alatti nyugdíjat. A 120 és 140 ezer forint közötti sávban lévőknek speciális plusz emelést adnának, a többieknek maradna a rendes inflációkövető emelés, távlati ígérettel, hogy kormányra kerülés esetén felülvizsgálnák a nyugdíjemelés eljárását is. Emellett minden nyugdíjas, aki 250 ezer forintnál kisebb nyugdíjat kap, 200 ezer forint értékű SZÉP-kártyát kapna, a 250 és 500 ezer forint közötti nyugdíjaknál pedig 100 ezer forintos SZÉP-kártya járna. Van több kisebb, kevesebb embert érintő javaslat is, például az ápolási díjak megduplázása. A lényeg viszont:

ha összeadjuk a TISZA javaslatait, nagyjából annyiba kerülnek, mint egy tizennegyedik havi nyugdíj.

Amikor először írtam a TISZA javaslatairól, megkérdeztem az olvasóimat, miért nem inkább a 14. havi nyugdíjat javasolják, amelynek egyszerűbb és erősebb a politikai húzóereje. Ezt a Fidesz felismerte, és bedobta: legyen 14. havi nyugdíj. Korábban ellenzékből is próbálkoztak ezzel, tehát nem idegen tőlük ez az eszköz. A 14. havi nyugdíj esetén három kulcskérdés van. Az első: be tudjuk-e építeni rendszeres elemként a nyugdíjrendszerbe, tehát minden évben járna-e. Ha igen, jön a második probléma: minden évben meg kell találni körülbelül 600 milliárd forintot, és ez az összeg az inflációval nőne. A harmadik: ha egyszerűen lemásoljuk a 13. havit, akkor a nyugdíjrendszer feszültségein nem enyhítünk, legfeljebb a nyomást csökkentjük, mert nem nyúlunk hozzá érdemi elemekhez. Ez önmagában nem ér fel egy nyugdíjreformmal.

– Lehet másképpen is bevezetni a 14. havi nyugdíjat?

– Például úgy, ahogy a lengyelek, ahol pár éve van 14. havi juttatás, és azt a mindenkori átlagnyugdíjnak megfelelő, egységes összegben fizetik. Tehát nem a saját nyugdíj összegével azonos a pluszhavi juttatás, mint a 13. havinál, hanem fix összeg. Ha Magyarországon egységesen, mondjuk 250 ezer forintban állapítanánk meg, mivel nagyjából ennyi most az átlagnyugdíj, és 2,4 millió jogosulttal számolunk, az 600 milliárd forintba kerülne. Ugyanannyiba, mintha „átmásolnánk” a 13. havit a 14. havira, viszont

sok méltányossági problémát kezelne, mert minden olyan nyugdíjas, aki 250 ezer forintnál kisebb nyugdíjat kap, és ez a nyugdíjasok kétharmada, jól járna, és arányosabbnak érezné a rendszert.

A magasabb nyugdíjúak sem járnának rosszul, hiszen ők is plusz 250 ezer forintot kapnának. Tehát lehet úgy is adni a 14. havi nyugdíjat, hogy a rendszer méltánytalanságai enyhüljenek, és ne sértse a magasabb nyugdíjjal rendelkezőket sem. Ha ezeket sikerül megoldani, akkor a 14. havi nyugdíj rövid távon pozitív intézkedésként jelenhet meg. Hosszú távon viszont minden járulékfedezet nélküli plusz juttatás a finanszírozási gondokat növeli.

Már most is az a fő probléma, hogy a magyar nyugdíjrendszer hosszú távú fenntarthatósága nagyjából 2035-ig látszik biztosítottnak.

Ha pedig ráteszünk évi 600 milliárdos költségvetési igényt, a fenntarthatósági gondok korábban jelentkeznek.

– A hogyanról egyelőre Lázár János is csak annyit mondott, hogy dolgoznak rajta...

– „Keményen dolgoznak.” Ezen valójában nem kell sokat dolgozni: valószínűleg a felső vezetés döntésére várnak.

Ha az lesz a döntés, hogy a 13. havit másolják, az érdemben nem segít a nyugdíjasokon, de óriási politikai húzóereje lesz, ezt nem szabad elfelejteni.

Ahogy a 13. havi is nagyot szólt 2022-ben, amikor először egész havi összegben, a választások előtt két hónappal bevezették. Most is választások előtt állunk. Ha be akarják vezetni, akkor azt 2026 márciusáig van értelme kifizetni. De ahogy mondtam, az igazán támogatható megoldás az lenne, ha a szegényebb nyugdíjasok többet kapnának, mint a magasabb nyugdíjúak.

– Honnan lehet pénzt előteremteni erre?

– A TISZA bejelentette, hogy hatalomra kerülés esetén újra megnyitnák az uniós pénzcsapokat, ami nagy összeget hozhat, belendítheti a növekedést, és ha beindul a gazdaság, lesz pénz sok mindenre. Ez logikus felvetés. A Fidesz esetében, mivel náluk van a költségvetés, és azt írnak bele, ami a politikai céljaiknak megfelel, egy jövő márciusi 14. havi nyugdíj 600 milliárdos igényét simán beírhatják; legfeljebb nő a költségvetési hiány, amivel majd a választások után foglalkoznak.

Összességében Magyarország költi a legkevesebbet nyugdíjakra az Unióban.

A magyar GDP 7,45 százaléka a nyugdíjköltségvetés. Ebből az öregségi nyugdíjakra, azaz a klasszikus nyugdíjakra, a Nők40-re és a hozzátartozói ellátásokra körülbelül 6,5 százalék jut. Ez messze a legalacsonyabb uniós arány, miközben az átlag 10,9 százalék. A 7,45 és a 10,9 százalék közötti különbség jelenleg nagyjából 3000 milliárd forintnyi mozgásteret jelezne, ha az lenne a politikai szándék, hogy legalább az uniós átlagot elérjük. Van mozgástér, de ez politikai prioritás kérdése. A döntéshozóknak viszont meg kell tervezniük, hogy mely területekről csoportosítanak át, hogy a nyugdíjakra többet fordíthassanak.

– A 2022-es választáson a Fidesz inkább egyszeri intézkedéseket jelentett be, például az adóelengedést. Az is megterhelte a költségvetést. Ha most a 14. havi nyugdíjat jelentik be, azt nemcsak 2026-ban, hanem 2027-ben, 2028-ban is ki kell fizetni.

– 2022-ben a 13. havi nyugdíjat vezették be teljes összegben, ami azóta is jár. Ugyanilyen terhelést jelentene most pluszban a 14. havi. Ha a 14. havi 600 milliárd forintja túl sok, azt lehet „szeletelni”, többféle formában bevezetni és kommunikálni. Ilyenkor nagyobb politikai-kommunikációs kötéltánc kell, de kisebb összegű pluszjuttatást is lehet pozitívan eladni. Nem tudjuk, mit terveznek, majd kiderül. Szerintem 600 milliárd forint előteremthető a költségvetésből, mert ez 2,4 millió szavazót érint azonnal kedvezően. Képzelje el:

2026 januárban 3,6 százalékkal emelik a nyugdíjakat (ez szerepel a költségvetési törvényben), utána februárban kifizetik a 13. havit, márciusban pedig jöhetne egy 14. havi bármilyen formában.

Ez erős, gyors egymásutánban érkező pluszjuttatás-sorozat, ami sok, még bizonytalan nyugdíjast gondolkodóba ejthet.

– Ez feladja a leckét a TISZA-nak: az ő rendszerük szofisztikáltabb, de a 14. havi nyugdíj sokkal könnyebben kommunikálható, erősebb húzóerejű.

– Nem is értem, a TISZA miért nem ezt dobta be, hiszen egyszerűbb. Most már nem mondhatják, hogy ők is 14. havit akarnak; ragaszkodniuk kell az egyébként okos javaslatcsomaghoz. Erősen kell hangsúlyozni, hogy ez sok szegény nyugdíjasnak tartósan segít, nem csak egyszeri pluszhavi ellátmány.

Ha például 120 ezerre emelnék a minimálnyugdíjat, az minden hónapban segítene a kisnyugdíjasokon, és a mélyszegénységből is „kiszedi” a nyugdíjasok egy részét, nagyjából egyhatodát.

Ők vannak a legkiszolgáltatottabb helyzetben. Ha ezt kommunikálják, lehet esélyük, mert nagyjából ugyanannyit költenének rá, mint egy 14. havira. Érdemi eltérés költségoldalon nincs. A feladat: hogyan lehet egy nagyon egyszerű és bizonyítottan erős politikai húzóerejű pluszhavi nyugdíjjal szemben érvényesíteni egy szofisztikáltabb, átgondoltabb javaslatcsomagot. Nehéz játék lesz.

– Mennyire esik latba egy ilyen nyugdíjígéret a választásoknál?

– A 2022-es tapasztalat az, hogy erőteljesen számított. Tizenöt éve a nyugdíjas társadalom kétharmada baloldali szavazó volt. Most körülbelül 25–30 százalék lehet TISZA-szavazó, a többi fideszes. A baloldaliak pedig szinte eltűntek, mert nincs baloldali párt. A friss mérések mutathatják a pontos arányokat, de 2022-ben erőteljesen nőtt a Fidesz támogatottsága az idősek körében, és bár azóta ebbe már beleharapott a TISZA, a 25–30 százalék azonban még mindig csak a fele annak, mint amennyi a Fideszé. Ha ezt most megdobják a 14. havi nyugdíj ígéretével, nagyon komoly feladat lesz a TISZA számára az idősek körében fordítani.


Link másolása
KÖVESS MINKET:


SZEMPONT
A Rovatból
Pokoli lángok Százhalombattán: így küzdenek meg a tűzoltók a finomító-tüzekkel
Az olajfinomítóknál keletkező tüzek eloltása nehéz és veszélyes munka, amelyhez speciális eszközök kellenek. A százhalombattai olajfinomítónál már korábban is voltak kisebb tüzek, amelyekkel a tűzoltóknak meg kellett birkózniuk.


Hétfő éjjel tűz keletkezett a Mol százhalombattai Dunai Finomítójának AV3-as üzemében. A létesítményi tűzoltók az elsők között érkeztek, majd érdi, törökbálinti, fővárosi és szigetszentmiklósi egységek csatlakoztak. A lángokat rövid időn belül lokalizálták; személyi sérülésről nincs hír, az okokat vizsgálják – közölte a katasztrófavédelem.

A helyszínen hab- és vízágyúk dolgoztak, miközben a vármegyei műveletirányítás koordinálta a beavatkozást. Pest és Komárom–Esztergom vármegyéből mobil laborok mérték a levegő összetételét, és segítették a helyszíni döntéseket.

Kívülről nézve talán érthetetlennek tűnhet, hogy „miért tart ilyen sokáig” az ilyen tüzek eloltása. Ennek oka, hogy

előbb meg kell állítani az utánpótlást, a túl gyors, kontrollálatlan víz- vagy habsugár szétszórhatja az égő anyagot, és a láng szándékos „megtartása” is taktika lehet, amíg el nem zárható a forrás.

A legfontosabb lépés az anyagáramlás megszüntetése. Szelepeket zárnak, egységeket választanak le. A nyomás alatti gőzöket és gázokat biztonságosan a fáklyára vezetik, ahol a fáklyarendszer égeti el. Inertizálnak, vagyis nitrogénnel vagy más inert gázzal kiszorítják az oxigént. Ezeket az üzemeltető mérnökeivel lépésről-lépésre, közös döntéssel hajtják végre a szakemberek. Amíg a technológia „lecsendesedik”, a tűzoltók kívülről hűtenek és terjedésgátló habszőnyeget tartanak fenn.

A szénhidrogén-tüzeknél a víz önmagában nem olt.

A könnyebb fázis a vízre úszik, és tovább ég. A tűzoltók ezért vastag, stabil habréteget építenek. A hab leválasztja az üzemanyag felszínét az oxigénről, hűti a felületet, és megakadályozza a gőzök újragyulladását. Nagy térfogatárammal juttatják ki, gyakran úgynevezett víz- és habmonitorokkal, amelyek több ezer–tízezer litert pumpálnak ki egy perc alatt, illetve magasból oltó eszközökkel. Folyamatos külső vízhűtéssel védik a szomszédos tartályokat, csőhidakat, szelepállomásokat. Cél, hogy a szerkezetek ne érjék el azt a hőmérsékletet, ahol elvesztik a teherbírásukat, és ne keletkezzen újabb gőzrobbanás.

Egy olajfinomítóban keletkező tűz nem „egyszerű” lángolás.

A nagy mennyiségű, eltérő illékonyságú szénhidrogén miatt egyszerre többféle tűztípus jelenhet meg. A földre kiömlött üzemanyag felületén medencetűz alakulhat ki, a sérült csővezetékekből vagy szerelvényekből pedig nyomás alatti sugártűz csap ki. A kettő együtt olyan hőterhelést jelent, amely gyors, összehangolt és nagyteljesítményű beavatkozást igényel.

A sűrű csőhálózat, az acélszerkezetek, a szintkülönbségek és a potenciális gázfelhők miatt a közvetlen behatolás gyakran túl kockázatos. Ezért távirányított monitorokat és habágyúkat használnak. Magasból oltanak emelőkosarakkal és létraszerkezetekkel. Hőkamerával keresik a kritikus pontokat. Egyre gyakrabban drónos légifelderítést alkalmaznak, gázérzékelőkkel kombinálva, hogy lássák a hősugárzás és a gázkoncentráció alakulását.

Ha sikerült eloltani a tüzet, a visszagyulladás megelőzésére ezután is habfedést tartanak fenn, amit csak a biztos lehűlés után csökkentenek.

Hőkamerával keresik a forrópontokat: átvizsgálják a peremeket, szerelvényeket, pernye- és habtorlódásokat. Ellenőrzötten nyomásmentesítik a tárolókat és a csőszakaszokat.

Az oltás utáni szakaszban a fókusz a kármentesítésre kerül. A habbal és vízzel keveredett oltóanyag-levet gyűjtőtálcákba és ideiglenes tartályokba terelik. Olajos szennyeződéseket tartanak vissza gátakkal és úszóelzárókkal, hogy ne jussanak a csapadék- és szennyvízrendszerbe, és folyamatosan monitorozzák a levegőminőséget monitoroznak a környéken. A technológia biztonságos újraindítását csak a szerkezeti állapot, a szelepek működőképessége és a maradékhő ellenőrzése után kezdik meg.

Hogy az incidens érinti-e a finomító kapacitását vagy a rövid távú üzemanyag-ellátást, azt a kivizsgálás és a helyreállítás ütemezése dönti el. A cég az ilyen jellegű információkat általában az esetek lezárultával közli.

Nem a mostani volt az egyetlen incidens az utóbbi években a százhalombattai finomítónál. 2022 júniusában kisebb tűz ütött ki az AV–2 üzemben. A létesítmény tűzoltói és a személyzet gyorsan eloltották a lángokat, így személyi sérülés és környezeti kár nem történt. Az egységet ideiglenesen leállították, ami átmenetileg befolyásolta a feldolgozást, de nem okozott országos problémát.

2023 decemberében pedig egy leányvállalati területen, kamionlefejtés közben gyulladt ki több konténer. A FER tűzoltói és az érdi hivatásosok közösen küzdöttek a lángokkal, és sikerült megfékezniük a tüzet. Sajnos egy ember könnyebben megsérült, de a finomító működését ez az eset sem befolyásolta.

Idén júliusában sokan beszámoltak róla, hogy a finomító területén hatalmas fáklyák égtek, és fekete füst gomolygott az égen. A MOL azonnal reagált, közölve, hogy egy technológiai berendezés hibásodott meg, de a szakemberek már dolgoznak a helyreállításon. Az ország üzemanyag-ellátása szerencsére ekkor sem került veszélybe.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Másfél-két éve az az állami gyerekvédelem válasza: fogalmuk sincs, hány kisbaba él kórházban” - a TASZ szerint ez égbekiáltó, petíciót indítottak
A gyerekvédelem lényegében összeomlott - mondja a Társaság a Szabadságjogokért szakértője. Hiába próbálnak információkhoz jutni a kórházi rácsos ágyakban élő babákról, akiket ráadásul sokszor szerintük valódi ok nélkül nem engednek a családjukhoz.


Petíciót indított a TASZ a kórházakban élő kisbabák, ügye miatt. Szerintük „a felelős állami szervek semmi érdemi lépést nem tesznek értük, már két éve tétlenül nézik ezeknek a gyermekeknek a tragédiáját.” Nemrég az váltott ki országos botrányt, hogy a Házon kívül bemutatott egy ápoló párt, akik 8 hónapja hiába próbálnak örökbefogadni egy kisfiút, aki három éve él a kórházban.

Bár a kormány tavaly olyan szabályozást fogadott el, ami gyorsítja a kórházban hagyott csecsemők örökbefogadását, ez csak azokra vonatkozik, akikért a szülők hat héten belül nem jelentkeznek. A TASZ szerint azonban a kisbabák jó részéről nem mondtak le a szüleik, szeretnék őket hazavinni, de ezt a gyámhatóság akadályozza, miközben nevelőszülőből is kevés van, így a gyerekek csapdába kerülnek. A civil szervezet azt is évek óta hiába próbálja megtudni az állami szervektől, egyáltalán hány kisbaba él ilyen körülmények között. Boros Ilonával, a civil szervezet jogászával beszélgettünk.

– Miért indították el a petíciót?

– A gyerekvédelmi szakmai körökben már másfél éve köztudott tény, sőt a sajtó is többször megírta, hogy több száz kisbaba él kórházban, családjából kiemelve, de elhelyezés nélkül. A jogszerű gyakorlat az lenne, hogy a kiemelt babák azonnal nevelőszülőhöz kerüljenek, de mára már nincs elég nevelőszülő, a rendszer telített, elfogytak az emberek, így

a gyerekek kórházakban várakoznak, hogy egyszer talán lesz számukra hely. Ez egyértelmű jele annak, hogy az állami gyerekvédelmi szakellátás összeomlott.

Ezért indítottuk el ezt a kampányt, amely tegnap vált nyilvánossá online petíció formájában.

– Azt írják a petícióban, nincsen semmilyen összesítés arról, hány gyermek él gyermekvédelmi ellátás nélkül, kórházakban. Ez hogyan lehetséges?

– Ez teljesen abszurd, nagyon is jogos a kérdés. A Belügyminisztérium, valamint a Kulturális és Innovációs Minisztérium, amelyhez ismeretlen okból az örökbefogadási ügyek is tartoznak, mind felelős ezért. Emellett létezik a Szociális és Gyermekvédelmi Főigazgatóság, valamint az Országos Gyermekvédelmi Szakszolgálat központi szerve is. Mindegyiknek tudnia kellene, hány gyerek, hol és miért van kórházban, miért van kiemelve a családjából.Ehhez képest semmilyen adatigénylésre nem válaszolnak, azt mondják, nincs adatuk. Ez lehetetlen, hiszen a területi gyermekvédelmi szakszolgálatok rendszeresen jelentenek számukra arról, hány gyerek vár kórházban elhelyezésre.

Biztosak vagyunk benne, hogy az adat létezik, csak nem adják ki. Jogilag is nonszensz, hogy másfél-két éve az az állami gyerekvédelem válasza: fogalmuk sincs, hány kisbaba van így kórházban.

Pedig az ő felelősségük lenne tudniuk mindenkiről, intézkedniük, és elhelyezniük ezeket a gyerekeket. Teljesen abszurd, hogy nem adnak erről adatokat. Ezért a sorozatosan elutasított adatigényléseink utány most pert indítunk az állami szervek ellen, hogy kötelezzük őket a válaszadásra.

– Nem lehet, hogy egyszerűen nem is gyűjtenek ilyen adatot, tehát nem titkolják, csak valóban nincs ilyen nyilvántartás?

– Akár így, akár úgy, mindkettő szégyen. Ha nem gyűjtenek adatot arról, ami az ő felelősségük, az éppoly felháborító, mintha gyűjtenék, de eltitkolnák. Másfél éve 300 babáról beszéltünk, ma talán 600-ról, vagy 1600-ról, senki sem tudja. Több száz kisbaba fekszik kórházi ágyban, várva, hogy valaki végre magához ölelje. Ez égbekiáltó.

– Van egy történet, amit önök leírtak: tavaly decemberben egy kislányt azért nem engedtek haza a szüleivel, mert mindkét szülő enyhe testi fogyatékossággal élt. Ez volt az indok?

– Igen.

– Jogosan lehet ilyennel indokolni, hogy egy gyermeket elszakítsanak a szüleitől?

– Természetesen nem. Ezt a történetet részletesen is leírtuk a blogunkon, képekkel együtt. Látszik a képen, ami a gyerekszobában készült, hogy a szülők felkészültek, szeretettel várták a kisbabát, berendezték a szobáját, a kiságy fölé kirakták már előre a kislányuk nevét is. Semmilyen negatívum nem merült fel a szülők kapcsán, csak annyi, hogy

az apának látásproblémája, az anyának csípőproblémája van, amitől kissé biceg. Ennyi volt az indok. Én vittem az ügyet, így láttam a jogi iratokat: más kifogás nem szerepelt.

Nyilvánvalóan jogsértő volt az eljárás, de szerencsére két héten belül, a jogi fellépésünk hatására, a gyámhivatal visszavonta a döntést, és visszaadta a gyereket a szülőknek. Sajnos sok más esetben nem tudunk ilyen gyorsan segíteni, és sok száz kisbaba szülei nem fordulnak hozzánk, így nem tudunk róluk. Az eddig ismert ügyek alapján viszont biztos, hogy rengeteg gyermeket teljesen indokolatlanul emelnek ki.

– Hogyan kerül egy gyerek a gyámhatóság látókörébe?

– Tipikusan a védőnő, és gyakran a családgondozó is találkozik a családdal a terhesgondozás során. Ha bármilyen nehézség, például szegénység, munkahelyi probléma, gyereknevelési gond felmerül, a védőnő vagy a gyermekjóléti szolgálat jelzést tesz a gyámhivatal felé. Ez számunkra, budapesti, magas társadalmi osztályhoz tartozó szülőként talán kevésbé ismerős, de a vidéki, főleg hátrányos helyzetű, roma családoknál mindennapos. A jelzésben szerepel, hogy a gyermek születése mikorra várható, így a gyámhivatal gyakran már előre tudja, mikor születik a baba, és előre jelzi a kórháznak, hogy a gyereket nem engedik haza.

– A szülőket is előre értesítik?

– Igen, de ez nem hivatalos értesítés, inkább folyamatos fenyegetés. A várandósság kilenc hónapját gyakran végigkíséri az a mondat, hogy „ha így marad ez vagy az, nem engedik haza a gyereket”. A család próbál változtatni: munkát keresnek, kifestenek, igyekeznek, de az anyagi lehetőségeiket, körülményeiket nem tudják egyik napról a másikra megváltoztatni.

Így aztán rettegéssel telik a várandósság. Majd megszülik a gyereket, reménykednek, hogy nem lesz baj, de a kórházban közlik velük, hogy a kisbaba marad.

Ilyenkor teljesen eszköztelenek: ha tiltakoznak, az az „együttműködés hiányának” számít, és végül biztonsági őr vezeti ki őket, ha megpróbálnának ellenállni a hatósági döntésnek.

Ismert emberek, akik szintén aláírták a nyílt levelet:

Ábel Anita, Árvai Anita (Veganeeta), Ascher Tamás, Bányainé Mészáros Judi, Borbély Alexandra, Bödőcs Tibor, Cseke Eszter és S. Takács András, Csepelyi Adrienn, Dániel András, Dankó Dániel, Döbrösi Laura, Fancsikai Eszter, Fehér Gábor, Fiala Borcsa, Fluor Tomi, , Geszti Péter, Grecsó Krisztián, Gryllus Dorka, Harcsa Veronika, Hegyi Barbara, Hien, Jakab Juli, Jónás Vera, Karafiáth Orsolya, Kemény Zsófi, Keresztes Tamás, Kondor Domonkos, Kovács Patrícia, Kovalcsik Krisztina, Krajnyik Cintia, László Panna, Linczényi Márkó, Marge, Máté Gábor, Mehringer Marci, Mihalik Enikő, Mihályfi Máté, Molnár-Szilágyi Szilvia, Nyáry Luca, Olasz Renátó, Ónodi Eszter, Palágyi Máté, Pintér Béla,Pongor Barka, Puskás Peti, Rainer-Micsinyei Nóra, Rea Milla, Reisz Gábor, Rév Marcell, Rujder Vivien, Schmidt Sára, Seres Samu, Simon Márton, Steiner Kristóf, Szabó Hédi, Szabó Simon, Szentesi Éva, Szűcs Levente, Tapasztó Orsi, Tatár Csilla, Tenki Dalma, Tisza Kata, Tóth Ágnes, Url Izabell, Vágvölgyi Lilian, Varga Lívius, Visnyei Barbi, Vogel Adrienn

– Ilyenkor nem gondolják át, hogy mi a kisebb kár, ha a gyerek hazamegy egy szegény otthonba, mint ha kórházban marad?

– De, ezt a jogi nyelvezet is „mérlegelésnek” hívja, valóban ezt kellene számba vennie a hatóságnak, hogy mi a gyermek valódi érdeke: szegény, de szerető család, vagy a rideg kórházi környezet. De sajnos nem ez történik.

– Az alapján, amit mond, ez nem egyedi szakmai hiba, hanem egy kialakult, országos gyakorlatnak tűnik. Mit lehet ezzel szemben tenni?

– Mi tíz éve kiemelten foglalkozunk ezekkel az ügyekkel. Minden beérkező esetet megvizsgálunk, és ha jogilag is védhető a szülő álláspontja, tehát például szegénység miatt emelték ki a gyereket, gyakran vállaljuk a képviseletet. Több tucat pert nyertünk már, mert ezek az eljárások jogsértők. De mire a jogi folyamat véget ér, hónapok, néha évek telnek el. Addig a gyerek és a szülő el van szakítva egymástól, ami örökre nyomot hagy.

Ezért indítottunk kampányt most is, ahogy 2016-ban is: hogy felhívjuk a figyelmet arra, hogy ez így nem mehet tovább.

Minden ügyben először mérlegelni kellene, hogy a gyermeknek nem jobb-e mégis a családban maradni, akár a nagyszülőnél, nagynéninél, ha a szülő nem alkalmas. Ehelyett kórházban, magányosan vegetálnak.

– Van valamilyen következménye, ha egy gyámügyes ennyire fontos dologban téved?

– Indítottunk olyan pereket, ahol kártérítést követeltünk a jogsértő döntések után. Sajnos a bíróságok gyakorlata szerint, ha a gyámhivatal formailag helyesen járt el, tehát vizsgálatot tartott és leírta a döntés indokait, akkor nem tekintik kártérítésre okot adó hibának a „mérlegelési tévedést”. A gyámhatóságoknál nem egy ember hibázik, hanem több száz hasonló döntés születik havonta. Ez rendszerszintű probléma. Mi azon dolgozunk, hogy ez megváltozzon.

– Mit jelent az, hogy nincs elég nevelőszülő. Ki lehet nevelőszülő?

– A nevelőszülővé válásnak megvan a jogi protokollja. Nevelőszülői hálózatot tarthat fenn az állam, egyház vagy civil szervezet. A legismertebb a civil fenntartó valószínűleg az SOS Gyermekfalvak hálózata. Az állam feladata lenne, hogy ha azt látja, hogy évek óta csökken a nevelőszülők száma, miközben nő a kiemelt gyerekeké, akkor képzésekkel és toborzással pótolja a hiányt. Ehhez anyagi megbecsülés kellene, de ma a nevelőszülők alulfizetettek. Ráadásul sokukat áthelyezték az állami rendszerből egyházi fenntartásba, gyakran választási lehetőség nélkül, ami sokakat elriasztott. Bár az egyházi hálózatok tagadják, hogy a templomba járás vagy hittan kötelező lenne, de a nevelőszülők beszámolói szerint erősen elvárják. Aki nem jár például templomba, az hátrányt szenved. Ez is oka annak, hogy sokan elhagyják a pályát. A másik probléma, hogy

Magyarországon soha nem képeztek kifejezetten olyan nevelőszülőket, akik traumatizált, bántalmazott vagy pszichés problémákkal küzdő, ahogy mondják: „speciális, vagy kettős szükségletű” gyerekekkel tudnának dolgozni.

Pedig egyre több ilyen gyerek van, tavaly 200-300 olyan esetről tudni, ahol speciális nevelőszülőre lenne szükség, de nincs egyetlen egy sem.

– Közben úgy tűnik, minden negyedévre jut egy eset, ahol nevelőszülő bántalmaz gyereket.

– Ez sajnos természetes következmény. Ahogy csökken a megbecsülés, úgy fogynak azok, akik hivatástudatból vállalják a nevelőszülőséget. Maradnak, akiknek ez az egyetlen megélhetési lehetőség, így a színvonal is csökken. Ezért aztán a fenntartók is egyre alacsonyabb követelményeket támasztanak, mert nincs kit felvenni. Ugyanez igaz a gyerekotthonokban dolgozókra is: ma már semmilyen képesítés nem kell ahhoz, hogy valaki nevelő legyen. Sokszor 8 általánost végzett emberek gondoznak traumatizált gyerekeket. Az államnak vissza kellene építenie a képzési, ellenőrzési és szupervíziós rendszert.

– Mi kellene ahhoz, hogy ez ne így legyen?

– Az államnak, elsősorban a Belügyminisztériumnak és a Szociális és Gyermekvédelmi Főigazgatóságnak újra kellene gondolnia az egész rendszert. Olyan toborzási és képzési programra lenne szükség, amely megfelelő anyagi és szakmai támogatást nyújt a nevelőszülői hálózatoknak, és nem priorizálja az egyházakat sem. A nevelőszülőknek szupervízióra, tanácsadóra, anyagi megbecsülésre, a rájuk bízott traumatizált gyerekeknek pedig pszichológusra, gyógypedagógusra, egyéb szakemberekre lenne szükségük. Ha ezek adottak lennének, biztos vagyok benne, hogy sokkal többen jelentkeznének nevelőszülőnek.

– És mit kellene változtatni a gyámhatóság hozzáállásán?

– A gyámhatóság a kormányhivatal része, fölötte a főispán és végső soron a Belügyminisztérium áll. Felülről kellene szakmai szemléletváltást indítani. Ha felülről jönne egy olyan új szemlélet, amely a gyermekek és családok alapjogait helyezi a középpontban, hangsúlyozza például, hogy

a szegénység nem lehet indok a gyermek kiemelésére,

és ez az elvárás megjelenne a szakmai irányelvekben, az lecsorogna a helyi gyámhivatalok szintjére is. Egy járási ügyintéző azt csinálja, amit körülötte a hivatalban csinálnak, és amit a felettese mond. Ha más lenne a vezetői szemlélet, akkor ahhoz igazodna a helyi gyakorlat is.

– Mekkora bajban van a gyerekvédelem jelenleg Magyarországon?

– A mi álláspontunk szerint lényegében összeomlott. Az alapellátás, és a szakellátás is. Nehéz megmondani, mikor mondjuk ki, hogy „most omlott össze”, de az a pillanat, amikor több száz kisbaba fekszik kórházban, mert nincs hova elhelyezni őket, az már az összeomlás.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk