prcikk: Harcsa Veronika: Mindenki tehet valamit a közöny ellen | szmo.hu
SZEMPONT
A Rovatból

Harcsa Veronika: Mindenki tehet valamit a közöny ellen

Egy hónapig mindennap megszólít egy idegent, közben pedig ingázik Berlin és Budapest között. Eddigi tapasztalatairól kérdeztük.


Harcsa Veronikával utoljára tavaly nyáron, a Művészetek Völgyében beszélgettünk. Akkor volt első ízben saját udvara, és lelkesen mesélt az ezzel járó élményekről, illetve kihívásokról. Idén ismét visszatér Kapolcsra, de közben külföldi karrierjét is egyengeti: lassan egy éve működik havi gyakoriságú klubestje Berlinben, és egyre otthonosabban mozog az ottani közegben. Elmondta, milyen hasonlóságokat és különbségeket lát a két város között, meddig folytatná még a kétlakiságot, és mit jelent számára a Hősök Tere program, amelynek 30 napos kihívását ő is elfogadta.

– Második alkalommal leszel idén udvargazda a Völgyben. Hogyan emlékszel vissza a tavalyi évre, és milyen újdonságokkal készültök most?

– Borzasztóan élveztem a tavalyi fesztivált, már csak azért is, mert az egész bizonyos fokig újdonság volt számomra. Sose voltam az a nagy fesztiválozó alkat, még egyetemista koromban sem volt jellemző, hogy valahol végig ott legyek. Inkább csak arra az egy-két estére mentem el, amikor a legtöbb fellépő érdekelt. Gyakorlatilag a tavalyi Művészetek Völgye volt az első alkalom, amikor egy fesztiválon nyitástól zárásig maradtam – ráadásul ebben az esetben ez rögtön tíz napot jelentett.

"
Fantasztikus élmény volt, Kapolcson egészen más tudatállapotba kerül át az ember.

Külön jó, hogy az ottani közönség más fesztiválokhoz képest is nagyon színes. Itt ugyanúgy megfordulnak a máshol jelenlévő arcok, de olyanok is vannak, akik például a néptánc, az irodalom, vagy a jazz miatt jönnek.

Hatalmas lendülettel vágtunk bele az idei program megszervezésébe, ami ha lehet, még a tavalyinál is gazdagabb lett. Újdonság, hogy minden délelőtt jógával indítjuk majd a napot – ez eddig nem volt, de úgy kívánkozott oda, mint egy falat kenyér. Utána lesznek workshopok és szabadegyetemi jellegű beszélgetések, ezek megmaradnak, mert tavaly is nagyon jól működtek. Kibővítettük a gyerekfoglalkozásokat is, készülünk kézműves- és könyvsarokkal. Este pedig korábban kezdjük az élő zenét, már nem kettő, hanem három koncertsáv lesz. A legelsőben szeretnénk nem annyira ismert, de tehetséges zenekaroknak lehetőséget adni.

veronika1

Névjegy

Harcsa Veronika 1982-ben született Budapesten. 2008-ban diplomázott a Liszt Ferenc Zeneművészeti Főiskola jazz tanszékén, majd a Brüsszeli Királyi Konzervatórium mesterképzésére iratkozott be. 2005-ben alapította saját jazz zenekarát, akikkel négy nagylemezt készített, köztük a Lámpafény címűt, melyen 20. századi magyar költők verseinek feldolgozásai szerepelnek.

A Quartet mellett a 2010 óta működő, Bin-Jip nevű kísérleti elektronikus zenekarnak is tagja, illetve Gyémánt Bálint gitárossal duóban is készített lemezt és folyamatosan koncertezik. Eddig húsz ország fesztiváljain és klubjaiban lépett fel. Neves hazai produkciók meghívott vendége, dolgozott együtt neves zenészekkel és producerekkel, kortárs tánc- és színházi előadások, filmek zenei szereplője is volt már.

harcsav1

– Mit emelnél ki a programból?

– A két legnagyobb szám talán Snétberger Ferenc fellépése, aki a kvartettjével érkezik, illetve a Yengibarian Trio Tony Lakatossal és Lukács Miklóssal. Eljön Gadó Gábor, a félig külföldön élő, hihetetlenül izgalmas magyar gitáros, illetve Gregorz Karnas, egy fantasztikus lengyel énekes. Karosi Juli egy német származású, de New Yorkban élő szaxofonművészt (Tobias Meinhart) hívott el vendégnek, tehát több különleges kollaboráció is kilátásban van. A sok jazz mellett lesz improvizatív popzene is, jön Jónás Vera, a Manoya, lesz Random Trip.

Valamint én is mindegyik formációmmal fellépek, lesz duó, Bin-Jip és Lámpafény koncert is, utóbbi Kulka János vendégszereplésével, a Bin-Jip pedig Szabó Simonnal. Bemutatunk egy Kassák Lajosnak szentelt anyagot is, amit egy jazz-kvartettel közösen rögzítettünk, és Keszeg László színművésszel közösen adjuk elő. Sőt, jön egy belga trió is, aminek a tagja vagyok, ők voltak Brüsszelben a diplomazenekarom, és azóta is kapcsolatban maradtunk. Szóval számomra is nagyon sűrű lesz a tíz nap, ami a szerepléseket illeti, de egyébként is szinte egész nap ott leszek az udvarban.

– A Momentán Társulatnak is saját udvara lesz idén, akiknél hozzátok hasonlóan szintén nagy szerepet kap az improvizáció. Terveztek valamilyen együttműködést?

– Át fogok menni hozzájuk én is egy impróra, sőt remélhetőleg többször is lesz majd alkalmam belelátni abba, amit csinálnak. Ennél szorosabb együttműködésről egyelőre nem esett szó, de maga a párhuzam egyébként tényleg jó, úgyhogy lehet, hogy jövőre kitalálunk együtt valami még különlegesebb dolgot.

harcsav4

Gyémánt Bálinttal

harcsav3

A Quartettel

– Tavaly ősszel mutatkoztál be Berlinben, mik az eddigi tapasztalataid szakmai téren?

– Szeptemberben indítottam el kint egy havi gyakoriságú koncertsorozatot, a Budapest Calling nevű helyen, ami az ottani magyar intézet borbárja. Ennek a sorozatnak az a lényege, hogy minden hónapban más és más vendéget hívok meg a helyi szcénából, akivel duóban zenélünk. Az eddigiek mindannyian nemcsak zenészek, hanem dalszerzők is voltak, úgyhogy egymás szerzeményeiből is elő tudtunk adni.

Számomra ez az egész egy hihetetlenül izgalmas feladat, hiszen hónapról hónapra más zenész munkásságában kell elmélyednem. Kicsit olyan, mintha újrakezdtem volna a tanulmányaimat, csak most én döntöm el a tananyagot. A stílusok is nagyon változatosak, a klasszikus ének-zongora duótól az élő elektronikáig mindenre volt már példa. Mégis nagyon érdekes volt látni, mik azok a irányelvek, amelyek műfajtól függetlenül mindig előjönnek, hiszen valószínűleg egyetemesek a zenében.

– Hogy sikerült bekerülnöd ebbe a közegbe, és megismerni azokat a neveket, akiket elhívtál?

– Folyamatosan igyekszem tágítani a látókörömet. Sok koncertre járok, és többször volt már rá példa, hogy utána odamentem az adott előadóhoz, megszólítottam, hogy nagyon tetszett, amit csinált, és volna-e kedve eljönni a klubestemre. Szóval a kapcsolatok dinamikusan alakulnak, én is egyre jobban képbe kerülök, sőt kicsit már engem is kezdenek felfedezni. Akadt már olyan zenész, aki magától jött oda hozzám, hogy hallott a sorozatról és szívesen részt venne benne. Egyébként dolgozunk kint egy kiadóval, bekerültünk egy koncertszervező ügynökséghez is, szóval szépen alakulnak a dolgok. Az már egyértelmű számomra, hogy Németország teljesen más piac, mint a magyar, már a méreteiből adódóan is. Itthon nyilván Budapest a központ, ha valaki itt kialakít magának egy bázist, az szép lassan átszivárog a vidéki városokba is. Kint viszont több azonos jelentőségű szcéna létezik egymás mellett, nem lehet egyet kiemelni.

Harcsa Veronika & Gyémánt Bálint - Lacs (a soundcity:szeged felvétele):

Harcsa Veronika Quartet – egy teljes koncertfelvétel:

– És milyen a mindennapi élet?

– Nagyon szeretem. Van egy levegője a városnak, ami számomra kifejezetten megnyugtató. A terek is nagyobbak, nyilván emögött ott áll a szomorú történelmi háttér, tehát hogy rengeteg épület megsemmisült a háborúban, és amikor újjáépítették őket, szellősebb helyeket hagytak. Sokan panaszkodnak, hogy ez a Berlin már nem ugyanaz, ami a fal leomlása környékén volt, eltűnt a hihetetlenül szabad szellemiség. Szerintem viszont továbbra is megvan, maximum már nem ez az egyedüli arca a városnak. Még mindig nagyon sok különutas, kísérleti és kreatív dolog történik ott.

– Milyen hasonlóságokat és különbségeket látsz a két város között?

– Szerintem

"
Budapest szuper hely, minél többet vagyok külföldön, annál inkább meg vagyok győződve erről. Azok a dolgok, amelyek kint inspirálóak, nagyrészt itthon is megvannak, legfeljebb kisebb léptékben.

Talán a multikulti, az olvasztótégely-jelleg az, ami kint jobban megvan. Berlinbe a világ minden részéről érkeznek emberek, akik hallottak a pezsgő kulturális közegről, és pár évre átteszik a székhelyüket, hogy inspirálódjanak. Budapesten a nemzetköziség nem ilyen erős, legfeljebb a turizmus szintjén valósul meg. A közönségben például abszolút érzem, hogy egyre több a külföldi, de szakmai berkekben kevésbé.

– Mi az ami hiányzik itthonról és mi az, ami nem?

– Az elsőre az evidens válasz nyilván a család és a barátok. Illetve az a fajta zöldövezet, amelyben Budapesten élek, nagyon hiányzik a nyugat-európai nagyvárosok többségéből. Bár Berlinben vannak nagy parkok, de mondjuk az a budai panoráma, ami teljesen átlagos társasházakból is elérhető, nincs meg ott. Nálunk ez tényleg nem luxus: nem kell gazdagnak lenni hozzá, hogy valakinek panorámája legyen, míg odakint csak a legfelsőbb körök engedhetik meg maguknak. Ez nem is elsősorban az emberek pénzén, sokkal inkább a város adottságain múlik, amiben Budapest verhetetlen. Ami a kérdés második részét illeti, a már említett multikulti és a nyitottság mindenképp komoly pozitívum odakint. Bár itthon is kísérletezhetsz szokatlan dolgokkal, de inkább csak egy szubkultúra tagjaként, míg Berlinben ez számít bevettnek.

Bin-Jip - No Way Boy (a Balcony TV felvétele):

– A politikai vezetés és a hétköznapi emberek mennyire befogadóak a multikultival szemben?

– Berlin egy extrán befogadó hely. Ez az imidzse is, annyira szerves része a városnak. Nem szeretnék aktuálpolitikába belemenni, de ott ez alap – az emberek büszkék rá, senki nem vonja kétségbe a sokszínűség létjogosultságát. Én legalábbis így érzékelem.

– Beszéljünk a Hősök Teréről is: hogy kerültél kapcsolatba a programmal, és mit jelent számodra, hogy részt veszel benne?

– Tavaly kerestek meg a szervezők, hogy szükségük lenne nagykövetekre, vagyis olyan ismertebb arcokra, akik a saját területükön népszerűsítik a kezdeményezést. Elég komplex célokat tűztek ki maguk elé, pár mondatban nehéz lenne összefoglalni. De a lényeg talán az, hogy a közöny ellen küzdenek, ami a nagyvárosokban hatványozottan jelen van, egyfajta civilizációs betegségként.

Egyszerűen védjük magunkat azáltal, hogy az utcán járva bezárkózunk, és nem vesszük észre a többi embert. Különösen akkor, ha valakivel baj történik: jól leírt pszichológiai jelenség, hogy ilyenkor a kollektív felelősségre építve inkább mindenki kibújik alóla.

A Hősök Tere ez ellen szeretne tenni, izgalmas kísérleteket végeztek Budapesten is például arról, mi történik, ha egy ember lefekszik egy padra és eljátssza, hogy rosszul van. Fontos, hogy a közöny alapvetően nem bűn, hanem egy mindenkit érintő, természetes védekező reakció. De nem ez az egyetlen lehetséges út: ha valaki elhatározza, hogy nyitottabbá szeretne válni, igen is változtathat a személyiségén. A program fő célkitűzése, hogy minél többen jussanak el erre az álláspontra. A most futó 30 napos kihívásokat is azért indították útjára, hogy a résztvevők kilépjenek a komfortzónájukból és mindennap tegyenek valamit a közöny ellen.

Veronika a Hősök Teréről videón:

Az említett utcai kísérlet:

– Miért pont azt a kihívást választottad, amibe belekezdtél?

– Átküldtek nekem egy hosszú listát, amiről válogathattam. Voltak rajta olyan feladatok is, amiket kevésbé tudtam elképzelni magamnak, például hogy mindennap öleljek meg egy embert. Lehet, hogy valaki bánja, de végül nem emellett döntöttem. (nevet) Ennél rizikómentesebb volt, hogy mindennap megszólítok egy idegent. Ráadásul számomra testhezállóbb is, ugyanis eléggé introvertált vagyok. Ez lehet, hogy furcsán hangzik annak fényében, mennyit állok színpadon, de egyébként ahhoz a típushoz tartozom, aki szereti szemébe húzni a kapucnit és inkább elbújni a tömeg elől.

Most tartok a hatodik napnál (az interjú június 9-én készült – a szerk.), és hihetetlen élmény. Az első két napon még nehezebben ment az idegenek megszólítása, utána viszont már annyira pozitív benyomások értek, hogy teljesen lendületbe jöttem.

"
Most már szó szerint mindennap várom, mikor szólíthatok meg újra valakit. Nagyon kemény sztereotípiákban élünk, és ez a legjobb módja annak, hogy az ember ledöntse ezeket magában.

– Még Berlinben kezdted el a kihívást, majd pár nap után itthon folytattad. Érzel különbséget a reakciók terén?

– Igen, ez még érdekesebbé teszi a dolgot. Az eddigiek alapján még nem tudok következtetéseket levonni, de mire visszautazom, talán már lesz akkora a merítés. Ráadásul innen nem is Berlinbe megyek, hanem Párizsba, így a franciákkal kapcsolatban is tudok majd tapasztalatokat gyűjteni. Róluk különösen erős sztereotípiák élnek, például arról, mennyire arrogánsak tudnak lenni – kíváncsian várom, hogy reagálnak majd a megszólításra.

Videó a nagykövetek tréningjéről:

Két megszólítós bejegyzés a Facebookról

A városligeti koncertünk előtt megszólítottam a színpad mögött hűsölő biztonsági őrt.

- Nagyon meleg van, igaz?

- Hú, nagyon. Tegnap tizenhat, ma tizennégy órát tolok, de holnap már csak kilencet.

Aztán mesélni kezdett a munkájáról, hogy mégis szereti, mert rengeteg érdekes dolgot lát, a Cirque du soleil-t 75e Ft-os jegyár helyett ingyen nézte az első sorból, de kísérte már Beyoncét, a Depeche Mode-ot, Madonnát, találkozott a pápával, a monacói hercegnővel. Dolgozott operaénekesnőkkel, és volt, aki az ő véleményét kérte ki előadás után, hogy jó volt-e, mert tudta, hogy benne megbízhat.

Tapasztalat: egyetlen kérdést kellett feltennem, és vagy tizenöt percig mesélt, mintha csak arra várt volna, hogy végre valakinek elmondhassa. És mennyi érdekeset mondott!

Még csak négy napja tart a kihívás, de már nagyon megérte.

***

Egy óvónővel beszélgettem a szombathelyi koncertünk előtt. Sugárzó jelenség volt és nagyon csinos. Azt gondoltam, egy-két év lehet köztünk, aztán kiderült, hogy pont akkor kezdett óvónősködni, amikor én elballagtam a nagycsoportból. :D

Szerinte a gyerekek tartják fiatalon. Aztán a koncert után megbeszéltük, milyen remek lenne, ha egyszer az ovisainak is játszanánk, hiszen a gyerekek olyan odaadással és felszabadultan tudják élvezni a zenét.

Tapasztalat: annyira szeretem, hogy a legtöbb megszólítottról kiderül valami meglepő, valami, amire nem számítottam, legyen az a kora, az élete részletei, vagy az érdeklődési területe. Jó rácsodálkozni a másik emberre!

veronika4

– Szerinted az ilyen, főként demonstrációs jellegű kihívásokon túl mit lehetne még tenni azért, hogy az emberek nyitottabbá váljanak?

– Ami nagyon fontos a Hősök Tere kapcsán, hogy ők tartanak tréningeket pedagógusoknak. Ez remek dolog, hiszen ha valahol meg lehet fogni a közönyt, és elejét venni a terjedésének, az a fiatal generáció. A tanároknak bemutatják a már említett kísérleteket, így próbálva hatni rájuk, amit aztán a gyerekeknek is továbbadhatnak. Szerintem az egész projektnek ez a legjobb része.

– Legközelebb már csak Kapolcsra jössz haza, miután most visszamész?

– Nem, leszek még itthon addig június végén-július elején is. Épp nemrég tettük ki az oldalamra az összes nyári koncertdátumot. A fesztiválok közül a Völgy mellett a Szigetet emelném ki, utóbbi azért különleges, mert a Bin-Jippel ismét vendégünk lesz Erik Truffaz, akivel múltkor is hatalmas élmény volt együtt játszani.

– Az alkotói vénád mennyire tud így érvényesülni, hogy csak koncertezni jössz haza?

– Szerencsére abszolút, mivel az itthonléteim egyben próbaidőszakok is, amikor kint vagyok, akkor pedig elvonulva írok, gyakorolok. Úgy veszem észre magamon, hogy egyre jobban szeretek blokkokban dolgozni. Amikor itthon vagyok, egy hétig csak próbálunk és koncertezünk, a kinti idő pedig a felkészülésé. Felváltva vagyok benne a kettőben, és ez eddig nagyon jól működik. Éppen ezért nem is gondolom úgy, hogy kárát látnák az itthoni produkcióim az ingázásnak, hiszen ahhoz eleget vagyok itthon, hogy legyen időnk haladni és jelen lenni a fontos eseményeken.

veronika3

– Mennyire tervezed hosszútávra a kétlaki életformát?

– Egyelőre annyira izgat a külföldi nyitás, és olyan sok impulzus ér odakint, hogy biztosan nem akarnám elengedni.

Nagyon szeretem Magyarországot és fontos számomra az itteni közönség – a legtöbb koncertem továbbra is itt van –, ugyanakkor nagyon sokat jelent számomra az is, amit Nyugat-Európa nyújt nekem. Helyre tette az önértékelésemet is, hiszen ott nem vagyok úgy körülugrálva, mint itthon.

Szóval ez egy rendkívül fontos szín most az életemben, és ameddig lehet, szeretném fenntartani. Nyilván nem lehet örökké kéthetente ingázni, de egyelőre még inkább az inspiráló oldaláról élem meg, mint a fárasztóról.

Ha tetszett az interjú, oszd meg!


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Fekete-Győr András Orbán Viktornak: Eszébe ne jusson végrehajtani a győri provokációt!
A Momentum alapítója szerint a kormányfő gátlástalan politikai akcióra készül. Figyelmeztetett mindenkit, hogy a felelősségre vonás nem marad el.
F. O. / Fotó: - szmo.hu
2026. március 25.



Fekete-Győr András, a Momentum Mozgalom alapítója egy kedd esti Facebook-posztban fordult Orbán Viktor miniszterelnökhöz, akit egy Győrbe tervezett, általa provokációnak nevezett esemény végrehajtásától intett. A politikus szerint a „kampányfordító eseményt” Pintér Bence, Győr polgármestere „lebegtette be”. Bár szerinte még nem világos, pontosan milyen akció készül, úgy véli, „már most mindenki tudja, hol kell majd keresni a felelősöket”.

A politikus szerint az ember már azt sem tudja, hova kapja a fejét a kormány „folyamatos botrányain”. Úgy látja,

a közvélemény még fel sem ocsúdott Gulyás Gergely Iránnal kapcsolatos mondataiból és Szijjártó Péter „hazaárulásából”, máris itt van ez a tervezett győri provokáció és a Direkt36 cikkében leleplezett, „rendszerszintű titkosszolgálati beavatkozás”.

Fekete-Győr András ezután a miniszterelnökhöz fordulva kijelentette: „Ezúton is gratulálok önnek: hivatalosan is kibérelt magának egy állandó kiállítótermet a jövő Terror Házában. Az a gátlástalan politikai leszámolási kísérlet, amit önök a Tisza informatikai rendszereinek bedöntése érdekében elkövethettek, a legsötétebb államszocialista időket idézi. Titkosszolgálati nyomásra indult, koholt vádakra alapuló házkutatások, lefoglalt adathordozók, a politikai ellenfelek célzott megfélemlítése és zsarolása...”

„Soha nem gondoltam volna, hogy 36 évvel a rendszerváltás után újra azt a szégyent kell megélnünk, hogy a hatalom a megfélemlítés és a koncepciós eljárások fegyveréhez nyúl a saját állampolgáraival szemben.

Nagy Imre újratemetésétől eljutni odáig, hogy saját maga épít ki egy rákosista módszerekkel operáló titkosrendőrséget, és lényegében Moszkva-alsót csinál a hazánkból... ez valami egészen döbbenetes szégyen” – írta bejegyzésében.

A politikus azt a kérdést is felteszi a miniszterelnöknek, hogy

a „közeledő bukás árnyékában” jó ötletnek tartja-e, ha a „rezsim végnapjaiban” további, akár életfogytiglani szabadságvesztést maga után vonó bűncselekményekkel tetézi a bűnlajstromukat.

Állítása szerint ugyanez a kérdés a magyar titkosszolgálatok és a nyomozóhatóságok vezetőit is megilleti, akiket arra figyelmeztet, hogy ne kockáztassanak súlyos börtönéveket egy „bukás szélén tántorgó, posztkommunista maffiaállam levitézlett vezetői kedvéért”. Fekete-Győr szerint az őket jelenleg még óvó politikai védőernyő április 12-én összeomlik.

„Legyen világos, miniszterelnök úr: a rendszerváltás másnapján önöknek és az önöket gyáván kiszolgáló állami vezetőknek egyaránt, kivétel nélkül számot kell majd adniuk a független államapparátus maffiaszerű megszállásáért, az ártatlan magyarok vegzálásáért és hazánk gyalázatos kiárusításáért!” – zárta sorait.

Győrben Pintér Bence ellenzéki polgármester hónapok óta konfliktusban áll a városi ingatlankezelő céggel, a Győr-Szol Zrt.-vel a lakáskasszából hiányzó mintegy 1,7 milliárd forint miatt. A polgármester a cégvezetés távozását sürgette, a 2026-os költségvetés tárgyalását feltételekhez kötötte, majd a közgyűlés feloszlatását is kezdeményezte, és február 20-án nagygyűlést tartott. Pintér Bence emellett nyílt miniszterelnök-jelölti vitára hívta Orbán Viktort és Magyar Pétert, amit utóbbi el is fogadott.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Kitálalt a rendőrszázados: Én tudom, hogy milyen esküt tettem, én a hazámat szolgálom, nem pedig bizonyos emberek csoportját
A Tisza párt elleni titkos akciót lebuktató kiemelt főnyomozónál azóta már házkutatást tartott az ügyészség. Azt mondja, létezhet egy tényleg speciális titkosszolgálati csoport, ami közvetlen kézi irányítás alatt áll. Belülről nem remélhette, hogy kiderül az igazság, ezért fordult a nyilvánossághoz.
F. O. - szmo.hu
2026. március 25.



Szabó Bence, a Nemzeti Nyomozó Iroda a Kiberbűnözés Elleni Főosztályának kiemelt főnyomozója. Osztálya a gyermekek online szexuális kizsákmányolásával kapcsolatos bűncselekményekre specializálódott. Mint kiderült, ő juttatta el a Direkt36-hoz azokat az információkat, amelyek alapján megírták oknyomozó cikküket egy titkos műveletről, ami a Tisza Párt bedöntését célozhatta, és arról, milyen titkosszolgálati nyomás alatt kellett dolgozniuk az ügybe bevont rendőröknek.

Szabó Bencét azóta hivatali visszaéléssel gyanúsította meg az ügyészség, és házkutatást is tartottak nála. A Direkt36 most közzétett egy interjút, amit még februárban rögzítettek a főnyomozóval. Ebben a saját szavaival is részletesen elmeséli a történetet.

2025. július 1-jén egy anonim bejelentés érkezett a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) internet hotline felületére gyermekpornográfia gyanújával. A bejelentést az NMHH másnap továbbította is az NNI illetékes osztályának, ám Szabó állítása szerint a helyzet már ekkor furcsa volt, mert a bejelentés még a hozzájuk való hivatalos beérkezés előtt az Alkotmányvédelmi Hivatalon keresztül az NNI vezetőségének asztalán landolt.

„Alapvetően nem jellemző, hogy az Alkotmányvédelmi Hivatal egy gyermekporonáfiával kapcsolatos ügyben jelen legyen”

– mondta a százados, hozzátéve, hogy az AH már a bejelentés átadásakor extra információkkal rendelkezett a gyanúsítottakról, amelyeket a névtelen bejelentő nem is közölt. Tudták a gamer közösségből ismert emberek pontos személyes adatait, és azt is, hogy a bejelentésben említett, „ruházati tárgyban rejtett kémeszköz” valójában egy övbe szerelt kamera.

Az AH a nyomozó szerint azonnali házkutatást sürgetett, ami szintén eltért a szokásos eljárásrendtől, ahol először ellenőrizni szokták a névtelen bejelentések valóságtartalmát.

A nyomás hatására a házkutatásra július 8-án sor is került. A három érintett közül kettő, akiket az interneten Buddha és Gundalf néven ismertek, a házkutatás során elmondta, hogy a Tisza Párt alkalmazásában állnak vagy álltak. Szabó szerint ezzel az ügy azonnal politikailag érzékennyé vált.

Az eljárás során több furcsaság is történt a nyomozó szerint.

Az AH ragaszkodott hozzá, hogy a lefoglalt informatikai eszközök adatmentését ne az NNI saját forenzikus osztálya, hanem a Nemzetbiztonsági Szakszolgálat végezze. A kutatás során, amikor a nyomozók Buddha irodahajón lévő munkahelyére érkeztek, az AH munkatársai telefonon, szobáról szobára navigálták őket, amiből Szabóék arra következtettek, hogy a helyszínt és az érintetteket titokban már huzamosabb ideje megfigyelték.

Buddha a házkutatáskor azt mondta a nyomozóknak, hogy számított az érkezésükre. „Amikor elolvasta a határozatot, a gyermekporonáfiára csak annyit mondott, hogy ez nagyon kreatív, hogy sejtette, hogy lesz valami ilyesmi” – idézte fel Szabó.

Buddha állítása szerint, amióta a Tisza Pártnál dolgozik, rendszeresen megkörnyékezték, pénzt ajánlottak neki a párt informatikai rendszereihez való hozzáférésért, és miután ezt megtagadta, megfenyegették és egy alkalommal meg is verték.

A lefoglalt eszközökön a nyomozás során semmilyen gyermekpornográfiára utaló tartalmat vagy érdeklődést nem találtak. Miután 2025 októberében kirobbant a Tisza Párt applikációjával kapcsolatos adatszivárgási botrány, a nyomozók – tudva, hogy a párt informatikai felelősénél jártak – mélyebben kezdték vizsgálni az adatokat.

Buddha telefonján képernyőfelvételeket találtak egy Session nevű titkosított csetalkalmazásból, amely Gundalf és egy magát V.E.-nek, majd később Henrynek nevező ismeretlen között zajlott. A beszélgetésekből kiderült, hogy Henry 2025 februárjától zsarolással és fenyegetéssel próbálta rávenni Gundalfot, hogy hagyja abba a Tisza Párt támogatását, és dolgozzon neki. Henry a nyomozó szerint mély belső ismeretekkel rendelkezett a párt működéséről, levelezéséről és belső kommunikációjáról. A beszélgetésekből az is kiderült, hogy Gundalf mindenről azonnal tájékoztatta Buddhát.

Henry később felfedte, hogy egy szervezet tagja, és a céljuk a Tisza Párt „bedöntése”. Egy csoportos beszélgetésbe bevont egy harmadik személyt, Mozaikot, aki részletesen kifejtette a tervet. „Elmondta, hogy

a végső cél a Tisza Párt bedöntése, azért, hogy ne tudjanak részt venni a 2026-os választáson, vagy hogy a támogatottságuk csökkenjen.”

Ezt egy „báb” bejuttatásával akarták elérni a párt informatikai rendszerébe, aki a megfelelő pillanatban megbénította volna azt.

A beszélgetésekben utalás történik Varga Judit volt férjének, Magyar Péternek a volt feleségére, Vogel Evelinre is, akiről Mozaik azt állította, egy másik, kevésbé profi csapat tagja volt, amely szintén a párt ellen dolgozott.

„Az  egyetlen dolog, amit ki tudtak hozni az egész történetből, azok a hangfelvételek”

– mondta Mozaik a képernyőképek tanúsága szerint.

Henry a kommunikáció során jelentős pénzösszegeket, akár 130 millió forintnyi kriptovalutát is ajánlott Gundalfnak a Tisza Párt rendszereihez való hozzáférésért, a határidő pedig a 2026-os választás volt.

Szabó Bence elmondta, hogy az erről készült jelentéseket nem tehették be a hivatalos rendőrségi rendszerbe, azokat csak Word-dokumentumként tárták a vezetőség elé.

A nyomozóosztályon meg voltak győződve arról, hogy egy titkosszolgálati akcióval állnak szemben.

Henry később egy személyes találkozót sürgetett Gundalffal egy budapesti „speciális objektumban”. Amikor Gundalf rákérdezett, hogy ez valamilyen titkosszolgálati módszer-e, Henry így felelt: „mi egy speciális műveleti egység vagyunk”. Azt is állította, hogy a vezetésük döntése volt, hogy egyszerre több, egymással is rivalizáló csapatot engednek rá a Tisza Pártra.

A nyomozó szerint Henry előre jelezte a Visszhang nevű, Tisza Párthoz köthető csoport adatbázisának kiszivárogtatását, ami másnap meg is történt, és utána elbüszkélkedett a sikeres művelettel. Itt hangzott el Szabó szerint az egyik legfontosabb mondat Henrytől:

„Én már a 2022-es választások idején is jó párszor megszívtam velük, bár talán azóta egy hajszálnyit javult a helyzet.”

Ez a nyomozó szerint arra utal, hogy a csoport már a 2022-es választások idején is az akkori ellenzék ellen dolgozott, és szoros kapcsolatban állt a sajtóval.

A nyomozás fordulópontját egy törölt videó helyreállítása hozta el.

A felvétel július 1-jén, a bejelentés napján készült, és hallható rajta, ahogy Gundalf telefonon arról beszél, hogy az övbe rejtett kamerával Henryt akarja felvenni egy személyes találkozón.

„Mi úgy gondoljuk, hogy ez lehetett az a pillanat, amikor tudomást szerzett a titkosszolgálati szerv arról, hogy tulajdonképpen a Gundalf nem velük dolgozott”

– mondta Szabó. Szerinte a lehallgatott beszélgetés miatt vált sürgőssé a rendőrség bevonása és az eszköz lefoglalása, mielőtt azt fel tudták volna használni a titkosszolgálati művelet leleplezésére.

Miután a gyermekpornográfia vádja tarthatatlannak bizonyult, az AH a nyomozó állítása szerint folyamatosan újabb bűncselekményeket próbált találni, hogy a két informatikus ellen eljárást indíthassanak, vélhetően azért, hogy utólag igazolják a velük szemben alkalmazott titkos megfigyelést.

„Ebben az időszakban elkezdték azt erőltetni, hogy ennél a két személynél ismételten házkutatást kell tartani, sőt, akár gyanúsítottként is ki kell hallgatni őket, vagy őrizetbe kell őket venni az adatszivárgással kapcsolatos bűncselekmény miatt.”

Elmondása szerint egy ponton

megtagadott egy szóbeli parancsot, amikor arra kérték, hogy a már megírt gyanúsításhoz keressen azt alátámasztó bizonyítékot.

Végül haditechnikai eszközzel való visszaélés miatt gyanúsították meg a két informatikust, amit Szabó Bence jogilag szintén megalapozatlannak tart.

A nyomozó szerint bármikor felvetették, hogy a valódi bűncselekményt Henry és csapata követte el, a felső vezetés mindig leállította ezeket a próbálkozásokat. „Magában a jelentésben az NNI vezetősége kihúzatta a titkosszolgálati utalásokat, tehát azt, hogy szerintünk az, aki ezt csinálta, Henry meg a csapata egy titkosszolgálati csapat, ezt kihúzatták.”

Pedig erre gyanakodtak. „Mi úgy gondoltuk, hogy

létezik egy tényleg speciális titkosszolgálati csoport, ami közvetlen kézi irányítás alatt van.”

Arra, hogy veszélyes terepen mozognak, külön felhívták a figyelmüket. „Figyelmeztetett minket a főosztályvezető, hogy akár mi is, mi nyomozók, akik ismerjük az ügyet, megfigyelés alatt állhatunk, akár telefonos, de akár személyes megfigyelés alatt is.”

Ennek ellenére úgy érezték, valamit tenniük kell.

„Azért nyomozunk párhuzamosan, azért van az árnyéknyomozás, hogy védjük magunkat arra az esetre, hogyha felkérdez akár egy új kormány, hogy miért nem tettetek semmit. Mi tettünk, szerettünk volna tenni, de nem engedték.”

Szabó elmondta,

azért áll a nyilvánosság elé, mert a rendszeren belül nem lát esélyt az igazság kiderítésére.

„Amikor ilyen vezetői megbeszéléseken az hangzik el, hogy XY ügyészt menesztették, mert nem volt hajlandó vádat emelni. Akkor hova lehet fordulni?”

„Hogy lehet az, hogy egy magyar titkosszolgálat egy pártot be akar dönteni? Egy olyan pártot, ami a számukra a legkedvezőtlenebb közvélemény-kutatásban is 40%-on áll.  Egy magyar titkosszolgálat a magyar emberek 40%-ának képviselt joga ellen küzd.”

Tisztában van vele, hogy az interjúja miatt fegyelmi vagy akár büntetőeljárás is indulhat ellene, de úgy érzi, valakinek meg kell szólalnia.

„Én tudom, hogy milyen esküt tettem, amikor felszereltem, és szeretném is tartani, hogy én a hazámat szolgálom, nem pedig bizonyos emberek csoportját, mint egy párt” - mondta a nyomozó.

A teljes interjút itt lehet megnézni:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Ez vezetett abba a zsákutcába, ahol most vagyunk - Bod Péter Ákos a Fidesz gazdaságpolitikájának 16 évéről
Erőltetett iparosítás, leépített oktatás, elfordulás az euró gondolatától, keleti nyitás, haveri kapitalizmus, konfliktus az Európai Unióval. A jegybank volt elnöke szerint egyik dolog következett a másikból, de innen már nem tud továbbmenni a rezsim. Mérlegen az elmúlt 16 év.
Fischer Gábor - szmo.hu
2026. március 25.



Az elmúlt 16 évet értékelő sorozatunkban volt már szó a nyugdíjakról és az oktatásról. Most egy ennél is nagyobb szelet jön: a gazdaság. 2010-ben nehéz helyzetben vette át az Orbán-kormány az ország irányítását, de már látszottak a növekedés jelei és elindult az uniós pénzeső.

Hogyan csúszott félre mégis minden a gazdaságban? Hogyan vált éltanulóból sereghajtóvá Magyarország, ahol már a negyedik éve nincs semmilyen gazdasági növekedés? Mekkora szerepe volt ebben a környezetnek, és mekkora Orbán Viktor döntéseinek? Bod Péter Ákos közgazdász, a Magyar Nemzeti Bank volt elnöke elemzi a korszakot.

— Nem is olyan reménytelenül indult a 2010-es korszak. Milyen örökséggel vette át a kormányzást a Fidesz?

— Nagy szükség volt a váltásra, mert az előző nyolc év szocialista–szabad demokrata kormányzása strukturális gondokkal küzdött, amelyeket részben maga idézett elő. A szocialista oldal a jóléti államot célozta, az MSZP sokat akart költeni, a szabad demokrata partner viszont gazdasági kérdésekben hajlott a szabadelvű felfogásra, vagyis inkább a vállalkozást és az öngondoskodást tartotta fontosnak. Ez a két logika az európai politikában tartósan sehol sem illik jól össze. Aztán ez a kettősség a gazdaságpolitikában úgy jelent meg, hogy az állam sokat költött, nagy deficit mellett, az utóbbi pedig a konstrukcióból következett:

az egyik koalíciós partner költeni akart, a másik pedig adót csökkenteni.

A képhez hozzátartozott az is, hogy az ellenzéki oldalon Antall József halála és az MDF fokozatos gyengülése nyomán tér nyílt, azt pedig a politikai baloldalról induló Fiatal Demokraták Szövetsége fokozatosan elfoglalta. A harmadik ciklusra már hatalomra is került, noha nagyon vegyes felfogást és programot hozott magával; ezt láthattuk 1998-ban, amikor a FIDESZ a kisgazdákkal lépett koalícióra. Első látásra kérdéses, miként került egy koalícióba az akkor legfiatalabb párt a legidősebbekkel. Ám

észlelni lehetett mindkettőben bizalmatlanságot a tőkével, a kereskedelemmel, a bankokkal és általában a pénzvilággal szemben.

Az első Orbán-kormány már a régmúlt. Bukását követően kétszer négyéves ciklusra visszajött a bal-lib koalíció, az ismert államháztartási következményekkel. Az MSZP-vezette kormány második ciklusa azonban hazai krízisekkel teli, miközben történt kint is egy és más. A 2008-as globális pénzügyi válság, a rákövetkező néhány év nemcsak a gazdasági embereknek lett kritikus fontosságú. Akkor ugyanis a dicsőségesnek és dinamikusnak tartott pénzügyi kapitalizmus, amely a nyolcvanas évektől meghatározta a gondolkodást és a politikacsinálást, látványosan csődöt mondott. Az egész világban megerősödtek az ellenerők, a politikai spektrum mindkét szélén, és a pénzügyi krízisből kifejlődő gazdasági válságban sorra buktak a hivatalban levők. Ebben a szituációban került a Fidesz hatalomra 2010-ben. De már azt megelőzően a párt Orbán Viktor erős befolyása alatt kezdett külön irányt venni, és a nemzetközi térben is másfelé tájékozódni. Az alkotmányozó többség birtokába kerülve 2010-től nálunk valóban egy „Sonderweg” kezdődött.

Ez a külön út végül abba a zsákutcába vezetett, ahol most vagyunk.

Az addigi nemzeti konszenzust élvező európai orientáció gyengülése 2009-ben még nem látszódott tisztán, de voltak jelek: példa erre az Orbáni-i fordulat az Oroszországhoz való viszonyban, a pénzügyi világhoz, általában a tőkéhez, és különösen a külföldi tőkéhez való hozzáállásban. Hatalomra kerülve pedig manifesztálódik a jogállam sajátos kezelése, inkább lekezelése. Ezért gondolom, hogy 1990 és 2010 között működött nálunk egy húszéves korszak, amely a sok politikai zaj és ütközés ellenére intézményileg és alapértékeit tekintve egyetlen rendszernek mondható, és 2010 után egy másik kezdődött. 2011-re már eléggé feltűnő volt, 2014-re pedig ténnyé vált a rendszerszerű váltás.

— Volt egy 2008–2009-es válság, és egy Bajnai Gordon által megkezdett konszolidáció, ami még nem zárult le teljesen. Tehát 2010-ben az új kormány nem egy fickós gazdaságot vett át.

— A 2008-as válság mindenkit megrázott, a kelet-közép-európai régiót is. 2009-ben a legtöbb európai országban csökkent a GDP, nem is keveset. Hozzáteszem, ugyanazon évben Lengyelországban viszont nem volt még recesszió sem, ott a korábbinál lassabban ugyan, de nőtt a gazdaság, miközben 2009-ben a magyar bruttó hazai termék 6 százalékkal esett. Lehetett tudni, hogy a magyar gazdasággal komoly baj van, ami főként az államháztartási hiányban és az államadósságban jelent meg.

Magyarország majdnem pénzügyi csődbe került 2008 őszére. A fizetésképtelenség elkerüléséhez kellett az a védőháló, amelyek a Nemzetközi Valutaalap (IMF) és az Európai Bizottság feszített ki.

Érdemben az IMF húsz milliárd eurós hitelcsomagja mentette ki Magyarországot a pénzügyi bajból. Gyurcsány lemondása után jött a Bajnai Gordon vezette kormány, amely nagyon nehéz körülmények között dolgozott. Utólag azt kell mondanom, hogy nem láttuk elég pontosan, mennyire súlyos, kényszerekkel teli helyzetben kellett hitelmegállapodást kötni és szavatolni az ország működését. A magyar gazdaságnak és társadalomnak nagyon kellemetlen korrekción kellett átmennie 2009-ben, ami rendkívül népszerűtlenné tette a szocialista–szabad demokrata kormányzást. A 2010-es választáson a szabad demokraták politikailag megsemmisültek, és ezzel mindkét nagy rendszerváltó párt kikerült a politikai erőtérből. A szocialisták pedig megkezdték azt a szerintem túl hosszúra nyúlt agóniát, amelynek utolsó szakaszait most látjuk. A magyarországi gazdasági helyzet tehát valóban rossz volt.

Azonban 2010-re már elindultak a növekedés. Ekkor kezdett az Európai Uniótól rengeteg pénz beáramolni a kelet-közép-európai országokba.

Ugyanis amikor 2004. májusában beléptünk, még egy korábban elfogadott uniós költségvetést volt érvényben, ezért a 2000 és 2006 közötti középtávú pénzügyi keretből Kelet-Közép-Európának csak a maradék jutott. A 2007-tel induló pénzköltési ciklus elfogadása és végrehajtása idején azonban a lengyel, magyar kormányok teljes jogú tagként ültek az asztalnál, ahol a pénzekről döntöttek. A 2009-es válságot érzékelve, az uniós intézmények bőkezűekké váltak, a nagy pénzáram tehát ekkor kezdett igazán megérkezni a térségben. Ennek azért van jelentősége, mert

részben ez magyarázza, hogy a 2010-es években a magyar gazdaság is gyors növekedésnek indult.

A rengeteg uniós pénz sorsa azonban Magyarországon sajátos mintát követett, eltérően más országoktól. Ha dicsekedni akarunk, azt mondjuk, hogy az Orbán-kormányok nagyon sikeresen hívták le a pénzt. Kritikusan fogalmazva: szinte mindegy volt, mire és hogyan költik, csak pénz ne maradjon Brüsszelben, majd itthon elköltjük. Ez nem túlzó vagy személyes értékelésem, hiszen rekonstruálható az a politika, amelynek logikája szerint akár vannak alaposan kidolgozott projektek, akár nincsenek, a „brüsszeli pénzt” hozzuk haza, aztán majd elkölti a kormány.

Az Európai Bizottság sokáig csak formai ellenőrzést végzett, és erőtlenül reagált.

Amikor pedig volt érdemi uniós fellépés, például az Orbán vejéhez köthető ügyekben (ELIOS-ügy), a magyar kormány addigra függetlenedett a hazai ellenőrző fórumoktól, és végül a magyar adófizetőkkel fizettette meg a büntetést.

— Az, hogy a 2008-as válság eltérően rázta meg a régió országait, és ahogy mondta, a lengyeleknél nem is volt visszaesés, egy koncepciózusabb gazdaságpolitika eredménye?

— Hogy minket miért rázott meg jobban a válság, két fő okot mondanék. Az egyik az, hogy már akkor is magas volt az államadósság aránya. Pénzügyi válság idején a baj nem egyformán sújt mindenkit: aki jobban el van adósodva, azt sokkal keményebben éri a kamatok megemelkedése, az árfolyamok kilengése. Ezért a magyar gazdaságot akkor is, és egyébként ma is, a többi visegrádi országnál erősebben megrázzák a pénzügyi sokkok. A másik ok gazdaságszerkezeti. Addigra a gazdaságunk erősen hozzákötődött a német gazdasághoz és az autóiparhoz. A 2008-as válság pedig erősen érintette ezt az ágazatot. Németországot, Szlovákiát és Magyarországot különösen. Egy diverzifikáltabb gazdaságban az ilyen konjunkturális válságok kevésbé ütnek nagyot.

— Voltak korrekciós terveik. A megelőző koalíció által működtetett költséges és rosszul célzót szociális támogatási rendszer helyett, amelyet egyébként a Valutaalap is kifogásolt, és a Bajnai-kormánnyal már részben vissza is vetetett, az Orbán-kormány más felfogású rendszert állított. Ennek központi elemeként egy különös, akár neoliberálisnak is mondható adópolitikával állt elő:

csökkenti az SZJA-t, egykulcsos rendszert alakít ki, a költségvetési pénzt inkább a középosztály felé tereli. Ebben szerintem Matolcsynak komoly szerepe volt.

A másik irány az újraiparosítás. Talán ez is összefüggött Matolcsy felfogásával, de szerintem Orbán eredendő kereskedelem- és szolgáltatásellenes világképével is. A logika az volt, hogy a költségvetési pénzt az autó és autóalkatrész gyártásába kell csatornázni. Ez viszont azt is jelentette, hogy a járműipartól való függés még erősebb lett. Amíg a járműipar ciklusa felfelé tart, ez felhúzza a gazdaságot. Csakhogy amikor ismét lefelé megy, visszahúzza a GDP-t. Például az utóbbi három évben éppen ez történt: a magyar ipar, azon belül a járműipar, lefelé húzta a magyar gazdasági teljesítményt. Az ilyen szakosodás hátulütője, hogy időnként pech is van. De még erőteljesebb a kritikám az egész újraiparosítási kampánnyal szemben:

az állami ösztönzőkkel megtolt gyárországi növekedési pálya nem nyit hosszú távú perspektívát. A kormányzat érezhetően nem jobb ipart akart, hanem több ipart.

Tegyük hozzá: 2010-ben még jelentős volt a magyar munkanélküliség. Az a szociális modell, amelyet a szocialisták és a szabad demokraták azt megelőzően kialakítottak, együtt tudott élni a magas munkanélküliséggel. Orbán pedig megígérte a munkalapú társadalmat és az egymillió új munkahelyet. Ez utóbbit később statisztikai csűrés-csavarással majdnem ki is hozták.

A lényeg azonban az, hogy a hivatalba lépő kormány hozott erőteljes korrigáló intézkedéseket, és meghirdetett új politikákat.

— De lehet-e ipart tervezni egy olyan népességre, amelynek nincs meg a megfelelő szakképzettsége?

— Sikerrel nem lehet. De ne vetítsük vissza a mai demográfiai, munkaerőpiaci viszonyokat a korábbi helyzetekre. Először is megjegyezném, hogy a rendszerváltozásunk első évtizedében, 1990 és 2000 között az erőteljes liberalizálás, a piaci elvű magánosítás nyomán, a külföldi befektetések korai megjelenésével, a magyar termelékenység nőtt a leggyorsabban a térségben. Ritkán hallani, de kimondom a rendszerváltoztató országok tényadatai alapján:

a magyar modernizáció az első évtizedben kifejezetten sikeres volt. Ezt kellett volna folytatni: feljebb lépni az értékláncon.

Ennek voltak is jelei. A német ipar például először valóban csak összeszerelt, később viszont Győrben már együttműködött a helyi egyetemmel. Egy idő után kialakulhatnak azok az előre- és hátranyúló kapcsolatok, amelyek révén megjelennek helyi beszállítók, ide kerülnek magasabb hozzáadott értékű funkciók is a külföldi nagyvállalati központokból. Szerintem ezt a minőségi emelkedési irányt lehetett volna határozottan továbbvinni. Ám nem ez történt.

Az oktatást, egészségügyet az Orbán-kormányok nem humántőke-fejlesztő befektetésnek, hanem nem-produktív, költséges ágazatnak tekintették, és ez van a mai napig.

Ehhez rögtön hozzá kell tenni, hogy egy politika által dominált társadalomban a minőségi javulás reformjába nehéz belevágni még erős elhatározás esetén is, mert a politikus legfeljebb négy évben gondolkodik. Ha zsarnok, akkor tervezhet harminc-negyven évre is, de az már más eset. Az oktatás, az infrastruktúra-fejlesztés, sőt még a hadipari fejlesztés is hosszú távú ügy. Ezekben nem a napi kormányzati logikának kellene döntőnek lennie, hanem a tudományos fórumoknak, az Akadémiának, a szakmai grémiumoknak, stratégiai műhelyeknek, amelyek képesek előre látni a folyamatokat, és ennek alapján alakítani például az oktatás szerkezetét. Ilyen ügyekben egyébként az OECD-től is rengeteg támogatást lehet kapni, a nemzetközi együttműködés sokat segít. Jó esetben tehát nem az van, hogy egy oktatáspolitikai reformba belekezd az egyik kormány, a másik pedig lenullázza a munkát, hanem széles szakmai, sőt társadalmi vita alapján kialakítanak egy irányt, és azt végigviszik az egymást váltó adminisztrációk. Ugyanez igaz a gazdaságpolitikában az euró-bevezetés ügyére.

A politikai pártok, szakmai körök megvitatják az átállási pályát, a hivatalban levő kormány dönt a folyamat megindításáról, majd nem egy, hanem ha kell, két vagy akár három cikluson át következetesen végigviszik.

A bolgároknál ez négy-öt ciklus volt. A szlovákoknál kettő volt: az EU-ba való belépést követően a Dzurinda-kormány elkezdte a korai euróátvételi folyamatot, aztán 2006-ban jött Fico, de már nem rontotta el az előd által elindított folyamatot, hanem befejezte.

— Nálunk egyáltalán volt olyan pillanat, amikor közel álltunk az euró bevezetéséhez?

— Már az unióba való belépésünk idején. A legközelebb 2002-ben állhattunk, amikor a csatlakozási tárgyalások lezárultával eldőlt, hogy 2004-ben belépünk az Európai Unióba. Akkor el lehetett volna indítani azt a folyamatot, amelyet a szlovének el is indítottak, hogy a technikailag lehetséges legelső alkalommal bekerüljünk. A sok teljesítendő indikátor mellett létezik egy 24 hónapos árfolyam-megfigyelési időszak, az ERM II. nevű árfolyamrendszer. Az euróövezetbe tehát nem lehet az egyik napról a másikra belépni. De 2002 és 2004 között lehetett volna dönteni a pályáról, és az esetben kemény munkával 2007-re, legkésőbb 2008-ra bekerülhettünk volna. Szlovénia 2007 januárjában, Szlovákia két évre rá vezette be az eurót. Ezek az esetek megmutatták, hogy a közös valuta átvétele lehetséges, politikai szándék esetén, tartós munkával. A balti államoknál sem sokkal később történt meg az átállás.

— Ha az Orbán-kormány 2010 után elhatározza, meg tudta volna ezt csinálni az évtized közepére?

— Addigra sokat romlottak a makromutatók, de elvileg el tudta volna indítani és végigvinni a folyamatot, persze az elmondottak szerint nem egyetlen ciklus alatt. Ez azonban tényellenes elemzés.

Szerintem Orbán már 2009-ben elfordult ettől a gondolattól.

Azok, akikkel Orbán körbevette magát, abból indultak ki tévesen (itt fontos az időpont), hogy a kapitalizmus válságba került, Nyugat-Európa haldoklik vagy lefelé tart, a BRICS-országoké a jövő. Persze Budapestről nézve a BRICS-ben nem Brazília vagy Dél-Afrika az érdekes, még csak nem is India, hanem Oroszország és Kína. Vagyis a BRICS-ből két nem demokratikus rendszert választotta ki Orbán és a köre.

Ebből lett az alternatív út, a „keleti nyitás”. Ebbe a felfogásba nem fér bele az euró átvétele, sőt az Európai Unió magjához való közeledés semmilyen vonatkozása sem.

Valami olyan elgondolás ez, hogy a kerítés tetején ülve innen is, onnan is csipeget a madár.

— Ezek szerint már úgy indult Orbán a kormányzásnak, hogy itt nem lesz euró és nem lesz szorosabb uniós integráció?

— Ez nem feltételezés, hanem tény. Elég elővenni az alkotmányt, pontosabban az azt felváltó 2011-es Alaptörvényt, amelybe bekerült egy nagyon egyszerű mondat, a K cikk: Magyarország hivatalos pénzneme a forint. Ez azért fontos, mert az előző alkotmányban ilyen mondat nem volt. Az, hogy mi a fizetőeszköz, tekinthető technikai kérdésnek is, korábban nem is emelték alkotmányos szintre. Csakhogy 2011-ben már régóta uniós tagok voltunk, és a 2002-ben aláírt csatlakozási joganyagból világosan következett, hogy az eurót előbb-utóbb be kell vezetni, csak átmeneti felmentésünk, derogációnk van, amíg nem teljesítjük a feltételeket.

Ha valaki ebben a helyzetben beír egy ilyen mondatot egy kétharmados erejű szövegbe, azt én nem tudom másként értelmezni: nem akar közös európai valutát.

Persze arra sem kaptam választ, hogy miért kellett megváltoztatni az ország nevét, kihagyva a köztársaság szót. Mondhatjuk, csupán szimbolikus ügy. A forint alaptörvénybe iktatása is szimbolikus, egyben viszont nagyon világos gazdaságpolitikai üzenet: az alkotmányozó hatalom háttal áll az eurónak. Ez már a 2010–2011-es Orbán. Nem a 2006-os és nem is a 2009-es, hanem az, amelyik már rálépett a külön útra, és megy előre a zsákutcában.

— A tízes évek közepétől jellemezte a gazdaságot a Matolcsy által emlegetett, úgynevezett „magasnyomású gazdaság”. Mi is volt ez, és hova vezetett?

— Ez szerintem eleve teljes illúzió volt. Egy hangzatos név annak igazolására, amit a kormány szeret: közpénzt költeni. Orbán az előző szocialista–szabad demokrata kormányokat mint alkalmatlan társaságot bírálta, és tényleg roppant hibás folyamatnak tekinthető a 2001 és 2006 közötti kontroll nélküli költségvetési adósság-csinálás.

De Orbánnak valójában nem a sok állami költéssel volt baja, hanem azzal, ha nem ő költi el a pénzt.

A sok állami kiadás, hacsak a kormány nem vállalja az adóemelést, egyenértékű azzal, hogy az állam nem törekszik pénzügyi egyensúlyra. Ha pedig a tagország nekilátna a közös európai valuta átvételének, akkor az államháztartási törvénybe nem tervezhet be, és nem valósíthat meg az éves GDP 3 százaléka fölötti deficitet. A költségi határérték átlépése nélkül nem tud kedvére költekezni. Orbán szeret közpénzt költeni, amíg ő dönti el, mire megy a pénz.

Matolcsy ehhez szállított jól hangzó elméleteket: nyomjuk a pénzt a gazdaságba abban a reményben, hogy az majd felpörög, és kitermeli a növekedés.

Ez sok okból hibás teória. Eleve érkezett pénz a gazdaságba az uniós forrásokon keresztül. Ha azt ésszerűen használták volna fel, és nem ló-wellnessre, meg a diósgyőri vár úgynevezett rekonstrukciójára, meg a hasonlókra költik, akkor abból létrejöhetett volna az a szellemi, infrastrukturális és állótőke-növekmény, amelyhez jó minőségű munkát hozzáadva Magyarország valódi modernizációs pályára állhatott volna. Ehhez teljesen felesleges volt további állami pénzeket, ingyenhiteleket, támogatott hiteleket bezúdítani a rendszerbe – adósságból, és persze inflációt generálva.

És itt jön a lényeg: kihez került ez a pénz? Itt már nem piaci elosztás működött, hanem politikai, egyre inkább személyes elosztási rendszer.

Nem véletlen, hogy rendre ugyanazok a nevek kerültek a pénzek közelébe.

— Tehát a korrupció, és a nepotizmus siklatta ki az egészet? Ez törte meg azt az ígéretes, uniós pénzekből finanszírozott pályát, és vezetett a mai stagnáláshoz?

— Inkább a „haveri kapitalizmus” kifejezést használnám, mert a korrupció és a nepotizmus olyan kulturális minták, amelyek nehezen változnak, bár változhatnak. Lengyelország is megváltozott az elmúlt évtizedekben, javára, Magyarország is megváltozhatott volna. Én egyébként nem tartom Magyarországot általánosan korrupt országnak, noha a transzparencia-mutatók szerint egyértelmű a hátracsúszásunk a másfél évtizedes múltunkhoz és a régiós országok nagy többségéhez képest. A korrupciós indexet azonban nálunk nem a társadalom általános állapota húzza le, hanem pontosan az a mechanizmus, amiről beszélünk: az uniós pénzeket és a költségvetési forrásokat egy szűk személyes kör osztja el egy másik szűk kör számára. Ez pedig az erkölcsi, jogi vonatkozásokon túl gazdaságilag sem hatékony.

Az orbáni nagyívű és gyakran bombasztikus világmagyarázatokkal a dolgok ott kapcsolódnak össze, hogy ez a haveri kapitalizmus nem fér össze az európai szabályokkal.

Ütközik a verseny tisztaságának, a tőke szabad áramlásának uniós alapelvével. Az EU-ban nem lehet egyszerűen kinézni ágazatokat és lenyúlni őket. Figyelem: az Unió nem a külföldieket védi, hanem a polgári jogot és a versenyt, azaz minket is, egy erkölcstelen és egyben gazdaságilag kárt okozó praktikától. Volt időnk itt megtapasztalni, hogy ez az erőforrás-újraosztási rendszer egy bizonyos körnek nagyon jó. Ami bonyolultabb téma: kezdetben nem okozott könnyen kimutatható növekedési veszteséget az országnak. De egyre több konfliktus lett az Unióval.

Amit Orbán és szűk köre csinálni akart, az nem tetszett az Uniónak, és ez megerősítette benne azt a hitet, hogy az Unión kívül is van élet. Ezt Orbán maga mondta, és valóban el is kezdett kelet felé tájékozódni.

Nem akarok senkit megrágalmazni, de azt tudni lehet, hogy bizonyos országokban az ajándékozási kultúra része az üzleti életnek. Ha valaki kínai, orosz, türkmén és más hasonló partnerekkel nagy értékű üzleteket köt, ott a közvetítők rendszerint nem járnak rosszul. Nyugaton ez másként működik. Ott is léteznek az üzleti világban etikai problémák, noha azok a rendszer működési hibáinak, javítandó zavarainak számítanak. Hatóságilag szervezett korrupció legfeljebb bizonyos haveri szektorokban fordul elő, a hadiipari megrendeléseknél, olajkitermelési koncesszióknál hallani ilyesmit. Mindenesetre az ember fejében kezd összekapcsolódni a Nyugat-ellenesség, az európai joggal szembeni sértettség, annak a felismerése, hogy

hirtelen személyes, családi meggazdagodást és vagyonátmentést nagyon nehéz az Unión belül folytatni, különösen annak belső körében.

Megint csak egy részvonatkozás: amelyik országban például euró van, ott sokkal kisebb a kormányzati, állami vezetők ügyködéséhez a mozgástér, mint saját nemzeti valutával rendelkező helyen. Elég a Magyar Nemzeti Bank alapítványaira és azok vállalataira gondolni.

— Tehát a tíz viszonylag jó év utáni forráselapadás és stagnálás mind annak a következménye, hogy egy gátlástalan, befelé hajló, versenyt kikapcsoló gazdasági rendszer alakult ki?

— Végső soron igen, ez a történet vége. Látjuk az elejét is, láttunk fordulópontokat is. Nem látni minden fontos vonatkozást és fejleményt, de ezzel együtt is elmondható, hogy az elmúlt 16 évben a fontos döntési helyzetekben mindig a centralizáció felé ment a kormány. Olyan megoldást választott, amely a hatalmat a kezében összpontosította. Ezzel egyidőben pedig az európai normákat igyekezett távol tartani, valamint megszabadulni a belső ellensúlyoktól és kontrolltól, mint amilyen a független média, az erős civil társadalom, a tudományos közösség, helyi önkormányzat.

Közben azért a magyar gazdaság nyitottsága megmaradt, és minden ellenszéllel szemben a hazai vállalkozói kör is talpon maradt. Én úgy látom, hogy ez az a kör, amelyik ma a Tisza Pártnak a legerősebb szellemi és humán hátországát adja,

mert a piacról élő, oda termelő vállalkozó pontosan tudja, hogy attól, hogy az Orbán-rendszer kiépült, Magyarország piaci függése nem szűnt meg. Egy magyar középvállalat számára a távoli, despotikus hatalmakkal való üzletelés nem jelent valódi kiutat, Németország és Ausztria piaca azonban közel van, kulturálisan is érthetőbb. Nagyon világos döntési helyzetbe jutottunk mostanra. Miközben az ország valamennyire modernizálódott, a hatalmi elit azonban minden fordulónál úgy kanyarodott, hogy végül ebbe a zsákutcába vezette az országot.

Azt gondolom, hogy most már innen nem tud továbbmenni a rezsim. Ezt be kellene látni.

Ehelyett folyamatosan emeli a tétet ebben a borzalmas és botrányos kampányban is, már nem is tesz úgy, mintha lennének európai ambíciói.

Sorozatunk előző részeiben Nahalka István értékeli az oktatás elmúlt 16 évét:

Farkas András pedig a nyugdíjrendszer változásait:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Török Gábor: Titkosszolgálati eszközökkel beavatkozni egy ellenzéki párt életébe, állami szerveket használni zsarolásra, nem a játék része, messze túlmegy minden határon
A politikai elemző szerint a kampányokban megszokottak a hazugságok, de ez az ügy más. Állami szerveket zsarolásra használni szerinte már a normális politikai életen túli határátlépés.


Török Gábor politikai elemző a Facebookon fejtette ki véleményét a Tisza Párt informatikusai elleni titkosszolgálati műveletről napvilágot látott információkról. Bejegyzésében úgy fogalmaz, a politikai nyilvánosság és különösen a választási kampány tele van hazugságokkal, féligazságokkal, csúsztatásokkal. Szerinte sok minden messze áll attól, amit a hétköznapi ember tisztességesnek, sportszerűnek, nemesnek gondol, de a politika „ilyen is”.

Az elemző szerint azonban, amiről a nyomozó beszél, az „nagyon más”. Török Gábor álláspontja szerint „állami, titkosszolgálati eszközökkel beavatkozni egy ellenzéki párt életébe, informatikusokat beszervezésre bírni, majd állami szerveket használni zsarolásukra, nem a normális politikai élet része.”

Török Gábor ezt olyan határátlépésnek nevezi, amelytől szerinte mindenkinek, legyen az akár fideszes, akár tiszás, akár másmilyen, érdemes elhatárolódni. Mint írja,

„ez nem szép vagy csúnya, nem esztétikai kérdés, nem nézőpont kérdése, nem a játék része. Messze túlmegy minden határon.”

A Direkt36 március 24-én írta meg, hogy 2025. július 1-jén egy névtelen, gyermekpornográfiára utaló bejelentés alapján a Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) házkutatást tartott két, a Tisza Párthoz köthető informatikusnál. A cikk szerint az Alkotmányvédelmi Hivatal (AH) is nyomást gyakorolt az ügyben, és a Nemzetbiztonsági Szakszolgálat (NBSZ) is részt vett a helyszíni munkában. A lefoglalt adathordozókon gyermekpornográfiát nem találtak, de olyan üzenetváltásokat igen, amelyek egy, a Tisza Párt informatikai rendszerének megbénítását célzó művelet előkészületeire utaltak, beleértve egy beszervezési kísérletet is.

Az ügyet belülről ismerő NNI-százados, Szabó Bence szintén a Direkt36nak egy interjúban beszélt arról, hogy az informatikusok elleni eljárás titkosszolgálati nyomásra indult. A nyomozó elmondása szerint az eljárás során derült ki, hogy valakik a párt IT-rendszerét próbálták kompromittálni. A cikk megjelenése után, március 25-én hajnalban Szabó Bencénél házkutatást tartottak, majd hivatali visszaéléssel gyanúsítottként hallgatták ki.


Link másolása
KÖVESS MINKET: