SZEMPONT
A Rovatból

Trumpék ejtik a vádakat New York polgármestere ellen – az ügyészek felháborodva mondtak le, válságban az amerikai igazságszolgáltatás

Az igazságügyi minisztérium teszteli, ki hajlandó végrehajtani a tisztán politikai utasításokat, és ki nem. Amikor megpróbálták rábírni az ügyön dolgozó ügyészeket a korrupciós vádak ejtésére, inkább sorra lemondtak. Azt írták, ehhez nem adhatják a nevüket.
MTI/EPA/Peter Foley - szmo.hu
2025. február 15.



New York demokrata polgármestere, Eric Adams ellen vesztegetés, csalás és illegális kampányfinanszírozás miatt emeltek vádat tavaly szeptemberben, még a Biden-kormány által kinevezett szövetségi ügyész, Damian Williams vezetésével. Adams azt állította, hogy célponttá vált, mert kritizálta a kormány migrációs politikáját. Az ügyészség ezt cáfolta, mondván, a nyomozás jóval korábban kezdődött.

Az ügy azonban most váratlan fordulatot vett. Az igazságügyi minisztérium második embere, Trump korábbi ügyvédje, Emil Bove III arra utasította a manhattani ügyészeket, hogy adjanak be egy beadványt a bíróságra, amelyben visszavonják a vádakat.

Azonban nem jogi, hanem kizárólag politikai érvekre hivatkozott. Arra, hogy New York polgármestere csak így segítheti Trump bevándorlásellenes politikáját.

Adams korábban dicsérte Trump egyes politikai kezdeményezéseit, ellátogatott hozzá Mar-a-Lagóba, és részt vett az elnöki beiktatásán is. Trump korábban azt mondta, hogy fontolgatja Adams kegyelmi kérvényét, és bírálta az ellene indított eljárást, mondván, hogy „méltatlanul bántak vele.”

Bove utasítása ennek ellenére meglepetésként érte Danielle R. Sassoont, a manhattani ügyészség vezetőjét. Őt a Trump-kormány múlt hónapban nevezte ki ideiglenesen a manhattani ügyészi hivatal élére, miközben Trump végleges jelöltje, Jay Clayton még a szenátusi megerősítésre várt.

Sassoon megtagadta Bove kérését, és inkább lemondott. Levélben figyelmeztette az igazságügyi minisztert, Pam Bondit, hogy a vádak ejtése Adams politikai támogatásának köszönhető.

„Nem járulhatok hozzá egy olyan döntéshez, amelyet helytelen szempontok vezérelnek” – írta Sassoon.

Sassoon korábban kijelentette, hogy „kézzelfogható bizonyítékok” támasztják alá Adams bűncselekményeit. Sőt, újabb vádat is elő akartak terjeszteni a politikus ellen, amely szerint Adams bizonyítékokat semmisített meg, és erre utasított másokat is.

Néhány órával az ügyész lemondása után New York polgármestere, Adams bejelentette, hogy engedélyezi a szövetségi bevándorlási hatóságok működését a Rikers-szigeti börtönkomplexumban, ahová ezentúl migránsokat is szállíthatnak.

Bove pedig tovább erőltette a polgármester elleni vádak visszavonását, mire legalább hat további ügyész távozott New Yorkban és Washingtonban.

Hagan Scotten, az ügy vezető ügyésze is lemondott. Lemondó levelében így fogalmazott: „Minden szövetségi ügyész tudja, hogy törvényeink és hagyományaink nem engedik meg, hogy az ügyészi hatalmat más állampolgárok, pláne megválasztott tisztviselők befolyásolására használjuk.” Majd így folytatta:

„Ha az elnök környezetében egyetlen ügyvéd sincs, aki ezt elmondaná neki, akkor előbb-utóbb talál valakit, aki vagy elég bolond, vagy elég gyáva ahhoz, hogy aláírja ezt a kérelmet. De az biztos, hogy nem én leszek az.”

Bove élesen bírálta az ügyészeket, majd közölte, hogy mindenkit felfüggesztenek, aki az Adams elleni ügyön dolgozott, és Sassoonnal együtt belső vizsgálat indul ellenük.

Végül maga írta alá a visszavonási kérelmet két másik washingtoni ügyésszel, Edward Sullivannel és Antoinette T. Baconnal együtt. Indoklásuk szerint a per akadályozná Adams együttműködését a Trump-kormány bevándorláspolitikájával.

A végső szó Dale E. Ho bírón múlik, aki a manhattani szövetségi bíróságon tárgyalja az ügyet. Adams ellen tavaly öt pontban emeltek vádat, köztük vesztegetés és illegális kampányfinanszírozás miatt. Ártatlannak vallotta magát, tárgyalását áprilisra tűzték ki.

Bár a bíró jogában áll elutasítani az ügyészek kérését a vádemelés visszavonására, az ilyen kérelmeket általában elfogadják. Stephen Gillers, a New York-i Egyetem jogi karának professzora azonban a New York Times-nak azt mondta, Ho bíró egyedi esetként kezelheti az ügyet, ha nem tartja meggyőzőnek a kormány érvelését.

A Trump-kormány szokatlan módon egy demokrata polgármestert védett meg, aki már csak 11 hónapig töltheti be a hivatalát.

A kritikusok szerint nincs egyértelmű politikai előnye annak, hogy Adams megmaradjon a posztján, különösen úgy, hogy nyilvánvalóan nincs politikai jövője. Ráadásul a Trump-kormány saját ügyészeivel is konfliktusba került emiatt. Mindezek miatt azt feltételezik, hogy mindez csak apropó volt arra, hogy leszámoljanak azokkal az ügyészekkel, akik később, ennél jelentősebb ügyekben nem hajtanák végre Trump akaratát.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
„A királynak is hatalmas birtoka van” – fideszesek az Orbán-család meggazdagodásáról
A Fidesz szimpatizánsaival is beszélgettünk a Múzeumkertnél, ahol Orbán Viktor is beszédet mondott március 15-én.


A Múzeumkertben tartották a március 15-i állami ünnepséget, amelynek részeként Orbán Viktor miniszterelnök is beszédet mondott. Az esemény helyszínén sok szimpatizáns gyűlt össze, kokárdákkal, nemzeti színű szalagokkal és zászlókkal érkeztek az egyébként esős, borongós időben.

A helyszínen megjelent Puzsér Róbert, illetve több ellentüntető is. A Szeretlek Magyarország riporterének a publicista elmondta, miért tartotta fontosnak, hogy ott legyen az eseményen, és mire szeretné felhívni a figyelmet.

Emellett a Fidesz szimpatizánsaival is beszélgettünk, többek között arról, mit gondolnak az Orbán-család meggazdagodásáról.

A Szeretlek Magyarország riportja:


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Nagy Attila Tibor: jó ötlet volt Magyar Pétertől a korrupcióellenes ügyészség, de Orbán a poloskázással hosszú távon tematizálhatja a közbeszédet
Orbán megosztó beszédet mondott, ami a keménymagnak szólt, de nála a szavazatokat nem ezek a beszédek, hanem az osztogatás hozhatja. Magyar Péter az elemző szerint lendületet veszített, túl sok témával foglalkozott a beszédében.


A kormányfő a Nemzeti Múzeum elé várta a híveit délelőtt, délután pedig Magyar Péter Tisza Pártja töltötte meg az Andrássy út körúton belüli szakaszát. Orbán Viktor a brüsszeli birodalomról beszélt, és a független sajtó, valamint a civil szervezetek munkatársait „áttelelő poloskáknak” nevezte, belengetve a húsvéti nagytakarítást. Ezzel szemben Magyar Péter, miután felsorolta Orbánék bűneit, gazdagodásukat, bejelentette, hogy független korrupcióellenes ügyészséget hoznának létre, és teljes vagyonelkobzást helyezett kilátásba a korrupciós cselekmények elkövetői számára. Segítséget kért a külhoni magyar állampolgároktól, és alternatív népszavazást hirdetett meg.

Mire volt elég a két beszéd, mire volt elég az ünnepi erődemonstráció? Erről kérdeztük Nagy Attila Tibor politikai elemzőt.

– Két beszédet hallottunk. A délelőtti lényegesen rövidebb volt, mint a délutáni, ennyi bizonyos.

– A kevesebb most több. Azt gondolom, hogy Orbán Viktor mostani beszéde hatásosabb, erőteljesebb volt, mint a tavalyi, Magyar Péternél is erőteljesebb volt. Azért gondolom, mert

volt olyan szófordulata, ez a bizonyos poloskázás, amely jobban megmarad az emberekben,

mint Magyar Péter már megint terjengőssé vált beszéde. Ennyiben biztos, hogy sikeresebb volt a kormányfő beszéde, de természetesen ez nem jelenti azt, hogy ezzel a Fidesz már biztosan megnyeri a jövő áprilisi választásokat. Arról nem beszélve, hogy lesz még két nagy ünnepi rendezvény és beszéd: október 23-a ebben az évben, és a választások előtt jövő március 15-e, tehát semmi sem veszett el. Végleg most senki sem aratott győzelmet. Annyi történt csak, hogy a miniszterelnöknek most sikerült hatásosabb, keményebb beszédet mondania.

– Ez a poloskázásról nekem Torgyán József ’96-os féregirtós beszéde jutott eszembe. Azt látom, hogy már most felrobbant az internet, tehát azért nagyon sokan, nagyon sokféleképpen magyarázzák. Sokan azt gondolják, hogy ez a fajta dehumanizálás egy szintlépés volt.

– Éppen ez a lényeg, hogy egy beszéd kiváltson hatásokat, véleményeket, ellenvéleményeket. Ezzel a miniszterelnök máris elérte, hogy a közvéleményben nagyobb érdeklődést kelthet a beszéde a következő napokban vagy akár hetekben, mint Magyar Péter mostani terjengős beszéde. Mondjuk az a felvetése, hogy a miniszterelnök és az országgyűlési képviselők fizetése csökkenjen, például egy figyelemreméltó felvetés volt, lehetett volna erre fókuszálni a beszédet, e köré csoportosítani a többi elemet, például Hatvanpusztára utalni, ami el is hangzott a beszédben egyébként.

– Egy hosszú részt szentelt az urizálásoknak.

– Igen, az urizálás, és ebből levezethető lett volna a követelés, hogy csökkentsük a hatalmon lévők fizetését. És akkor lehetett volna mondjuk erre építeni a beszéd fő vonulatát. Ehhez képest Magyar Péter beszéde nagyon sok mindent megfogott: fű, fa, virág, sok minden volt benne. Nagyon nehéz kihámozni belőle a lényeget. Orbán Viktor beszédéből lényegesen könnyebb volt.

Az, hogy az ízlésünkkel találkozik-e a miniszterelnök mondanivalója, az egy újabb kérdés.

Nekem például személy szerint nem tetszik a poloskázás, nem tetszik az, hogy az ellenfeleket poloskákhoz hasonlítjuk, ez nem jó, nem szép dolog, de kétségtelen, hogy hatásosabb, mint Magyar Péter hosszabb és bonyolultabb beszéde.

– Én azon gondolkozom, hogy ezzel a poloskázással mintha Orbán Viktor is csak megtartani tudná a szavazóbázisát, miközben a vele szemben álló szavazóbázist is összerántja egy ilyen szöveg. Tehát mindkét szavazóbázist csak még jobban harci tűzbe tudja hozni, de tud ez a dolog új szavazókat hozni?

– Új szavazókat a Fidesz nem az ünnepi beszédekkel szokott tipikusan megszerezni, hanem a választási osztogatással. Ez 15 év tapasztalata. Az orbáni beszédek – különösen, ha jól sikerülnek – a saját szavazók felrázására hivatottak, akik már eleve fideszesek, és itt azért van házi feladata a Fidesznek. Éppen a Medián mérte meg, hogy a Fidesz szavazóinak kisebb a hajlandósága elmenni a választásokra. Emiatt a biztos szavazók körében 9 százalékpont a különbség a Tisza javára, legalábbis a Medián szerint.

Tehát a Fidesznek elemi érdeke, hogy a saját szavazóit akár kemény, meghökkentő szófordulatokkal hozza lázba és tűzbe,

hogy akik azért alapvetően fideszesek, azok tényleg nagy számban menjenek el. A többi peremszavazót pedig inkább a választási osztogatással próbálják megnyerni. Természetesen hogy ez mennyire sikerül, az attól is függ majd, hogy a gazdaság helyzete 2025-ben hogyan alakul.

– Egyetért azzal a vélekedéssel, hogy egy év után Orbán Viktor pont ezekkel a gazdasági ígérgetésekkel átvette a közbeszéd tematizálását?

– Igen, mondhatjuk. Magyar Péter lendületet vesztett az ez év február 11-i Partizán-interjúban, és Orbán Viktor ügyes érzékkel Magyar Péter évértékelője után mondta el a saját beszédét, amelyben bejelentette a népszerű választási osztogatási lépéseit, és azóta valóban a miniszterelnök uralja alapvetően a közéletet.

– Értékelhetjük a közbeszéd-tematizálás visszavételi kísérletének Magyar Péter alternatív népszavazásról szóló bejelentését?

– Szerintem Magyar Péter hibázott, amikor Ukrajna EU-tagságát beletette ebbe a népszavazási kérdéssorba, ugyanis itt nem fog tudni győzni, Ez egy eleve vesztes pozíció. Éppen a Medián felmérése mutatta ki, hogy a magyarok többsége nem támogatja Ukrajna uniós tagságát.

Tehát ez egy olyan csata, amelyet Magyar Péter csak elveszíteni tud, és ráadásul a kormánynak több eszköze és pénze van arra, hogy Ukrajna európai uniós tagsága ellen kampányoljon.

Őszintén szólva nem értem, hogy a Tisza vezetése miért gondolta jó ötletnek ezt beletenni a kérdések közé.

– Volt még szó arról, hogy független korrupcióellenes ügyészséget akarnak létrehozni, ha megnyerik a választásokat.

– Jól hangzik a Korrupcióellenes Ügyészség felállítása, ezzel egyetértek. A tömegben úgy hallottam, hogy nagy tapsot is kapott, tehát ez egy elég népszerű ötlet. Úgyhogy

ebből a szempontból Magyar Péter biztos, hogy nem nyúlt félre.

Hogy ez jogilag mennyire megvalósítható feles többséggel, abban már van kételyem, hiszen az ügyészség szervezeti rendjéről, illetve az ügyészség alapvető szabályairól szóló törvény, illetve jogi normák az Alaptörvénybe tartoznak, illetve sarkalatos törvények. Ebből adódóan ez kétharmados többséget igényel. Nehezen tudom elhinni, hogy a Tisza Párt képes lesz kétharmados többséget szerezni, bár a választási rendszerünk a győztest jutalmazza. De nyilván a jogi akadályok hangoztatása nem alkalmas egy ilyen ünnepi beszédhez.

– Beszéljünk a résztvevők számáról. Elárul-e ez egyáltalán valamit?

– Nehéz összehasonlítani, mert a múzeum előtti térség viszonylag szélesebb. A felvételekből úgy láttam, hogy a Kálvin térre is jutott még valamennyi ember. A miniszterelnök beszédén nem voltam személyesen jelen. A Tisza rendezvényén viszont igen, és azt tudom tanúsítani, hogy valóban az Oktogontól a Bajcsy-Zsilinszky útig terjedt a tömeg, viszont talán szűkösebb ez az út. Nem tudok igazságot tenni, hogy hol voltak többen, de ezt nem is értékelném túl.

Kétségtelenül van egy presztízsverseny, hogy a Tisza vagy a Fidesz rendezvényén voltak-e többen.

Szerintem a Tisza biztosan nem vallott szégyent ma. Tisztességes létszámmal vonultak fel az emberek. De valóban nem érdemes túlértékelni, hiszen itt most a politika iránt aktívabb emberek jöttek el, de a szavazást nagyobb részben azok döntik el, akik nem naponta öt-hat órán keresztül foglalkoznak a politikával.

– Mit gondol, milyen lépésekkel tudná átvenni, vagy újra átvenni a kezdeményezést Magyar Péter? Illetve folytatódhat-e Orbán Viktorék kommunikációs offenzívája annak érdekében, hogy nyeregben maradjanak?

– Folytatódhat a kommunikációs offenzíva, megpróbálják fenntartani a közbeszéd feletti uralmat. Magyar Péternek most egy olyan témát kellene találnia, amely ténylegesen az emberek mindennapjait érinti, és nem olyan ügyekben próbálkozni, ahol a kormány könnyen megverheti. A kegyelmi ügy például egy szerencsés véletlen volt számára, amelyet jól kihasznált. De nem tudhatjuk, lesz-e még hasonló ügy, amely ekkora politikai hullámokat vethet.

– Kell egy újabb kegyelmi ügy ahhoz, hogy kibillenjen Orbán pozíciójából?

– Én úgy is fogalmazhatnék, hogy egy „kegyelmi ügy 2.0” jót tenne a Tisza Párt esélyeinek.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Most nekünk jöhet, de mi már nagyon-nagyon sokan vagyunk” – tiszások Orbán Viktor poloskázásáról
Videónkban Magyar Pétert is kérdeztük az ünnepi beszédében elhangzottakról.


Az Andrássy útra hirdette meg március 15-i rendezvényét a Tisza Párt. Az eseményre rengetegen látogattak ki, a tömeg a Bajcsy-Zsilinszky úttól egészen az Oktogonig állt. A rendezvényen beszédet mondott Nagy Ervin, Ruszin-Szendi Romulusz, Bódis Kriszta és a párt elnöke, Magyar Péter is.

A Szeretlek Magyarország riportere többek között arról kérdezte a Tisza Párt szimpatizánsait, tartanak-e attól, hogy Orbán Viktor bejelentései (áfavisszatérítés, anyák szja-mentessége, árrésstop) miatt megtörik a Tisza lendülete, de reagáltak a miniszterelnök poloskázására is, és a Ruszin-Szendi Romolusz ról szóló hírekre is.

Videónkban Magyar Péter is megszólalt. A Tisza Párt elnöke elárulta, mit értett beszédében azalatt, hogy a Magyarországnak szüksége van a külhoni magyarok segítségére, és reagált arra is, hogy egy elemző szerint hiba volt belerakni a népszavazásukba az Ukrajna uniós csatlakozásáról szóló kérdést.

A Szeretlek Magyarország riportja:


Link másolása
KÖVESS MINKET:





Link másolása
KÖVESS MINKET: