SZEMPONT
A Rovatból

„Gyilkos, gyerekbántalmazó, rabló és betörő is bukott már le a harapása miatt”

Magyarország legtöbbet foglalkoztatott fognyom-szakértőjével, Dr. Fariddal beszélgettünk.
Báthory-Beck Nóra - szmo.hu
2020. december 10.



Egy bántalmazott gyerek háta. Egy megerőszakolt nő melle, egy kirabolt férfi karja.

Ezekben a fényképekben nemcsak az a közös, hogy bűncselekmények helyszínén készültek, hanem az is, hogy az összes áldozatot brutálisan összeharapdálták támadóik.

Dr. Farid

Amikor egy bűntény helyszínén dolgozó technikus ilyen nyomokat talál, akkor a rendőrség azonnal Dr. Ajang Armin Faridhoz fordul, hiszen jelenleg ő Magyarország legtöbbet foglalkoztatott igazságügyi harapásnyom-szakértője.

A perzsa származású Farid doktor, aki ugyan Ausztriában született, de 30 éve Budapesten él, már a fogorvosi diplomáját is a Semmelweis Egyetemen szerezte, csakhogy aztán nem elégedett meg a szép rendelővel és a sok beteggel, valami sokkal izgalmasabbra vágyott.

Azt mondja: korábban évekig minden szabadidejét arra szánta, hogy kitanulja az igazságügyi fogszakértést és az azonosítást. Csakhogy ezt akkoriban Magyarországon még nem oktatták. Ezért egészen a texasi egyetemig ment. A gyakorlatot pedig az amerikai hadsereg szakembereitől leste el.

Az elmúlt 10 évben felnövő fogorvos generációnak már sokkal könnyebb dolga van, hiszen Dr. Faridtól mindent megtudhatnak az igazságügyi fogorvostanról a Semmelweis, a debreceni és a pécsi egyetemen is.

Ráadásul a doktor a Jeruzsálemi Héber Egyetem diákjait és a bűnügyi technikusnak tanuló magyar rendőröket is bevezeti ebbe az érdekes és izgalmas szakmai világba.

A harapás, mint bűncselekmény

„A harapásnyomok általában a szexuális bűncselekményekre, a gyermek bántalmazásra és a családon belüli erőszakra jellemzőek. Az elmúlt években azonban olyan ügyekkel is találkoztam, ahol a rabló harapott az áldozatába, vagy a betörő hagyott a helyszínen egy almát, amibe beleharapott” – magyarázza a szakértő, aki hozzáteszi, hogy a harapásnyomunk is nagyon egyedi és alkalmas lehet az azonosításunkra.

"A harapások eltérő erősségűek lehetnek. 5 kategória van. Az egészen gyenge nyom az egyes fokozat. Ennél nem lehet azonosítani az elkövetőt csak a harapás tényét tudjuk megállapítani. A második szintbe a már valamivel erősebb harapások tartoznak, de általában ezek sem sértik a bőrt, csak a hajszálereket.

A harmadik fokozatú nyomokon már a hámsejtek is sérülnek, ezek 90 százalékáról már mintát is tudunk készíteni. A négyesbe a nagyon mély, de még értékelhető sérülések tartoznak. Az ötös kategóriát elérő harapásoknál viszont már a hús is hiányzik.”

Vagyis nincs már mit analizálni. Az orvos azt mondja: épelméjű ember a hármas szintre sem képes.

„Kutatók egyszer csináltak egy kísérletet, elaltattak 10 embert és 10 másik embertől azt kérték, hogy harapják meg őket, amilyen erősen csak tudják. Végül senki sem volt képes ilyen sebet okozni.”

Doktor Farid szerint a harapásnyom azonosítás nem egy drága művelet, sokkal olcsóbb, mint például egy DNS mintát vizsgálni.

„Tulajdonképpen miután rögzítjük a nyomot, azaz sok-sok fényképet készítünk róla egy speciális 90 fokos szögvonalzó segítségével, a minta felületét egy számítógépes program lerajzolja. A gyanúsított, vagy gyanúsítottak fogstátuszáról is mintát veszünk, és ha ezek passzolnak, akkor meg is találtuk azt, aki a harapásnyomot okozta” - fejti ki a doktor.

A sorozatgyilkost is a harapása buktatta le

A világ legismertebb sorozatgyilkosa, Ted Bundy is éppen így bukott le. A férfi 1974 és 78 között legalább 40 amerikai lányt megerőszakolt, megkínzott és megölt. A rendőrség sejtette, hogy a férfinak köze van a gyilkosságokhoz, de sokáig nem tudták bizonyítani.

Aztán miután az utolsó áldozatán egy harapásnyomot is találtak, ez alapján könnyen azonosították. Innen már minden ment, mint a karikacsapás. Bundy sem tagadhatott tovább, a sorozatgyilkost 1989-ben kivégezték.

Ezen a fotón Dr. Farid tanárával, Dr. Richard Souvironal látható, ő volt az az igazságügyi fogorvosszakértő, aki bizonyította Ted Bundy bűnösségét. Az ügyről és a doktorról egy Netflix dokumentumfilm-sorozat is készült.

Holttest azonosítás

Dr. Farid azonban nem csak harapásnyomokkal foglalkozik. Miután a fog a legerősebb emberi szövet, még a csontoknál is ellenállóbb, ezért a halál után is a legtovább marad meg. Ez tömegkatasztrófák helyszínén is fontos segítség lehet.

A 2004-es, 294 ezer ember halálát okozó Indiai-óceáni szökőár után sokat fejlődött az azonosítás tudománya, mondja a doktor.

„Ez a munka eleinte nagyon lassú volt, hiszen mindenkit egyesével kellett azonosítani, aztán közben kifejlesztettek egy számítógépes rendszert, amelybe betettek minden adatot, és a gép adta ki az öt legvalószínűbb lehetőséget. Ez nagyban felgyorsította a munkát.”



Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
Fekete-Győr András: Hatalmas fideszes hazugság omlott össze az ukrán megállapodással
A politikus Facebook-posztban bírálta a Fidesz eddigi Ukrajna-politikáját. Fekete-Győr szerint a mostani megállapodás bebizonyította, hogy a megoldás évek óta lehetséges lett volna.


Fekete-Győr András egy friss Facebook-posztban reagált a magyar–ukrán megállapodás hírére. A politikus egy retorikai kérdéssel indított: „Ki hitte volna, hogy ha Magyarország kormánya valóban meg akar állapodni Ukrajnával a kárpátaljai magyarok jogairól, akkor ez lehetséges? Hogy ha nem ürügyet keres, hanem ténylegesen tárgyal, akkor eredményt is el tud érni?”

Szerinte ezzel egy újabb hatalmas fideszes hazugság omlott össze.

„Évekig azt hallgattuk Orbánéktól, hogy Ukrajna miatt nincs előrelépés, hogy a kárpátaljai magyarok jogai miatt kell gáncsolni, vétózni és bomlasztani az európai egységet. Most kiderült: a megoldásra évekkel ezelőtt is lett volna lehetőség. Csak Orbánék nem akarták.”

Azt írta, a Fideszt valójában soha nem a kárpátaljai magyarság helyzetének rendezése érdekelte, hanem az, hogy legyen egy „jól használható ürügyük Putyin érdekeinek kiszolgálására”.

A bejegyzés szerint a nemzeti összetartozás ügyét is politikai termékké silányították, amivel addig takaróztak, amíg hasznos volt számukra.

„Végleg bebizonyosodott, hogy Magyarország képes úgy képviselni a saját nemzeti érdekeit, hogy közben nem válik Putyin trójai falovává. Csak olyan kormány kell, amelyik nem az orosz diktátor szemüvegén át nézi a világot, és nem Moszkvából kapja az ukázt” – fogalmazott Fekete-Győr.

Különösen szimbolikusnak nevezte, hogy a megállapodás híre éppen június 4-e, a nemzeti összetartozás napja előtti napon érkezett, ami szerinte világosan megmutatja a különbséget a valódi nemzeti felelősségvállalás és a fideszes „nemzetpolitikai” színjáték között.

Magyar Péter miniszterelnök tegnap jelentette be, hogy egy „teljes körű” kétoldalú megállapodás született Ukrajnával a kárpátaljai magyarok nyelvi, oktatási, kulturális és politikai jogainak bővítéséről.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
„Ez egy kifejezetten jelentős szigorítás” – jövő héten életbe lép a migrációs paktum, de Magyarország nem áll készen rá
Jövő péntektől az egész Európai Unióban másképp kell kezelni a menedékkérőket. Ez Magyarországra is érvényes, csakhogy nálunk az Orbán-kormány semmit sem tett a felkészülésért. A Helsinki Bizottság szakértője szerint meg kell értetni az emberekkel, hogy ez egy szigorítás.


Magyar Péter május 29-én jelentette be, hogy megállapodott Ursula von der Leyennel, az Európai Bizottság elnökével az uniós pénzek hazahozataláról. A bejelentés után nem sokkal a Fidesz már a „von der Leyen–Magyar Péter-paktum” részleteit firtatta, többek között a migrációval kapcsolatban. A miniszterelnök azt válaszolta, semmiféle ilyen elvárás nem volt. Ugyanakkor jövő pénteken életbe lép az Európai Unióban az új migrációs szabályozás, amit Magyarországnak is be kellene tartania. Csakhogy jelenleg a hazai törvények teljesen mást írnak elő, az Orbán-kormány semmit sem tett, hogy felkészüljön erre a helyzetre, és egyelőre a Tisza-kormányban sem volt ez téma.

De mi is valójában ez a sokat emlegetett migrációs paktum? Valóban elárasztják Magyarországot a migránsok a hatálybalépése után? És mi történik, ha egy uniós jogszabály szembe megy a magyar jogrenddel? Erről beszélgettünk Léderer Andrással, a Magyar Helsinki Bizottság főmunkatársával.

— Az ellenzék kommunikációjában a migrációs paktum az ördögtől való. De mi ez a csomag valójában, és melyek azok a pontjai, amelyekkel óvatosan kell bánni?

— A paktum kifejezés helyett pontosabb, ha közel egytucatnyi önálló jogszabályból álló csomagról beszélünk, ami az európai menekültügyi és migrációs szabályokat alakítja át. Általánosságban elmondható, hogy jóval szigorúbb, mint a ma még hatályban lévő európai szabályozás. Jóval több és hosszabb ideig teszi lehetővé a fogvatartást, az őrizetet, adott esetben gyerekekét is, mint a jelenlegi szabályozás. Az eljárások jelentősen felgyorsulnak, a határidők lerövidülnek, és ezzel összefüggésben bizonyos eljárási garanciák gyengülnek.

Ez egy kifejezetten a jelentős szigorítás irányába lépő új szabályozás.

A másik lényeges elem, amiért ez Magyarországon különösen fontos, hogy a mai európai menekültügyi szabályozás nem közvetlenül hatályosul a 27 tagállamban. Ezeket a különálló jogszabályokat minden tagállamnak át kellett ültetnie a saját hazai jogrendjébe, ami tartalmi különbségeket okozott. Az új, június 12-én hatályba lépő paktum viszont egyből, közvetlenül hatályos. Nemcsak, hogy nem kell ezeket egyesével átültetni, de ha ez nem történik meg, akkor is hatályosak. Ennek elvileg az a célja, hogy teljesen mindegy legyen, valaki melyik uniós tagállamban kér menedéket, pontosan ugyanaz történjen vele. Hogy a gyakorlatban ez hogy néz ki, majd meglátjuk, de ez a gondolat mögötte. És hogy ez miért ennyire felfújt téma Magyarországon? Leginkább azért, mert a menekültügyet és a migrációt a propaganda és az Orbán-kormány teljesen összemosta az elmúlt bő évtizedben.

Ma már kevés ember érti a különbséget a migráció és a menekültügy között. Ez olyan légkört teremtett, ahol arról beszélni, hogy a menedékjog alapvető emberi jog, szinte ki van zárva.

Akár tetszik, akár nem, ezek nem vágyálmok vagy emberjogi álmok. Az, hogy a menedékhez minden embernek joga van, szerepel az Európai Unió Alapjogi Chartájában, de még a magyar Alaptörvényben is benne van.

— Az előző kormány azt állította, a migrációs paktum miatt Magyarországot el fogják árasztani a migránsok.

— Ez egyszerűen nem igaz. A legnagyobb képtelenség, amivel a mai napig megy a riogatás, az az, hogy több száz menekültet kell kötelezően befogadnia Magyarországnak. Ez egy teljesen egyértelmű hazugság, és aki ezt terjeszti, az vagy tudja, hogy nem mond igazat, vagy fogalma sincs, miről beszél. Amiről ez szól, az az, hogy a csomag egyik eleme bevezet egy szolidaritási mechanizmust az európai tagállamok között, aminek három lehetséges formája van. Az adott tagállam maga dönti el, hogy ebből a háromból melyiket, melyik kettőt, vagy akár mindhármat választja, és milyen arányban. Tehát nem arról van szó, hogy minden tagállamnak be kell fogadnia X embert.

El lehet dönteni, hogy egy ország átveszi menedékkérelmek vizsgálatát, anyagilag hozzájárul egy nyomás alatt lévő tagállam menekültügyi rendszeréhez, vagy felajánl valamilyen szolgáltatást, szakembereket, eszközöket.

De ez is csak akkor lép életbe, ha egy uniós tagállam objektív számok alapján azt mondja: „nálam hirtelen nagyon sok ember jelent meg, és képtelen vagyok ezt kezelni”. Ezt követően az Európai Bizottság megvizsgálja, hogy valóban így van-e, majd felhívást intéz a többi tagállamhoz. Például a görögök szólnak, hogy nagy a baj, mert megjelent náluk a határon tízezer ember, és önhibájukon kívül nem tudják kezelni, ezért a többi tagállam küldjön plusz ügyintézőt, rendőrt, tábori ágyat. Tehát szó sincs arról, hogy itt jövő héten megjelenik akár csak egyetlen ember is.

— Jól értem tehát, hogy hiába lép hatályba a paktum, ez önmagában nem jelent semmit a szolidaritási mechanizmusra nézve, mert csak egy menekültügyi havária esetén történne bármi is?

— Így van, de csak ha azt egy tagállam jelzi, és az Európai Bizottság is megerősíti, hogy tényleg havária van. És ezt követően is a magyar államtól fog függeni, hogy ebből a háromfajta segítségből mit ajánl fel, és milyen arányban.

Mondhatja azt is, hogy „én semmilyen ember kérelmének vizsgálatát nem veszem át, és egy fillért sem fizetek, de küldök húsz rendőrt”.

Mondhatja azt is, hogy megvizsgálok két plusz menedékkérelmet, ami nem azt jelenti, hogy fizikailag átveszek ide embereket és befogadom őket, hanem csak annyi, hogy megvizsgálom a kérelmüket. Ez is egy nagy különbség ahhoz képest, amiről néhány megszólaló beszél, hogy itt majd megjelenik 300-400 ember. Vagy mondhatja azt, hogy fizetek a közös zsebbe plusz pénzt azért, hogy a nyomás alatt lévő tagállamot segíteni lehessen, vagy ezeknek a kombinációját.

— Ez annyira puha megoldásnak tűnik, hogy a próbája egy valós krízishelyzet lesz. Könnyen előfordulhat, hogy mindenki csak a legkisebb terhet vállalja, és a menekültek ott állnak majd a görög tengerparton, nem tudnak menni sehova, és az egész rendszer megbukhat. Nem félő ez a forgatókönyv?

— A paktummal kapcsolatban ilyen típusú kritikák is felmerülnek, emberjogi kritikák is, ez valóban így van. De az az alapállítás, ami az ellenzők részéről mindenhonnan hangzik, hogy ha Magyarország végrehajtja az uniós jogot, ami egyébként kötelessége, az azt jelenti, hogy több száz ember fog itt azonnal megjelenni, az konkrétan nem igaz. És szerintem fontos ezt érteni.

— Rendben, de jelenleg van egy olyan magyar jogrend, amibe nem illeszthető bele ez az uniós rendelet. Ilyenkor mi van?

— Ennél sokkal rosszabb a helyzet, mert a magyar menekültügyi szabályozás nemcsak a jövő héten hatályba lépő új szabályokkal ütközik, hanem a most hatályosakkal sem fér össze. A magyar szabályozás egyébként a magyar Alaptörvényt is sérti.

— Miben?

— Ugyanabban a két dologban, ami miatt a napi egymillió eurós bírságot is fizeti Magyarország. Az Európai Unió Bírósága azért szabott ki egy 200 millió eurós egyszeri, és onnantól kezdve napi egymillió eurós büntetést, mert egyrészt Magyarországon legalizálták a visszakényszerítéseket és folyamatosak a csoportos kiutasítások, miközben a magyar Alaptörvény kimondja a csoportos kiutasítás tilalmát. A másik elem, hogy nem lehet Magyarországon menedékkérelmet előterjeszteni, miközben az Alaptörvény XIV. cikke elismeri, hogy Magyarország menedéket nyújt. Tehát a jelenlegi szabályozás a saját hazai alkotmányos szabályainkkal sincs összhangban.

— Akkor egy egyszerű alkotmánybírósági eljárással meg lehetne semmisíteni ezeket?

— Az Alkotmánybíróság előtt akkor lehet valamit megtámadni, ha az érintett támadja meg, aki magyar joghatóság alatt van. De egy olyan ember, aki nem tud menedékkérelmet benyújtani, és egyébként nincs is itt, az az Alkotmánybírósághoz semmilyen módon nem fog tudni fordulni.

Ez a helyzet már most is problémát okoz az országnak, hiszen a napi egymillió eurós büntetés azért napi 365-370 millió forintot jelent ma, korábban 400 milliót.

Ezt az összeget az országnak egyébként járó uniós forrásokból vonják le.

— Ez nem kevés összeg. Most már majdnem egymilliárd eurónál tartunk.

— Így van. Ez egy horribilis összeg, és minden nap újabb egymillió euróval nő.

— Ehhez az egymilliárd euróhoz képest mennyibe kerülne, ha betartanánk ezeket a menekültügyi rendelkezéseket? Tisztviselők, ellátás, stb. Mekkora vállalásról beszélünk?

— Azt gondolom, hogy arányaiban összehasonlíthatatlanul kevesebbe. Ahhoz, hogy Magyarországon egy működőképes, akár a jelenlegi, akár a jövőbeni szabályokkal összhangban lévő menekültügyi eljárás legyen,

szükség van néhány tucat ügyintézőre és néhány üzemelő, nyitott és zárt befogadóállomásra.

Azt is érdemes figyelembe venni, hogy az irreguláris határátlépők száma az egész Európai Unióban évek óta csökken, a nekünk releváns balkáni útvonalon éves alapon 2024-ben 78%-kal, 2025-ben 42%-kal csökkent. Ezzel párhuzamosan az Unióban benyújtott menedékkérelmek száma tavaly 19%-kal volt alacsonyabb, mint egy évvel korábban. Hogy ez hogyan viszonyul a több mint 400 milliárd forinthoz, azt hiszem, egyértelmű.

— Ez valószínűleg néhány milliárd forintnál nem lehet több.

— Ez így van. Arról nem is beszélve, hogy a paktum miatt, mivel sok teljesen új szabályt is tartalmaz, az Európai Bizottság egy külön keretet nyitott meg minden tagállamnak a felkészülésre.

Lehetett volna pénzt kérni képzésre, új emberek felvételére, eszközbeszerzésre, épületfelújításra, bármire, ami ahhoz kell, hogy a saját gyakorlatunkat összhangba hozzuk az új szabályokkal.

Ehhez mindössze annyit kellett volna tenni, hogy tavaly decemberig Magyarország benyújt egy tervet, hogy mire és mennyi pénzre van szüksége. A Bizottság adott volna, de Magyarország nem adott be ilyen tervet. Az Orbán-kormány menekültpolitikája iszonyú súlyos károkat okozott már eddig is, és nagyon nehéz helyzetet teremtett az új kormány számára is. Ennyi idő alatt abból a füstölgő romhalmazból, amivé a menekültügyi rendszer vált, szinte lehetetlen működő rendszert varázsolni. Főleg úgy, hogy ez a plusz pénz, amiről az előbb beszéltem, már biztosan nem lehívható. Őszintén nem látom, hogy nyolc nap alatt hogyan lehet a semmiből egy működő menekültügyi rendszert létrehozni.

— Mennyi idő kellhet ahhoz, hogy az eddig démonizált menekültügyet a helyére téve, ebből a helyzetből kommunikációsan is ki lehessen keveredni?

— Ez nyilván nem megy egyik napról a másikra, az ezzel kapcsolatos tények bemutatása, annak megértetése az emberekkel, hogy ki a menekült, ki a migráns, és mi a különbség a kettő között, az egy hosszabb folyamat lesz.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Jámbor András az óbudai korrupciós ügyről: Ezért kellett Magyar Péter a rendszer leváltásához
A korábbi országgyűlési képviselő a korrupciós letartóztatásokra reagált, melyek szerinte Magyar Péter szükségességét igazolják. Jámbor úgy látja, a régi ellenzéket is áthatotta a korrupcióra épülő szívességpolitika.


Jámbor András volt országgyűlési képviselő a Facebookon reagált a legújabb korrupciós botrány fejleményeire. Bejegyzését azzal kezdi, hogy bár az ártatlanság vélelme mindenkit megillet, és nagyon meglepődött Őrsi Gergely letartóztatásán, de egyetért azzal, hogy „aki a nép szolgájaként elemel a nép pénzéből, az bűnhődjön!”

Szerinte azonban a parkfenntartási és a várhatóan előkerülő közétkeztetési korrupciós ügyek nem csupán a lopásról szólnak. Hanem arról is, hogy

az ellenzék–Fidesz kapcsolatok, céghálók és korrupciós pénzek átjárták a rendszert, és ezek befolyásolták az ellenzéki politikát is.

„Tudom, sokan vannak a régebbi ellenzékből, akik nem értették, miért Magyar Péter kellett az Orbán-rendszer leváltásához. Többek között ezért” - fogalmazott.

Jámbor szerint Magyar Péter működésében nincs jelen a korrupcióra épülő szívességpolitika.

„Nem volt egy kis fékezés, egy kis »inkább más irányba menjünk«, egy kis »adok neked pénzt, hogy máshogyan kampányolj«” – írta.

Jámbor hozzátette, hogy a régi ellenzék politikusainak elsöprő része tisztességes, és példaként említi, hogy a Momentum azonnal fel is függesztette érintett tagjait.

„De pár rohadt alma ugye elég a kosárban...”

A posztban felidézi, hogy erről a jelenségről beszélt már Juhász Péter, Hadházy Ákos, Ruff Bálint, és erről szóltak Magyari Péter cikkei, valamint Kerényi György írása a Szabad Európán.

Jámbor András a bejegyzését azzal zárja, hogy a mostani ügy nem csupán egy korrupciós eljárás, hanem részbeni magyarázat arra is, miként működött az Orbán-rendszer az elmúlt 16 évben.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
Direkt36: A Fidesz-vezetés tényleg nem hitt a független felméréseknek, csak a választás estéjén döbbentek rá, mekkora a baj
A lap hosszas oknyomozócikkben mutatja be, hogyan fuccsolt be a korábbi kormánypártok 2026-os választási kampánya. Valamint azt, milyen fagyos volt a hangulat a választás utáni első megbeszélésen, ahol Orbánék beszélni sem akartak a súlyos vereség okairól.


A Direkt36 az utóbbi időben mintegy 20 névtelenséget kérő bennfentes segítségével próbálta rekonstruálni, mi is történt a Fidesz 2026-os választási kampányában, amely a 16 éves kormányzásuk végéhez, és a kétharmados Tisza-győzelemhez vezetett.

A lap 2025 elején veszi fel a fonalat, amikor a a Fidesz központi digitális stábjában a szakemberek egyre inkább csak vakarták a fejüket, hogy mitévők legyenek, ugyanis „túlterheléses támadásként” élték meg Magyar Péter folyamatos megszólalásait, és nem találtak rajta fogást. A korábbi kampányfőnök, Gyürk András háttérbe szorulása után Orbán Balázs vette át az irányítást egy úgynevezett „impulzuskampánnyal”, amely

Donald Trump módszereit másolva a napi politikai csatákra és a közösségi média uralására épített.

A gyakorlatban azonban a Harcosok Klubja, majd az átbrandelt Digitális Polgári Körök (DPK-k) is hatástalannak bizonyultak, a tagtoborzási kvótákat is csak nehezen, sokszor családtagokkal és idősekkel feltöltve tudták teljesíteni. „Ezzel magunkat vertük át” - emlékezett vissza a párt egyik politikusa.

A kampánycsapattól érkező tanácsok, például hogy „minél gyatrább a minőség, annál jobban megy” egy reel videónál, a gyakorlatban nem működtek, a jelöltek posztjai alig kaptak elérést, és sokan nem is tudtak azonosulni a felülről irányított online kampánnyal.

A kampány utolsó hónapjaira a döntésképtelennek tartott Orbán Balázs helyett egyre inkább Kaminski Fanny vette át az irányítást. A stratégia is megváltozott: a 2025 őszén bevezetett, „Ők elveszik, mi adunk” jelmondattal fémjelzett osztogató intézkedések nem hoztak népszerűségnövekedést, a 14. havi nyugdíj kommunikációja pedig szinte „elsikkadt”. Ezért 2026 januárjában a kampány a háborús tematikára váltott, és az Ukrajnával való feszültség élezésére koncentrált.

A Fidesz vezetése eközben egyre inkább a Századvég belső méréseire támaszkodott, amelyek a független kutatásokkal ellentétben Fidesz-előnyt mutattak. Még a választás estéjén is abban bíztak, hogy a magas részvétel nekik kedvez, és a független kutatók adatait a győzelmük delegitimálására tett kísérletnek tartották.

A cikk szerint az igazságra akkor döbbentek rá, amikor az egyik egyéni jelölt este 8 óra előtt felhívta a miniszterelnököt, hogy közölje, veszíteni fog.

Orbán Viktor erre - állítólag - azt válaszolta, „a probléma országos”.

A cikk szerint két nappal a katasztrofális eredménnyel végződött választás után a Fidesz egyéni képviselőjelöltjei magyarázatot vártak a pártvezetéstől a Polgárok Házában, de egészen mást kaptak. A terembe érkező Orbán Viktor, Orbán Balázs és Kubatov Gábor nem a vereséget elemezte, hanem a jövőt vázolta fel egy olyan pártnak, amelynek tagjai között egyre hangosabban terjedt a felismerés: a Direkt36 szerint feszült hangulatú értekezleten nyílt bírálatok hangzottak el, miközben a vezetés már az ellenzéki létre készült.

A rossz hangulatot fokozta Orbán Balázs kampányfőnök prezentációja, aki még az óriási bukta után is csak a pozitívumokra fókuszált, és még a kormányközeli közvélemény-kutatókat is méltatta, amiért „jól teljesítettek, csak épp nem találták el az eredményt” – a megjegyzést a teremben többen gúnyos nevetéssel fogadták.

Állítólag ezt követően Kubatov Gábor pártigazgató önvizsgálatra szólított fel mindenkit, és egyúttal figyelmeztetett a Tisza-kormány alatt várható hatósági eljárásokra, ezért azt javasolta, a kényesebb információkat töröljék az adathordozóikról.

A források szerint a vezetés lezárta volna a megbeszélést, de többen szót kértek. Ferencz Orsolya, a párt VIII. kerületi jelöltje arról beszélt, történelmi vereséget szenvedtek. Úgy vélte, aki most beül a parlamentbe, az a pokolba ül, mert a kis létszámú Fidesz-frakciót óriási nyomás alá helyezi majd a Tisza.

Ferencz a pártvezetésnek címezve komoly kritikákat fogalmazott meg, Orbán Balázsnak azt üzente, az elméleti eszmefuttatásai senkit sem érdekelnek, Kubatov Gábornak pedig azt mondta, „ne fenyegessen senkit”. A kampányban szintén vezető szerepet játszó Szentkirályi Alexandra visszaszólt, mondván, ő „büszkén fog beülni a parlamenti pokolba”, és a vereséghez az is hozzájárult, hogy egyes jelöltek nem végezték el a munkájukat.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk